+++++++

 

����������������������������������������������������������������������������������

 

 

El conflicto ruso-ucraniano desde la perspectiva de la teor�a realista de relaciones internacionales

 

The Russian-Ukrainian conflict from the perspective of the realist theory of international relations

 

O conflito russo-ucraniano na perspectiva da teoria realista das rela��es internacionais

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: orberamoshernan@gmail.com

 

 

Ciencias Sociales y Pol�ticas

Art�culo de Investigaci�n

 

 

 

* Recibido: 12 de febrero de 2025 *Aceptado: 20 de marzo de 2025 * Publicado: �07 de abril de 2025

 

 

        I.            Mag�ster en Relaciones Internacionales, Licenciado en Relaciones Internacionales, Docente de la Universidad de Guayaquil, Ecuador.

Resumen

El conflicto entre rusia y ucrania ha ido acelerando algunas tendencias de orden econ�mico y geopol�tico a nivel internacional. El presente art�culo analiza la guerra rusa-ucraniana desde la perspectiva de la teor�a realista de relaciones internacionales. Se trata de un estudio con enfoque cualitativo, de dise�o no experimental y de nivel descriptivo. Se fundamenta en postulados te�ricos de diversos autores que han documentado temas sobre conflictos entre naciones, relaciones internacionales y teor�a realista, as� como informes del Fondo Monetario Internacional, Comisi�n Econ�mica para Am�rica Latina y el Caribe, BBC News Mundo y Real Instituto Elcano. Los resultados muestran que el conflicto ruso-ucraniano ha generado implicaciones globales que reconfiguran el dinamismo econ�mico, geopol�tico y social. Entre los principales efectos de la guerra en otras naciones, resaltan la crisis energ�tica, alimentaria y la inflaci�n, as� como la disrupci�n de cadenas de suministro. Adem�s, la guerra ha afectado a los pa�ses perif�ricos, cre�ndoles dependencia econ�mica, inestabilidad sociopol�tica y capacidad limitada de respuesta. Se concluye que, el conflicto ruso-ucraniano ha desestabilizado el orden global, afectando espec�ficamente a los pa�ses perif�ricos, quienes han sufrido a mayor escala las consecuencias de la crisis alimentaria, energ�tica e inflacionaria desencadenada por la guerra. Adem�s, la incapacidad de las instituciones multilaterales para resolver el conflicto le da fuerzas a la visi�n realista, en el que existe un mundo an�rquico que perpetua las desigualdades entre el centro y la periferia. Por lo tanto, este conflicto es un claro ejemplo de la persistencia de la teor�a realista en las relaciones internacionales, donde la b�squeda de poder y seguridad por parte de los Estados sigue siendo el objetivo determinante.

Palabras clave: Guerra Rusia-Ucrania; relaciones internacionales; teor�a realista; efecto en otras naciones; pa�ses perif�ricos.

 

Abstract

The conflict between Russia and Ukraine has accelerated several international economic and geopolitical trends. This article analyzes the Russian-Ukrainian war from the perspective of realist international relations theory. This study uses a qualitative approach, a non-experimental design, and a descriptive approach. It is based on theoretical postulates from various authors who have documented issues related to conflicts between nations, international relations, and realist theory, as well as reports from the International Monetary Fund, the Economic Commission for Latin America and the Caribbean, BBC News Mundo, and the Elcano Royal Institute. The results show that the Russian-Ukrainian conflict has generated global implications that reshape economic, geopolitical, and social dynamics. Among the main effects of the war on other nations are the energy and food crises, inflation, and the disruption of supply chains. Furthermore, the war has affected peripheral countries, creating economic dependence, sociopolitical instability, and limited response capacity. It is concluded that the Russian-Ukrainian conflict has destabilized the global order, specifically affecting peripheral countries, which have suffered the most from the consequences of the food, energy, and inflation crises triggered by the war. Furthermore, the inability of multilateral institutions to resolve the conflict reinforces the realist view that an anarchic world perpetuates inequalities between the center and the periphery. Therefore, this conflict is a clear example of the persistence of realist theory in international relations, where states' pursuit of power and security remains the determining objective.

Keywords: Russia-Ukraine War; international relations; realist theory; effect on other nations; peripheral countries.

 

Resumo

O conflito entre a R�ssia e a Ucr�nia tem vindo a acelerar algumas tend�ncias econ�micas e geopol�ticas a n�vel internacional. Este artigo analisa a guerra russo-ucraniana sob a perspectiva da teoria realista das rela��es internacionais. Trata-se de um estudo com abordagem qualitativa, delineamento n�o experimental e n�vel descritivo. Baseia-se em postulados te�ricos de diversos autores que documentaram temas sobre conflitos entre na��es, rela��es internacionais e teoria realista, bem como em relat�rios do Fundo Monet�rio Internacional, Comiss�o Econ�mica para a Am�rica Latina e o Caribe, BBC News Mundo e Real Instituto Elcano. Os resultados mostram que o conflito russo-ucraniano gerou implica��es globais que reconfiguram o dinamismo econ�mico, geopol�tico e social. Entre os principais efeitos da guerra sobre outras na��es, destacam-se as crises energ�tica e alimentar e a infla��o, bem como a perturba��o das cadeias de abastecimento. Al�m disso, a guerra afectou os pa�ses perif�ricos, criando depend�ncia econ�mica, instabilidade sociopol�tica e capacidade de resposta limitada. Conclui-se que o conflito russo-ucraniano desestabilizou a ordem global, afetando especificamente os pa�ses perif�ricos, que sofreram em maior escala as consequ�ncias da crise alimentar, energ�tica e inflacion�ria desencadeada pela guerra. Al�m disso, a incapacidade das institui��es multilaterais para resolver o conflito d� for�a � vis�o realista, em que existe um mundo an�rquico que perpetua as desigualdades entre o centro e a periferia. Portanto, este conflito � um exemplo claro da persist�ncia da teoria realista nas rela��es internacionais, onde a procura de poder e seguran�a por parte dos Estados continua a ser o objectivo determinante.

Palavras-chave: Guerra R�ssia-Ucr�nia; rela��es internacionais; teoria realista; efeito em outras na��es; pa�ses perif�ricos.

 

Introducci�n

La historia entre Rusia y Ucrania se remonta a la edad media en una naci�n llamada Kyivan Rus, que se trataba de un estado eslavo oriental. Pese a ello, ambas naciones evolucionaron por separado dando como resultado un idioma y cultura diferentes que part�an de una misma ra�z (Germ�n, 2023). Al respecto, Alekseyevich, (2025) se�ala que esta naci�n comenz� en el siglo IX, donde los Varangianos o Vikingos desempe�aron un papel debatido. En cualquier caso, este proceso estuvo vinculado al comercio internacional y la importancia estrat�gica de la ruta comercial desde el B�ltico hasta Bizancio, donde Kiev estaba estrat�gicamente ubicada. Es por ello por lo que, los guerreros mercantes Varangianos controlaban este comercio, y sus l�deres se convirtieron en los pr�ncipes de Kiev, aunque pronto fueron eslavizados.

As� pues, hacia el final del siglo X, el dominio de Kyivan Rus abarcaba una vasta �rea desde Ucrania hasta el norte, incluyendo el Lago Ladoga y la cuenca superior del Volga. Sin embargo, aunque no desarroll� instituciones pol�ticas centrales, alcanz� su apogeo bajo los reinados de Volodymyr el Grande y su hijo Yaroslav el Sabio. Hasta el punto en que, en el 988, Volodymyr adopt� el cristianismo, integrando a Rus en la �rbita bizantina y ortodoxa; Yaroslav promovi� la cultura, el arte y el cristianismo, estableciendo una jerarqu�a eclesi�stica (Alekseyevich, 2025).

No obstante, Alekseyevich, (2025) a�ade que despu�s de la muerte de Yaroslav, Kyivan Rus entr� en un per�odo de decadencia. Lo anterior a causa de cambios en las rutas comerciales y conflictos con los Polovtsianos lo que min� su importancia econ�mica y pol�tica. Aunado a eso, las luchas sucesorias y las invasiones mongolas en la d�cada de 1220 agravaron la situaci�n, culminando en el saqueo de Kiev en 1240. Fue as� como, surgieron nuevos centros como Galicia-Volhynia, mientras que el territorio ucraniano se dividi� en principados.

Posteriormente, Ucrania llegar�a a formar parte de la Uni�n Sovi�tica c�mo lo destaca CNN Espa�ol (2022) la Uni�n de Rep�blicas Socialistas Sovi�ticas (URSS) fue un estado comunista que existi� en el centro y este de Asia, as� como en el este de Europa, desde 1922 hasta 1991. Estaba conformada por 15 rep�blicas socialistas sovi�ticas, que inclu�an Armenia, Azerbaiy�n, Bielorrusia (actualmente Belar�s), Estonia, Georgia, Kazajist�n, Kirguist�n, Letonia, Lituania, Moldavia (ahora Moldava), Rusia, Tayikist�n, Turkmenist�n, Ucrania y Uzbekist�n. La capital era Mosc�, y el vasto territorio de la URSS abarcaba aproximadamente 22.400.000 kil�metros cuadrados, desde los mares B�ltico y Negro hasta el Oc�ano Pac�fico.

Sin embargo, Ucrania lleg� a ser brevemente una naci�n independiente tras la revoluci�n de Rusia de 1917 hacia el final de la primera guerra mundial, despu�s de haber formado parte de la Rusia imperial. Pese a ello, a�os despu�s de la muerte del Zar Nicol�s II y la familia real en manos de los bolcheviques en Julio de 1918, Ucrania pasa a forma parte, de nuevo, de la Uni�n Sovi�tica en 1922 (CNN Espa�ol, 2022).

Posteriormente, Ucrania logr� la independencia final en 1991 con la disoluci�n de la URSS. Desde entonces, Ucrania ha dirigido su enfoque hacia Europa y ha expresado su deseo de unirse a la OTAN, la alianza militar liderada por Estados Unidos que se enfrent� al Pacto de Varsovia durante la Guerra Fr�a. De modo que, este inter�s en la OTAN se ha intensificado, especialmente despu�s de que Ucrania devolviera a Rusia las armas nucleares que estaban desplegadas en su territorio durante la �poca de la URSS, como parte de sus esfuerzos por garantizar su independencia (Germ�n, 2023).

Sin embargo, todo esto ha tra�do consigo tensiones entre ambos pa�ses. Tomando en consideraci�n lo antes mencionado, el presidente Vlad�mir Putin expres� que despu�s de la disoluci�n de la Uni�n Sovi�tica, Rusia reconoci� todas las nuevas realidades geopol�ticas y ha trabajado activamente para fortalecer la cooperaci�n con los pa�ses independientes surgidos en el espacio postsovi�tico. Por ello, existe la intenci�n de establecer colaboraci�n con todos los vecinos, aunque la situaci�n con Ucrania se percibe como diferente. Esta distinci�n se atribuye a que, lamentablemente, el territorio ucraniano est� siendo utilizado por terceros pa�ses para crear amenazas contra la Federaci�n Rusa, siendo esa la �nica raz�n del ataque (CNN Espa�ol, 2022).

Aunado lo anterior, seg�n lo referenciado por Germ�n (2023) en julio de 2021, Putin expres� en un extenso ensayo que los rusos y los ucranianos constitu�an un solo pueblo. Adem�s, en sus declaraciones, tambi�n destac� que, seg�n su perspectiva, Occidente hab�a corrompido a Ucrania y la hab�a alejado de la �rbita rusa mediante un cambio de identidad forzado. Sin embargo, a pesar de que Vlad�mir Putin asegur� que Rusia no buscaba ocupar Ucrania, este ha revelado �ltimamente sus intenciones imperialistas, ya que, como lo expresa Germ�n (2023) el presidente ruso se�al� que Rusia est� recuperando tierras que le pertenecen por derecho y que el conflicto es una oportunidad de hacerlo.

Es por eso por lo que, el 24 de febrero, Vladimir Putin declara el comienzo de una operaci�n militar especial en Ucrania, desencadenando la entrada de tropas rusas que cruzan la frontera para invadir el pa�s. En el mismo contexto, se registran bombardeos en las principales ciudades ucranianas, como Kyiv y J�rkiv, mientras que las fuerzas rusas logran la captura de la planta nuclear de Chernobyl (CNN, 2023). Aunado a lo antes mencionado, Padinger (2022) a�ade que a medida que las fuerzas rusas avanzan en las regiones sureste y este de Ucrania, han conquistado extensas �reas territoriales que abarcan desde metr�polis hasta diminutas aldeas, todas ellas actualmente sometidas a ocupaci�n.

En tal sentido, tal como sigue diciendo Padinger (2022) Rusia actualmente tiene bajo su control las 10 ciudades m�s importantes de Ucrania, las cuales contaban con una poblaci�n que oscilaba entre 45,000 y 400,000 habitantes antes del conflicto. Es relevante se�alar que muchos residentes huyeron tanto antes como despu�s de los enfrentamientos, y estas ciudades desempe�an un papel crucial en t�rminos de importancia estrat�gica y econ�mica en sus respectivas regiones.

A este respecto, se a�ade que, el pasado viernes 29 de Diciembre del 2023 Ucrania report� haber recibido el ataque simultaneo m�s grande hasta el momento con alrededor de 122 misiles y 36 drones en un solo d�a. As� pues, Las localidades m�s impactadas abarcan Le�polis en el occidente, Odesa en el sur, Dnipr� en el centro, Zaporizhia en el sur, J�rkiv en el noreste y la capital, Kiev (France24, 2023).

Hasta el momento no se conoce con exactitud la cantidad de muertos que ha dejado esta guerra. Sin embargo, seg�n lo expresado por RTVE (2023) gracias a las Naciones Unidas y la poblaci�n civil en el pa�s ha experimentado un total de 18,955 v�ctimas verificadas, comprendiendo 7,199 fallecidos y 11,756 heridos. Entre los difuntos, se registra la p�rdida de al menos 438 menores, incluyendo 226 ni�os, 180 ni�as y 32 cuyo g�nero no ha sido identificado. Respecto a los adultos, la cifra se divide en 2,888 hombres, 1,941 mujeres y 1,932 individuos cuyo g�nero a�n permanece desconocido, seg�n los datos proporcionados por la organizaci�n.

En este sentido, a lo largo de este art�culo se estar� analizando el conflicto ruso-ucraniano, las razones del mismo y los efectos de esta guerra en las naciones perif�ricas. Aunado a lo antes mencionado, Las declaraciones de Vlad�mir Putin, sugiriendo una conexi�n hist�rica entre los pueblos ruso y ucraniano, han sido contrapuestas por sus acciones, revelando tensiones profundas y una visi�n imperialista. Este an�lisis se adentrar� en las complejidades del conflicto ruso-ucraniano, explorando sus ra�ces hist�ricas, din�micas actuales y su impacto en las naciones perif�ricas, en un intento por arrojar luz sobre una situaci�n que trasciende las fronteras y resuena en el escenario global.

Aspectos te�ricos sobre relaciones internacionales y teor�a realista

De un modo general, seg�n lo que referencia la Universidad Latina de Costa Rica (2020) las relaciones internacionales abarcan las conexiones estrechas entre pa�ses, abordando no solo aspectos pol�ticos, sino tambi�n dimensiones culturales, econ�micas y geogr�ficas. En principio, la motivaci�n principal suele ser econ�mica, ya que se busca la colaboraci�n y alianzas para asegurar el acceso a productos que podr�an ser dif�ciles de obtener de manera independiente.

As� pues, estas relaciones se establecen tanto entre naciones poderosas como entre aquellas menos desarrolladas, y est�n reguladas por normativas preestablecidas. Adem�s, cabe destacar que, los profesionales en relaciones internacionales desempe�an un papel importante al enfrentar conflictos entre regiones, ya que la presencia de guerras a lo largo de la historia ha destacado la necesidad de intermediarios capacitados para manejar tales disputas.

De igual modo, la Universidad CESUMA (2023) se�ala que las relaciones internacionales se definen como una red de conexiones integradoras entre Estados, partidos y personas, proporcionando un marco para implementar pol�ticas a nivel internacional. Adem�s, los actores primordiales en este contexto suelen ser los Estados. Mientras tanto, Mingst y Arregu�n (2018) a�aden que, las relaciones internacionales comprenden el an�lisis de las interacciones entre diversos actores, como Estados, organizaciones internacionales, entidades de la sociedad civil y unidades subnacionales, que incluyen burocracias, gobiernos locales e individuos, todos participando en la esfera de la pol�tica internacional.

Por otro lado, seg�n lo se�alado por la Universidad Villanueva (2023) las relaciones internacionales, se tratan de una disciplina acad�mica que se enfoca en examinar las conexiones e interacciones entre los Estados en los �mbitos pol�tico, econ�mico, cultural y social. As� pues, su finalidad principal radica en comprender y analizar los procesos que inciden en las relaciones entre pa�ses y su impacto en el sistema internacional. Por ello, los expertos en este campo se encargan de abordar las complejidades y desaf�os inherentes a las relaciones entre Estados, por lo que es fundamental que cuenten con una formaci�n acad�mica en Relaciones Internacionales.

De igual forma, tal como lo sigue referenciando el autor antes mencionado, las relaciones internacionales intervienen en la promoci�n de la paz y la seguridad a nivel global. Esto se debe a que, contribuyen activamente a la prevenci�n y resoluci�n de conflictos entre Estados, fomentando as� la estabilidad y la seguridad internacional. Adem�s, su importancia se extiende a la regulaci�n de asuntos globales, donde desempe�an un papel vital en el establecimiento de normas y regulaciones internacionales.

Asimismo, este marco normativo ayuda a abordar diversos desaf�os que trascienden fronteras, fortaleciendo la cooperaci�n entre naciones. De la misma maneara, las relaciones internacionales facilitan el comercio y las relaciones econ�micas al promover la integraci�n econ�mica y la apertura de mercados mediante la negociaci�n y establecimiento de acuerdos comerciales.

En otro orden de ideas, seg�n lo referenciado por Tah (2018) el realismo se centra en el an�lisis de la realidad internacional a trav�s de la pol�tica exterior de los Estados, bas�ndose en acciones l�gicas. En esta perspectiva, los responsables de tomar decisiones buscan obtener, mantener y consolidar su poder, priorizando su posici�n sobre otros actores internacionales. En otras palabras, la teor�a realista adopta un enfoque racional en el cual el Estado, como actor supremo en las relaciones internacionales, utiliza tanto factores tangibles como intangibles para informar sus decisiones.

Desde esta posici�n, es crucial que el Estado comprenda sus fortalezas y, hasta cierto punto, sus debilidades en comparaci�n con otros estados, con el fin de dise�ar estrategias efectivas ante posibles conflictos, ya sean b�licos o no. En este contexto, la perspectiva realista parte del concepto de inter�s como explicaci�n fundamental de las acciones de los Estados, orientadas a alcanzar su satisfacci�n.

A este respecto, Angarita (2018) a�ade que la teor�a realista sostiene que la anarqu�a en el sistema conduce a un balance de poder entre los Estados. En este contexto, cada Estado se esfuerza por mantener un equilibrio de poder en el sistema internacional para prevenir la dominaci�n de uno solo, la imposici�n de su hegemon�a y la determinaci�n unilateral del orden mundial. Estos principios, inspirados en las ideas de Hobbes, indican claramente que, si cada Estado adopta una perspectiva ego�sta, similar a la de los individuos, buscando maximizar su poder y reforzar su statu quo, se establecer� un equilibrio de poder en el sistema internacional.

Ahora bien, seg�n lo mencionado por Jord�n (2022) existen distintas ramas del realismo contempor�neo para el estudio de la pol�tica internacional, el realismo cl�sico, realismo estructural, realismo ofensivo, realismo defensivo y el realismo neocl�sico. Pues bien, a este respecto, el primero de ellos, teniendo en cuenta lo dicho por Waltz (1959) citado por Pauselli (2013) explica el comportamiento del estado teniendo en cuenta la naturaleza humana o el primer nivel de an�lisis. Teniendo en cuenta que la naturaleza del hombre se gu�a por sus intereses y la b�squeda o maximizaci�n de poder (Morgenthau, 1986) citado por (Pauselli, 2013). Teniendo en cuenta todo esto, en un orden general, el realismo cl�sico estudia al Estado desde un punto ego�sta teniendo en cuenta sus intereses propios.

En otro orden de ideas, el realismo estructural, tal como lo indica Waltz (1959) citado por Pauselli (2013) describe las relaciones internacionales a partir de las fuerzas presentes en la tercera imagen o nivel sist�mico. Teniendo en cuenta, claro est�, que un sistema se define como un conjunto de elementos que interact�an entre s� de manera m�s o menos coordinada, dando lugar a resultados concretos, tambi�n conocidos como outputs (Bakewell, 2010). De este modo, como lo sigue diciendo (Waltz, 1988) citado por Pauselli (2013) en el �mbito de las relaciones internacionales, se observa que la estructura de un sistema se transforma conforme cambia la distribuci�n de las capacidades entre los Estados. En otras palabras, los Estados buscan maximizar poder o seguridad en funci�n de la distribuci�n de capacidades y la din�mica del sistema internacional (Pauselli, 2013).

Adem�s de eso, en relaci�n con lo antes mencionado, Jord�n (2018) se�ala que, seg�n la perspectiva de los realistas estructurales, el sistema internacional est� definido por dos elementos fundamentales: 1) la anarqu�a a nivel internacional, que implica la carencia de una autoridad supranacional que asegure de manera efectiva la seguridad de los Estados, y 2) la configuraci�n de poder relativo entre los Estados. Cabe se�alar que, seg�n lo referenciado por Waltz (2010) los Estados se mantienen vigilantes del equilibrio de poder para prevenir la emergencia de potencias hegem�nicas. Por tal motivo, en situaciones donde se rompe dicho equilibrio, los Estados con menor cuota de poder tienden a formar coaliciones con el objetivo de restaurarlo. Por lo tanto, una estrategia que busque la hegemon�a eventualmente se revela contraproducente, ya que conlleva a la oposici�n por parte de otros actores. As� pues, la estructura del sistema proporciona escasos est�mulos para el aumento desmesurado del poder.

Por otro lado, el realismo ofensivo, teniendo en cuenta lo dicho por Mearsheimer (2003) analiza la pol�tica conflictiva entre potencias de gran envergadura y examina las estrategias empleadas para aumentar la influencia relativa. En principio, enfoca su an�lisis en las grandes potencias debido a que son las que ejercen una influencia significativa sobre el sistema internacional. Seg�n este autor, una gran potencia se define como un Estado con suficiente capacidad militar para enfrentarse abiertamente a la potencia m�s fuerte del mundo y lograr, ya sea vencerla o debilitarla de manera significativa. En tal sentido, en la actualidad, Estados Unidos ocupa la posici�n principal como potencia dominante en el sistema, y a partir de este criterio, se podr�an considerar como grandes potencias a Rusia, China, India y, en menor medida, Reino Unido, Francia y Jap�n.

Aunado a lo anterior Mearsheimer (2003) establece cinco principios que rige esta corriente del realismo. En primer lugar, el sistema internacional se caracteriza por su anarqu�a, lo que no implica caos ni desorden, sino la carencia de una autoridad centralizada que rija sobre los distintos Estados. En este contexto, las grandes potencias, por definici�n, poseen capacidades militares ofensivas que les permiten infligir graves da�os a otras naciones.

Adem�s, existe una falta de certeza en cuanto a las intenciones de los Estados, ya que, aunque estas no necesariamente sean hostiles, la inevitabilidad de la incertidumbre persiste, y las intenciones benignas pueden evolucionar hacia posiciones menos amistosas con el tiempo. De igual modo, la supervivencia se posiciona como el objetivo primordial para cualquier gran potencia, especialmente en lo que respecta a la preservaci�n de su integridad territorial y soberan�a pol�tica. En este escenario, las grandes potencias act�an de manera racional, siendo conscientes de su entorno y calculando estrat�gicamente para asegurar su supervivencia en �l.

En contraposici�n con lo antes mencionado, Jord�n (2018) destaca que el realismo defensivo es una rama del realismo contempor�neo que se basa en los siguientes argumentos: los Estados buscan alcanzar un nivel de poder adecuado o limitado, en lugar de buscar la maximizaci�n absoluta. Adem�s de eso, prefieren la cooperaci�n y la b�squeda de intereses compartidos con otros actores, siempre y cuando estas acciones no comprometan su seguridad. Asimismo, adoptan estrategias moderadas y no provocativas para evitar dilemas de seguridad y el contrapeso de poder. De igual manera, los Estados establecen alianzas con otros Estados que siguen una perspectiva realista defensiva frente a las amenazas planteadas por aquellos que siguen una perspectiva realista ofensiva.

Mientras tanto, teniendo en cuenta lo referenciado por Hern�ndez y Guadalupe (2009) el realismo neocl�sico se presenta como un enfoque que busca comprender la interacci�n compleja entre la acci�n social, ya sea intencionada o no, y las fuerzas estructurales en el contexto de la sociolog�a hist�rica. Por tal motivo, este enfoque reconoce que las instituciones, que son productos socialmente construidos con cierto grado de autoridad y din�mica propia, desempe�an un papel crucial en esta interacci�n.

Asimismo, tal como lo sigue diciendo el autor antes mencionado, en el marco del realismo neocl�sico, las instituciones se perciben como lugares tangibles donde tiene lugar la interacci�n entre la acci�n social y el cambio social. As� pues, se destaca que estas instituciones no son simplemente ejecuciones del dise�o humano, sino que surgen como resultados de la acci�n humana, con una cierta rigidez de autoridad y con din�micas propias. En principio, el an�lisis se centra en explorar diversas relaciones entre la sociedad, el mercado y el Estado, as� como en comprender la l�gica particular que emerge de estas relaciones.

Tomando en consideraci�n lo antes mencionado, con relaci�n a la teor�a realista, es importante comprender la relaci�n existente entre el realismo y las relaciones internacionales. Pues bien, AI-Rodhan (2018) se�ala que el realismo ha delimitado el alcance de la disciplina, llevando a que las relaciones internacionales se centren tradicionalmente en el estudio de las interacciones entre Estados. En consecuencia, la visi�n del mundo presentada por los realistas es directa: los Estados, actores racionales, calculadores y ego�stas, son los principales agentes en un sistema internacional no jer�rquico.

En efecto, la supervivencia de los Estados se basa en estrategias que implican la acumulaci�n de poder y la formaci�n de alianzas para contrarrestar cualquier amenaza que pueda perturbar el equilibrio de poder establecido. Teniendo en cuenta que, este enfoque se conoce como pol�tica de poder, un juego de suma cero, donde la ganancia de un Estado significa la p�rdida de otro. Adem�s de eso, en condiciones de escasez y anarqu�a internacional, la moralidad se considera una imprudencia por parte de los estadistas.

Por otra parte, teniendo en cuenta lo dicho anteriormente sobre el realismo, el cual representa a los estados como ego�stas y racionales, Baylis, et al (2001) se�alan cu�l es la raz�n detr�s de la aplicaci�n del realismo. En este orden de ideas, los autores se�alan que la corriente realista en las relaciones internacionales comenz� a ganar relevancia durante el periodo de entreguerras (1919-1936), surgiendo como una respuesta a los idealistas que cre�an en la posibilidad de definir las causas de la guerra para erradicarla. Por tal motivo, estos idealistas sosten�an la idea de que los Estados compart�an intereses comunes, como la paz, y pod�an cooperar para alcanzarla. Sin embargo, la realidad desminti� esta perspectiva con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, dando voz a aquellos que, al analizar a los autores cl�sicos, concluyeron que el ego�smo inherente a la naturaleza humana y, por ende, a los Estados, impedir�a la erradicaci�n de la guerra.

De igual modo, tal como lo siguen diciendo Baylis, et al (2001) el realismo, que destaca el papel principal del poder en las din�micas sociales e internacionales, emergi� victorioso en el choque de ideas que persiste hasta hoy. En tal sentido, este triunfo se evidenci� con las atrocidades cometidas durante la guerra, motivadas por el ego�smo, el nacionalismo y la b�squeda de poder por parte de diferentes actores. Es as� como, en este periodo, surgi� lo que se conoce como realismo moderno, con sutiles diferencias respecto al realismo cl�sico, pero fundamentalmente arraigado en los tres principios resaltados tanto por los autores cl�sicos como por los modernos: estatismo, supervivencia y autoayuda.

Ahora bien, en relaci�n con lo antes mencionado, �lvarez (2022) se�ala que, ante esta realidad, la autoayuda se convierte en la acci�n que un Estado emprende para asegurar su bienestar y supervivencia, ya que esta �ltima debe ser el objetivo primordial de todo l�der. Por ello, desde la perspectiva del realismo, no se considera a las organizaciones internacionales, bloques regionales u otras formas de cooperaci�n como actores relevantes. Lo anterior, se fundamenta en los principios de Maquiavelo, quien sosten�a que la amistad de hoy podr�a transformarse en enemistad ma�ana. Por tal raz�n, esta perspectiva lleva a considerar obsoletas estas formas de cooperaci�n en la toma de decisiones que afectan el bienestar del Estado, ya que cada Estado actuar� conforme a sus propios deseos y necesidades.

En este contexto, los Estados deben asegurarse de que su seguridad dependa exclusivamente de sus propios recursos y estrategias, dado que confiar en la cooperaci�n internacional podr�a resultar riesgoso en un escenario donde los intereses cambiantes y las lealtades inciertas pueden poner en peligro la seguridad nacional. Por ende, seg�n lo referenciado por Hobbes (2004) un aspecto de gran relevancia que cabe destacar es la definici�n de soberan�a, expresada en la frase: "Los pactos que no descansan en la espada no son m�s que palabras sin fuerza para proteger al hombre de modo alguno", esto indica que la soberan�a desempe�a un papel fundamental como herramienta primordial para alcanzar la paz, ya que la cooperaci�n resulta inviable sin la presencia de este poder supremo e ilimitado de los estados, as� como su disposici�n a hacer valer dicho poder.

De igual forma, �lvarez (2022) destaca que, entre las diversas corrientes del Neo-realismo, se destaca la noci�n del realismo pr�ctico, tambi�n conocido como hist�rico, cuyos principales exponentes son Maquiavelo y Carr. En este sentido, dentro de esta perspectiva, se resalta la importancia de las din�micas de poder y subordinaci�n en el �mbito de la pol�tica internacional. Es as� como, se sostiene que los l�deres deben comprender estas din�micas y adaptarse al cambiante estado de las relaciones en el sistema internacional. En este contexto, independientemente de la moralidad de ciertos estados, se postula que la fuerza y el poder son los elementos determinantes que controlar�n y subordinar�n a la naci�n menos poderosa, sin tener en cuenta la �tica del Estado subordinado.

An�lisis del conflicto ruso-ucraniano

Seg�n CNN (2023) el conflicto entre Rusia y Ucrania se inici� el 24 de febrero de 2022, cuando fuerzas rusas, provenientes tanto de Rusia como de Belar�s, atravesaron la frontera en diversos puntos y llevaron a cabo una invasi�n en Ucrania; esto ocurri� despu�s de meses de tensiones y acumulaci�n de fuerzas militares. A este car�cter, CNN (2023) destaca que las tenciones entre ambas naciones se remontan a la independencia de Ucrania en 1991 de la antigua Rep�blica Sovi�tica, lo que ha generado una dif�cil relaci�n entre los dos pa�ses. A esto se le a�ade, las intenciones por parte de Ucrania de acercarse a la Uni�n Europea y la OTAN lo que ha generado fuertes tenciones entre los dos pa�ses en disputa. Lo anterior, queda demostrado por las varias ocasiones en la que el gobierno ruso ha afirmado que la expansi�n de la OTAN en Europa del Este es una de las principales razones de la escalada militar.

Sin embargo, el actual conflicto b�lico guarda relaci�n con un incidente sucedido en el 2014 cuando Rusia anex� a la fuerza el territorio de Crimea al pa�s. Fue as� como, meses despu�s en el este del pa�s, insurgentes prorrusos se alzaron, dando origen a las rep�blicas separatistas de Donetsk y Luhansk, respaldadas por Mosc�; esta rebeli�n marc� el comienzo de un conflicto civil que contin�a en la actualidad. Aunado a lo antes mencionado, la llegada al poder del presidente ucraniano Volodymir Zelensky, quien tiene afinidades con Occidente, en 2019, marc� el inicio de una nueva fase de tensiones. De esta manera, hacia finales de 2021, Rusia inici� el despliegue de soldados, veh�culos y aviones en la frontera con Ucrania, anticipando la posterior invasi�n (CNN, 2023).

Adem�s de eso, tal como sigue diciendo CNN (2023) el 21 de febrero, el presidente ruso Vladimir Putin firma decretos que oficializan el reconocimiento de la Rep�blica Popular de Donetsk y la Rep�blica Popular de Luhansk, ubicadas en la regi�n ucraniana de Donb�s. Es as� como, este anuncio se realiza en una ceremonia transmitida por la televisi�n estatal, tras un extenso discurso en el que Putin acusa a Estados Unidos y la OTAN de intentar convertir a Ucrania en un basti�n militar para amenazar a Rusia.

Posteriormente, el 24 de febrero, Putin anuncia el inicio de una operaci�n militar especial en Ucrania, seguido por la invasi�n del pa�s por tropas rusas que cruzan la frontera. Se reportan bombardeos en ciudades clave como Kyiv y J�rkiv, y los rusos capturan la planta nuclear de Chernobyl. En respuesta, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, ordena una movilizaci�n militar general con el objetivo de garantizar la defensa del Estado, mantener la preparaci�n para el combate y movilizar las Fuerzas Armadas de Ucrania, as� como otras formaciones militares (CNN, 2023).

En consecuencia, con lo antes dicho, El 25 de febrero, las tropas rusas avanzan desde el norte, este y sur sobre las principales ciudades, y la resistencia ucraniana se intensifica. En paralelo, la Uni�n Europea y Estados Unidos, entre otros, anuncian nuevas sanciones contra Rusia, apuntando a los sectores financieros, energ�ticos y de transporte del pa�s, as� como a la pol�tica de visas. Fue as� como que, para el 26 de febrero, Estados Unidos, Francia, Alemania, Italia, el Reino Unido y Canad� comunican la expulsi�n de ciertos bancos rusos de SWIFT, la red de alta seguridad que conecta a miles de instituciones financieras en todo el mundo (CNN, 2023).

Simult�neamente, comienza la batalla por Kyiv, la capital, con Zelensky comprometi�ndose a que Ucrania se mantendr� firme y rechazando la oferta de EE.UU. de ser evacuado. Mientras tanto, el 27 de febrero, Putin ordena que las fuerzas de disuasi�n de su pa�s, incluyendo armas nucleares, entren en su m�ximo estado de alerta, generando fuertes cr�ticas de parte de pa�ses de Occidente y la OTAN. Por ende, las fuerzas rusas enfrentan una dura resistencia, ralentizando su avance en el norte de Ucrania, mientras que en el sur est�n teniendo un poco m�s de �xito, seg�n un funcionario de defensa de EE.UU.

Finalmente, el 28 de febrero, terminan las conversaciones entre las delegaciones de Ucrania y Rusia, seg�n informan medios estatales rusos, anunci�ndose una segunda ronda de negociaciones. Mientras tanto, las fuerzas rusas "siguen intentando" tomar el terreno ucraniano en todo el pa�s, seg�n fuentes militares ucranianas. Por ello, Zelensky solicita urgentemente a la Uni�n Europea que admita a Ucrania en el bloque, al tiempo que la inteligencia ucraniana sugiere que Bielorrusia est� preparada para unirse a la invasi�n rusa, seg�n un funcionario ucraniano.

En tal sentido, Filiberto (2022) indica que, el actual enfrentamiento b�lico entre Rusia y Ucrania ha elevado las tensiones a niveles cr�ticos entre Mosc� y la Organizaci�n del Tratado del Atl�ntico Norte (OTAN), generando ramificaciones que repercuten no solo en la regi�n, sino tambi�n en Estados Unidos y a nivel global. Asimismo, la importancia decisiva que Rusia atribuye al control total de Ucrania se vincula estrechamente con su estabilidad y objetivos estrat�gicos. Aunado a lo anterior, la creciente aproximaci�n de la OTAN, liderada por Estados Unidos, hacia las fronteras rusas mediante sucesivas expansiones ha creado un escenario altamente tenso, considerado inaceptable por Rusia al situar a su antiguo adversario de la Guerra Fr�a en los l�mites de su territorio.

Sin embargo, el problema fundamental no radica �nicamente en el conflicto entre Rusia y Ucrania, sino en la confrontaci�n sostenida entre Rusia y la OTAN, liderada por Estados Unidos. Esto se debe a que, la posibilidad de utilizar a Ucrania como un territorio que podr�a representar una amenaza para la seguridad de Rusia altera significativamente el panorama geopol�tico y estrat�gico de la regi�n (Filiberto, 2022).

Efecto del conflicto ruso-ucraniano en otras naciones

El conflicto entre Rusia y Ucrania ha tenido un impacto global, afectando a todos los pa�ses sin distinci�n de tama�o, desarrollo o ubicaci�n geogr�fica. Desde las grandes potencias hasta las naciones m�s peque�as, desarrolladas o subdesarrolladas, perif�ricas o no, ninguna ha podido escapar a las consecuencias de este conflicto. La guerra ha desencadenado una crisis energ�tica y alimentaria, aumentado los precios de las materias primas, y alterado las cadenas de suministro globales, exacerbando problemas econ�micos que ya se hab�an intensificado durante la pandemia de COVID-19 (Kammer, 2022). 

Adem�s, ha agrietado el orden de seguridad mundial, forzando a los pa�ses a reevaluar sus alianzas y estrategias geopol�ticas, y ha generado un escenario de "depresi�n geopol�tica" que compromete la estabilidad internacional (Rodr�guez, 2023). La invasi�n tambi�n ha provocado un �xodo masivo de refugiados y ha puesto en peligro la arquitectura global de seguridad y comercio, afectando tanto a regiones cercanas como lejanas; acentu�ndose los riesgos societales de los que habla Rodr�guez (2023), como la erosi�n de la cohesi�n social, la migraci�n involuntaria, la desinformaci�n, la incertidumbre y la malinformaci�n.

Los pa�ses perif�ricos son grandemente afectados. Este tipo de naciones se caracterizan por tener estructuras productivas menos avanzadas, altos �ndices de desempleo y pobreza, y est�n subordinados a las normativas establecidas por los pa�ses centrales. Por tal motivo, suelen ser los principales productores y exportadores de materias primas, as� como de productos industrializados de bajo valor. Asimismo, a menudo se les denomina como pa�ses subdesarrollados, del tercer mundo o en v�as de desarrollo, si bien los dos primeros t�rminos llevan consigo una carga connotativa negativa. De igual modo, la mayor�a de las naciones ubicadas en Am�rica Latina, �frica y Asia meridional se encuentran en la categor�a de pa�ses perif�ricos. (Zapata, 2022).

Al respecto, Cunha y Rocha (2016) explican que los pa�ses perif�ricos se caracterizan por ser los menos pr�speros, carecen de capacidad de consumo y cuentan con una econom�a poco avanzada, predominantemente centrada en el sector primario. El conflicto entre Rusia y Ucrania ha tenido un impacto significativo en los pa�ses perif�ricos, exacerbando sus vulnerabilidades econ�micas y sociales preexistentes. Estos pa�ses, que suelen tener econom�as m�s d�biles y menos diversificadas, enfrentan desaf�os adicionales debido a la crisis global desencadenada por la guerra.

 

Cuadro 1. Efectos de la guerra entre Rusia y Ucrania en otros pa�ses

Nota. Fuente: Elaboraci�n propia con base en informes del Fondo Monetario Internacional, BBC News Mundo, CEPAL y Real Instituto Elcano

 

El cuadro 1 indica que el conflicto ruso-ucraniano ha tenido un impacto significativo en muchas naciones, sobre todo en pa�ses perif�ricos. Por ejemplo, la inflaci�n y el aumento de precios de alimentos y energ�a han golpeado a Europa, Am�rica Latina y �frica, mientras que la crisis alimentaria se ha exacerbado en Oriente Medio y �frica del Norte debido a la interrupci�n del suministro de trigo y otros productos agr�colas. Esto concuerda con lo mencionado por Kammer (2022) al decir que la guerra ha desencadenado una crisis energ�tica y alimentaria, aumentado los precios de las materias primas, y alterado las cadenas de suministro globales, exacerbando problemas econ�micos. 

Adem�s, muchas personas han sido desplazadas, lo que origina sobrecargas en los sistemas de salud y protecci�n social en Europa Oriental. Tambi�n, ha habido una alteraci�n del panorama geopol�tico (Filiberto, 2022), con cambios en alianzas y estrategias de seguridad en Am�rica Latina y Europa Oriental; tal y como lo comenta Rodr�guez (2023), la guerra ha generado un escenario de depresi�n geopol�tica, erosi�n de la cohesi�n social, migraci�n involuntaria, desinformaci�n e incertidumbre. 

Por otra parte, los impactos comerciales se ven reflejados en cadenas de suministro y beneficios para exportadores de energ�a, pero en p�rdidas para otros sectores. Por �ltimo, la erosi�n institucional y la fragmentaci�n econ�mica, es decir, la divisi�n de la producci�n o a la disminuci�n de la integraci�n econ�mica mundial, tambi�n han sido consecuencias notables.

Conflicto ruso-ucraniano desde una perspectiva realista

El conflicto ruso-ucraniano se ajusta a los principios del realismo en las relaciones internacionales. Desde esta perspectiva, la invasi�n rusa en Ucrania refleja la b�squeda de poder y seguridad nacional en un sistema internacional de anarqu�a, donde los pa�ses deben confiar en s� mismos para proteger sus propios intereses. Rusia, es un claro ejemplo de inter�s nacional como impulso de la pol�tica exterior, as� lo describen Morgenthau (1952) y otros te�ricos realistas. 

Adicionalmente, la clara incapacidad de instituciones multilaterales para intervenir de manera efectiva en el conflicto, demuestra que los estados deben recurrir a la autoayuda para garantizar su supervivencia. Esto ilustra el balance de poder, en la que la intervenci�n occidental busca contrarrestar el poder de Rusia, demostrando c�mo los estados persiguen el equilibrio de sus relaciones de poder, a fin de mantener su seguridad y estatus dentro del sistema internacional

 

Cuadro 2. An�lisis del conflicto ruso-ucraniano desde la perspectiva de la teor�a realista de las relaciones internacionales

Nota. Fuente: Elaboraci�n propia con base en Morgenthau (1963), Hoffmann (1979), Carr (1939), Waltz (1979), Mearsheimer (2001), Niebuhr (1932), y Singer (1995)

 

De acuerdo con el Cuadro 2, el conflicto ruso-ucraniano se ajusta a la teor�a del realismo en las relaciones internacionales, en la que el inter�s nacional y la seguridad son ejes centrales. Desde una perspectiva realista ofensiva, la invasi�n rusa de Ucrania se considera una acci�n racional para expandir su influencia y asegurar su seguridad nacional, respondiendo a lo que percibe como una amenaza por la expansi�n de la Organizaci�n del Tratado del Atl�ntico Norte  (OTAN) hacia el Este. 

Por su parte, el realismo neocl�sico destaca c�mo las cuestiones internas de la pol�tica rusa condicionan sus respuestas a los imperativos sist�micos. En lo que respecta al realismo cl�sico, la causa del conflicto radica en la continua ampliaci�n territorial de la OTAN cerca de las fronteras rusas, causando tensiones geopol�ticas. En tal sentido, las instituciones multilaterales no han podido mediar efectivamente, dando paso a un sistema internacional an�rquico en el que los estados compiten por poder.

 

Conclusiones

El conflicto entre Rusia y Ucrania ha representado un caso paradigm�tico que permite comprender las din�micas de poder y seguridad dentro del sistema internacional, as� como, el comportamiento del realismo, como teor�a de las relaciones internacionales, donde la b�squeda de poder, la seguridad nacional y la anarqu�a del sistema internacional explican las acciones de los Estados. Por lo tanto, el conflicto ruso-ucraniano ha generado implicaciones globales que trascienden el �mbito b�lico, reconfigurando el dinamismo econ�mico, geopol�tico y social. Desde la perspectiva realista, estos impactos reflejan la interacci�n entre intereses nacionales y la estructura an�rquica del sistema internacional.

En lo que respecta al inter�s nacional como motor geopol�tico, Rusia justific� su invasi�n al territorio ucraniano bajo el principio de seguridad nacional, percibiendo la expansi�n de la Organizaci�n del Tratado del Atl�ntico Norte (OTAN) como una amenaza permanente. Por otro lado, la incapacidad de la Organizaci�n de Naciones Unidas para mediar refleja la ausencia de autoridad supranacional vinculante, una caracter�stica central del realismo.

El conflicto ruso ucraniano subraya la vigencia del realismo para explicar conflictos modernos, donde las percepciones de amenaza y las capacidades materiales siguen determinando la acci�n Estatal. La guerra, valida el realismo ofensivo, ya que Rusia actu� preventivamente para evitar que Ucrania se convirtiera en plataforma occidental, maximizando su influencia regional. Al mismo tiempo, revela l�mites del realismo defensivo, pues la escalada militar contradice la noci�n de que los Estados buscan principalmente mantener el status quo. Adem�s, confirma la primac�a del Estado sobre actores no estatales en la arquitectura de seguridad global.

Entre los principales efectos de la guerra en otras naciones, resaltan la crisis energ�tica, alimentaria y la inflaci�n, reflejada principalmente en el aumento de precios de trigo. Pa�ses dependientes de importaciones de cereales y de energ�a enfrentaron un choque en sus econom�as. Adem�s, la disrupci�n de cadenas de suministro, acentu� las desigualdades estructurales, afectando a las poblaciones vulnerables.

Por otro lado, el conflicto ha provocado una reconfiguraci�n geopol�tica o depresi�n, la cual ha forzado a los Estados a reevaluar alianzas, y ha causado el debilitamiento de instituciones multilaterales, ya que la incapacidad de estas para mediar en el conflicto ha llevado a algunos pa�ses a cuestionar su eficacia y a buscar soluciones bilaterales o regionales. Adem�s, ha provocado cambios en el equilibrio de poder, enfrentando sanciones y aislamiento internacional. Finalmente, la guerra ucraniana ha afectado a los pa�ses perif�ricos, creando dependencia econ�mica, inestabilidad sociopol�tica y capacidad limitada de respuesta.

En conclusi�n, el conflicto ruso-ucraniano es un claro ejemplo de la persistencia de la teor�a realista en las relaciones internacionales, donde la b�squeda de poder y seguridad por parte de los Estados sigue siendo el objetivo determinante. La invasi�n rusa, ha desestabilizado el orden global y ha afectado espec�ficamente a los pa�ses perif�ricos, quienes han sufrido a mayor escala las consecuencias de la crisis alimentaria, energ�tica e inflacionaria desencadenada por la guerra. Por �ltimo, la incapacidad de las instituciones multilaterales para resolver el conflicto le da fuerzas al visionismo realista, en el que existe un mundo an�rquico que perpetua las desigualdades entre el centro y la periferia.

 

Referencias

1.      AI-Rodhan, N. (2018). El futuro de las relaciones internacionales: una teor�a del realismo simbi�tico. OpenMind BBVA. https://www.bbvaopenmind.com/articulos/el-futuro-de-las-relaciones-internacionales-una-teoria-del-realismo-simbiotico/

2.      Alekseyevich, I. (2025) Ucrania bajo el imperio directo Dominio ruso. En Britannica. https://www.britannica.com/contributor/Ivan-Alekseyevich-Yerofeyev/3284

3.      �lvarez, C. (2022). An�lisis Del Conflicto Rusia-Ucrania Desde La Perspectiva Realista De Las Relaciones Internacionales. Universidad del Azuay. Cuenca, Ecuador.

4.      Angarita-Calle, C. (2008). Las relaciones econ�micas internacionales: un enfoque te�rico. Papel Politico, 13(1), 261-298. Retrieved April 06, 2025, from http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0122-44092008000100009&lng=en&tlng=es.

5.      Bakewell, O. (2010). Some reflections on structure and agency in migration theory. Journal of Ethnic and Migration Studie. August 2010, 36(10). DOI:10.1080/1369183X.2010.489382

6.      Baylis, J., Smith, S. Owens, P. (2001) The Globalization of World Politics. New York: Oxford University Press.

7.      Carr, E. (1939). The Twenty Years' Crisis, 1919-1939: An Introduction to the Study of International Relations. London: Macmillan.

8.      CNN Espa�ol. (2022). Por qu� la Uni�n Sovi�tica est� conectada a la crisis de Rusia y Ucrania. CNN Mundo. https://cnnespanol.cnn.com/2022/02/22/union-sovietica-ucrania-rusia-crisis-orix/

9.      CNN. (2023). Rusia y Ucrania: qu� pas� en Crimea en Ucrania: datos y cronolog�a sobre la invasi�n rusa, un a�o despu�s. CNN en espa�ol. https://cnnespanol.cnn.com/2023/02/23/guerra-ucrania-cronologia-orix/

10.  Cunha, D., & Rocha, I. (2016). La importancia del programa ciencia sin fronteras: estudio del caso australiano, primeros resultados y recomendaciones. Integraci�n y conocimiento. https://revistas.unc.edu.ar/index.php/integracionyconocimiento/article/download/14697/14881/40614

11.  Filiberto, O. (2022). Panorama de la guerra entre Rusia y Ucrania. Center for Global Affairs & strategic studies. Universidad de Navarra. https://www.unav.edu/documents/16800098/17755721/conflicto-rusia-ucrania.pdf

12.  France24. (2023). Ucrania afirma haber sufrido uno de los mayores ataques con m�s de 100 misiles rusos. France24. https://www.france24.com/es/europa/20231229-ucrania-afirma-haber-sufrido-uno-de-los-mayores-ataques-con-m%C3%A1s-de-100-misiles-rusos

13.  Germ�n, P. (2023). �Por qu� Rusia invadi� Ucrania? �Cu�les son los motivos y el origen del conflicto? CNN. https://cnnespanol.cnn.com/2023/02/23/por-que-rusia-ucrania-guerra-invasion-motivos-orix/

14.  Hern�ndez, V., & Guadalupe, J. (2009). El realismo y el neorrealismo estructural. Estudios Pol�ticos: https://wgp.wondershare.cc/saas-landing-page/index.html?source=27&project=user-referral&redirect_uri

15.  Hobbes, T. (2004). Leviatan. Buenos Aires: Hyspadistribuidora.

16.  Hoffmann, S. (1979). Primacy or World Order: American Foreign Policy since the Cold War. New York: McGraw-Hill.

17.  Jord�n, J. (2018). El conflicto internacional en la zona gris: una propuesta te�rica desde la perspectiva del realismo ofensivo. Revista Espa�ola de Ciencia Pol�tica (48), 129-151. doi: https://doi.org/10.21308/recp.48.05

18.  Jord�n, J. (2022). Teor�as realistas para comprender la pol�tica internacional. Global Strategic Report: https://global-strategy.org/teorias-realistas-para-comprender-la-politica-internacional/

19.  Kammer, A.; Azour, J.;� Aemro A.; Goldfajn, I.; Chang, Y (8 de marzo de 2022) La guerra en Ucrania repercute en todas las regiones del mundo. https://www.imf.org/es/Blogs/Articles/2022/03/15/blog-how-war-in-ukraine-is-reverberating-across-worlds-regions-031522

20.  Mearsheimer, J. (2001). The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton & Company.

21.  Mearsheimer, J. (2003). The tragedy of great power politics. Nueva York: Norton.

22.  Mingst, K., Arregu�n, I. (2018). Fundamentos de las relaciones internacionales. Colecci�n Docente, CD.

23.  Morgenthau, H. (1963). Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. 3rd ed. New York: Alfred A. Knopf.

24.  Morgenthau, H. (1986). Pol�tica entre las naciones: la lucha por el poder y la paz. Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires.

25.  Morgenthau, Hans (1952) �Another great debate: The national interest of the United States�. The American Political Science Review, 46(4): 972. http://www.jstor.org/stable/1952108?&seq=12#page_scan_tab_contents

26.  Niebuhr, R. (1932). Moral Man and Immoral Society: A Study in Ethics and Politics. New York: Charles Scribner's Sons.

27.  Padinger, G. (2022). Estas son las 10 principales ciudades de Ucrania que han sido ocupadas por Rusia. CNN en espa�ol. https://cnnespanol.cnn.com/2022/08/03/principales-ciudades-ucrania-ocupadas-rusia-orix/

28.  Pauselli, G. (2013). Teor�as de relaciones internacionales y la explicaci�n de la ayuda externa. Revista Iberoamericana de Estudios de Desarrollo, Vol. 2, N�. 1, 2013, p�gs. 72-92

29.  Rodr�guez, Federm�n, Molano-Rojas, Andres, & Actis, Esteban. (2023). Conflicto en Ucrania, guerra global. Desaf�os, 35(spe). https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/desafios/a.13982

30.  RTVE. (2023). �Cu�ntas personas han muerto en la guerra de Ucrania? RTVE. https://www.rtve.es/noticias/20230224/muertos-victimas-civiles-guerra-ucrania-rusia/2327363.shtml

31.  Singer, J. (1995). Quantitative Studies of International Politics: An Appraisal. In International Relations Theory and the Third Debate, edited by Stephanie Neuman, 61-76. New York: St. Martin�s Press.

32.  Tah, E. (2018). Las Relaciones Internacionales desde la perspectiva social. La visi�n del constructivismo para explicar la identidad nacional. Revista Mexicana de Ciencias Pol�ticas y Sociales (233), 389-404. doi:10.22201/fcpys.2448492xe.2018.233.62593

33.  Universidad CESUMA (2023). Caracter�sticas y estructura de las relaciones internacionales. Universidad CESUMA. https://www.cesuma.mx/blog/caracteristicas-y-estructura-de-las-relaciones-internacionales.html

34.  Universidad Latina de Costa Rica. (2020). El impacto de las relaciones internacionales. Universidad Latina de Costa Rica. https://www.ulatina.ac.cr/articulos/el-impacto-de-las-relaciones-internacionales

35.  Universidad Villanueva. (2023). �Qu� son y en qu� consisten las relaciones internacionales? Universidad Villanueva: https://www.villanueva.edu/que-son-y-en-que-consisten-las-relaciones-internacionales/

36.  Waltz, K. (1979). El hombre, el estado y la guerra. Nova, Buenos Aires.

37.  Waltz, K. (1979). Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill.

38.  Waltz, K. (2010). Theory of international politics. Long Grove, Illinois: Waveland Press Inc.

39.  Waltz. (1988). Teor�a de la pol�tica internacional. Grupo Editor Latinoamericano,

40.  Zapata, A. (2022). �Qu� son los pa�ses perif�ricos? Centro Mexicano de Relaciones Internacionales: https://cemeri.org/enciclopedia/e-que-son-paises-perifericos-jv

 

 

 

 

 

 

 

 

� 2025 por el autor. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).