����������������������������������������������������������������������������������

 

 

An�lisis bio�tico de casos mediante el modelo de lenguaje de inteligencia artificial ChatGPT

 

Bioethical case analysis using the ChatGPT artificial intelligence language model

 

An�lise de casos bio�ticos utilizando o modelo de linguagem de intelig�ncia artificial ChatGPT

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: guilleguille1@hotmail.com

 

�Ciencias de la Educaci�n

Art�culo de Investigaci�n

 

 

* Recibido: 30 de diciembre de 2023 *Aceptado: 20 de enero de 2024 * Publicado: �07 de febrero de 2024

 

        I.            Universidad Cat�lica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

      II.            Universidad Cat�lica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

   III.            Universidad Cat�lica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

Resumen

Introducci�n: La inteligencia artificial (IA) est� transformando r�pidamente la atenci�n sanitaria, desde la toma de decisiones cl�nicas hasta el diagn�stico y el tratamiento. Si bien la IA tiene el potencial de mejorar significativamente la salud y el bienestar de los pacientes, tambi�n plantea cuestiones bio�ticas importantes que deben abordarse para garantizar un uso responsable y eficiente de la IA. Objetivo: Utilizar el programa de inteligencia artificial ChatGPT para el an�lisis bio�tico de temas controversiales como el aborto y la eutanasia, con el fin de identificar su impacto en la toma de decisiones. Materiales y m�todos: Se seleccionaron dos casos significativos sobre eutanasia y aborto, se cambiaron los nombres y lugares con la finalidad de que la IA no reconozca si los casos se publicaron previamente y se formularon las preguntas respectivas. Resultados: las respuestas de ChatGPT evidencian un conocimiento limitado de bio�tica, limit�ndose a responder cuestiones gen�ricas. Conclusiones: ChatGPT puede ser �til para orientaci�n en �tica, pero no se recomienda utilizarlo como orientador para el an�lisis bio�tico de casos concretos.

Palabras clave: Eutanasia; Aborto; Dilemas �ticos; Autonom�a del paciente.

 

Abstract

Introduction: Artificial intelligence (AI) is rapidly transforming healthcare, from clinical decision-making to diagnosis and treatment. While AI has the potential to significantly improve the health and well-being of patients, it also raises important bioethical issues that must be addressed to ensure responsible and efficient use of AI. Objective: Use the artificial intelligence program ChatGPT for the bioethical analysis of controversial topics such as abortion and euthanasia, in order to identify their impact on decision-making. Materials and methods: Two significant cases on euthanasia and abortion were selected, the names and places were changed so that the AI would not recognize whether the cases were previously published, and the respective questions were asked. Results: ChatGPT responses show limited knowledge of bioethics, limiting themselves to answering generic questions. Conclusions: ChatGPT can be useful for guidance in ethics, but it is not recommended to use it as a guide for the bioethical analysis of specific cases.

Keywords: Euthanasia; abortion; Ethical dilemmas; Patient autonomy.

 

 

 

Resumo

Introdu��o: A intelig�ncia artificial (IA) est� transformando rapidamente os cuidados de sa�de, desde a tomada de decis�es cl�nicas at� ao diagn�stico e tratamento. Embora a IA tenha potencial para melhorar significativamente a sa�de e o bem-estar dos pacientes, tamb�m levanta importantes quest�es bio�ticas que devem ser abordadas para garantir uma utiliza��o respons�vel e eficiente da IA. Objetivo: Utilizar o programa de intelig�ncia artificial ChatGPT para an�lise bio�tica de temas pol�micos como aborto e eutan�sia, a fim de identificar seu impacto na tomada de decis�o. Materiais e m�todos: Foram selecionados dois casos significativos sobre eutan�sia e aborto, os nomes e locais foram alterados para que a IA n�o reconhecesse se os casos foram publicados anteriormente e foram feitas as respectivas perguntas. Resultados: As respostas do ChatGPT mostram conhecimento limitado em bio�tica, limitando-se a responder quest�es gen�ricas. Conclus�es: O ChatGPT pode ser �til para orienta��o em �tica, mas n�o � recomendado utiliz�-lo como guia para an�lise bio�tica de casos espec�ficos.

Palavras-chave: Eutan�sia; aborto; Dilemas �ticos; Autonomia do paciente.

 

Introducci�n

El t�rmino de Inteligencia artificial (IA) se utiliza para describir sistemas y herramientas que imitan las habilidades cognitivas propias de la inteligencia humana, buscando reproducir aspectos de la mente humana de manera computacional (1).� En la actualidad las nuevas tecnolog�as forman parte de la vida cotidiana de las personas; aplicaciones como Siri, Alexa, Cortana y ChatGPT se consideran herramientas fundamentales para la interacci�n virtual y la realidad. A lo largo de la historia, la humanidad ha enfrentado dilemas �ticos relacionados con los avances tecnol�gicos, y en la era actual, la IA no es una excepci�n. Los avances en la IA han llevado a la creaci�n de sistemas que pueden tener un impacto significativo en la medicina y la biolog�a, lo que plantea la cuesti�n acerca de qui�n es responsable de las consecuencias de su uso. La r�pida evoluci�n tecnol�gica puede superar la capacidad de los seres humanos para comprender y controlar completamente estos sistemas, lo que aumenta las preocupaciones sobre la responsabilidad y las posibles implicaciones �ticas (2). Si bien la IA ha ido ingresando paulatinamente en todos los �mbitos laborales, en los que a pesar de tener detractores que mencionan que pueden provocar la p�rdida de empleos (3), (4) tambi�n puede ser generadora de nuevas oportunidades de trabajo; as�, la incorporaci�n de la inteligencia artificial en el �mbito m�dico est� demostrando que tiene un impacto sgnificativo en la atenci�n al paciente (5).

En el �mbito de la medicina, IBM Watson-Oncology ha demostrado ser tan efectivo como expertos humanos al recolectar informaci�n sobre medicamentos para el tratamiento de pacientes con c�ncer (6). Otra plataforma, DeepMind fue empleada por el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido para detectar posibles riesgos para la salud a trav�s del an�lisis de datos provenientes de aplicaciones m�viles e im�genes m�dicas recolectadas de pacientes del NHS (7).� El proyecto iFIND, desarrollado en el laboratorio BioMedIA del Imperial College en Londres, utiliz� la IA para el an�lisis de las im�genes fetales con el objetivo de detectar posibles anomal�as durante todo su desarrollo (8); por otro lado, la inteligencia artificial tambi�n se utiliza en el manejo de la diabetes tipo 1 proporcionando orientaci�n personalizada a los pacientes (9).

En el tema del aborto, existen preocupaciones sobre el uso de la IA para predecir el resultado del embarazo y potencialmente, justificar decisiones �ticamente cuestionables. As�, si la IA predice que un feto tendr� una discapacidad, esto podr�a influir en la decisi�n de una madre de interrumpir el embarazo, lo que podr�a ser considerado discriminatorio y moralmente cuestionable (10). En el caso de la eutanasia, algunos investigadores han sugerido que los algoritmos de IA podr�an ayudar a los m�dicos a determinar si la eutanasia es una opci�n apropiada para un paciente, al analizar datos como la calidad de vida del paciente, la efectividad de los tratamientos m�dicos y la probabilidad de supervivencia. Es cierto que, en el contexto de los algoritmos de IA aplicados a la salud, tambi�n se han planteado inquietudes significativas en relaci�n con la confiabilidad, imparcialidad, privacidad y seguridad de los datos de los pacientes. Estas preocupaciones son de suma importancia, ya que el uso indebido o incorrecto de los algoritmos podr�an tener consecuencias graves para la salud y el bienestar de las personas (11).

A medida que los sistemas inform�ticos adquieren m�s autonom�a y operan a una velocidad que dificulta la evaluaci�n �tica y responsable de cada acci�n por parte de los seres humanos, se vuelve imperativo programar a los agentes artificiales con valores como la honestidad, veracidad, transparencia, benevolencia, no malevolencia y el respeto a la autonom�a, para que operen de manera �tica y responsable (12); (13).

La noci�n de responsabilidad se extiende m�s all� del individuo que crea y configura los sistemas de IA. Los profesionales de la salud y los cl�nicos que eligen utilizar estas tecnolog�as tambi�n comparten la responsabilidad de sus acciones y decisiones. Si bien es posible que no comprendan completamente el mecanismo de acci�n de los sistemas de IA, deben considerar cuidadosamente su aplicaci�n y ser conscientes de los posibles riesgos y efectos secundarios (14).

El objetivo de este estudio fue analizar la utilidad de la inteligencia artificial en el an�lisis bio�tico de casos, con el fin de identificar su impacto en la toma de decisiones. Con esto se pretende generar perspectivas informadas que contribuyan al desarrollo de pol�ticas, marcos �ticos, y pr�cticas �ptimas en el campo de la bio�tica y la inteligencia artificial en la atenci�n m�dica.

 

Materiales y m�todos

La investigaci�n se realiz� con dise�o no experimental, descriptivo y transversal durante el mes de septiembre del 2023. Los criterios de inclusi�n fueron considerar casos con alto grado de complejidad que contengan informaci�n completa y ordenada. El criterio de exclusi�n fue falta de relevancia �tica en los casos a considerar. La investigaci�n contempl� a los casos de bio�tica planteados como la variable independiente mientras que las respuestas del chat fueron consideradas como la variable dependiente.

Los casos seleccionados fueron acerca del aborto y la eutanasia. Se formularon cuatro preguntas para cada uno de los casos y se analizaron las respuestas generadas por ChatGPT para cada una de las preguntas realizadas.

El caso de eutanasia escogido fue el de Karen Ann Quinlan, mientras que el caso de aborto fue el llamado Fernanda y Rodrigo: el retrato de una realidad. En ambos casos al chat no se le indic� el nombre de los pacientes, ni la zona geogr�fica donde se produjo, as� como tambi�n se resumi� el caso dejando �nicamente los datos relevantes.

 

Resultados

Caso Eutanasia

Paciente de 30 a�os de edad, sin ninguna enfermedad actual, la cual comenz� una dieta estricta hace unos d�as en los cuales no hab�a comido pr�cticamente nada en las �ltimas 48 horas. Tras consumir alcohol y diazepam, se recost� y no se levant�. Fue ingresada al hospital en estado de coma. Permaneci� all� por nueve d�as y sufri� da�o cerebral irreversible al experimentar una falla respiratoria prolongada; fue conectada a ventilaci�n mec�nica encontr�ndose en estado vegetativo persistente.

Las preguntas realizadas fueron las siguientes: 1. �Si fuera tu decisi�n como m�dico que realizar�as?� �Se debe desconectar al paciente? S�, no �Por qu�? 2. �Cu�les ser�an las reacciones de desconectar al paciente a nivel �tico? 3. �Eres parte de un comit� de �tica, �cu�l ser�a tu postura ante la situaci�n? 4. �Si es el deseo de la familia es desconectarlo, �cu�l ser�a tu decisi�n?

La respuesta del chat a la pregunta 1 es a favor de retirar el soporte vital, basado en el estado cl�nico de la paciente, calidad de vida y los recursos m�dicos. Justifica que la paciente ha sufrido da�o cerebral y no tiene posibilidad de recuperaci�n, adem�s que prologar innecesariamente su estado no ser�a una calidad de vida aceptable.

La respuesta a la pregunta 2 es �desconectar a un paciente del soporte vital es una decisi�n con profundas implicaciones �ticas que puede provocar diversas reacciones entre los profesionales de la salud, la familia del paciente y la sociedad en general�. Entre las reacciones potenciales que menciona tenemos: aprobaci�n basada en la autonom�a del paciente, preocupaciones sobre calidad de vida, argumentos religiosos o morales, consideraciones sobre la inviolabilidad de la vida, dudas sobre el diagn�stico, aspectos legales.

Si la IA fuera parte de un comit� de �tica, votar�a a favor de desconectar al paciente bajo los principios �ticos de la beneficencia y no maleficencia, as� como por el argumento de la calidad de vida.

En la pregunta 4 la IA responde: �si la familia ha tomado la decisi�n de desconectar al paciente, mi actuaci�n hacia el comit� de �tica se orientar�a hacia el respeto y el apoyo de esa decisi�n, siempre y cuando se ajuste al marco legal y �tico correspondiente�. Apoya la decisi�n en diversos puntos como validar la decisi�n de la familia, apoyo emocional, testamento vital, marco legal, documentaci�n.

 

Caso Aborto

Paciente femenino con 12 semanas de gestaci�n, acude a control m�dico. Anteriormente hab�a presentado metrorragia a las 6 semanas, el m�dico despu�s de realizar la revisi�n nota que la imagen revela una discordancia entre el tama�o del embri�n y la edad gestacional. El m�dico a cargo procede a realizar ex�menes. En las semanas siguientes se demostr� una placenta anormal, hiperrefringente con ovarios qu�sticos y gonadotrofinas elevad�simas. Esto �ltimo produjo a la paciente una tirotoxicosis secundaria, la que se trat� con propiltiouracilo. El hallazgo ecogr�fico de una anomal�a en el cr�neo era indicador de una posible alteraci�n cromos�mica. Los padres aceptaron continuar el estudio de modo que se realiz� una amniocentesis y una hibridaci�n fluorescente in situ (FISH) que confirmaron una triploid�a XXX. Tras estos acontecimientos, el m�dico indic� a los esposos que existe la posibilidad de que continuando el embarazo se ponga en riesgo a la madre; a las 21 semanas la paciente vuelve a al hospital, con alza de presi�n arterial y proteinuria elevada.

Las preguntas realizadas fueron 1. De acuerdo a los antecedentes de la paciente y conociendo los riesgos, �Cu�l hubiera sido tu decisi�n como m�dico tratante? 2. �Vas a actuar como una persona que es parte del comit� de �tica y en tu pa�s est� prohibido el aborto, cual ser�a tu postura para lo sucedido con la pareja? 3. Si eres parte de un comit� de �tica y el 50% est� a favor del aborto y el 50% en contra, cual ser�a tu voto? y 4. �Si la paciente no desea abortar, cual ser�a tu postura?

La respuesta a la pregunta 1, la IA menciona que �si estuviera en la posici�n de tomar una decisi�n basada en los antecedentes m�dicos y los riesgos identificados, mi decisi�n ser�a recomendar la interrupci�n del embarazo para proteger la salud y el bienestar de la madre. La combinaci�n de la inviabilidad del feto y los crecientes riesgos para la salud de la madre (tirotoxicosis, hipertensi�n y proteinuria elevada) me llevar�an a esta conclusi�n.

En relaci�n a la pregunta 2, el chat menciona que estar�a obligado a actuar dentro del marco legal y �tico del pa�s en cuesti�n, recomendando que se proporcione el mejor cuidado m�dico posible para cuidar la salud de la madre, como la tirotoxicosis y la hipertensi�n para minimizar el da�o.

La respuesta enfocada a la pregunta 3 evidencia que la IA se inclinar�a hacia la interrupci�n del embarazo basada en dos principios �ticos, beneficencia que busca actuar en el mejor inter�s de la madre, y la no maleficencia, que persigue minimizar los da�os hacia ella. Tambi�n menciona que el �principio de autonom�a es crucial, pero que en esta circunstancia el bienestar de la madre es una consideraci�n primordial debido a los riesgos que enfrenta�.

Si la paciente decide no abortar, la postura de la IA, como miembro del comit� de �tica, se enfoca en respetar su autonom�a y decisi�n, brind�ndole atenci�n m�dica adecuada. Menciona tambi�n que dado que el feto presenta condiciones que lo hacen incompatible con la vida, es crucial preparar tanto a la paciente como a sus familiares para el posible desenlace.

 

Discusi�n

Temas sensibles como el aborto y la eutanasia requieren una reflexi�n profunda desde el enfoque bio�tico; la IA con su capacidad para procesar informaci�n y generar respuestas basadas en algoritmos, presenta una oportunidad para explorar estos temas desde una perspectiva objetiva. Sin embargo, la verdadera cuesti�n radica en si estas respuestas generadas por la IA pueden alinearse siempre con los intrincados matices de las creencias y valores humanos, especialmente en situaciones tan cargadas emocionalmente (15).

Las respuestas obtenidas en los casos presentados muestran su preferencia con el principialismo, lo que podr�a ser consecuencia del tipo de entrenamiento dado a la IA, tal como lo mencionan Ross & Swetlitz (16).� Si bien el principialismo busca un equilibrio entre principios �ticos, a menudo se centra en decisiones m�s racionales y objetivas (17,18). Por otro lado, el personalismo va m�s all� de la mera objetividad y se centra en la dignidad y el valor inherentes de cada individuo (19). Las decisiones humanas, impregnadas de emociones, creencias religiosas, valores culturales y experiencias personales, a menudo se distinguen de las decisiones puramente l�gicas de una IA (20).

En ambos casos analizados, la IA est� de acuerdo con finalizar la vida de los pacientes bas�ndose en sus historiales cl�nicos, tomando a los principios �ticos de beneficencia y no maleficencia como estandartes, decisi�n que est� soportada en el an�lisis m�dico que indica la dificultad de salir del coma en el primer caso y de que el feto pueda nacer sin afectar la vida de la madre; tomando en cuenta tambi�n que en ambos casos la calidad de vida de los pacientes ser�a deficiente en caso de sobrevivir. En el caso de eutanasia, la beneficencia y no maleficencia desde una perspectiva principialista justifican su decisi�n al evitar prolongar el sufrimiento del paciente, en el segundo caso, al impedir que la paciente sufra los problemas de salud derivados de un embarazo de alto riesgo (21); (22); (23).

Es importante mencionar que las respuestas generadas por la IA no consideran el principio de autonom�a (24) probablemente porque en ambos casos este principio est� limitado a la realidad de cada paciente, pero no por eso se deber�a descartar por completo, sino evaluarlo desde una perspectiva que analice todas las variables como por ejemplo si existi� voluntad anticipada de la paciente en el primer caso, sus preferencias si en alguna conversaci�n con sus padres fueron expresadas; mientras que en el segundo caso solo se considera la autonom�a de los padres, y no se considera la del feto. Si bien los an�lisis m�dicos son imprescindibles para guiar a tomar una decisi�n, son los familiares o el paciente quienes en �ltima instancia deciden lo que se va a realizar.

Desde una perspectiva personalista, la vida es el don m�s preciado, por lo que la sugerencia de finalizar la vida violenta el principio de defensa de la vida f�sica. Elio Sgreccia sostiene que la vida humana est� impulsada por un prop�sito o finalidad (25); mientras que Karol Woityla destaca la importancia de preservar la vida, argumentando que no se puede actuar de manera inmoral, ya que lo que se destruye no es simplemente una vida, sino el significado de la vida, lo bueno y lo hermoso, independientemente del estado de salud de una persona (26) ;(28). El principio de libertad y responsabilidad subraya la capacidad de la persona para elegir su propio destino, pero tambi�n enfatiza la responsabilidad de asumir las consecuencias de sus acciones (29); en este contexto, las decisiones de aborto y eutanasia vulneran este principio porque no puede existir libertad si no hay vida; de igual forma la decisi�n de terminar con la vida transgrede el principio de totalidad o terap�utico al separar el cuerpo de la persona de su alma, ya que este principio destaca la integralidad de la persona compuesta por cuerpo y alma (30).

Es importante destacar el cambio de opini�n de la IA cuando cambiaron las condiciones de las preguntas; as� en la pregunta donde se le indic� que no est� permitido el aborto, el chat sugiri� que se contin�e con el embarazo y se presten los cuidados respectivos a la madre, lo que indica que una normativa legal cambia la forma de decidir y la corriente bio�tica a la que se apega. Pese a sus logros, la IA tiene limitaciones claras en su capacidad para tomar decisiones �ticas ya que carece de la profundidad emocional y empat�a que caracterizan las interacciones humanas (27); (32); (35) Las decisiones que involucran la vida y la muerte, no son meramente l�gicas, sino que est�n impregnadas de emociones, valores y creencias (33). Adem�s, la IA est� restringida por los datos con los que se la entrena; si esos datos tienen sesgos, las decisiones de la IA tambi�n pueden ser sesgadas, lo que plantea serias preocupaciones �ticas (34).

 

Conclusi�n

Las aplicaciones de IA como ChatGPT ofrecen un potencial significativo para aquellos usuarios que buscan orientaci�n inicial en cuestiones �ticas y otros temas. Sin embargo, no est�n en capacidad de sugerir opciones para una adecuada toma de decisiones a nivel bio�tico debido a que no tienen conciencia de �tica, moral, y carecen de las caracter�sticas inherentes al ser humano que le hacen posible analizar situaciones concretas con la finalidad de buscar el bien mayor.

 

 

 

Referencias

1.                  Cheng-Tek M. The impact of artificial intelligence on human society and bioethics. Tzu-Chi Med J [Internet]. 01 Oktober 2020 [cited 04 Junie 2023];32(4):339. Available at: /pmc/articles/PMC7605294/

2.                  Watson DS, Krutzinna J, Bruce IN, Griffiths CEM, McInnes IB, Barnes MR, et al. Clinical applications of machine learning algorithms: beyond the black box. BMJ [Internet]. 12 Maart 2019 [cited 01 Augustus 2023];364. Available at: https://www.bmj.com/content/364/bmj.l886

3.                  Frey CB, Osborne MA. The future of employment: How susceptible are jobs to computerisation? Technol Forecast Soc Change. 01 Januarie 2017;114:254�80.

4.                  Hisan U, Amri M. View of Artificial Intelligence for Human Life: A Critical Opinion from Medical Bioethics Perspective � Part I. J Public Heal Sci [Internet]. Januarie 2022 [cited 06 April 2023];1(2):100�11. Available at: https://journal.iistr.org/index.php/JPHS/article/view/214/147

5.                  Garz�n Diaz FA. Bioethics in the era of artificial intelligence (AI). Rev Latinoam Bio�tica. 21 Junie 2022;22(1):8�10.

6.                  Bali J, Garg R, Bali R. Artificial intelligence (AI) in healthcare and biomedical research: Why a strong computational/AI bioethics framework is required? Indian J Ophthalmol [Internet]. 01 Januarie 2019 [cited 06 April 2023];67(1):3. Available at: /pmc/articles/PMC6324122/

7.                  Powles J, Hodson H. Google DeepMind and healthcare in an age of algorithms. Health Technol (Berl) [Internet]. 01 Desember 2017 [cited 06 April 2023];7(4):351�67. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29308344/

8.                  Biomedia. Biomedia. 2017 [cited 11 Julie 2023]. iFIND. Available at: https://biomedia.doc.ic.ac.uk/project/ifind/

9.                  Leal Y, Wos M, Herrero P, Sojo L, Esteve E, Fern�ndez-Balsells M. Estudio de factibilidad del sistema de seguridad PEPPER, un componente de un sistema personalizado de soporte de decisiones de autogesti�n de la diabetes Mellitus tipo 1. Endocrinol Diabetes Nutr [Internet]. 2019 [cited 11 Julie 2023];66:22. Available at: https://www.elsevier.es/es-revista-endocrinologia-diabetes-nutricion-13-congresos-xxx-congreso-nacional-sociedad-espanola-98-sesion-co4-tratamiento-de-la-dm1-5044-comunicacion-estudio-de-factibilidad-del-sistema-59041

10.              Tonkens R. Robots, AI, and Assisted Dying: Ethical and Philosophical Considerations. 2023 [cited 06 April 2023];279�98. Available at: https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-031-25315-7_16

11.              R�os A. Posiciones jur�dicas en la discusi�n legislativa del aborto en Argentina. Per Bioet. 2023;27(1):1�4.

12.              Keskinbora KH. Medical ethics considerations on artificial intelligence. J Clin Neurosci. 01 Junie 2019;64:277�82.

13.              Gabriel I. Artificial Intelligence, Values, and Alignment. Minds Mach [Internet]. 01 September 2020 [cited 11 Julie 2023];30(3):411�37. Available at: https://link.springer.com/article/10.1007/s11023-020-09539-2

14.              Reflexiones �ticas sobre el uso de la inteligencia artificial en la pr�ctica cl�nica. Univ la Repub Uruguay [Internet]. 2020; Available at: https://www.colibri.udelar.edu.uy/jspui/handle/20.500.12008/33963

15.              Bezuidenhout L, Ratti E. What does it mean to embed ethics in data science? An integrative approach based on microethics and virtues. AI Soc [Internet]. 01 September 2021 [cited 17 Oktober 2023];36(3):939�53. Available at: https://link.springer.com/article/10.1007/s00146-020-01112-w

16.              Ross C, Swetlitz I, Hogan A, Stat /. I IBM�s Watson supercomputer recommended �unsafe and incorrect� cancer treatments, internal documents show. 2017;

17.              Richards D, Vythilingam R, Formosa P. A principlist-based study of the ethical design and acceptability of artificial social agents. Int J Hum Comput Stud. 01 April 2023;172:102980.

18.              G�mez-V�rseda C, De Maeseneer Y, Gastmans C. Relational autonomy in end-of-life care ethics: A contextualized approach to real-life complexities. BMC Med Ethics [Internet]. 30 Junie 2020 [cited 17 Oktober 2023];21(1):1�14. Available at: https://link.springer.com/articles/10.1186/s12910-020-00495-1

19.              Zimmermann J. Human Flourishing in a Technological World: A Theological Perspective - Google Libros [Internet]. Oxford University Press; 2023 [cited 17 Oktober 2023]. Available at: https://books.google.com.ec/books?hl=es&lr=&id=FiXTEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA72&dq=However,+personalism+goes+beyond+mere+objectivity+and+focuses+on+the+inherent+dignity+and+worth+of+each+individual.&ots=H6zYb85xIZ&sig=f_5SjaOyRBEKql8WhQSTccRHEBI&redir_esc=y#v=

20.              Spennemann DHR. ChatGPT and the Generation of Digitally Born �Knowledge�: How Does a Generative AI Language Model Interpret Cultural Heritage Values? Knowl 2023, Vol 3, Pages 480-512 [Internet]. 18 September 2023 [cited 17 Oktober 2023];3(3):480�512. Available at: https://www.mdpi.com/2673-9585/3/3/32/htm

21.              Bedrikow R. La eutanasia desde la perspectiva de la bio�tica y la cl�nica ampliada. Rev Bio�tica [Internet]. 06 November 2020 [cited 30 Oktober 2023];28(3):449�54. Available at: https://www.scielo.br/j/bioet/a/YGfxFfYZ4Jgjz5jWKPZBqfJ/?lang=es

22.              Monsalve B. El aborto no punible por mal formaciones del feto incompatibles con la vida que cause un peligro en la salud de la mujer embarazada, en la legislaci�n ecuatoriana. Tesis de pregrado, Universidad de Cuenca; 2019.

23.              Salgado J, Rozo E. Tensi�n entre el Principio de la Dignidad Humana y la Reglamentaci�n de la Eutanasia. 2023;

24.              Diaz A. Eutanasia: De delito a derecho humano fundamental [Internet]. Editoriales de la U; 2021 [cited 04 Oktober 2023]. Available at: https://books.google.com.ec/books?hl=es&lr=&id=5eAZEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA15&dq=eutanasia+honrar+la+independencia+de+decisi�n+del+paciente+requiere+un+enfoque+activo+donde+el+individuo+est�+bien+informado,+entienda+su+situaci�n+y+no+se+encuentre+bajo+presi�

25.              Bermeo E. La vida humana desde la antropolog�a del personalismo integral y la bio�tica personalista de Elio Sgreccia. Qui�n. 2021;13(2021):7�25.

26.              Naranjo ND. Psicolog�a pura de la primera infancia y las experiencias fundantes. Dos meditaciones fenomenol�gicas y una disertaci�n l�rica sobre la educaci�n. Escritos [Internet]. 30 Desember 2020 [cited 30 Oktober 2023];28(61):168�70. Available at: https://revistas.upb.edu.co/index.php/escritos/article/view/6980

27.              Serrano L. �tica e Inteligencia Artificial [Internet]. Tesis de maestrai, Unviersidad Pontificia COMILLAS; 2021 [cited 04 Oktober 2023]. Available at: https://repositorio.comillas.edu/xmlui/handle/11531/46590

28.              Mart�nez B, Seran T, Ziegler R, Ramos ME, Azevedo A, Meira D, et al. Cooperatives and the Use of Artificial Intelligence: A Critical View. Sustainability [Internet]. 25 Desember 2022 [cited 10 November 2023];15(1):329. Available at: https://www.mdpi.com/2071-1050/15/1/329/htm

29.              Pendenza M, Lamattina V. Rethinking Self-Responsibility: An Alternative Vision to the Neoliberal Concept of Freedom. Sage Journals. 05 Desember 2018;63(1):100�15.

30.              D�vila E. Percepci�n de enfermeras y madres de familia sobre el cuidado caritativo al escolar hospitalizado en un hospital local � 2019 [Internet]. Universidad Cat�lica Santo Toribio de Mogrovejo; 2023 [cited 10 November 2023]. Available at: http://tesis.usat.edu.pe/handle/20.500.12423/6591

31.              �ique Carbajal C, Cervera Vallejos M, D�az Manchay R, Dom�nguez Barrera C, �ique Carbajal C, Cervera Vallejos M, et al. Principios bio�ticos en el contexto de la pandemia de COVID-19. Rev Medica Hered [Internet]. 08 Januarie 2020 [cited 10 November 2023];31(4):255�65. Available at: http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1018-130X2020000400255&lng=es&nrm=iso&tlng=es

32.              Shevlin H. How Could We Know When a Robot was a Moral Patient? Cambridge Q Healthc Ethics [Internet]. 01 Julie 2021 [cited 17 Oktober 2023];30(3):459�71. Available at: https://www.cambridge.org/core/journals/cambridge-quarterly-of-healthcare-ethics/article/abs/how-could-we-know-when-a-robot-was-a-moral-patient/83AB36D54C4F697C14D5FC6C970B6044

33.              Riley J. �It�s a fraught subject�: Listening to Evangelical Doctors Talk about Abortion. J Br Assoc Study Relig [Internet]. 15 Desember 2020 [cited 17 Oktober 2023];22:89�108. Available at: https://jbasr.com/ojs/index.php/jbasr/article/view/49

34.              Ahmad K, Maabreh M, Ghaly M, Khan K, Qadir J, Al-Fuqaha A. Developing future human-centered smart cities: Critical analysis of smart city security, Data management, and Ethical challenges. Comput Sci Rev. 01 Februarie 2022;43:100452.

35.              Macarro A, Corti L, Bertolaso M. The bioethical implications of chatbots in the medical field: the ChatGPT case. Philos Index [Internet]. 2023;1(2):50�60. Available at: https://www.bioethicsupdate.com/portadas/bup_23_9_1.pdf

 

 

 

 

 

 

� 2024 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).