������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

����������������������������������������������������������������������������������

���������������������������������������������������������������������������������

An�lisis de la prescripci�n del ejercicio de la acci�n penal en el marco del ordenamiento jur�dico ecuatoriano

 

Analysis of the prescription of the exercise of criminal action within the framework of the ecuadorian legal system

 

An�lise da prescri��o do exerc�cio da a��o penal no marco do ordenamento jur�dico equatoriano

 

Joselyn Paulette Juma-Cuenca ^I

jjuma1@utmachala.edu.ec

https://orcid.org/0000-0002-2844-643X

 

Mar�a Isabel Verdesoto-Gallegos ^II

mverdesot1@utmachala.edu.ec

https://orcid.org/0000-0002-5290-7654

 

Exson Wilson Vilela-Pincay ^III

vwvilela@utmachala.edu.ec

https://orcid.org/0000-0002-0786-7622

 

Correspondencia: jsarangoz@unmsm.edu.pe

Ciencias sociales y pol�ticas

Art�culo de investigaci�n

 

 

*Recibido: 22 de mayo de 2021 *Aceptado: 20 de junio de 2021 * Publicado: 05 de julio de 2021

 

                                I.            Universidad T�cnica de Machala, Machala, Ecuador.

                             II.            Universidad T�cnica de Machala, Machala, Ecuador.

                          III.            Magister en Derecho Penal y Criminologia, Especialista en Derecho Penal y Justicia Indigena, Doctor en Jurisprudencia, Abogado de los Tribunales de Justicia de la Republica, Licenciado en Ciencias Juridicas y Sociales, Universidad T�cnica de Machala, Machala, Ecuador.

Resumen

El presente art�culo cient�fico est� enfocado en la acci�n penal, como canal regulador del ius puniendi estatal, mismo que en los pa�ses regidos por el Estado de Derecho, debe ser limitado por instituciones jur�dicas claras y que fomenten el respeto por las garant�as y los derechos humanos. Los ordenamientos jur�dicos prev�n la prescripci�n en una mayor�a de delitos, salvo aquellos que a entender del legislador lesionan de manera muy grave a la sociedad y merecen ser imprescriptibles. En respuesta a lo planteado, la doctrina ha analizado la importancia de que esta acci�n sea ejercida por un �rgano diferente al �rgano juzgador, as� como la necesidad de limitarla en pro de las garant�as de los ciudadanos, por medio de su prescripci�n. Para la redacci�n de la presente investigaci�n se utilizaron los m�todos exeg�tico y comparativo, lo cual permiti� analizar la regulaci�n procesal penal ecuatoriana y su relaci�n con los postulados propuestos por la doctrina acerca del tema de la prescripci�n de la acci�n penal. Se concluye que el ejercicio de la acci�n penal ha pasado desde la justicia por mano propia a una justicia imparcial, donde la prescripci�n de la acci�n penal sirve como contrapeso al ya mencionado ius puniendi, as� como refuerzo de los principios que sostienen al Estado de Derecho.

Palabras claves: Prescripci�n; ejercicio; acci�n penal p�blica; acci�n penal privada; C�digo Org�nico Integral Penal.

 

Abstract

This scientific article is focused on criminal action, as a regulatory channel for state ius puniendi, same as in countries governed by the rule of law, it must be limited by clear legal institutions that promote respect for guarantees and human rights. The legal systems provide for the prescription in a majority of crimes, except those that the legislator understands seriously injures society and deserves to be imprescriptible. In response to what has been raised, the doctrine has analyzed the importance of this action being exercised by a body other than the judging body as well as the need to limit it in favor of the citizens' guarantees, by means of its prescription. For the writing of this research, exegetical and comparative methods were used, which allowed us to analyze the Ecuadorian criminal procedural regulation and its relationship with the postulates proposed by the doctrine on the issue of prescription of criminal action. It is concluded that the exercise of criminal action has gone from justice by own hand to an impartial justice, where the prescription of the criminal action serves as a counterweight to the aforementioned ius puniendi, as well as reinforcing the principles that sustain the rule of law.

Keywords: Prescription; exercise; public criminal action; private criminal action; Comprehensive Organic Penal Code.

 

Resumo

Este artigo cient�fico tem como foco a a��o penal, como canal regulador do estado ius puniendi, assim como em pa�ses regidos pelo Estado de Direito, deve ser limitada por institui��es jur�dicas claras que promovam o respeito �s garantias e aos direitos humanos. Os ordenamentos jur�dicos prev�em a prescri��o na maioria dos crimes, exceto aqueles que o legislador entenda prejudicar gravemente a sociedade e merecer ser imprescrit�veis. Em resposta ao que foi levantado, a doutrina analisou a import�ncia de essa a��o ser exercida por outro �rg�o que n�o o �rg�o julgador, bem como a necessidade de limit�-la em favor das garantias dos cidad�os, por meio de sua prescri��o. Para a elabora��o desta pesquisa, foram utilizados m�todos exeg�ticos e comparativos, que nos permitiram analisar a regulamenta��o processual penal equatoriana e sua rela��o com os postulados propostos pela doutrina sobre a quest�o da prescri��o da a��o penal. Conclui-se que o exerc�cio da a��o penal passou da justi�a por m�o pr�pria para uma justi�a imparcial, onde a prescri��o da a��o penal funciona como contrapeso ao referido ius puniendi, bem como refor�a os princ�pios que sustentam o Estado de Direito .

Palavras-chave: Prescri��o; exerc�cio; a��o criminal p�blica; a��o criminal privada; C�digo Criminal Org�nico Abrangente.

 

Introducci�n

La acci�n penal, y su ejercicio, como capacidad de acudir a un �rgano jurisdiccional para la protecci�n de un derecho violentado presupone uno de los pilares del debido proceso, en la garant�a de la tutela judicial efectiva. Por su parte, el ejercicio de esta acci�n penal, como forma de protecci�n a los bienes jur�dicos tutelados por el Derecho penal, se erige como uno de los temas centrales dentro del Derecho procesal penal.

En un primer punto, es necesario identificar que tanto la acci�n penal p�blica como privada, poseen prescripci�n de la acci�n. El ordenamiento jur�dico ecuatoriano prev�, como se ver� en el desarrollo de esta investigaci�n, un numerus clausus de delitos imprescriptibles, siendo que el resto de delitos desarrollados en el cat�logo del C�digo Org�nico Integral Penal (a partir de ahora, COIP) se rigen por las reglas de prescripci�n desarrolladas en el antes citado cuerpo normativo.

El objetivo principal o general del presente trabajo es analizar la acci�n penal, su ejercicio, y con especial atenci�n en la instituci�n jur�dica de la prescripci�n, como limitante del poder del Ministerio P�blico sobre las personas. Este objetivo se llevar� a cabo a trav�s de la revisi�n de bibliograf�a especializada en Derecho procesal penal y constitucional.

En el primer apartado se revisar� el desarrollo de la acci�n penal a lo largo de la historia, haciendo �nfasis en la separaci�n de poderes y las ventajas que representa esto para la investigaci�n y juzgamiento de los ciudadanos por parte de �rganos especializados, as� como refuerzo de sus garant�as.

En el segundo apartado se analizar� la acci�n penal, con aportes doctrinarios, con la diferenciaci�n necesaria entre la acci�n penal con car�cter p�blico y aquella que posee car�cter privado.

En el tercer apartado se estudia el ejercicio de la acci�n penal como modo de ejercer o hacer valer el derecho que tienen los ciudadanos a acceder a un proceso toda vez que se presume el atentado contra uno de los bienes jur�dicos protegidos por el Derecho.

En el cuarto apartado se recala en el ordenamiento jur�dico ecuatoriano para revisar de qu� modo el legislador ha recogido los principios y fundamentos de la acci�n penal, el ejercicio y la prescripci�n de esta acci�n penal.

El quinto apartado profundiza en la prescripci�n y la forma en la que el legislador ecuatoriano aborda esta instituci�n jur�dica, citando los art�culos m�s importantes del COIP para su comprensi�n.

Se concluye que la prescripci�n del ejercicio de la acci�n penal constituye un contrapeso ante posibles vulneraciones y persecuciones desmedidas en el tiempo por parte de los �rganos acusadores y juzgadores penales.

 

Desarrollo

La acci�n penal a lo largo de la historia

Hist�ricamente, la persecuci�n, procesamiento, juzgamiento y ejecuci�n de las sentencias, se desarroll� de manera muy variada, dependiendo de las civilizaciones as� como del per�odo hist�rico, siendo sus etapas la acusaci�n privada (o �justicia por mano propia�), la acusaci�n popular (por ejemplo, las asambleas atenienses) y por �ltimo, la acusaci�n estatal, cuando el Estado se reserva el derecho de administrar el ius puniendi (Valencia, 2018). Progresivamente, la concepci�n del Derecho, de qui�n estaba facultado para conocer los procesos y emitir un juicio, se fue transformando. Esto tiene vital importancia a la hora de analizar la acci�n penal puesto que como tal, da inicio al proceso penal.

Muchas veces, sobre todo en las civilizaciones que pose�an reyes, todas estas funciones se concentraban en una sola persona. As� mismo, no faltaban espacios donde se hac�a posible la �justicia por mano propia�. Relativo a este aspecto, Couture, citado por Franco (2010), expresa que esta primitiva represalia, junto con la posibilidad de hacer justicia por mano propia desaparecen, dando lugar a que la sociedad, de manera p�blica, condene estos actos, con el fin de tener una justa reacci�n, un acto racional y reflexivo, con car�cter p�blico. Sobre el aspecto de la �justicia por mano propia�, la Ley del Tali�n concentraba en la persona agraviada (o en la familia de �sta) la capacidad de ejercer la acci�n penal a trav�s de la venganza privada (Castro, 1998).

En un primer estadio de la justicia, cuando el poder se concentraba en una sola persona o un conglomerado de personas, no exist�a una separaci�n de poderes que permitiera identificar de manera clara un �rgano del que surgieran las leyes o faltas, un �rgano que juzgue y por �ltimo, un �rgano que ejecutor�e lo juzgado. La capacidad de denunciar pod�a asistir a todas las personas, as� como tambi�n, seg�n el tipo de sociedad, solo ciertas personas eran consideradas ciudadanos (ejemplo, en la sociedad ateniense) y por ende, esta calidad los facultaba para discutir en asamblea la pena para el infractor.

En Atenas, los ciudadanos participaban en la acusaci�n, tanto �al momento de formular la acusaci�n como en la administraci�n de justicia y atendiendo a los principios de oralidad y publicidad del debate� (S�nchez, 1993, p. 383), esto respond�a a que los atenienses, de esta forma, �sentirse y dolerse unos por otros, como miembros de un mismo cuerpo� (V�lez, 1969, p. 27). De alguna forma, en la actualidad, esta esencia se mantiene, toda vez que el Ministerio P�blico representa a la sociedad, y aun cuando no exista acusaci�n directa de una persona por medio de denuncia, el Ministerio P�blico puede proceder por esta capacidad de representaci�n de la sociedad.

En la Grecia Antigua, se utiliz� una especie de acci�n penal privada, donde el acusado y el agraviado expon�an sus argumentos ante el Rey, el consejo de ancianos y la asamblea del pueblo (Ramos, 2009). Es en el Derecho Romano, con muchas instituciones tomadas del Derecho griego, donde se aprecian avances que si bien, no perdurar�an en el tiempo, puesto que durante la Edad Media y el absolutismo muchos de estos principios cayeron en desuso, luego, con el renacimiento del Derecho posterior a la Revoluci�n Francesa, ser�an retomados. El Derecho Romano opt� por dejar de lado la acci�n penal privada que hab�a sido utilizada en anta�o en Grecia, para pasar a un estadio antiguo de la acci�n penal p�blica, que solo pod�a ser activada cuando se violentaba el orden y la integridad pol�tica (Ramos, 2009).

En esta misma l�nea, durante un tiempo, el Derecho penal romano ten�a una marcada veta p�blica, donde la v�ctima �sujeto activo en el proceso� era instruida de oficio por un magistrado, dentro del procedimiento conocido como cognicio (De la Hoz, 2017). Sin embargo, m�s precisamente con la instauraci�n del imperio, esta postura cambi�, pasando a ser un Derecho penal privado, donde los particulares ejerc�an su defensa, denominando a este procedimiento como accusatio (Beltr�n y Vera, 2016).

Pasando a la etapa de la Revoluci�n Francesa, y su per�odo anterior (el absolutismo) es quiz�s una de las muestras m�s claras de la concentraci�n del poder en una sola figura. En esta etapa, la justicia se alojaba en una sola persona, que dirig�a todo el proceso, dando su veredicto seg�n concepciones personales y sin basarse en norma alguna. Por su parte, es la Revoluci�n Francesa el art�fice fundamental para que las ideas de Montesquieu, Voltaire y Beccaria, entre otros, se plasmaran en el modelo franc�s de Ministerio P�blico, modelo que luego ser�a replicado en varios pa�ses europeos (Villa, 2020).

Luego, con la aparici�n de los primeros esbozos del Estado de Derecho, la separaci�n de poderes permiti� que �rganos diferenciados se encarguen de la investigaci�n de las infracciones, el juzgamiento, as� como luego de la sentencia condenatoria, la posterior ejecuci�n de la sentencia.

Luego, ya en la etapa m�s moderna, como �rgano investigador surge el Ministerio P�blico, quien canaliza el ius puniendi de un Estado, a trav�s de la acci�n penal p�blica, y de igual manera, se prev� que aquellas personas que deseen participar en el proceso penal lo puedan hacer bajo la forma de la acusaci�n particular. Esto se basa tambi�n en la concepci�n de nuevos pensamientos como el Estado de Derecho y las garant�as b�sicas del debido proceso.

As� mismo, como se ver� en p�ginas siguientes, al analizar el da�o a bienes jur�dicos de menor jerarqu�a, y como forma de descongestionar la justicia, tambi�n se crea la acci�n penal de car�cter privado, dando la potestad de iniciar un proceso penal a la v�ctima, sin contar con la participaci�n del Ministerio P�blico. Para evitar ejercicios d�spotas del poder de acusaci�n y persecuci�n, se establecen ciertas reglas, entre ellas, la prescripci�n de la acci�n penal.

De esta forma, se aprecia que, conforme fue avanzando la sociedad, y surgiendo conceptos como el contrato social y el Estado de Derecho, los ordenamientos jur�dicos fueron adoptando regulaciones procesales penales, que, con mayores o menores diferencias, buscan proteger los bienes jur�dicos tutelados por sus Cartas Magnas, as� como el respeto en sede procesal de las garant�as de las partes procesales. Actualmente, el Derecho penal, y por ende, tambi�n el Derecho procesal penal, se han vuelto m�s garantistas y menos represivos, con un mayor respeto de los derechos humanos (De la Hoz, 2017).

 

La acci�n penal

Como parte del proceso penal, la acci�n penal (sea �sta, p�blica o privada) es un �derecho fundamental de acudir, solicitar y exigir la tutela de los �rganos p�blicos del Estado que tienen encomendada esa funci�n� (Rombola y Reboiras, 2007, p. 21). De igual manera, la acci�n penal y su potestad fundamenta al principio acusatorio, toda vez que exige su �ejercicio y sostenimiento de la acci�n por un �rgano p�blico o privado distinto e independiente del que ha de juzgar� (Castillejo, 2021, p. 1). Esta �ltima definici�n posee un concepto importante dentro del estudio de la acci�n penal, que es el sostenimiento de un proceso, iniciado por la acci�n penal.

De manera cr�tica, Villa (2020) se�ala:

No es un secreto que el sistema penal encierra un feroz, ileg�timo y problem�tico ejercicio de poder por parte del Estado, que a trav�s de la persecuci�n oficial se ha valido del conflicto particular, ajeno por dem�s, para atormentar al individuo y desarrollar su pol�tica criminal, relegando a un segundo plano las garant�as del procesado e, incluso, los intereses de la v�ctima del agravio (p. 12).

Para Matusan (2014), la acci�n penal constituye el �mecanismo procesal real mediante el cual las v�ctimas de una conducta sancionada por el ordenamiento penal acceden a sus derechos de verdad, justicia y reparaci�n� (p. 190). De esta forma, es la acci�n penal el camino a recorrer, de manera obligatoria para que el sujeto activo del proceso, sea �ste un sujeto activo determinado, o la sociedad en su conjunto, a trav�s de la Fiscal�a, alcance la reparaci�n integral.

Adem�s de la situaci�n apreciada por Matusan, la acci�n penal, como derecho reglado permite a la v�ctima y a los afectados su comparecencia ante los �operadores de justicia evitando as� que exista la justicia por mano propia y que se produzca la actuaci�n del sistema judicial al ser requerido por quien se sienta afectado� (Paucar, 2017, p. 4).

La acci�n penal �diferenciada de la acci�n penalmente relevante� nace como un derecho, que a entender de Calamandrei, citado por Gonz�lez (2016), es subjetivo-aut�nomo por cuanto existe de manera independiente a la existencia de un derecho subjetivo sustancial y concreto, esto se establece dado que da derecho al reclamante a obtener una providencia jurisdiccional. Adem�s de un derecho que le asiste a la v�ctima, tanto como al Estado (en los casos donde es el afectado, como, por ejemplo, por delitos contra la administraci�n p�blica), as� como a la sociedad en su conjunto (por ejemplo, en casos de delitos ambientales o contra la salud p�blica), es tambi�n una de las dimensiones de intervenci�n estatal como elemento de control social (Bejarano, 2021).

Dentro del Derecho penal y m�s precisamente, del Derecho procesal penal, existen dos tipos de acciones penales, por una parte, la acci�n p�blica y por otra, la acci�n privada. En la acci�n penal p�blica, se faculta �exclusivamente a la Fiscal�a a actuar de oficio para iniciar una investigaci�n sobre alg�n presunto delito que se haya cometido en el territorio ecuatoriano, sin necesidad de una denuncia particular que se haga por parte de una presunta v�ctima u ofendido� (Paredes, 2016, p. 28).

La diferencia radica en la afectaci�n social, donde en el caso de la acci�n privada, dado que no afecta al orden social, no es perseguido por la Fiscal�a, en calidad de �rgano acusador, sino que requiere �la intervenci�n activa de la v�ctima como promotora de la acci�n de la justicia y como parte en el proceso judicial� (Camino, 2016, p. 2).

En el caso ecuatoriano, seg�n la distinci�n entre acci�n p�blica y privada, se acudir� a dos �rganos diferentes, en el primer caso, a la Fiscal�a, en el segundo caso, ante un juez penal. Esta diferenciaci�n posee mayor importancia cuando se determina que la acci�n penal p�blica es de ejercicio del Ministerio P�blico (en el caso ecuatoriano, la Fiscal�a General del Estado), y por ende, �sta acci�n penal puede iniciar de oficio (cuando la Fiscal�a conoce del cometimiento de una infracci�n) as� como por denuncia de cualquier persona que se haya enterado de la comisi�n de una infracci�n, donde cabe de manera obvia, la v�ctima.

Se contempla que la acci�n penal de car�cter privado �podr�a resultar eficaz tanto para la autoridad (liberando cargas de trabajo), como para la sociedad, para poder tener acceso a la justicia de forma expedita� (Garc�a, 2020, p. 55). En el caso colombiano, la b�squeda de la celeridad de procesos acumulados fue una de las principales motivaciones para que el legislador acuda al reconocimiento de la acci�n privada dentro de su ordenamiento jur�dico (Chaves, 2013).

 

Ejercicio de la acci�n penal

Una vez que se han establecido los conceptos b�sicos de la acci�n penal, as� como su desarrollo hist�rico, es pertinente establecer qu� se entiende por el ejercicio de esta acci�n penal. El ejercicio de la acci�n penal �tiene por objetivo perseguir la comisi�n del delito, determinar tanto la norma transgredida como la imputaci�n de la responsabilidad penal con su sanci�n conforme al Derecho por parte del juez y por ende una reclamaci�n correctiva af�n a la Justicia� (Viscarra, 2010, p. 42). Por ende, esta definici�n antes vertida permite apreciar que la acci�n penal es el comienzo de un proceso, que depender� de su desarrollo con base al tipo de acci�n penal que haya sido invocado, pero que, en esencia, permite determinar responsabilidad penal y sanci�n, o en el caso de una posible absoluci�n, la ratificaci�n del estado de inocencia, mismo que es reconocido en el ordenamiento jur�dico ecuatoriano, tanto en sede constitucional (art. 76.2) as� como en sede penal (art. 5.4 COIP).

Es decir, si bien la acci�n penal es un derecho que les asiste a las personas cuyos bienes jur�dicos fueron supuestamente violentados, el ejercicio de esta acci�n tiene por consecuente objetivo, volver �til esta acci�n mediante la activaci�n del proceso penal, de conformidad al ordenamiento jur�dico.

Como parte del enfoque de este trabajo, es necesario abordar tanto el ejercicio de la acci�n penal p�blica, as� como su variante privada, dado que ambas variantes de la acci�n penal son susceptibles de prescripci�n, aunque sea con condiciones diferenciadas. En el caso de la acci�n p�blica, su ejercicio radica en la Fiscal�a, quien tiene la facultad y la obligaci�n de impulsar el proceso, respaldada en el principio de legalidad (Paucar, 2017), contemplado en el art. 5.1 del COIP, as� como en la CRE, en el art. 76.3. Este principio forma base en el proceso penal, dado que posibilita la investigaci�n de toda acci�n u omisi�n que al momento de su cometimiento sea tipificada como infracci�n, la seguridad jur�dica a los participantes del proceso penal en cuanto a la posible sanci�n a aplicarse. De igual modo, prev� que el sujeto pasivo del proceso sea juzgado por un juez competente y con la observancia al proceso determinado en el COIP.

Dado el sistema penal acusatorio, elegido por el legislador penal, el ejercicio de la acci�n penal p�blica es de atribuci�n �nica para la Fiscal�a (Mu�oz, 2020). Este ejercicio es exclusivo, sin perjuicio que el conocimiento de la infracci�n sea dado por denuncia, parte policial, providencias judiciales, as� como todas aquellas circunstancias que se desprenden del art. 581 del COIP.

Por su parte, el ejercicio privado de la acci�n penal responde a que las infracciones que son perseguidas por medio de este ejercicio privado, debido a sus circunstancias, que no afectan al orden social en el mismo grado que aquellas infracciones contempladas en el ejercicio p�blico de la acci�n penal, y este ejercicio �no puede ser perseguido de oficio por la Fiscal�a, sino que es necesaria la intervenci�n activa de la v�ctima como promotora de la acci�n de la justicia y como parte en el proceso judicial� (Camino, 2016, p. 2).

Si bien destaca la importancia de los bienes jur�dicos tutelados por aquellas infracciones que son susceptibles de ser tramitados por medio de la acci�n penal privada, cabe recalcar que el principal motivo por el cual se a�slan del resto de infracciones, es porque el legislador ha cre�do conveniente que �stas puedan ser tramitadas por v�as diferentes. Es importante tambi�n aclarar que deber�a existir una valoraci�n del juzgador con respecto a la gravedad de la conducta que se pone ante �l como acci�n penal privada (mediante querella), tal como analiza para el caso colombiano Chaves (2013). Si esta conducta llegase a constituir una infracci�n de las que se procesan a trav�s del ejercicio penal de la acci�n p�blica, deber�a notificarse a la Fiscal�a por medio de auto, que es una de las formas previstas en el COIP para el conocimiento de infracciones.

El ejercicio de la acci�n penal p�blica y privada en la legislaci�n penal ecuatoriana difieren en algunos puntos, de los cuales, los m�s destacados ser�n se�alados a continuaci�n:

a)      El �rgano conocedor de la acci�n penal p�blica es la Fiscal�a (art. 410 COIP), y en el caso de la acci�n penal privada, el juez de garant�as penales (art. 647.1 COIP).

b)      La forma de conocimiento en el caso de la acci�n penal p�blica puede ser cualquiera de las enumeradas en el art. 581 del COIP, mientras que la acci�n penal privada solo puede ser conocida mediante querella (art. 647 COIP).

c)      En el caso de la acci�n penal privada, las infracciones que pueden tramitarse por medio de ella son limitadas, mientras que todo el resto de las infracciones son tramitadas mediante el ejercicio de la acci�n privada.

d)      En el caso de la acci�n penal privada, la no comparecencia del querellante (sujeto activo del proceso) a la audiencia, o si abandona el proceso, �ste termina. Sin embargo, la ausencia de la v�ctima o denunciante, en el caso de la acci�n penal p�blica, no exime a la Fiscal�a de continuar con su representaci�n y defensa.

Todas estas caracter�sticas son fiel reflejo de las diferencias que se suscitan entre el ejercicio de la acci�n penal p�blica y privada.

 

 

La acci�n penal en el COIP

A modo de antesala, el ordenamiento jur�dico ecuatoriano posee como parte de la normativa penal, un c�digo que re�ne en s�, la parte general y especial de su Derecho penal. El COIP, en su parte general, establece su finalidad, misma que es normar el poder punitivo del Estado (art. 1), aplicando los principios que emanan de la Constituci�n de la Rep�blica y de los instrumentos internacionales de derechos humanos (art. 2). Dicho esto, es l�gico que se regule de manera exhaustiva la acci�n penal y, como se analizar� posteriormente, su prescripci�n, dado que es un modo de limitar el ius puniendi o poder punitivo del Estado, de forma que no exista una persecuci�n indefinida, salvo ciertas infracciones que, por su da�o a la sociedad, carecen de prescripci�n.

La acci�n penal dentro del COIP se encuentra establecida en el T�tulo II, desde el art. 409 en adelante. Este art�culo se�ala que la acci�n penal es de car�cter p�blico, entendido esto dado que el monopolio del Derecho penal, como se�ala Vidal (2010) es de monopolio p�blico, y por ende, es racional que el ejercicio por medio del cual se canaliza el Derecho penal, sea tambi�n de car�cter p�blico. Esto no debe ser confundido con la �facultad� que se brinda, por ejemplo, en los delitos de acci�n privada, a denunciar al particular, donde es el particular quien tiene la potestad de denunciar o no.

Como se desprendi� del an�lisis del subapartado anterior, existen dos formas de ejercicio de la acci�n penal, siendo uno el ejercicio p�blico de la acci�n penal, y otro, el ejercicio privado de la acci�n penal. El COIP recoge esta distinci�n, se�alando en el art. 410 que el ejercicio de la acci�n penal p�blica le corresponde a la Fiscal�a, sin la necesidad que exista denuncia previa. Por su parte, el ejercicio de la acci�n penal privada le corresponde �nicamente a la v�ctima, y se ejerce mediante querella.

Posteriormente, se establece en el art. 411 del COIP que la titularidad de la acci�n penal p�blica corresponde a la Fiscal�a. Esto significa que la Fiscal�a es la encargada de investigar las infracciones que lleguen a su conocimiento, manteniendo de esta forma, el Estado su monopolio en cuanto a la persecuci�n penal. Esta titularidad, como se�ala Franco, citado por Amoroso (2018), es parte de la oficialidad, donde se reconoce que son los propios �rganos del Estado los que tienen la capacidad de promover la acci�n penal, como organismos reconocidos, autorizados y facultados para tales tareas. Estas facultades nacen de la CRE as� como del propio COIP.

Es importante se�alar que, si bien es una facultad de la Fiscal�a, el ejercicio de la acci�n penal con car�cter p�blico est� limitado por ciertos requisitos (art. 411) que deben verificarse:

1.      La Fiscal�a debe tener los elementos de convicci�n suficientes sobre la existencia de la infracci�n, y

2.      La Fiscal�a deber tener los elementos de convicci�n suficientes acerca de la responsabilidad de la persona procesada.

Estos dos requisitos son importantes toda vez que la eficiencia de la Fiscal�a debe poner por delante que persigue acciones que sean penalmente relevantes. Obviamente que puede empezar a investigar quien fue el responsable de cierta infracci�n, pero como puntapi�, debe siempre existir una infracci�n, aunque a�n no se sepa qui�n o quienes la cometieron.

Existen, adem�s dos causas en las cuales el Fiscal puede abstenerse de ejercer la acci�n penal (art. 411), la primera de ellas es cuando pueda aplicar el principio de oportunidad, y la segunda es cuando se presenten causales de prejudicialidad (art. 414), procedibilidad o cuestiones previas.

No se entrar� a mayores detalles sobre el principio de oportunidad, regulado en los arts. 412 y 413 del COIP dado que no es tema materia del presente trabajo, se mencionar� �nicamente que es otro mecanismo regulador de la acci�n penal, as� como del poder punitivo que tiene el Estado, concebido como principio de oportunidad reglado, �dado que es una facultad circunscripta y limitada a las situaciones en que la normativa lo permite� (R�os, 2018, p. 12).

Este mecanismo, que es potestad del Fiscal, funciona como �v�lvula de escape� (Hairabedi�n, 2017, p. 8644) frente a la gran congesti�n de causas penales. Sin embargo, y atendiendo a la gravedad de ciertas infracciones, se proh�be la aplicaci�n del principio de oportunidad en aquellas infracciones mencionadas en el segundo y tercer inciso del numeral 2 del art. 412.

Por su parte, respecto al ejercicio privado de la acci�n penal, el COIP posee un numerus clausus de infracciones en las que la v�ctima tiene la potestad de denunciar y de iniciar el proceso penal si desea. Estas infracciones, conforme a lo establecido en el art. 415 son: calumnia (tipificada en el art. 182), usurpaci�n (art. 200), estupro (art. 167), aquellas lesiones que generen incapacidad o enfermedad de hasta treinta d�as, con excepci�n de los casos de violencia contra la mujer o miembros del n�cleo familiar y delitos de tr�nsito, as� como los delitos contra animales que forman parte del �mbito para el manejo de la fauna urbana.

 

 

 

La figura jur�dica o instituci�n jur�dica de la prescripci�n

Toda vez que ya se ha revisado en lo que antecede en el presente trabajo a la acci�n penal (en sus facetas p�blica y privada) como una forma de perseguir las infracciones, determinar responsabilidades y lograr la reparaci�n del derecho vulnerado, es pertinente analizar la figura de la prescripci�n como una limitante a esta persecuci�n penal.

La prescripci�n es concebida como el �olvido por el curso del tiempo y de renuncia del Estado al ejercicio del poder punitivo por la mora en resolver la imputaci�n� (Tene, 2019, p. 57). Bajo esta definici�n, se aprecia que, como la persecuci�n penal, en la mayor�a de los delitos, no es imprescriptible, caduca en determinado tiempo la potestad del Ministerio P�blico para su persecuci�n. Por esto, cada legislaci�n concibe t�rminos de tiempo en los cuales se considera prudente la persecuci�n e investigaci�n de una infracci�n. Si llegase a transcurrir un tiempo en exceso, se debe aplicar la figura jur�dica de la prescripci�n como extintora de la persecuci�n penal, y por ende, de la capacidad punitiva del Estado (Ag�ero, 2020).

Para Bernales (2007), la prescripci�n es �el vencimiento de cierto plazo tras la comisi�n de un delito y que constituye un obst�culo para el ejercicio de la acci�n penal p�blica, para el enjuiciamiento, y la eventual condena� (p. 246). Este llamado obst�culo al que se enfrenta el �rgano acusador as� como la justicia penal es, sin lugar a dudas, un contrapeso ante un posible ejercicio desmedido en el tiempo por parte de los �rganos antes descritos.

Como menciona Gavilanes (2018), la prescripci�n de la acci�n penal �limita el poder punitivo estatal para perseguir y reprimir delitos, cuando se ha transcurrido un largo plazo de tiempo para aquello� (p. 5).

El fundamento doctrinario que ampara la imprescriptibilidad de ciertos delitos radica en la doble vulneraci�n que se llevar�a a cabo, �es decir, no s�lo se configura la violaci�n de los derechos humanos por los actos positivos que constituyen el il�cito criminal, sino que tambi�n se configura una segunda violaci�n con la actitud pasiva del Estado que ampara dicha impunidad� (Bernales, 2007, p. 248). Esto tiene concordancia si se pone sobre la mesa los da�os a la sociedad, el ambiente y dem�s bienes jur�dicos protegidos por aquellos delitos que son imprescriptibles en el COIP.

La prescripci�n, por lo ya analizado, se erige como una garant�a en pro del individuo que se supone ha cometido un delito. Esto, dado que como menciona Goldschmidt (2016, p. 1) �una t�cnica artificial destinada a proteger a los individuos contra la punici�n estatal�, y siendo esto razonado por Gavilanes (2018), de no existir prescripci�n de la acci�n penal, si bien la persona investigada o procesada podr�a tener el estatus de inocencia indefinidamente, este estatus quedar�a simplemente como una letra muerta, dado que siempre pesar�a sobre su persona una investigaci�n. Por esto es que se interpreta que la prescripci�n�

No extingue la posible responsabilidad penal de una conducta determinada, sino la posibilidad de evaluar (investigar) efectivamente esa conducta es penalmente relevante, igualmente no extingue la pena sino la posibilidad de ejecutarla, lo que en conclusi�n significa que no extingue el delito, sino su persecuci�n (Torres, 2017, p.6).

 

La prescripci�n en el marco del COIP

La prescripci�n de la acci�n penal es una de las formas contempladas en el COIP para la extinci�n de la acci�n penal (art. 416.5). El COIP establece reglas diferenciadas para la prescripci�n de las acciones. En primer lugar, depende del tipo de acci�n, sea �sta p�blica o privada. De igual manera, se divide entre los casos en los que se ha iniciado el proceso penal, y los casos en los que no.

Como requisitos de procedibilidad de la prescripci�n de la acci�n penal, el COIP se�ala que el juez puede declarar tal prescripci�n, tanto de oficio, como a petici�n de parte, por el transcurso del tiempo y en las condiciones que establece el COIP (art. 417.1) as� como, prestando atenci�n a la clasificaci�n de delitos de acci�n p�blica o privada, y se ha iniciado o no el proceso penal (art. 417.2).

En el caso que no se haya iniciado la acci�n penal, el COIP se�ala:

Art. 417.3 a) El ejercicio p�blico de la acci�n prescribe en el mismo tiempo del m�ximo de la pena de privaci�n de libertad prevista en el tipo penal, contado desde que el delito es cometido. En ning�n caso, el ejercicio p�blico de la acci�n prescribir� en menos de cinco a�os.

Esto significa, que es necesario hacer el an�lisis y remitirse al tipo penal en el que supuestamente ha encuadrado su conducta el sujeto activo. En el caso de que la pena m�xima de este delito sea igual o menor a cinco a�os, el tiempo que debe transcurrir ser� de cinco a�os. En cambio, si el tiempo m�ximo de pena de privaci�n de libertad se�alada en el tipo penal es m�s, deber� determinarse cu�l es, y esperarse ese tiempo.

La regla con respecto a la acci�n penal de car�cter privado es diferente, siendo que el COIP en el art. 417.3.b) se�ala:

El ejercicio privado de la acci�n, prescribir� en el plazo de seis meses, contados desde que el delito es cometido.

Aqu� no importa si el delito tiene prevista una pena privativa mayor, siempre se regir� por los seis meses antes se�alados.

Con respecto a los delitos continuados, concebidos como aquellos en los que �es posible apreciar la comisi�n de un solo delito (una sola realizaci�n t�pica punible) en una reiteraci�n de hechos o sucesos f�cticos independientes� (Maldonado, 2015, p. 194). Cuando se est� frente a la presencia de uno de estos delitos, para calcular el momento desde cu�ndo empieza a transcurrir el tiempo para la prescripci�n, ser� cuando la conducta cese (art. 417.3.c)).

 

Metodolog�a

Para la realizaci�n de este art�culo se ocup� la t�cnica de revisi�n bibliogr�fica y documental, con car�cter cualitativo, partiendo de informaci�n tanto en formato f�sico como digital, as� como desde motores de b�squeda digitales, lo que permiti� abordar la tem�tica con el apoyo de tesis recuperadas de repositorios universitarios en l�nea (tesis de grado, m�ster y doctorales), as� como bases de datos de revistas cient�ficas indexadas.

Se utiliz� tambi�n el m�todo exeg�tico, con base en la normativa nacional vigente, para proceder a analizarla y compararla. Para desintegrar el tema de estudio en partes y poder analizar detenidamente cada una de ellas, se ocup� el m�todo anal�tico, y viceversa, de igual modo, para reconstruir estas partes se aplic� el m�todo sint�tico, de cara a concluir conforme lo reflexionado.

 

Conclusi�n

La reparaci�n integral, la sanci�n y la determinaci�n de la responsabilidad penal han tenido variaciones sustantivas a lo largo de la historia, pasando desde la venganza por mano propia a una canalizaci�n del poder punitivo del Estado a trav�s de la acci�n penal. La acci�n penal se ha erigido por tanto como un mecanismo para determinar responsabilidad, sanci�n y reparaci�n. Las diferentes concepciones acerca de la vulneraci�n de derechos, de la protecci�n de bienes jur�dicos, sumado a un congestionamiento de causas penales, ha llevado a dividir la acci�n penal en dos grandes tipos de ejercicio, la p�blica y la privada.

El ejercicio p�blico de la acci�n penal es llevado a cabo por la Fiscal�a, y sus formas de conocimiento son tan variadas como infracciones que son de su posible conocimiento. Por su parte, el ejercicio privado, es conocido �nicamente por v�a escrita y no por cualquier persona, sino por el mismo afectado o por representantes apoderados. El ordenamiento jur�dico ecuatoriano se ha hecho eco de esto y en el COIP, como c�digo penal sistem�tico, ha recogido estas dos categor�as.

Por otra parte, como la investigaci�n y la persecuci�n penal no pueden ser indefinidas, tanto por el gasto que conllevar�a, as� como por el atropello que ser�a para el derecho de presunci�n de inocencia de quien es investigado, nace la prescripci�n de la acci�n penal. �sta tiene sus reglas propias, establecidas por el legislador en el COIP. Sin embargo, la gravedad de ciertas infracciones ha llevado a que se seleccionen ciertos delitos y se los catalogue como imprescriptibles.

Se concluye que la prescripci�n coadyuva a conservar la garant�a de presunci�n de inocencia, dejando sin efecto la acci�n penal. De igual manera, es una forma de presi�n para la Fiscal�a en su capacidad investigadora, y para la parte afectada en cuanto a su capacidad para denuncia; de igual manera, para el juez de garant�as penales y la persona que vaya a querellar. Esta prescripci�n no queda al libre arbitrio de las partes procesales, sino que se encuentra reglada, para evitar problemas con respecto a la seguridad jur�dica y el principio de legalidad.

 

Referencias

1.                  Ag�ero, M. (2020). �La teor�a de los tiempos muertos y la prescripci�n penal�. Revista Jur�dica UC, 28, 421-430.

2.                  Amoroso, R. (2018). El control gubernamental frente a la titularidad del ejercicio p�blico de la acci�n penal. Tesis de M�ster, Universidad Andina Sim�n Bol�var, Sede Ecuador.

3.                  Bejarano, P. (2021). �La conversi�n de la acci�n penal p�blica a privada en el sistema jur�dico colombiano examinada desde el paradigma de la figura del acusador privado�. Universidad Cat�lica de Colombia.

4.                  Beltr�n, D.; Vera, O. (2016). El Acusador Privado En Colombia: �Hacia La Estratificaci�n Del Derecho Penal? Revista Derecho, Debates & personas.

5.                  Bernales, G. (2007). La imprescriptibilidad de la acci�n penal en procesos por violaciones a los derechos humanos. Ius et Praxis, 1, 245-265.

6.                  Camino, H. (2016). El juzgamiento en ausencia del procesado en los delitos de Acci�n Penal Privada vulnera el debido proceso. Tesis de M�ster, Universidad Regional Aut�noma de Los Andes, Ambato.

7.                  Castillejo, R. (2021). El ejercicio de la acci�n penal. Diario La Ley, 1-24.

8.                  Castro, V. (1998). El Ministerio P�blico en M�xico. M�xico D.F.: Editorial Porr�a.

9.                  Chaves, E. (2013). �La Acci�n Penal Privada y su implementaci�n en Colombia�. Revista Via Iuris, 14, 167-185.

10.              De la Hoz, K. (2017). �Desaf�os de la v�ctima frente a la figura del acusador privado dentro del proceso penal colombiano�. Revista Jur�dica Ergaomnes, 1.

11.              Franco, E. (2010). �Importancia de la acci�n penal p�blica en el Derecho Procesal Penal�. Revista Jur�dica Online, 81-116.

12.              Garc�a, V. (2020). �Ejercicio de la acci�n penal por particular: �Derecho procesal penal simb�lico?�. Revista Especializada en Investigaci�n Jur�dica, 8, 53-77.

13.              Gavilanes, C. (2018). La prescripci�n de la acci�n penal en los delitos sexuales. Material del III Congreso Internacional �ciencia, sociedad e investigaci�n universitaria� de PUCE, Ambato.

14.              Goldschmidt, J. (2016). Problemas Jur�dicos y Pol�ticos del Proceso Penal. Buenos Aires-Montevideo: B de F.

15.              Hairabedi�n, M. (2017). �La insignificancia como criterio de oportunidad para la disponibilidad de la acci�n penal�. Revista Actualidad Jur�dica, 236, 8644-8649

16.              Maldonado, F. (2015). �Delito continuado y concurso de delitos�. Revista de Derecho (Valdivia), 28, (2), 193-226.

17.              Matusan, C. (2014). �La Acci�n Penal Privada y la afectaci�n de derechos fundamentales�. Revista Via Iuris, 14, 187-197.

18.              Mu�oz, F. (2020). An�lisis sobre la motivaci�n expresada por el juzgador para declarar las denuncias o acusaci�n particular de maliciosas o temerarias en las sentencias absolutorias. Tesis de Grado, Universidad de Guayaquil, Guayaquil.

19.              Paredes, J. (2016). El proceso penal y el principio de presunci�n de inocencia de las personas privadas de libertad. Tesis de Grado, Universidad T�cnica de Ambato.

20.              Paucar, A. (2017). La sustanciaci�n de procesos en los delitos de acci�n penal privada. Tesis de Grado, Universidad Regional Aut�noma de Los Andes, Quevedo.

21.              R�os, G. (2018). Principio de oportunidad o disponibilidad de la acci�n penal. Competencia en la regulaci�n de este instituto. Tesis de Grado, Universidad Siglo 21, C�rdoba.

22.              Rombola, D.; Reboiras, M. (2007). Diccionario Ruy D�az de Ciencias Jur�dicas y Sociales. Colombia: Ruy D�az.

23.              S�nchez, P. (1993). �Algunas consideraciones hist�ricas sobre el ministerio p�blico�. Revista de derecho y ciencias pol�ticas, 50, 383-395.

24.              Tene, E. (2019). La pena natural en los accidentes de tr�nsito con muerte y su incidencia en el n�cleo familiar tramitados en la Unidad Judicial Penal de Riobamba, durante el per�odo 2016 y Propuesta de reforma al C�digo Integral Penal. Tesis de M�ster, Universidad Central del Ecuador, Quito.

25.              Torres, K. (2017). La prescripci�n como consecuencia de la p�rdida del poder punitivo del Estado por haber dejado pasar el tiempo sin ejercerla acci�n penal en la legislaci�n peruana. Tesis de Grado, Universidad San Pedro, Huaraz.

26.              Valencia, K. (2018). Suspensi�n de los plazos de prescripci�n de la acci�n penal mediante la acusaci�n directa. Tesis de Grado, Universidad Nacional de Piura, Piura.

27.              V�lez, A. (1969). Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Lerner.

28.              Vidal, M. (2010). �Car�cter p�blico del Derecho penal versus gesti�n privada de los centros de reforma de menores�. Revista Foro, Nueva �poca, 11, 231-289.

29.              Villa, F. (2020). El acusador privado en los laberintos eficientistas. Una lectura de la desmonopolizaci�n de la persecuci�n penal en el escenario de la reforma judicial. Colecci�n de mejores trabajos de Grado, Universidad de Antioqu�a.

30.              Viscarra, L. (2010). La mediaci�n en la acci�n penal privada. Tesina, Universidad de Cuenca, Cuenca

 

 

 

 

� 2020 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)