Nivel de dificultad, discriminaci�n y confiabilidad del instrumento de evaluaci�n para la admisi�n a la Educaci�n Superior en Ecuador: Dominio Cient�fico

 

Level of difficulty, discrimination and reliability of the evaluation instrument for admission to Higher Education in Ecuador: Scientific Domain

 

N�vel de dificuldade, discrimina��o e confiabilidade do instrumento de avalia��o para admiss�o ao Ensino Superior no Equador: Dom�nio Cient�fico

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: diego.lopez@educacion.gob.ec

������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Ciencias de la educaci�n �

Art�culo de revisi�n

��������������������������������������� ���������������������������������������������

*Recibido: 15 de febrero de 2021 *Aceptado: 20 de marzo de 2021 * Publicado: 08 de abril de 2021

         I.            Master universitario en competencias docentes avanzadas para niveles de educaci�n infantil, primaria y secundaria para matem�ticas, Ingeniero Industrial, Tecn�logo Mec�nico, Profesor T�cnico en Mec�nica, Estudiante de Doctorado en Educaci�n (PhD), Docente de F�sica en la Unidad Educativa Benjam�n Araujo, Tungurahua, Ecuador.

       II.            Mag�ster en Mec�nica con Menci�n en Dise�o, Docente de Metodolog�a de la Investigaci�n, en el Instituto Superior Tecnol�gico Benjam�n Araujo, Tungurahua, Ecuador.

     III.            Master en Direcci�n Financiera, Docente de An�lisis Financiero, Presupuestos y Contabilidad de Costos en el Tecnol�gico Superior Universitario Espa�a, Tungurahua, Ecuador.

     IV.            Master Universitario en Liderazgo y Direcci�n de Centros Educativos, Ingeniera de Empresa, Docente de Matem�ticas en la Unidad Educativa Benjam�n Araujo, Tungurahua, Ecuador.

       V.            Ingeniera Bioqu�mica, Docente de Qu�mica en la Unidad Educativa Benjam�n Araujo, Tungurahua, Ecuador.

     VI.            Biof�sica, Docente de Matem�tica, F�sica y Qu�mica en la Unidad Educativa Luis A. Mart�nez, Tungurahua, Ecuador.

   VII.            Mag�ster en Pedagog�a con menci�n en Educaci�n T�cnica y Tecnol�gica, Docente de Razonamiento L�gico, en la Unidad Educativa 17 de abril, Tungurahua, Ecuador.

�VIII.            Licenciada en Ciencias de la Educaci�n Menci�n Educaci�n B�sica, Docente de matem�ticas en la Unidad Educativa Guayaquil, Tungurahua, Ecuador.

     IX.            Licenciada en Ciencias de la Educaci�n Menci�n Educaci�n B�sica, Docente de matem�ticas en la Unidad Benjam�n Araujo, Tungurahua, Ecuador.

       X.            Master universitario en competencias docentes avanzadas para niveles de educaci�n infantil, primaria y secundaria: Ciencias Sociales, Docente de matem�ticas en la Unidad Educativa Pelileo, Tungurahua, Ecuador.

     XI.            Tecn�logo en an�lisis de sistemas, Docente de Teor�a del Conocimiento en la Unidad Educativa Unidad Educativa Mariano Ben�tez, Tungurahua, Ecuador.

Resumen

El prop�sito de la investigaci�n es evaluar t�cnicamente la subprueba de Dominio Cient�fico en t�rminos de: nivel de dificultad, discriminaci�n de los �tems y confiabilidad de la consistencia interna. La subprueba forma parte del instrumento aplicado por el Instituto Nacional de Evaluaci�n Educativa durante el per�odo acad�mico 2018 � 2019 en su forma 17 para la selectividad acad�mica de estudiantes, para lo cual las bases te�ricas y la definici�n de los t�rminos que orientan el estudio, permiti� una descripci�n profunda de los procedimientos rigurosos empleados en el �mbito de la Teor�a Cl�sica para la medici�n t�cnica de cuestiones evaluativas. En funci�n a las atributos y salvedades que presentan los procedimientos se explica cada uno de los �ndices determinados. El nivel de confiabilidad de consistencia interna evaluado por el �ndice de Hoyt alcanza los 0.83 puntos. El valor porcentual de la media aritm�tica referente al �ndice de facilidad es del 40,23%, lo cual indica, que la sub prueba en t�rminos generales es dif�cil en un 59.73%. El �ndice de discriminaci�n general alcanza un valor de 0.32, por lo que se tipifica como de nivel medio. En relaci�n a los valores alcanzados en la evaluaci�n t�cnica, se puede definir a la sub prueba de dominio cient�fico como un instrumento de mediana calidad.

Palabras clave: Nivel de dificultad; Nivel de discriminaci�n; Confiabilidad de consistencia interna; �ndice de Hoyt; Instrumento.�

 

Abstract

The purpose of the research is to technically evaluate the Scientific Mastery subtest in terms of: level of difficulty, item discrimination, and reliability of internal consistency. The subtest is part of the instrument applied by the National Institute of Educational Evaluation during the academic period 2018 - 2019 in its form 17 for the academic selectivity of students, for which the theoretical bases and the definition of the terms that guide the study, allowed an in-depth description of the rigorous procedures used in the field of Classical Theory for the technical measurement of evaluative questions. Depending on the attributes and exceptions presented by the procedures, each of the determined indexes is explained. The level of internal consistency reliability evaluated by the Hoyt index reaches 0.83 points. The percentage value of the arithmetic mean referring to the ease index is 40.23%, which indicates that the subtest in general terms is difficult in 59.73%. The general discrimination index reaches a value of 0.32, which is why it is classified as medium level. In relation to the values reached in the technical evaluation, the subtest of scientific mastery can be defined as a medium quality instrument.

Keywords: Difficulty level; Discrimination level; Internal consistency reliability; Hoyt index; Instrument.

 

Resumo

O objetivo da pesquisa � avaliar tecnicamente o subteste de Dom�nio Cient�fico em termos de: n�vel de dificuldade, discrimina��o de itens e confiabilidade de consist�ncia interna. O subteste faz parte do instrumento aplicado pelo Instituto Nacional de Avalia��o Educacional durante o per�odo letivo 2018-2019 na sua forma 17 para a seletividade acad�mica dos alunos, para o qual as bases te�ricas e a defini��o dos termos que norteiam o estudo, permitiram uma descri��o aprofundada dos procedimentos rigorosos usados ​​no campo da Teoria Cl�ssica para a medi��o t�cnica de quest�es avaliativas. Dependendo dos atributos e exce��es apresentados pelos procedimentos, cada um dos �ndices determinados � explicado. O n�vel de confiabilidade da consist�ncia interna avaliado pelo �ndice de Hoyt chega a 0,83 pontos. O valor percentual da m�dia aritm�tica referente ao �ndice de facilidade � de 40,23%, o que indica que o subteste em termos gerais � dif�cil em 59,73%. O �ndice geral de discrimina��o atinge o valor de 0,32, raz�o pela qual � classificado como n�vel m�dio. Em rela��o aos valores alcan�ados na avalia��o t�cnica, o subteste de dom�nio cient�fico pode ser definido como um instrumento de qualidade m�dia.

Palavras-chave: N�vel de dificuldade; N�vel de discrimina��o; Confiabilidade de consist�ncia interna; �ndice de Hoyt; Instrumento.

 

Introducci�n

La �ltima d�cada Ecuador ha presentado una serie de modificaciones en el acceso a la universidad, es as� que en el a�o 2011 se aplica por primera vez el Examen Nacional de Admisi�n a La Educaci�n Superior (ENES), el cual consist�a en una prueba de aptitud acad�mica; la modificaci�n del instrumento ha insertado nuevos dominios a ser evaluados, lo cual ha dado forma a una evaluaci�n de conocimientos espec�ficos donde se toma en cuenta aprendizajes imprescindibles y deseables.

Actualmente el instrumento se denomina Examen de Acceso a la Educaci�n Superior (EAES), el cual est� a cargo de la Secretar�a Nacional de Educaci�n Superior Ciencia, Tecnolog�a e Innovaci�n Educativa (SENESCYT) en lo referente a al dise�o, validaci�n y aplicaci�n del instrumento a nivel nacional en las instituciones de educaci�n secundaria de orden fiscal, fiscomisional, municipal y particular. Los organismos encargados de presentar los resultados de la evaluaci�n como el INEVAL y SENESCYT no presentan en sus p�ginas oficiales los resultados referentes al proceso de validaci�n de la prueba en t�rminos de nivel de dificultad, discriminaci�n y confiabilidad de la consistencia interna.

Las constantes modificaciones del constructo de evaluaci�n, ha tomado la atenci�n de padres y estudiantes, debido a que no se conoce de forma exacta los contenidos que presentar�n los �tems y los aprendizajes imprescindibles que ser�n evaluados en los dominios: matem�tico, cient�fico, social y verbal. El dise�o y construcci�n de las evaluaciones para la admisi�n universitaria es un proceso multivariable, donde inciden los niveles de preparaci�n de los educandos, el nivel de conocimiento impartidos por los centros educativos y factores socioecon�micos (Sarco Lira, 2010).

Partiendo de lo analizado, germina la interrogante de investigaci�n que guiar� el estudio: �Cu�l es el �ndice de dificultad, discriminaci�n de los �tems y confiabilidad de consistencia interna de la Sub Prueba de Dominio Cient�fico, en la Zona 9 de Educaci�n?

Asociando lo expuesto con anterioridad, la construcci�n del instrumento de evaluaci�n compone el proceso m�s complicado, por lo cual la investigaci�n mide t�cnicamente el �ndice de dificultad, discriminaci�n de los �tems y la confiabilidad de consistencia interna de la sub prueba de Dominio Cient�fico, la cual forma parte del Examen de Acceso a la Educaci�n Superior en la forma 17 aplicado en la Zona 9 de Educaci�n en el per�odo acad�mico 2018 � 2019 por el Instituto Nacional de Evaluaci�n Educativa (INEVAL, 2019). Definir de los t�rminos b�sicos, otorga fundamentos para describir el proceso de c�lculo, an�lisis e interpretaci�n de resultados.

 

Calidad en los de los instrumentos de evaluaci�n

La calidad de los instrumentos de evaluaci�n para la admisi�n a la Educaci�n Superior es uno de los t�picos que mayormente preocupa a los dise�adores del contenido para su aplicaci�n, en virtud de que los mismos deben contener aprendizajes que los aspirantes adquirieron y que deben tener dominio parcial o absoluto para poder ser evaluados (Magnusson, 1972). En este sentido, el asignar cupos a las instituciones de Educaci�n Superior se correlaciona con la producci�n de una data que sirva como pilar central para la evaluaci�n de los aprendizajes que deben poseer los estudiantes para continuar los estudios en el subsistema superior tecnol�gico o universitario.

Los instrumentos deben dise�arse para medir un rasgo espec�fico que oriente al ingreso de una carrera de nivel t�cnico superior o universitaria, donde el aspirante se pueda desarrollar de forma �ptima, tanto en el nivel de conocimiento como en su grado de vocaci�n, dicho de otra forma, el instrumento debe permitir a futuro conocer una validez predictiva para saber s� el dise�o, validez y confiabilidad del instrumento otorga las garant�as suficientes para poder responder a su nivel de efectividad y excelencia como elemento de selecci�n acad�mica (L�pez, et. Al, 2020)

M�ltiples objetivos surgen a partir del empleo de los instrumentos de evaluaci�n para la admisi�n a la educaci�n superior, por lo cual es indispensable que los contenidos que se eval�an se rijan de forma estricta a un Programa Nacional de Educaci�n o Curr�culo Educativo, donde se establece las principales destrezas que los estudiantes deben adquirir para poder graduarse como bachilleres y los conocimientos imprescindibles que deben poseer.

El aspecto en an�lisis, dentro del Estado ecuatoriano est� conformado por la Matriz Curricular para el Bachillerato, la cual establece de forma clara y contundente los aprendizajes imprescindibles que los estudiantes deben dominar al final de los 6 a�os de estudios secundarios para optar por el t�tulo de bachiller, este procedimiento debe permitir a quienes elaboran los instrumentos definir de forma clara y oportuna los planes de construcci�n de las evaluaciones para la admisi�n a la Educaci�n Superior,� as� como los futuros proceso de nivelaci�n que se otorguen en las diferentes carreras que ofertan las Instituciones de Educaci�n Superior.���

La calidad de los instrumentos de evaluaci�n es un aspecto de trabajo tesonero y arduo entre diversos organismos gubernamentales y expertos en cada uno de los dominios a evaluar, debido a que seleccionar estudiantes a una carrera espec�fica, es tratar con el futuro del individuo y su familia, ante lo cual la metodolog�a que se emplee para medir la validez y confiabilidad debe tener la suficiente rigurosidad para que se certifiquen los resultados bajo un nivel alto de efectividad en t�rminos de construcci�n profesional de los aspirantes y bajo nivel de deserci�n acad�mica, posterior a la aplicaci�n del instrumento de evaluaci�n y selecci�n educativa para nivel superior.

 

Validez y confiabilidad de los instrumentos de evaluaci�n

Los instrumentos de evaluaci�n para cualquier objetivo que sean empleen, deben poseer un nivel promedio en la medici�n de la validez y confiabilidad, para que inspiren la confianza suficiente y necesaria en quienes van a ser evaluados un rasgo espec�fico para el cumplimiento de un objetivo determinado (Navas, 2013).

Dentro de este �mbito la validez y confiabilidad de los instrumentos de evaluaci�n para la admisi�n a la Educaci�n Superior deben responder al para qu� de su dise�o, lo cual puede estar relacionado de forma �ntima para medir la validez. La segunda interrogante se orienta hacia la confianza que pueden los instrumentos arrojar en sus resultados, es decir la medici�n consistente del rasgo y de esta forma establecer el nivel de confiabilidad del mismo.

El c�lculo de los �ndices que se relacionan con la validez y la confiabilidad orientan al manejo de tres fuentes primarias de informaci�n, la primera se direcciona hacia conocerse la pertinencia del instrumento y su historia, permitiendo conocer los indicadores y criterios sobre los cuales se dise�an y construyen, del mismo modo las teor�as que sustentan su constructo y el dise�o de los planes para su elaboraci�n, el nivel acad�mico que poseen los expertos en el dise�o del contenido y el grado de correlaci�n que sostienen con los indicadores de los rasgos que se eval�a. En segundo lugar, el comportamiento observable dentro del grupo al cual se aplique el instrumento, con la finalidad de conocer si las contestaciones que se obtienen muestran consistencia y mantienen una conducta similar o semejante a lo largo de toda su aplicaci�n en la extensi�n de la escala, y la comparaci�n de su comportamiento frente a instrumentos similares, y analizar si son distantes o mantienen simetr�a en sus resultados. En tercer lugar la variable que la prueba mide para te�ricamente establecer la constituci�n de un rasgo fijo que en corto tiempo se mantiene, o si por el contrario en un corto espacio la dedicaci�n, esfuerzo y recursos que emplean los aspirantes mejoran su ejecuci�n frente a instrumentos similares (Thorndike y Hagen, 1970; Tavella, 1978; Nunnally y Bernstein, 1995); el an�lisis de las etapas anteriormente mencionadas son pertinentes para la interpretaci�n de los resultados que se alcancen a trav�s de la medici�n de los �ndices de dificultad y discriminaci�n de los �tems as� como el nivel de la confiabilidad de la consistencia interna.�

 

Niveles de dificultad y discriminaci�n de los �tems

Posterior a la aplicaci�n de los instrumentos que eval�an los aprendizajes significativos e imprescindibles, los especialistas centran su atenci�n sobre la calidad de las preguntas en relaci�n basado en dos aspectos. El primero, en qu� tan f�ciles o dif�ciles resultan los �tems para el grupo y si �stas logran en forma satisfactoria discriminar entre los aspirantes que poseen el rasgo desarrollado y los que no lo poseen (Backhoff, Larrazolo y Rosas, 2000). Para el primer caso, la proporci�n del grupo que responde acertadamente al �tem se expresa en porcentaje, lo cual constituye su �ndice de facilidad, y el complemento con respecto al 100, su �ndice de dificultad constituye el porcentaje de participantes que no consigue contestar de manera satisfactoria al �tem.

 

�ndice de Facilidad.

 

�ndice de Dificultad.

Descripci�n:

%RC= Porcentaje de respuestas correctas

%RI= Porcentaje de respuestas incorrectas

 

El �ndice de discriminaci�n se lo determina mediante la relaci�n existente entre contestar de forma asertiva o no al �tem, y la puntuaci�n total alcanzada en la evaluaci�n mediante el empleo de dos coeficientes de correlaci�n. El primero se refiere al punto biserial para el cual las contestaciones conforman una distribuci�n dicot�mica, y el punto biserial para el cual las contestaciones elaboradas por los aspirantes son correctas o no Nelson (2001).

 

Coeficiente de correlaci�n de punto biserial

Descripci�n:

Rpb= Coeficiente de correlaci�n de punto biserial

μe=� Promedio de calificaciones de los sujetos asociados al �xito

μf= Promedio de calificaciones de los sujetos asociados al fracaso

σ= Desviaci�n t�pica de la totalidad del grupo

p= proporci�n de sujetos asociados al �xito

q= proporci�n de sujetos asociados al fracaso

 

Este tipo de correlaciones permite tipificar que responder acertadamente al �tem, permite alcanzar altas puntuaciones en la evaluaci�n, y contrariamente responder incorrectamente se asocia con la obtenci�n de bajas puntuaciones, de ser as� los resultados, el �tem discrimina entre los aspirantes que poseen el rasgo desarrollado y los que no lo poseen, permitiendo considerar de esta manera que evaluar el mismo rasgo dentro de la evaluaci�n es factible.

Para la interpretaci�n de los resultados de los �tems, existen diversas tablas que consideran cinco categor�as para medir el nivel de dificultad: Muy dif�cil, Dif�cil, Promedio, F�cil y Muy f�cil. La tabla que con mayor frecuencia se utiliza para estos fines, es la dise�ada por Crocker y Algina (1986) quienes establecen intervalos para las diferentes categor�as c�mo se muestra en la tabla n�mero 1:�

 

Tabla 1: Clasificaci�n de criterios de los �ndices de dificultad

 

Para el an�lisis e interpretaci�n de los resultados de la discriminaci�n orientados en la correlaci�n de punto biserial existen tablas que sugieren distintos intervalos, una de las m�s empleadas para este fin es la dise�ada por Ebel y Frisbie (1986), quienes establecen cinco categor�as para la discriminaci�n de los �tems, como se muestra a continuaci�n en la tabla n�mero 2:

 

Tabla 2: Clasificaci�n de criterios de los �ndices de discriminaci�n

 

�Materiales y M�todos

El estudio por su naturaleza y objetivo de estudio emple� un enfoque cuantitativo � descriptivo. Para la obtenci�n de los resultados referentes a los puntajes alcanzados por los estudiantes, se aplic� la forma 17 del Examen de Acceso a la Educaci�n Superior dise�ado por el Instituto Nacional de Evaluaci�n Educativa (INEVAL, 2019), el cual fue descargado de la plataforma oficial del mencionado organismo gubernamental.

Se cont� con la participaci�n de 380 estudiantes que no lograron ingresar a la Educaci�n Superior, posterior a la rendici�n del Examen de Acceso a la Educaci�n Superior en la Zona 9 de Educaci�n, donde se encuentra ubicada la provincia de Pichincha con sus correspondientes niveles de direcci�n distrital.

Para el an�lisis y c�lculo estad�stico de los indicadores para medir la calidad de los instrumentos se emple� el software LerTap 5.0 (V.10) para determinar el �ndice de dificultad y discriminaci�n de los �tems. El c�lculo correspondiente a la confiabilidad de la consistencia interna, se lo realiz� mediante el paquete estad�stico Statistical Package for Social Sciences versi�n 26.0.

 

Procedimiento

Basado en la Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador (2008) en su Art. 66, literal 19 de, en su parte pertinente dispone �� Se reconocer� y garantizar� a las personas el derecho a la protecci�n de datos de car�cter personal que incluye el acceso a la informaci�n� (p. 49), se inform� a los contribuyentes sobre la finalidad de la investigaci�n, garantizando confidencialidad en la informaci�n recolectad como lo se�ala.

 

An�lisis de datos

Para contestar las preguntas que guiaron la investigaci�n, se calcul� el �ndice de Hoyt para medir la confiabilidad de la consistencia interna de las sub prueba de dominio cient�fico, correlaci�n de punto biserial para la discriminaci�n de los �tems e �ndice de dificultad.

 

Resultados

Confiablidad de la sub prueba de dominio cient�fico medida por consistencia interna

Para el an�lisis de la confiabilidad de la consistencia interna de la sub pruebas de dominio cient�fico, se considera la tabla dise�ada por Prieto y Mu�iz (2000), donde se establece los diferentes niveles que puede alcanzar la confiabilidad para procesos de evaluaci�n. El �ndice de Hoyt calculado para la sub prueba de dominio cient�fico, alcanza el valor de 0,83 lo cual permite tipificar como una medida alta para su proceso de aplicaci�n. El resultado alcanzado permite se�alar que la medici�n que se efect�a tiene un buen nivel de precisi�n, por lo cual, se puede confiar en los resultados que se alcance a partir de la medici�n del rasgo.

El error de estimaci�n es de 2.33, que corresponde aproximadamente al 8.75% de la puntuaci�n m�xima, la cual puede alcanzar los 20 puntos.�

 

Nivel de dificultad de las preguntas de la sub prueba de dominio cient�fico

Para el an�lisis de los niveles de dificultad se considera la tabla dise�ada por Crocker y Algina (1986), quienes categorizan en 5 niveles a la dificultad de los �tems para un proceso de evaluaci�n. Calculado el nivel de dificultad de los �tems, la sub prueba de dominio cient�fico presenta 10 preguntas de nivel muy dif�ciles, 5 preguntas resultaron dif�ciles y 5 preguntas se encuentran el nivel promedio. El valor porcentual de la media aritm�tica para el �ndice de facilidad es del 40.23%, lo cual indica que prueba resulta dif�cil en t�rminos generales alcanzando el 59. 77%

 

Tabla 3:� Nivel de dificultad de los �tems � Dominio cient�fico

 

Nivel de discriminaci�n de las preguntas de la sub prueba de Dominio cient�fico

La sub prueba de dominio cient�fico presenta 7 �tems de muy alta discriminaci�n, valores que se encuentran en el rango mayores a 0.35, 7 �tems presentan un nivel alto, es decir se encuentran en el conjunto del intervalo entre 025 y 0.35 y finalmente 6 �tems presentan baja discriminaci�n, los cuales est�n comprendidos en los rangos menores a 0.2. El �ndice general de discriminaci�n de la su prueba de dominio cient�fico es de 0. 32 lo cual permite indicar que el instrumento contiene un nivel medio de discriminaci�n.

 

 

Tabla �4:� Nivel de discriminaci�n de los �tems � Dominio cient�fico

 

Estad�stica b�sica de la investigaci�n

 

Tabla 5: Estad�stica b�sica empleada en el an�lisis

 

Los valores posicionales muestran que el puntaje menor logrado es de cinco y el mayor catorce, lo cual permite conseguir un recorrido de 9 valores posibles; la determinaci�n de los cuartiles muestra que el 32% de los participantes alcanz� resultados por debajo de los 5 puntos, el siguiente 23% logr� alcanzar un puntaje entre 5 y 9, por debajo de los 9 puntos que representa el primer quinto de la escala donde se ubica la mitad de los aspirantes, el valor del cuartil 25 es de 13 puntos, lo cual representa de forma cercana a la mitad de la progresi�n, finalmente el 25% superior de los estudiantes seleccionados se ubica entre los puntajes de 11 a 14, siendo el �ltimo valor la m�xima calificaci�n alcanzada.

El an�lisis de las medidas estad�sticas, indican que existe una concentraci�n de apretantes a la Educaci�n Superior hacia los valores de escala menor, lo cual permite tipificar a la evaluaci�n como m�s dif�cil del nivel esperado. El c�lculo de la simetr�a es negativo alcanzando un valor de � 0.34, permitiendo estimar que existe una aglomeraci�n de puntajes hacia los valores bajos, y dicha distribuci�n est� coleada con tendencia hacia los valores altos.

En t�rminos generales, y de pertinencia con la caracterizaci�n de esta relaci�n es de nivel medio en comparaci�n con los resultados que tienen por objetividad la selecci�n de estudiantes para la admisi�n a la Educaci�n Superior P�blica en Ecuador, en virtud de que esta se da inicio a partir de los valores de mayor puntuaci�n, es decir, en aquellos aspirantes que tienen mejor resoluci�n dentro del instrumento de evaluaci�n.

El �ndice de Alpha alcanza un valor de 0.29, lo que indica que la distribuci�n se encuentra de forma cercana a la media, lo cual indica que la distribuci�n es leptoc�rtica.�

 

Conclusiones

El proceso de construcci�n de los instrumentos de evaluaci�n para seleccionar estudiantes a la Educaci�n Superior constituye un trabajo arduo, minucioso y de meritocracia por parte de los especialistas, quienes tienen en sus manos la responsabilidad de dise�ar de forma estrat�gica y apegado a un Programa Nacional de educaci�n los �tems en cada uno de los dominios de la evaluaci�n. Por lo cual, evaluar de forma rigurosa el nivel de dificultad, discriminaci�n y la confiabilidad de la consistencia interna del instrumento constituyen el pilar central para determinar la calidad de los instrumentos.

La subprueba de dominio cient�fico, en funci�n a los resultados alcanzados en la evaluaci�n t�cnica, se la puede categorizar dentro del nivel medio de calidad, en virtud de que presenta niveles muy altos de dificultad y su poder discriminatorio no eval�a un mismo rasgo en forma general, as� como, al tener una fiabilidad alta el instrumento puede garantizar los resultados alcanzados con fines de selectividad acad�mica.

Es importante que los organismos gubernamentales encargado de dise�ar, aplicar y medir t�cnicamente el instrumento, y de forma posterior a este proceso publiquen en sus p�ginas oficiales los resultados de la medici�n t�cnica del instrumento para que sea sometido a una criticidad objetiva y constructiva por expertos externos, para poder contribuir con mejores estrategias para determinar el promedio final de postulaci�n de los educandos as� como crear un nuevo modelo de evaluaci�n que permita actuar con mayor equidad y calidad dentro del proceso

Evaluar t�cnicamente el instrumento significa brindarle garant�as a quienes van a ser evaluados en t�rminos de calidad y equidad, el primero en raz�n de que una evaluaci�n dise�ada basada en el contenido que se analiza y estudia en cada subnivel de educaci�n, permite conocer la calidad de estudiante que se ha formado para poder continuar sus estudios superiores, y si futuramente puede responder de forma positiva en una determinada carrera universitaria o de nivel t�cnico superior.

 

Referencias

1.           Backhoff, E., Larrazolo, N. y Rosas, M. (2000). Nivel de dificultad y poder de discriminaci�n del Examen de Habilidades y Conocimientos B�sicos (EXHCOBA). Revista Electr�nica de Investigaci�n Educativa, 2 (1).

2.           Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador. (2008, 20 de octubre). Decreto Legislativo 0. Registro Oficial 449. �ltima modificaci�n: 01-ago.-2018. Estado: Reformado. Quito, Ecuador. Obtenido de https://bit.ly/2WeKjs5

3.           Crocker, L., y Algina, J. (1986). Introduction to Classical and Modern Test Theory. New York: CBS College Publishing.

4.           Ebel, R.L. y Frisbie, D.A. (1986) Basic concepts in items and test analysis.

5.           Instituto Nacional de Evaluaci�n Educativa (INEVAL,2019). Estudia a trav�s de las pruebas liberadas. Quito: INEVAL http://www.evaluacion.gob.ec/evaluaciones/pruebas-liberadas/.

6.           L�pez-Altamirano, D., G�mez-Morales, M., Mayorga-Alvarado, F., Paredes-Ojeda, M., & Mart�nez-P�rez, S. (2020). La puntuaci�n del examen Ser Bachiller como predictor del rendimiento acad�mico universitario. Polo del conocimiento, 5(3), 69 - 91. doi:http://dx.doi.org/10.23857/pc. v5i3.1323.

7.           Magnusson, D. (1972). Teor�a de los Test. M�xico: Trillas

8.           Navas, M.J. (2013) La medici�n en el �mbito educativo. Universidad Nacional de Educaci�n a Distancia. Espa�a. Revista digital del Colegio Oficial de Psicolog�a de Madrid. Psicolog�a Educativa. 18 (13), 15-28.

9.           Nelson, L.R. (2001). Item Analysis for Tests and Surveys. Using LerTap 5. Perth: Curtin University of Technology

10.       Nunnally, J; y Bernstein. J (1995). Teor�a Psicom�trica. M�xico: McGraw-Hill.

11.       Prieto, G. y Mu�iz, J. (2000) Un modelo para evaluar la calidad de los test utilizados en Espa�a. Revista Papeles del Psic�logo,77 (1), 65-71.

12.       Sarco Lira, A. (2010) El Ingreso Asistido. Calidad en la selecci�n/Equidad en el ingreso. Docencia Universitaria. 12 (2). 65 - 77

13.       Tavella, N. (1978). An�lisis de los �tems en la construcci�n de Instrumentos Psicom�tricos. M�xico: Trillas

14.       Thorndike, R y Hagen, E. (1970). Test y t�cnicas de Medici�n en Psicolog�a y Educaci�n. M�xico: Trillas

 

 

 

 

 

�2020 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).