������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

-

 

Las audiencias telem�ticas y su posible vulneraci�n del debido proceso

 

Telematic hearings and their possible violation of due process

 

Audi�ncias telem�ticas e sua poss�vel viola��o do devido proceso

 

Rosa Janina Aguilar-Aguilar ^I

rosa.aguilar.99@est.ucacue.edu.ec

https://orcid.org/0000-0003-2788-3862

 

C�sar Patricio Palacios-Vintimilla ^II

cpalaciosv@ucacue.edu.ec

https://orcid.org/0000-0003-3277-9322

 

Correspondencia: rosa.aguilar.99@est.ucacue.edu.ec

Ciencias Sociales y Politicas

Art�culo de revisi�n

 

��������������������������������������� ���������������������������������������������

*Recibido: 30 de enero de 2021 *Aceptado: 15 de febrero de 2021 * Publicado: 01 de marzo de 2021

 

       I.            Abogada, Estudiante de la Maestr�a en Derecho Constitucional con Menci�n en Derecho Procesal Constitucional, Jefatura de Posgrados, Universidad Cat�lica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

    II.            Magister en Derecho Constitucional, Especialista en Docencia Universitaria, Especialista en Derecho Empresarial, Doctor en Jurisprudencia, Abogado de los Tribunales de Justicia de la Republica, Licenciado en Ciencias Juridicas y Sociales, Docente de la Maestr�a en Derecho Constitucional con Menci�n en Derecho Procesal Constitucional, Jefatura de Posgrados, Universidad Cat�lica de Cuenca, Cuenca, Ecuador.

 

Resumen

En Ecuador, las audiencias telem�ticas se han venido practicando en tanto los casos incurran en las excepciones contempladas en la normativa vigente que faculte su uso; actualmente son la principal forma de ejercicio judicial, considerando la emergencia sanitaria por Covid-19; en este sentido, se facult� el trabajo en esta modalidad a partir del 7 de mayo de 2020 mediante resoluci�n N� 045-2020, del Consejo de la Judicatura. Estas decisiones si bien son respuesta a las emergencias actuales, incurren en inconsistencias que afectan los principios constitucionales. La presente investigaci�n aborda la tem�tica desde un an�lisis bibliogr�fico de la literatura existente, tanto desde la jurisprudencia, como del an�lisis doctrinario. Los resultados de la investigaci�n evidencian que estas inconsistencias han sido objeto de debate desde a�os anteriores, existiendo concordancia en la violaci�n de los principios de inmediaci�n y de contrariedad. Las posibles soluciones se debaten entre lo t�cnico (en b�squeda de garant�as t�cnicas que aproximen a una mejor percepci�n de la audiencia telem�tica), y el an�lisis de la normativa, que enfoca las inconsistencias referentes al art�culo 595 del COIP y del art�culo 167 del COGEP.

Palabras claves: Audiencia telem�tica; derecho constitucional; principio de inmediaci�n; principio de contrariedad.

 

Abstract

In Ecuador, telematic hearings have been practiced as long as the cases fall within the exceptions contemplated in the current regulations that authorize their use; Currently they are the main form of judicial exercise, considering the health emergency due to Covid-19; In this sense, work in this modality was empowered as of May 7, 2020 by resolution No. 045-2020, of the Council of the Judiciary. Although these decisions are a response to current emergencies, they incur inconsistencies that affect Constitutional principles. This research addresses the issue from a bibliographic analysis of the existing literature, both from jurisprudence and doctrinal analysis. The results of the investigation show that these inconsistencies have been the subject of debate in previous years, and there is agreement in the violation of the principles of immediacy and opposition. The possible solutions are debated between the technical (in search of technical guarantees that approximate a better perception of the telematic audience), and the analysis of the regulations, which focuses on the inconsistencies regarding article 595 of the COIP and article 167 of the COGEP.

Keywords: Telematic hearing; constitutional law; principle of immediacy; principle of contrariety.

 

Resumo

No Equador, as audi�ncias telem�ticas t�m sido praticadas desde que os casos se enquadrem nas exce��es previstas nas normas vigentes que autorizam seu uso; Atualmente s�o a principal forma de exerc�cio judicial, considerando a emerg�ncia sanit�ria decorrente da Covid-19; Nesse sentido, o trabalho nesta modalidade foi habilitado a partir de 7 de maio de 2020 pela resolu��o n� 045-2020, do Conselho da Magistratura Judicial. Embora essas decis�es sejam em resposta a emerg�ncias atuais, elas incorrem em inconsist�ncias que afetam os princ�pios constitucionais. Esta pesquisa aborda o tema a partir de uma an�lise bibliogr�fica da literatura existente, tanto da jurisprud�ncia quanto da an�lise doutrin�ria. Os resultados da investiga��o mostram que essas incoer�ncias t�m sido objeto de debate em anos anteriores e h� consenso quanto � viola��o dos princ�pios da imediatez e da oposi��o. As solu��es poss�veis s�o debatidas entre o t�cnico (em busca de garantias t�cnicas que se aproximem de uma melhor percep��o do p�blico telem�tico), e a an�lise da regulamenta��o, que incide sobre as incoer�ncias relativas ao artigo 595 do COIP e ao artigo 167 da COGEP.

Palavras-chave: Audi��o telem�tica; direito constitucional; princ�pio do imediatismo; princ�pio da contrariedade.

 

Introducci�n����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

La evoluci�n tecnol�gica ha promovido cambios significativos en la sociedad; los sectores privados han aprovechado las ventajas tecnol�gicas, en tanto que los sectores p�blicos buscan adaptarse con objeto de aprovechar tambi�n las ventajas que derivan de la tecnolog�a, sin quedar excenta de esta labor la funci�n judicial del Estado.

La complejidad de generar un cambio en los sistemas judiciales, est� vinculada con las garant�as y leyes vigentes, y c�mo �stas muchas de las veces pueden resultar anacr�nicas a causa de los constantes cambios sociales, de donde se comprende la necesidad de que exista tambi�n constante actualizaci�n.

Particularmente, la comunicaci�n de mano del aprovechamiento de los recursos tecnol�gicos disponibles en la actualidad, es un punto que se estudia desde diferentes competencias referentes a lo jur�dico: seguridad de dichos sistemas, pruebas electr�nicas, necesidad de tipificaci�n de nuevos delitos, el uso de recursos tecnol�gicos para la asistencia telem�tica desde y para el sistema de justicia.

Si bien el progreso que se ha tenido en materia de justicia y su aplicaci�n ha sido significativo, pasando de los complejos sistemas de justicia herm�ticos de la antig�edad, descritos con precisi�n en obras como �El Proceso�, de Frank Kafka, a un sistema de mayores garant�as basadas en la oralidad; es tambi�n cierto que todav�a existen muchos aspectos que se deben ir mejorando y acomodando a las nuevas exigencias actuales, consecuencia del acelerado evolucionar tecnol�gico que en las �ltimas d�cadas se ha caracterizado por las Tecnolog�as de la Comunicaci�n (TICs).

En este sentido, la presente investigaci�n se enmarca en una tem�tica de actualidad referente a las audiencias telem�ticas. Cabe puntualizar que no se parte desde una pre-concepci�n orientada a desestimar el uso de la audiencia telem�tica, ya que este recurso sin duda ha sido una opci�n que ha permitido la reducci�n de la carga procesal en la situaci�n de emergencia sanitaria generada por Covid-19; sino que se plantea un an�lisis cr�tico, doctrinal y de jurisprudencia referente a las falencias existentes en las audiencias telem�ticas en relaci�n a las garant�as procesales, con miras a brindar un aporte que oriente la correcci�n de dichas falencias, dando paso a mejores servicios judiciales.

Cabe tambi�n el considerar que como todo sistema que se empieza a implementar (sobre todo de forma emergente), estos sistemas atravezar�n un per�odo de �acomodamiento�, en el que se podr�n detectar las falencias a trav�s de la experiencia de uso, para mejorar las garantias contempladas para un debido proceso. Se infiere, esta conclusi�n de lo expreso por la Corte Nacional de Justicia (2020), titulado �Protocolo para la realizaci�n de audiencias virtuales�, como respuesta a la emergencia sanitaria generada por Covid � 19, con objeto de brindar atenci�n en el sistema de justicia y retomar paulatinamente sus actividades, menciona: �Se hace un llamado a las partes procesales y usuarios en general a ser comprensibles de los nuevos retos que este salto tecnol�gico significa para la administraci�n de justicia en el Ecuador frente a esta nueva realidad judicial que vive el pa�s y el mundo� (p. 2). Dando a conocer que los errores, falencias y limitaciones no est�n descartadas de los sistemas aplicados.

No solamente la situaci�n de emergencia ha generado controversia en cuanto a las audiencias telem�ticas, sobre todo si se tiene en cuenta que ya se han venido aplicando con anterioridad en ciertos casos (la mayor parte de ellos vinculados con la audiencia con Personas Privadas de la Libertad � PPLs-). De acuerdo al informe del Consejo de la Judicatura, entre los a�os 2013-2016 se realizaron un total de 21.323 audiencias telem�ticas (Garc�a, 2016).

En este sentido, han surgido una serie de investigaciones que abordan la problem�tica de las audiencias telem�ticas, enfocando c�mo �stas pueden afectar las garant�as del debido proceso vinculadas sobre todo con el derecho a la defensa: principio de inmediaci�n y contrariedad (Palacio, 2019, Balda, 2016). As�, el uso de estos mecanismos pueden incurrir en pr�cticas inconstitucionales en tanto dichas garant�as no sean cubiertas.

La vulneraci�n de estas garant�as constitucionales implica la necesidad de profundizar desde el estudio jur�dico y doctrinal cada uno de estos principios que se consideran vulnerados en la audiencia telem�tica.

Partiendo de que los sistemas de justicia no est�n orientados a juzgar a quien se ha acusado como posible culpable, sino de indagar en la problem�tica con objeto de evidenciar la verdad de los hechos, de manera imparcial, es justo entonces asumir que un proceso justo brinda garant�as de las que gozar�n todas las partes procesales tanto las acusadas, como la parte acusatoria (Benavides, 2017).

En consecuencia, surge el planteamiento de� saber c�mo� (en caso de hacerlo) la audiencia telem�tica puede afectar al debido proceso, de donde se desprende el objetivo de investigaci�n: Analizar la posible vulneraci�n de las garant�as del debido proceso mediante el an�lisis bibliogr�fico referente a la jurisprudencia y doctrina existente sobre la tem�tica.

 

Fundamento te�rico

Resulta necesario partir por revisar el concepto de libre proceso. La Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador (2008), en referencia al debido proceso, explica:

Art. 169.- El sistema procesal es un medio para la realizaci�n de la justicia. Las normas procesales consagrar�n los principios de simplificaci�n, uniformidad, eficacia, inmediaci�n, celeridad y econom�a procesal, y har�n efectivas las garant�as del debido proceso. No se sacrificar� la justicia por la sola omisi�n de formalidades (Asamblea Constituyente, 2008).

Por su parte, el C�digo Org�nico Integral Penal (2014), en su art�culo 610, manifiesta, en referencia al juicio:

En el juicio regir�n especialmente los principios de oralidad, publicidad, inmediaci�n y contradicci�n en la actuaci�n probatoria. Asimismo, en su desarrollo se observar�n los principios de continuidad del juzgamiento, concentraci�n de los actos del juicio, identidad f�sica de la o el juzgador y presencia obligatoria de la persona procesada y de la o el defensor p�blico o privado, con las salvedades del juzgamiento en ausencia previstas en la Constituci�n..

Desde esta apreciaci�n, se comprende entonces que todo proceso que no cumpla con los principios contemplados en la Constituci�n y dem�s normativa, atenta al debido proceso. Desde la doctrina, el debido proceso ha sido definido por m�ltiples autores; se trae a menci�n algunas definiciones.

Agudelo (2015), refiere que el debido proceso es un derecho fundamental en el que convergen una serie de principios que consolidan al debido proceso como algo complejo e integrado estrictamente en un bloque constitucional ya que parte de las garant�as de este instrumento.

Una aproximaci�n conceptual m�s completa es la brindada por Rodr�guez (2013), quien explica que el derecho al debido proceso

(�) busca confirmar la legalidad y correcta aplicaci�n de las leyes dentro de un marco de respeto m�nimo a la dignidad humana dentro de cualquier tipo de proceso, entendido este como �aquella actividad compleja, progresiva y met�dica, que se realiza de acuerdo con reglas preestablecidas, cuyo resultado ser� el dictado de la norma individual de conducta (sentencia), con la finalidad de declarar el derecho material aplicable al caso concreto. (p. 1296).

Prieto (2003), para profundizar este concepto, parte de la imperiosa necesidad de diferenciar los t�rminos proceso y �debido proceso�. As�, el autor indica que el concepto de proceso es aplicable incluso en un sentido no jur�dico, y hace referencia a una �(�) serie o cadena de actos coordinados para el logro de un fin jur�dico� (p. 812). De estar forma, independientemente de los resultados que se obtengan en dicho proceso o las garant�as existentes o no, han conducido a un resultado; se habla simplemente de un proceso. De forma m�s espec�fica, el debido proceso hace referencia a la proclamaci�n de derechos fundamentales, ya que el sumarle el adjetivo �debido� a la palabra proceso, evoca una serie de derechos. El t�rmino debido, implica lo que es correcto, adecuado para concretar un acto; es decir, se remite a una serie de principios; por ende, el debido proceso no puede prescindir de una serie de principios que se enmarcan en lo que se ha de considerar �debido�, de acuerdo al proceso que se lleve a cabo.

L�a y Luzarraga (2018), indican que la consideraci�n de que alto resulta ser necesario o no, deriva de las evidencias de sus falencias. En el caso de los juicios, los principios necesarios para garantizarlo como algo debido, han evolucionado desde las posibles vulneraciones que se han generado en el mismo. En este sentido, estos autores indican que el debido proceso es el derecho ciudadano que se tiene a ser juzgado en un proceso �(�) libre de ilegalidades que pudieran ser cometidas por parte de los �rganos estatales� (p. 11).

Ahora bien, el debate sobre los principios que rigen a los debidos procesos es a�n actual, sin embargo, parece claro que los puntos convergentes no se han hecho discutibles, pudiendo puntualizar algunos de ellos como los fundamentales:

-          Dualidad de posiciones: en referencia a la existencia de conflictos que alcanzan inter�s jur�dico, para la existencia de dicho conflicto, debe necesariamente existir posiciones opuestas, que requieren orientaci�n jur�dica para solucionar sus posturas.

-          Contradicci�n o audiencia: en el conflicto, cada una de las partes tiene el derecho a contradecir de lo que se le acusa, as� como a dar su versi�n de los hechos, antes de ser condenado o juzgado.

-          Igualdad de las partes: en el proceso judicial, ninguna de las partes gozar� de privilegios; es decir, estar�n sujetas a las mismas condiciones y derechos sin excepci�n alguna.

-          Gratuidad: las partes procesales tienen el derecho a acceder a la justicia de forma gratuita, ya que las limitaciones econ�micas no pueden suponer de ninguna manera la privaci�n de servicios judiciales.

-          Tutela efectiva e imparcial: las partes procesales tienen derecho a exigir tutela en los procesos, y tienen derecho al acceso libre a dicha tutela, con objeto de que la justicia y el debido proceso se garantice, m�s all� de la consideraci�n de quienes juzgan, sino bajo el control de entidades que garanticen dicha tutela y quienes tengan la potestad de exigir restaurar la justicia, en caso de encontrarse inconsistencias.

-          Inmediaci�n procesal: la exigencia de comunicaci�n directa con el juez, partes procesales y elementos del proceso.

-          Celeridad: principio que demanda la eficacia y eficiencia del sistema judicial, es decir, que un proceso se llevar� a cabo en plazos razonables y se garantizar� en todas las partes del proceso, las medidas que demanden menor cantidad de tiempo, sin afectar otros principios (Cepeda, 2014).

Con objeto de no dejar fuera cualquier consideraci�n doctrinaria sobre el debido proceso, el COIP (2014), en su art�culo quinto describe veinte y un principios que lo conforman.

Algunos principios resultan de mayor inter�s, sobre todo por su complejidad. As�, principios como la gratuidad, resultan comprensibles en esencia y no exigen un an�lisis profundo de su conceptualizaci�n, otros, no generan esencialmente conflicto ya que su pr�ctica es objetiva y se concreta en un solo acto, como el principio de la oralidad, por ejemplo. Por otro lado, principios como la celeridad, la inmediaci�n, la contradicci�n, suponen un an�lisis m�s profundo, o al menos, la existencia de situaciones que se puedan presumir, vulnera alguno de estos principios.

Para el caso de investigaci�n, las audiencias telem�ticas no guardan contradicci�n con todos los principios del debido proceso; de hecho, principios como la celeridad procesal justifican estos mecanismos, ya que permiten el acceso a un juicio de forma telem�tica, en plazos razonables, evitando generar mayores gastos como inversi�n de tiempo en traslados o exigencias de car�cter burocr�ticas que suponen para permitir la salida (en casos como de PPLs o personas internadas en otros centros de cuidado y rehabilitaci�n).

Existe, sin embargo, concordancia en que las audiencias telem�ticas suponen la vulneraci�n de algunos principios: la inmediaci�n y el principio de contradicci�n. En este sentido, el an�lisis discurre enfocando cada uno de estos principios. Sobre el principio de inmediaci�n, la doctrina concuerda en que esta:

(�) supone que el juicio y la pr�ctica de la prueban han de transcurrir ante la presencia del �rgano Jurisdiccional competente. Lo que permite formar que un proceso goza de inmediaci�n es que el juez competente para decidir, presencie las alegaciones de las partes y las pruebas practicadas sin delegar y sin servirse de un tercer (Palacio, 2019 p. 38).

Pereira (2014), considera que el principio de inmediaci�n es uno de los principios m�s relevantes, y que su vulneraci�n implica necesariamente la vulneraci�n de otros principios, ya que est�n vinculados y en algunos casos, contenidos en la inmedicaci�n. Seg�n este autor, la m�xima de la inmediaci�n est� manifiesta en el di�logo personal que puede tener el juez con las partes procesales y con los objetos que forman parte del proceso.

En este punto, resulta fundamental comprender que existen factores que justifican el considerar como la m�xima de la inmediaci�n la necesidad de un di�logo presencial, ya que esta presencia y entrevista personal suponen la garant�a de que tanto las partes procesales como el juez, est�n en posibilidad directa de conocer toda la problem�tica, las pruebas que respaldan la acusaci�n as� como aquellas que buscan contrariarlas; y por otra parte, la decisi�n del juez se basa en la cantidad de informaci�n que �ste pueda no solamente obtener por parte del equipo pericial, sino constatar de forma presencial, parte de la evidencia y testimonios (Palacios, 2016).

La comunicaci�n presencial difiere de otros tipos de comunicaci�n (telef�nica, telem�tica, escrita) en que a m�s de la oralidad, la presencialidad se ve enriquecida por una serie de factores que favorecen la comunicaci�n, a m�s de los verbales, caracterizados por gestos, expresiones y el car�cter manifiesto en el ambiente en el que se llevan a cabo las audiencias, entre otros elementos que transmiten mensajes que resultan relevantes tanto para las partes, como para propia evidencia del juez quien podr� garantizar la comprensi�n m�xima de la situaci�n, que le permita tomar una decisi�n basada en la evidencia.

En referencia al principio de inmediaci�n, el C�digo Org�nico Integral Penal (COIP), en su art�culo 5, numeral 17, indica que: �La o el juzgador celebrar� las audiencias en conjunto con los sujetos procesales y deber� estar presente con las partes para la evacuaci�n de los medios de prueba y dem�s actos procesales que estructuran de manera fundamental el proceso penal�.

De igual manera, el mismo COIP, en su art�culo 565, sobre las audiencias telem�ticas �u otros medios similares�, indica que:

Cuando por razones de cooperaci�n internacional, seguridad o utilidad procesal y en aquellos casos en que sea imposible la comparecencia de quien debe intervenir en la audiencia, previa autorizaci�n de la o el juzgador, la diligencia podr� realizarse a trav�s de comunicaci�n telem�tica o videoconferencia u otros medios t�cnicos semejantes (�) (p. 92)

Para autores como Palacios M. (2016), el t�rmino �seguridad o utilidad procesal� recae en el principio de celeridad procesal, es decir, que este puede ser un motivante para el uso de las audiencias telem�ticas, o un justificativo que lo faculta. En tal sentido, queda abierta a consideraci�n de la situaci�n espec�fica, en qu� medida es pertinente o necesario el uso de audiencias telem�ticas. Particularmente, en el caso de emergencia sanitaria por COVID-19, esta fue una opci�n (al menos temporal hasta lograr desarrollar otros mecanismos), que permiti� dar continuidad al �rgano judicial, y que encaja directamente en lo que se considera la �utilidad procesal�.

Las posturas de quienes indican que las audiencias telem�ticas afectan el debido proceso a causa de que no garantizan la inmediaci�n, indican, por un lado, que el art�culo 565 del COIP, resulta incompleto por cuanto no especifica las situaciones en las que se considera �imposible� que se lleve a cabo la audiencia presencial. Por otro lado, existe tambi�n una postura clara que hace referencia a que los mecanismos que existen en la actualidad, en la audiencia telem�tica, todav�a pueden estar m�s pr�ximos a una audiencia presencial; siendo las limitantes en este sentido claramente de tipo t�cnico y tecnol�gicas.

Considerando que el uso de tecnolog�as ya se ha venido dando a nivel del pa�s, en cuanto a las audiencias telem�ticas, esto ya ha generado un amplio debate y ha sido motivo de estudio. Autores como Pel�ez (2015) y Palacio (2016), llegan a la conclusi�n de que las audiencias telem�ticas, si bien responden al principio de celeridad y significan un progreso en el marco t�cnico que da paso al acto jur�dico, es preciso que se considere, sobre todo en la parte procesal de la audiencia, en la que se tiene contacto con el acusador y la v�ctima, se de prioridad a las audiencias presenciales, ya que as� se garantiza plenamente el derecho a la defensa. En este punto, particularmente, Pel�ez, refiere que es preciso dar paso a que estas nuevas modalidades derivadas del uso de la tecnolog�a vayan insert�ndose, para a trav�s de su uso, las mismas adquieran mayor grado de tecnificaci�n, reduciendo el margen de errores; de donde explica su sugerencia de que se podr�a dar uso de las audiencias telem�ticas espec�ficamente durante el proceso investigativo (tal como acci�n del equipo de peritaje, recepci�n de testimonios, etc.) pero prescindir en cuanto fuere necesario de esta herramienta, cuando es posible dar paso a la audiencia presencial.

Cabe puntualizar que en la situaci�n de emergencia sanitaria, los factores t�cnicos requieren a�n an�lisis m�s complejos, ya que previa emergencia, los recursos t�cnicos requeridos para una audiencia telem�tica �ptima, estaban a disposici�n en las salas de audiencia del Consejo de la Judicatura; sin embargo, tras la emergencia por COVID-19, se dio paso a audiencias telem�ticas con los jueces en sus casas, de manera que no precisamente existieron o se podr�a presumir la existencia de recursos t�cnicos que garanticen una adecuada conexi�n, as� como la seguridad inform�tica requerida para este tipo de procesos (Rosero, 2020).

Cabe considerar que las situaciones emergentes obligaron a recurrir a estos medios; ya que la otra posible opci�n era la de continuar postergando los procesos, sin tener una perspectiva clara de cu�ndo se retomar�n los servicios con plena normalidad. En este contexto, resulta pertinente recurrir a este tipo de medidas alternativas, adquiriendo relevancia la �utilidad procesal� considerada como uno de los motivantes de acuerdo al COIP en su art�culo 565, ya citado con anterioridad.

Lo cierto es que muchos de los procesos que se han llevado a cabo mediante audiencias telem�ticas, han sido por causas en las que no se requieren complejos medios probatorios (sobre todo en aquellos que los acusados acceden al proceso abreviado); situaciones en las que se podr�a considerar que no existe vulneraci�n al principio de inmediaci�n, por cuanto las partes procesales no lo consideran as�. Por otro lado, aquellos procesos m�s complejos que derivan desde la perspectiva de las partes procesales, as� como de la complejidad de los mismos casos, est�n en facultad de recurrir a entidades de control a quienes puede solicitar la nulidad del proceso, exigiendo la audiencia en modalidad presencial (en tanto existan las garant�as epidemiol�gicas para evitar riesgos de contagio).

Otro punto a tener en cuenta desde el an�lisis de la normativa vigente, es de Salgado (2020), analiza enfocando la invalidez procesal, ya que las audiencias telem�ticas en situaci�n de emergencia no cumplen con las excepciones contempladas en el COGEP (Art. 167), en el que se espec�fica que se contemplar� para casos en los que se requiere la declaraci�n de testigos en el extranjero de donde se comprende que tras esta emergencia, queda evidenciada la necesidad de modificar la normativa vigente en funci�n de contemplar de forma m�s espec�fica, tanto procesos como situaciones emergentes.

Otro punto, a�n mas controversial a tener en cuenta (ib�dem), es el hecho de que existe la posibilidad de suplantaci�n de identidad en las partes procesales, ya que en los medios telem�ticos no existe una garant�a total de que las partes procesales representan a quienes dicen representar. Si bien, esta posibilidad es a�n m�s remota, el hecho de que exista un riesgo de que suceda, pone ya en duda laexistencia de garant�as en el debido proceso.

Por su parte, el principio de contradicci�n, el cual est� contemplado (al igual que el de inmediaci�n) desde la normativa internacional como la Declaraci�n Universal de los Derechos Humanos, que expresa el derecho de toda persona que es acusada de un delito a un juicio p�blico en el que existan todas las garant�as requeridas para su defensa.

Franco (2017), explica que el principio de contradicci�n requiere de tres factores: la imputaci�n, la intimaci�n y el derecho de audiencia, que b�sicamente constituyen el proceso en el que el imputado es informado sobre lo que se le acusa y adquiere justamente el aceso a un juicio; proceso en el cual se deber� demostrar de forma clara su culpabilidad.

En este sentido, se comprende que es facultativo, en tanto se puede demostrar o exista evidencia probatoria de que el imputado ha sido perjudicado por ser sometido a un juzgamiento por audiencia telem�tica, de denunciar las inconsistencias percibidas, evocando el principio de contradicci�n que en estos casos, ser�a a la vez inherente al principio de inmediaci�n.

En este sentido, la capacidad probatoria puede verse afectada, al no existir contacto directo con la prueba, pudiendo as� afectar a la �ptima defensa, contemplada en el principio de contradicci�n. Evidentemente, el grado de afecci�n ser� dimensionado en funci�n de la caracter�stica de cada caso.

 

M�todolog�a

De acuerdo con el estudio adoptado para este trabajo de investigaci�n acad�mica, la metodolog�a fue basada en la modalidad de car�cter no experimental, �que se realizan sin la manipulaci�n deliberada de variables y en los que s�lo se observan los fen�menos en su ambiente natural para analizarlos. (Hernandez Sampieri, 2014, p�g. 151), desarroll�ndose desde el enfoque cualitativo: que implica un conjunto de procesos de recolecci�n y an�lisis de datos, complement�ndose por un dise�o documental � bibliogr�fico, debido a la recolecci�n de datos extra�dos de diversos textos, enfocado en el contenido escrito. Los m�todos de investigaci�n aplicados fueron.

 

An�lisis � s�ntesis

El m�todo anal�tico permite observar las partes de un fen�meno para comprender el mismo en cada uno de sus componentes. En tanto la s�ntesis, permite extraer los aspectos m�s relevantes en una observaci�n, o investigaci�n (para el caso de investigaci�n, bibliogr�fica.)

 

Inductivo � deductivo

La inducci�n y deducci�n son procesos l�gicos que permiten comparar resultados con otras investigaciones ya realizadas, as� como volver generales los resultados particulares de una investigaci�n. Relacionan el conocimiento local (particular) con un contexto m�s amplio.

 

Resultados

Los resultados investigativos indican que gran las audiencias telem�ticas se han venido aplicado en concordancia de lo que faculta el art�culo 595 del COIP. Las discusiones que surgen en torno a esta tem�tica, b�sicamente consisten en que no concuerdan en su totalidad con lo contemplado en el art�culo 5 del COIP, que describe los principios del debido proceso, afectando espec�ficamente el derecho a la defensa, manifiestos en el principio de inmediaci�n y el principio de contradicci�n. A pesar de esto, y como consecuencia de una situaci�n emergente desatada por COVID-19, mediante resoluci�n N.� 045-2020, se da paso desde el 7 de mayo de 2020 a la reactivaci�n de audiencias a nivel nacional, mediante la modalidad de audiencia telem�tica (Briones, 2020).

Se observa que tanto desde la normativa vigente, no existen consideraciones espec�ficas de las excepciones, lo que implica que actualmente las audiencias se llevan a cabo sin embargo la normativa no las contempla como tal, de forma expl�cita, de donde se puede inferir que resultan inconstitucionales. Adem�s, se dicha inconstitucionalidad ya ha sido anteriormente analizada y denunciada, en el caso de la resoluci�n 102-2014, que fue emitida por el Pleno del Consejo de la judicatura, considerando que este afecta el principio de inmediaci�n (Balda, 2016).

En este sentido, se observa que esta tem�tica si bien ha ganado relevancia en la actualidad de mano de la emergencia sanitaria que ha tra�do como consecuencia el uso (en mayor medida) de audiencias telem�ticas, es tambi�n cierto que es un debate que se ha venido planteando desde hace algunos a�os atr�s, en funci�n de fomentar tanto la precisi�n en las normativas (COIP y COGEP) referentes al uso de las audiencias telem�ticas y videoconferencias; investigaciones que ya han precisado factores vulnerables, y que por no ser atendidas de forma puntual, ubican en la actualidad al pa�s en una evidente inconsistencia entre sus pr�cticas de ejercicio judicial, justificadas por la emergencia sanitaria, y las garant�as contempladas en la Constituci�n sobre los procesos (Gallegos, 2019).

La inmediaci�n se consolida como uno de los principios fundamentales del adecuado proceso. La no presencia de las partes procesales y funcionarios judiciales en el proceso de forma presencial, puede afectar la percepci�n de los testimonios y reducir el v�nculo necesario entre el juez y la prueba, que permita conocer a fondo la realidad de la situaci�n; lo que implica que reduce la capacidad de juzgamiento en base al conocimiento de la informaci�n por parte del juez (Falcon�, 2013); y, por otro lado, afecta tambi�n a las partes procesales en tanto que reduce su capacidad de defensa; esta a su vez est� vinculada con la reducci�n de las garant�as referentes al principio de contradicci�n.

 

Discusi�n

En medida de lo posible, las respuestas est�n limitadas a las condiciones tecnol�gicas. Si bien la misma tecnolog�a ha posibilitado las audiencias telem�ticas, formato que en otras �pocas no se imaginaba porque resultaba t�cnicamente imposible, esta misma tecnolog�a se ve actualmente limitada en cierta medida, ya que no permite garantizar el principio de inmediaci�n. Se espera, en este sentido que sea la misma tecnolog�a la que a futuro brinde posibilidades m�s completas de comunicaci�n en sesiones telem�ticas a la vez que brinde garant�as de identidad de quienes se comunican mediante estos formatos, que no se pueden considerar descartados, sino fomentar su uso con objeto de que los mismos vayan evolucionando.

Resulta preciso sin embargo considerar la complejidad de los casos que se abordan, y qu� tan relevante resulta para la transparencia del proceso el hecho de que se desarrollen audiencias presenciales. Actualmente, existe conocimiento, as� como medidas de bioseguridad a tener en cuenta que orientan la forma de llevar a cabo audiencias sin poner en riesgo la salud de quienes las llevan a cabo. Es recomendable y preciso que estas audiencias que se llevan a cabo de forma presencial, sean seleccionadas como prioritarias de acuerdo a la complejidad del caso, para lo cual se deber�an trazar directrices que orienten la decisi�n de llevar a cabo las audiencias de forma telem�tica, o por la complejidad, exigencias y caracter�sticas, recurrir necesariamente a las audiencias presenciales.

Otra soluci�n posible es implementar salas para video-audiencias en las mismas entidades judiciales, de manera que se garantice la presencia de la persona, y se pueda precisar el encuentro con la persona cuando el juez lo amerite, con objeto de garantizar la inmediaci�n (de considerarla el juez pertinente, o las partes procesales), y llevar el resto de la audiencia de forma telem�tica en la misma entidad. De esta manera se garantizar�a que quienes intervienen y a quienes se encuesta tanto por parte de las partes procesales como por parte del juez, no est�n siendo guiados por terceras personas que, en los casos de audiencias telem�ticas en diferentes ubicaciones de las partes procesales, es posible que acontezca. Esto evidentemente representar�a un gasto para la entidad p�blica; sin embargo, garantizar�a tanto normativas de seguridad en situaciones de emergencia como por las que se atraviesa a nivel mundial en la actualidad, dejando abierta la posibilidad de no comprometer el principio de inmediaci�n.

Las modalidades en l�nea han representado dificultades a nivel de diferentes actividades, de donde se observa, han surgido tambi�n alternativas para garantizar la integridad de los procesos en l�nea. As�, por ejemplo, en los sistemas educativos en l�nea se han desarrollado softwares que detectan la actividad del usuario en otras ventanas, con objeto de evitar fraudes al momento de rendir evaluaciones en l�nea. Otro ejemplo, son las disciplinas deportivas como el ajedrez, en que, a nivel de campeonatos de �lite mundial, se han habilitado plataformas para que los usuarios jueguen en l�nea, a la vez que sistemas de seguridad compuestos por una serie de c�maras alrededor del jugador (que ser�n previamente instaladas en el dispositivo que destina para el juego) con objeto de garantizar que �ste juega solo y no est� siendo ayudado por terceras personas o programas en l�nea. De todas estas evidencias surgen alternativas que pueden ser aplicadas en los sistemas judiciales, con objeto de garantizar la integridad de las audiencias telem�ticas.

 

Conclusiones

Las audiencias telem�ticas son uno de los m�ltiples usos que benefician al sistema judicial, de mano del aprovechamiento de las Tecnolog�as de la Comunicaci�n (TICs); que necesariamente se han ido insertando en diferentes niveles de los procesos judiciales. En este sentido, no es pertinente negar o poner resistencia al aprovechamiento de estos recursos; sin embargo, su inserci�n requiere la exigencia de la existencia de protocolos que los contemplen, en funci�n de evitar que los mismos terminen por afectar los derechos fundamentales contemplados en la normativa Constitucional.

Espec�ficamente, la audiencia telem�tica se ve justificada inicialmente por dar cabida al principio de celeridad procesal, en el cual ha logrado demostrar su eficiencia, contribuyendo con la reducci�n de la carga procesal. Esto se ha hecho a�n m�s evidente en la situaci�n generada por la emergencia sanitaria de Covid-19; en la que se imposibilit� temporalmente en tanto se desarrollen garant�as, del desarrollo de audiencias de modalidad presencial. Es justificable el uso de estos recursos en la situaci�n de emergencia, sin embargo, esta misma situaci�n ha hecho evidente las inconsistencias normativas que no contemplan la aplicaci�n de estos recursos; consecuentemente, es razonable considerar que tras el retorno a la normalidad, existir�n exigencias de restauraci�n de justicia en aquellos casos que se consideraron afectados por los principios Constitucionales violentados.

Se hace evidente que existe la posibilidad de que se violenten los principios de inmediaci�n y de contradicci�n. De estos, resulta quiz� m�s relevante el principio de inmediaci�n por cuanto supone tanto desventajas que pueden afectar el criterio del juez en la valoraci�n testimonial de las partes, as� como la evidencia probatoria.

Por otro lado, se contempla tambi�n la posibilidad de vulneraci�n de derechos relacionados a la adecuada defensa, en tanto que las partes procesales no tienen contacto directo con la evidencia probatoria ni en su relaci�n con el juez. Es evidente tambi�n que esta percepci�n podr�a variar de acuerdo a la complejidad de los casos (considerando que muchos de estos habr�n recurrido al proceso abreviado, como en los casos de flagrancias).

En el an�lisis de la normativa, se observa que la doctrina considera que el art�culo 595 del COIP no especifica de forma precias las consideraciones para el uso de las audiencias telem�ticas. De igual manera, el COGEP, en su art�culo 167; siendo aspectos claves a tener en cuenta para permitir la prevalencia de las garant�as Constitucionales en los procesos.

 

Referencias

1.             Agudelo, M. (2015). El debido proceso. Rev. Opini�n Jur�dica, 89-105.

2.             Asamblea Constituyente. (2008). Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador. Montecristi: Gobierno del Ecuador.

3.             Baelo Alvarez, M., & Haz G�mez, F. E. (2019). Metodolog�a de la investigaci�n en Ciencias Sociales y Jur�dicas. Valencia: Tirant humanidades.

4.             Balda, D. (2016). Inconstitucionalidad de la resoluci�n 102-2014, emitida por el pleno del consejo de la judicatura relacionado a las audiencias telem�ticas frente a los principios constitucionales de igualdad, inmediaci�n y debido proceso penal ecuatoriano. Guayaquil: Universidad Cat�lica de Santiago de Guayaquil.

5.             Benavides, M. (19 de septiembre de 2017). Garant�a del debido proceso. Obtenido de derechoecuador.com: https://www.derechoecuador.com/garantia-del-debido-proceso#:~:text=El%20debido%20proceso%20para%20el,aplicaci%C3%B3n%20del%20Derecho%20Procesal%20Penal.

6.             Briones, D. (2020). Justicia digital en Ecuador. Rev. Derecho Ecuador, 1-5. Obtenido de https://www.derechoecuador.com/justicia-digital-en-ecuador

7.             Cepeda, C. (2014). La aplicabilidad del debido proceso en la legislaci�n ecuatoriana. Quito: Universidad Central del Ecuador.

8.             COIP. (2014). C�digo Org�nico Integral Penal. Quito: Ministerio de Justicia.

9.             Corte Nacional de Justicia. (2020). Protocolo para la realizaci�n de audiencias virtuales en la Corte Nacional de Justicia. Quito: Corte Nacional de Justicia.

10.         Falcon�, J. (2013). Oralidad en el proceso ecuatoriano. Rev. Biblio Jur�dicas, 191-211.

11.         Franco, R. (2017). Derecho de contradicci�n en etapas previas a la audiencia de acusaci�n en el sistema penal acusatorio colombiano es nugatorio. Rev. Core., 1-27. Obtenido de https://core.ac.uk/download/pdf/143449329.pdf

12.         Gallegos, R. (2019). El principio de inmediaci�n y la actividad probatoria en la normativa procesal ecuatoriana. Rev. Innova, 120-131. Obtenido de https://repositorio.uide.edu.ec/bitstream/37000/3802/3/document%20%289%29.pdf

13.         Garc�a, C. (2016). Juzgamiento electr�nico y garant�as fundamentales del derecho a la defensa. Rev Universidad de Guayaquil, 1-59.

14.         Hernandez Sampieri, R. (2014). Metodolog�a de la investigaci�n. M�xico: Mc Graw Hil.

15.         L�a, J., & Luzarraga, R. (2018). El debido proceso en el Ecuador como principio constitucional en sentencias judiciales. Guayaquil: Universidad de Guayaquil.

16.         Palacio, D. (2019). Las videoconferencias en Audiencias de Juicio Penal Derecho a la Defensa y principio de Inmediaci�n. Quito: Universidad Central del Ecuador.

17.         Palacios, M. (2016). Vulneraci�n del principio de inmediaci�n establecido en el Art. 610 del C�digo Integral Penal, por la aplicaci�n de la audiencia telem�tica en la etapa de juicio. Loja: Universidad Nacional de Loja.

18.         Pel�ez, D. (2015). El uso de las TICs videoconferencia en la audiencia de juzgamiento del procesado. Loja: UIDE.

19.         Pereira, S. (2014). El principio de inmediaci�n en el proecso por audiencias: mecanismos legales para garantizar su efectividad. Rev. Inst. Iberoamericano de Derecho Procesal, 1-20.

20.         Prieto, C. (2003). El proceso y el debido proceso. Rev. Universitas(106), 811-823.

21.         Rodr�guez, V. (2013). El debido proceso legal y la convenci�n americana sobre derechos humanos. Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1295-1328.

22.         Rosero, A. (21 de julio de 2020). En Pichincha, las audiencias judiciales se realizar�n de forma telem�tica para evitar contagios de Covid-19. El Comercio, p�g. 1. Obtenido de https://www.elcomercio.com/actualidad/pichincha-audiencias-judiciales-virtuales-coronavirus.html

23.         Salgado, R. (10 de noviembre de 2020). Vulneraci�n de los principales principios recotres del proceso dentro de las audiencias telem�ticas. Obtenido de blog.lexis.com.ec: http://blog.lexis.com.ec/vulneracion-de-los-principales-principios-rectores-del-proceso-dentro-de-las-audiencias-telematicas/

 

 

 

 

� 2020 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).