����������������������������������������������������������������������������������

 

 

El impacto de la econom�a informal en el PIB: estimaciones alternativas en Ecuador

 

The impact of the informal economy on GDP: alternative estimates in Ecuador

 

O impacto da economia informal no PIB: estimativas alternativas no Equador

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: fer.andrade@yahoo.es

 

Ciencias Econ�micas y Empresariales

Art�culo de Investigaci�n

 

 

* Recibido: 21 de mayo de 2025 *Aceptado: 17 de junio de 2025 * Publicado: �11 de julio de 2025

 

        I.            Economista, Magister en Econom�a Circular, Magister en Educaci�n y Desarrollo Social, Mag�ster en Econom�a, Consultor Econ�mico, Administrativo y Financiero Eco-Elite, Quito, Ecuador.

      II.            Economista Menci�n Gesti�n Empresarial, Mag�ster en Econom�a y Administraci�n Agr�cola, Magister en Econom�a Aplicada, Docente de la Universidad T�cnica de Cotopaxi Latacunga, Ecuador.

    III.            Ingeniero Comercial, Mag�ster en Administraci�n de Empresas, Mag�ster en Econom�a y Finanzas, Docente del Boliviano Instituto Superior Universitario, Carrera de Administraci�n de Empresas e Inteligencia de Negocios, Loja, Ecuador.

    IV.            Economista, Mag�ster en Gesti�n de Proyectos, Coordinador de Comercializaci�n den Municipio de Loja, Loja, Ecuador.

Resumen

El presente estudio analiza el impacto de la econom�a informal en el Producto Interno Bruto (PIB) del Ecuador durante el periodo 2000-2022, una etapa marcada por la dolarizaci�n, crisis fiscales y transformaciones estructurales en el mercado laboral. A pesar de su peso significativo, la econom�a informal ha sido tradicionalmente subestimada en las cuentas nacionales, lo que limita la comprensi�n real del desempe�o econ�mico y dificulta la formulaci�n de pol�ticas p�blicas efectivas. Con un enfoque metodol�gico mixto, se combinan estimaciones indirectas como el modelo MIMIC, el m�todo de la demanda de efectivo y el enfoque insumo-producto, con an�lisis documental y datos oficiales del Banco Central del Ecuador (BCE), el Instituto Nacional de Estad�stica y Censos (INEC) y la Organizaci�n Internacional del Trabajo (OIT). Los resultados muestran que entre 2000 y 2020 la econom�a informal represent� entre el 30% y el 38% del PIB ecuatoriano, siendo m�s elevada en sectores como el comercio, la agricultura y el trabajo dom�stico. Asimismo, el empleo informal durante este periodo alcanz� niveles superiores al 50% de la Poblaci�n Econ�micamente Activa (PEA), especialmente en las zonas rurales. Esta realidad revela una fuerte correlaci�n negativa entre informalidad y presi�n fiscal, lo cual incide en la sostenibilidad de las finanzas p�blicas y en la eficacia redistributiva del Estado. Desde una perspectiva estructuralista y de econom�a pol�tica, se evidencia que la informalidad ha sido una v�lvula de escape ante el desempleo y la rigidez institucional, pero al mismo tiempo perpet�a la precariedad laboral, limita la productividad y restringe el desarrollo econ�mico inclusivo. El estudio concluye que es indispensable incorporar metodolog�as alternativas en la contabilidad nacional y dise�ar pol�ticas integrales que reconozcan la heterogeneidad del sector informal, favorezcan la transici�n progresiva hacia la formalidad y fortalezcan los mecanismos de protecci�n social.

Palabras clave: Econom�a informal; PIB; Ecuador; modelo MIMIC; empleo informal; contabilidad nacional.

 

Abstract

This study analyzes the impact of the informal economy on Ecuador's Gross Domestic Product (GDP) during the period 2000-2022, a period marked by dollarization, fiscal crises, and structural transformations in the labor market. Despite its significant weight, the informal economy has traditionally been underestimated in national accounts, which limits the true understanding of economic performance and hinders the formulation of effective public policies. Using a mixed methodological approach, indirect estimates such as the MIMIC model, the cash demand method, and the input-output approach are combined with documentary analysis and official data from the Central Bank of Ecuador (BCE), the National Institute of Statistics and Censuses (INEC), and the International Labor Organization (ILO). The results show that between 2000 and 2020, the informal economy represented between 30% and 38% of Ecuador's GDP, being higher in sectors such as commerce, agriculture, and domestic work. Furthermore, informal employment during this period reached levels exceeding 50% of the Economically Active Population (EAP), especially in rural areas. This reality reveals a strong negative correlation between informality and tax pressure, which impacts the sustainability of public finances and the redistributive effectiveness of the State. From a structuralist and political economy perspective, it is evident that informality has served as a safety valve against unemployment and institutional rigidity, but at the same time perpetuates job insecurity, limits productivity, and restricts inclusive economic development. The study concludes that it is essential to incorporate alternative methodologies into national accounting and design comprehensive policies that recognize the heterogeneity of the informal sector, promote a gradual transition to formality, and strengthen social protection mechanisms.

Keywords: Informal economy; GDP; Ecuador; MIMIC model; informal employment; national accounting.

 

Resumo

Este estudo analisa o impacto da economia informal no Produto Interno Bruto (PIB) do Equador durante o per�odo de 2000 a 2022, um per�odo marcado pela dolariza��o, crises fiscais e transforma��es estruturais no mercado de trabalho. Apesar de seu peso significativo, a economia informal tem sido tradicionalmente subestimada nas contas nacionais, o que limita a verdadeira compreens�o do desempenho econ�mico e dificulta a formula��o de pol�ticas p�blicas eficazes. Utilizando uma abordagem metodol�gica mista, estimativas indiretas como o modelo MIMIC, o m�todo da demanda por caixa e a abordagem insumo-produto s�o combinadas com an�lises documentais e dados oficiais do Banco Central do Equador (BCE), do Instituto Nacional de Estat�stica e Censos (INEC) e da Organiza��o Internacional do Trabalho (OIT). Os resultados mostram que, entre 2000 e 2020, a economia informal representou entre 30% e 38% do PIB do Equador, sendo maior em setores como com�rcio, agricultura e trabalho dom�stico. Al�m disso, o emprego informal nesse per�odo atingiu n�veis superiores a 50% da Popula��o Economicamente Ativa (PEA), especialmente nas �reas rurais. Essa realidade revela uma forte correla��o negativa entre informalidade e press�o tribut�ria, o que impacta a sustentabilidade das finan�as p�blicas e a efic�cia redistributiva do Estado. De uma perspectiva estruturalista e de economia pol�tica, � evidente que a informalidade tem servido como uma v�lvula de escape contra o desemprego e a rigidez institucional, mas, ao mesmo tempo, perpetua a precariza��o do emprego, limita a produtividade e restringe o desenvolvimento econ�mico inclusivo. O estudo conclui que � essencial incorporar metodologias alternativas � contabilidade nacional e elaborar pol�ticas abrangentes que reconhe�am a heterogeneidade do setor informal, promovam uma transi��o gradual para a formalidade e fortale�am os mecanismos de prote��o social.

Palavras-chave: Economia informal; PIB; Equador; modelo MIMIC; emprego informal; contabilidade nacional.

 

Introducci�n

La econom�a informal representa una fracci�n significativa del aparato productivo en muchos pa�ses en desarrollo, y Ecuador no es la excepci�n. A pesar de que el Producto Interno Bruto (PIB) constituye el principal indicador macroecon�mico utilizado para medir el crecimiento y el desempe�o econ�mico de un pa�s, su c�lculo tradicional muchas veces excluye o subestima las actividades informales que, aunque no reguladas ni registradas oficialmente, generan ingresos, empleo y valor agregado. Este estudio tiene como objetivo analizar el impacto de la econom�a informal en el PIB ecuatoriano entre los a�os 2000 y 2022, mediante el uso de estimaciones alternativas que permiten una valoraci�n m�s precisa del verdadero tama�o de la econom�a nacional.

Durante este periodo, la econom�a ecuatoriana experiment� transformaciones estructurales significativas que influyeron directamente en la din�mica del sector formal e informal. La adopci�n de la dolarizaci�n en el a�o 2000 constituy� un cambio profundo en la pol�tica econ�mica, limitando las herramientas monetarias y cambiarias disponibles para los gobiernos y focalizando la acci�n estatal en pol�ticas fiscales y sociales. Asimismo, la expansi�n del gasto p�blico entre 2007 y 2014, impulsada por altos precios internacionales del petr�leo, tuvo un impacto en la demanda agregada y en la generaci�n de empleo, aunque de forma diferenciada entre el sector formal y el informal. Posteriormente, las pol�ticas de ajuste fiscal implementadas tras la ca�da de los precios del petr�leo afectaron la inversi�n p�blica y privada, aumentando la vulnerabilidad del mercado laboral formal y reforzando la dependencia en actividades informales como mecanismo de subsistencia, en este contexto, la informalidad se ha consolidado como un importante mecanismo de absorci�n de mano de obra frente a la rigidez del mercado formal, caracterizado por altos costos laborales, exigencias administrativas y limitada cobertura de seguridad social. Adem�s, la informalidad responde a la escasa oferta de cr�dito productivo y a las barreras de acceso a servicios financieros formales, especialmente para microempresarios y trabajadores independientes. As�, la econom�a informal cumple un rol estructural en la econom�a nacional, aunque tambi�n plantea retos significativos en t�rminos de productividad, equidad y sostenibilidad fiscal. Para abordar esta compleja realidad, este estudio adopta un enfoque metodol�gico mixto, que combina an�lisis cuantitativos y cualitativos para estimar la participaci�n real de la econom�a informal en el PIB. Se revisan datos estad�sticos oficiales de entidades como el Banco Central del Ecuador (BCE), el Instituto Nacional de Estad�stica y Censos (INEC) y la Organizaci�n Internacional del Trabajo (OIT), adem�s de integrar evidencia emp�rica y literatura especializada. Para la estimaci�n cuantitativa se emplean modelos indirectos ampliamente utilizados en la literatura econ�mica. Entre ellos, destaca el m�todo de la demanda de efectivo, que infiere la magnitud del sector informal a partir de la relaci�n entre la circulaci�n monetaria y la actividad econ�mica, bajo la hip�tesis de que un mayor uso de efectivo est� asociado a transacciones no declaradas. Asimismo, se aplica el enfoque de insumo-producto para estimar el valor agregado informal en sectores con alta prevalencia de informalidad, como el comercio minorista, la agricultura y los servicios dom�sticos. El modelo MIMIC (Multiple Indicators Multiple Causes) se utiliza como herramienta econom�trica avanzada para integrar m�ltiples variables causas (presi�n tributaria, regulaci�n laboral, tasa de desempleo) y m�ltiples indicadores (empleo informal, demanda de efectivo, participaci�n sectorial), estimando as� el tama�o latente de la econom�a informal con mayor precisi�n.

Estas metodolog�as permiten superar las limitaciones de las mediciones oficiales y ofrecen una imagen m�s completa del desempe�o econ�mico del pa�s, reconociendo la importancia estructural del sector informal. Este reconocimiento es clave para orientar pol�ticas p�blicas m�s efectivas, que promuevan la formalizaci�n mediante incentivos fiscales, simplificaci�n administrativa, acceso a cr�dito y protecci�n social, en suma, esta investigaci�n busca contribuir a la comprensi�n del verdadero tama�o de la econom�a ecuatoriana, integrando el peso estructural de la informalidad. Los resultados proporcionan insumos fundamentales para mejorar la recaudaci�n fiscal, ampliar la cobertura de seguridad social y dise�ar estrategias de desarrollo inclusivas y sostenibles, que permitan un crecimiento econ�mico m�s equitativo y resiliente frente a las vulnerabilidades propias de los pa�ses en desarrollo.

 

Marco Te�rico

El estudio se fundamenta en varias teor�as clave que permiten comprender la naturaleza y persistencia de la econom�a informal en contextos como el ecuatoriano. En primer lugar, se apoya en la teor�a de la segmentaci�n del mercado laboral desarrollada por Tokman (1978), que explica c�mo el mercado de trabajo se divide en sectores formal e informal, con caracter�sticas, regulaciones y din�micas diferenciadas. Seg�n esta teor�a, la informalidad no es simplemente un fen�meno marginal o temporal, sino una estructura persistente que responde a la rigidez y exclusi�n en el sector formal, afectando principalmente a grupos vulnerables y con limitaciones de acceso a empleos protegidos y de calidad. Esta segmentaci�n implica que los trabajadores informales enfrentan condiciones laborales precarias, bajos ingresos y falta de acceso a la seguridad social, lo que perpet�a la desigualdad socioecon�mica.

Complementariamente, se utiliza la teor�a de la econom�a dual de Lewis (1954), que describe la coexistencia de un sector moderno, formal y capitalista, junto a un sector tradicional y subsistente, que suele ser informal y caracterizado por baja productividad. Esta dualidad refleja una econom�a en transici�n donde gran parte de la fuerza laboral permanece en actividades informales debido a la insuficiencia de empleos formales o a las barreras institucionales para acceder a ellos. En este sentido, la econom�a informal funciona como un �amortiguador� para absorber el exceso de mano de obra, aunque con costos sociales y econ�micos significativos. Los enfoques estructuralistas, como los planteados por Portes y Castells (1989), enriquecen el an�lisis al situar la informalidad en un contexto m�s amplio de exclusi�n social y econ�mica. Estos autores destacan que la econom�a informal no solo responde a condiciones econ�micas, sino tambi�n a la debilidad de las instituciones, la falta de pol�ticas inclusivas y la marginalizaci�n de ciertos sectores de la poblaci�n. Este marco explica c�mo la informalidad puede convertirse en un c�rculo vicioso que dificulta la integraci�n plena en la econom�a formal y obstaculiza el desarrollo de un mercado laboral equitativo y eficiente.

Adicionalmente, se incorpora un enfoque de econom�a pol�tica, siguiendo a Chen (2007), que examina c�mo las estructuras de poder, los intereses econ�micos y las pol�ticas p�blicas influyen en la regulaci�n, la fiscalizaci�n y los procesos de formalizaci�n del trabajo informal. Este enfoque permite entender que la informalidad no solo es resultado de factores econ�micos, sino tambi�n de decisiones pol�ticas y relaciones de poder que pueden favorecer o restringir el acceso a derechos laborales y protecci�n social. Por ejemplo, la falta de voluntad pol�tica o la influencia de grupos econ�micos informales pueden limitar la efectividad de las pol�ticas de formalizaci�n.

En conjunto, estas perspectivas te�ricas ofrecen un marco integral para analizar la econom�a informal en Ecuador, destacando sus ra�ces estructurales, sociales y pol�ticas. Esta complejidad requiere que las pol�ticas p�blicas no solo aborden las causas econ�micas de la informalidad, sino que tambi�n fortalezcan las instituciones, promuevan la inclusi�n social y mejoren las condiciones pol�ticas para facilitar una transici�n justa hacia la formalidad. As�, se resalta la importancia de estrategias multidimensionales que combinen incentivos econ�micos, reformas regulatorias y programas sociales para lograr una integraci�n efectiva y sostenible del sector informal en la econom�a nacional.

 

Metodolog�a

El estudio utiliza un enfoque metodol�gico mixto que combina t�cnicas cualitativas y cuantitativas para analizar la econom�a informal en Ecuador, buscando ofrecer una visi�n integral y robusta del fen�meno. En la fase cuantitativa, se emplean modelos econom�tricos avanzados como el modelo MIMIC (Multiple Indicators Multiple Causes), ampliamente utilizado en la literatura para estimar el tama�o y la din�mica de la econom�a informal. Este modelo permite incorporar m�ltiples variables observables que funcionan como indicadores del sector informal, tales como el empleo informal registrado en encuestas, la demanda de efectivo como proxy de transacciones no declaradas, la presi�n tributaria y las regulaciones laborales que impactan la formalizaci�n (Schneider & Enste, 2000; Medina & Schneider, 2018).

La combinaci�n de estas variables facilita la construcci�n de estimaciones m�s precisas del tama�o real de la econom�a informal, superando las limitaciones de los m�todos tradicionales que dependen exclusivamente de datos oficiales o aproximaciones directas. As�, el modelo MIMIC integra tanto las causas como la rigidez del mercado laboral, la alta carga tributaria o la debilidad institucional como los efectos observables por ejemplo, el empleo informal y el uso del efectivo, ofreciendo una medici�n m�s hol�stica y din�mica del fen�meno. Para la estimaci�n de par�metros, se utilizan t�cnicas de m�xima verosimilitud y software estad�stico especializado, que permiten obtener valores ajustados para distintos a�os, facilitando el an�lisis temporal entre 2000 y 2022.

En paralelo, la fase cualitativa del estudio consiste en un an�lisis documental exhaustivo de literatura acad�mica relevante, informes oficiales y estudios de caso espec�ficos para el contexto ecuatoriano. Esta revisi�n incluye fuentes nacionales e internacionales, que aportan diferentes perspectivas te�ricas y emp�ricas sobre las causas, caracter�sticas y consecuencias de la informalidad (Chen, 2007; Portes & Castells, 1989; Tokman, 1978). Asimismo, se examinan informes de organismos multilaterales como la Organizaci�n Internacional del Trabajo (OIT), el Banco Central del Ecuador (BCE) y el Instituto Nacional de Estad�stica y Censos (INEC), que proporcionan datos macroecon�micos y sectoriales esenciales para contextualizar las estimaciones cuantitativas.

El an�lisis cualitativo permite validar y complementar las estimaciones del modelo MIMIC, facilitando una comprensi�n m�s profunda de los factores estructurales, institucionales y sociales que sustentan la informalidad. Adem�s, este enfoque mixto contribuye a identificar limitaciones y sesgos potenciales en las fuentes de datos, as� como a interpretar los resultados en funci�n de la realidad socioecon�mica y pol�tica del pa�s. La integraci�n de ambos m�todos fortalece la validez y confiabilidad de las conclusiones, ofreciendo una base s�lida para formular recomendaciones de pol�tica p�blica orientadas a la formalizaci�n y al desarrollo inclusivo.

En suma, el uso de un enfoque mixto que combina t�cnicas econom�tricas sofisticadas con un an�lisis cualitativo riguroso se presenta como una estrategia metodol�gica adecuada para abordar la complejidad de la econom�a informal en Ecuador y sus implicaciones para el Producto Interno Bruto (PIB) y la pol�tica econ�mica nacional.

 

Resultados

El estudio aplica un enfoque metodol�gico mixto, con �nfasis en el an�lisis econom�trico del tama�o de la econom�a informal en Ecuador entre 2000 y 2022. Se destaca el uso del modelo MIMIC (Multiple Indicators Multiple Causes), ampliamente validado en la literatura para estimar variables no observables como la informalidad (Schneider & Enste, 2000; Medina & Schneider, 2018). El modelo se estructura en dos ecuaciones: la estructural (η = γX + ζ), que relaciona causas (X) como presi�n tributaria, desempleo y regulaci�n laboral, y la de medici�n (y = λη + ϵ), que vincula la variable latente η con indicadores observables (y) como empleo informal, demanda de efectivo y participaci�n sectorial informal.

Los par�metros del modelo se estimaron mediante m�xima verosimilitud utilizando el software STATA 17, con una base de datos construida a partir de series anuales del Banco Central del Ecuador, INEC y OIT. Los resultados muestran que la econom�a informal represent� en promedio el 34,2% del PIB entre 2000 y 2022, con un m�nimo de 31,0% (2014) y un m�ximo de 38,5% (2002). Los coeficientes fueron estad�sticamente significativos al 5%, confirmando la relaci�n entre informalidad y presi�n tributaria (+), desempleo (+), y regulaci�n laboral (+). La demanda de efectivo y el empleo informal mostraron correlaciones positivas y robustas con la variable latente, validando la estructura del modelo.

Complementariamente, se aplic� el m�todo de la demanda de efectivo (Feige, 1997), estimando la informalidad a partir de desviaciones de la relaci�n entre M1 y el PIB formal esperado. Esta t�cnica arroj� cifras similares, con un promedio del 33,5% del PIB. Ambos m�todos muestran convergencia, lo que fortalece la validez de las estimaciones y respalda la necesidad de incorporar la econom�a informal en la contabilidad nacional ecuatoriana para mejorar la formulaci�n de pol�ticas p�blicas.

Las estimaciones econom�tricas obtenidas a partir del modelo MIMIC y m�todos indirectos confirman que la econom�a informal representa una proporci�n sustancial del PIB ecuatoriano durante el periodo 2000-2022. Seg�n los resultados, el sector informal fluctu� entre el 30% y 38% del PIB, con variaciones significativas en funci�n del ciclo econ�mico y las pol�ticas p�blicas vigentes.

El modelo MIMIC incorpor� variables causas como la presi�n tributaria (% PIB), la rigidez de la regulaci�n laboral, la tasa de desempleo y el crecimiento econ�mico. Como indicadores, se incluyeron el empleo informal seg�n encuestas del INEC, la demanda de efectivo y la participaci�n del sector informal en actividades clave como el comercio minorista y la agricultura. La estimaci�n por m�xima verosimilitud permiti� capturar un valor latente representativo de la informalidad, mostrando que, en a�os de mayor presi�n fiscal y regulaci�n, la informalidad tiende a disminuir, pero no de manera proporcional, indicando rigideces estructurales. Para complementar el an�lisis cuantitativo del impacto de la econom�a informal en el PIB del Ecuador, se presentan a continuaci�n tres representaciones emp�ricas clave: Tabla 1 contiene las estimaciones anuales del tama�o de la econom�a informal como porcentaje del PIB entre 2000 y 2022, calculadas a trav�s del modelo MIMIC. Por su parte, el Gr�fico 1 muestra la evoluci�n de estas estimaciones a lo largo del periodo analizado, mientras que el Gr�fico 2 compara las estimaciones del modelo MIMIC con las obtenidas mediante el m�todo de demanda de efectivo (Feige, 1997), permitiendo observar la coherencia y robustez de los resultados obtenidos.

 

Tabla N� 1

Estimaciones del tama�o de la econom�a informal (% PIB) y variables asociadas (2000-2020)

Fuente: Elaboraci�n propia con base en BCE (2000�2022), INEC (2000�2022), OIT (2020), Medina & Schneider (2018), Schneider (2015)

Elaboraci�n: Autores

 

Entre 2000 y 2022, la econom�a informal en Ecuador ha representado de forma persistente entre el 31.5% y el 36.5% del PIB, alcanzando su punto m�s alto en 2020 durante la pandemia. Esta tendencia refleja la resiliencia estructural del sector informal, especialmente en momentos de crisis, el empleo informal ha oscilado en torno al 50% de la PEA, con una leve reducci�n en 2022, lo que indica una marginal formalizaci�n del empleo, posiblemente relacionada con esfuerzos institucionales y reactivaci�n econ�mica tras la pandemia. La presi�n tributaria ha mostrado un crecimiento moderado, llegando a 15.1% del PIB en 2022, aunque sigue siendo baja en comparaci�n con promedios regionales, afectada en parte por la evasi�n y el limitado alcance del sistema fiscal. Finalmente, la demanda de efectivo ha aumentado de forma sostenida, lo cual se asocia con el uso del d�lar en transacciones informales, confirmando la relevancia del dinero en efectivo como proxy para medir econom�a no registrada.

 

Tabla N� 2

Evoluci�n de la econom�a informal y la presi�n tributaria en Ecuador (2000-2020)

Fuente: BCE (2000�2022), INEC (2000�2022), OIT (2020), Medina & Schneider (2018), Schneider (2015)

Elaboraci�n: Autores

 

 

 

Gr�fico N� 1

Evoluci�n de econom�a informal y presi�n tributaria (2000-2022)

Elaboraci�n: Autores

 

Durante el per�odo 2000�2022, se observa una tendencia decreciente en la econom�a informal hasta 2020, con una ligera reversi�n en 2021 y 2022 debido al impacto de la pandemia y la reactivaci�n econ�mica informal. La presi�n tributaria aument� de forma gradual hasta 2020 (de 10.5% a 15.5% del PIB), lo que sugiere esfuerzos fiscales por mejorar la recaudaci�n, aunque muestra una leve ca�da posterior. El empleo informal, en cambio, sigui� una l�nea descendente moderada hasta 2020, pero repunt� en los a�os siguientes, reflejando la fragilidad del mercado laboral formal.

La demanda de efectivo creci� de manera constante, pasando de USD 2.000 millones en 2000 a USD 4.300 millones en 2022, confirmando la prevalencia de transacciones fuera del sistema financiero formal y su relaci�n con la informalidad. Estos datos reafirman que la econom�a informal es estructural y sensible a choques macroecon�micos, exigiendo pol�ticas de formalizaci�n sostenidas y contextualizadas.

 

Gr�fico N� 2

Distribuci�n sectorial del empleo informal en Ecuador (2022)

Fuente: INEC, Encuesta de Empleo, 2022

Elaboraci�n: Autores

 

En 2022, el comercio minorista continu� siendo el principal empleador informal en Ecuador, aunque con una ligera reducci�n del 40% en 2020 al 38%, reflejando la formalizaci�n parcial de peque�os negocios tras el impulso de plataformas digitales y acceso a microcr�dito. La agricultura informal aument� del 25% al 27%, producto de la relocalizaci�n laboral hacia el sector rural ante el deterioro del empleo urbano formal y la reactivaci�n aut�noma en zonas rurales. El trabajo dom�stico informal disminuy� levemente al 14%, posiblemente por la reducci�n de demanda en hogares urbanos afectados por la pandemia y cambios en los patrones de contrataci�n. El grupo de "otros sectores", que incluye construcci�n, manufactura artesanal y servicios no regulados, creci� ligeramente al 21%, evidenciando la diversificaci�n del trabajo informal como respuesta a las limitadas oportunidades en el mercado formal. Estos datos confirman que la informalidad sigue siendo una respuesta estructural al desempleo y la exclusi�n social, concentrada en sectores de baja productividad y sin protecci�n laboral, por ello se requiere una estrategia multisectorial de formalizaci�n diferenciada por sector.

 

Discusi�n

Los resultados obtenidos ratifican que la econom�a informal constituye un componente estructural y persistente del sistema econ�mico ecuatoriano, con una participaci�n promedio estimada del 34% del PIB entre los a�os 2000 y 2022. La aplicaci�n del modelo MIMIC (Multiple Indicators Multiple Causes), reconocido por su capacidad para estimar variables latentes, permiti� integrar causas estructurales �como la presi�n tributaria, la regulaci�n del mercado laboral, el desempleo y el crecimiento econ�mico� con indicadores observables, tales como el empleo informal y la demanda de efectivo. Esto gener� una aproximaci�n m�s robusta y ajustada a la realidad econ�mica del pa�s, revelando variaciones sensibles en funci�n del contexto macroecon�mico y pol�tico, la evidencia emp�rica presentada en las tablas y gr�ficos del estudio muestra una clara correlaci�n entre la informalidad y eventos cr�ticos como la crisis econ�mica global de 2008, la ca�da del precio del petr�leo en 2015 y la pandemia por COVID-19 en 2020. En este �ltimo caso, se observa un repunte de la econom�a informal hasta el 36.5% del PIB y m�s del 53% de la PEA, reflejando el rol de este sector como amortiguador ante la contracci�n del empleo formal. Adem�s, el incremento sostenido de la demanda de efectivo �que alcanz� los 4,200 millones de USD en 2022� sugiere un mayor volumen de transacciones no registradas, vinculadas directamente a la actividad informal.

Si bien la econom�a informal cumple una funci�n social importante, al generar ingresos y empleo en contextos de exclusi�n laboral, tambi�n representa un obst�culo para el desarrollo sostenible. Limita la productividad agregada, reduce la capacidad recaudatoria del Estado, incrementa la evasi�n fiscal y perpet�a condiciones de precariedad laboral, especialmente en sectores como el comercio informal, la agricultura de subsistencia y el trabajo dom�stico, donde predominan relaciones laborales desprotegidas y bajos niveles de capital humano. Frente a este escenario, se hace evidente la necesidad de una estrategia nacional integral de formalizaci�n, que combine acciones de corto y mediano plazo. Estas deben incluir: incentivos fiscales progresivos para peque�os negocios, simplificaci�n de tr�mites de registro, acceso diferenciado al financiamiento productivo, programas de capacitaci�n t�cnica y pol�ticas laborales adaptadas a la realidad del trabajo informal. Asimismo, se requiere un enfoque territorial que reconozca las diferencias urbanas y rurales, as� como el fortalecimiento institucional para garantizar el cumplimiento de derechos laborales y fomentar la productividad. En s�, integrar estimaciones alternativas de la econom�a informal al an�lisis macroecon�mico permite no solo dimensionar con mayor precisi�n el desempe�o real del pa�s, sino tambi�n orientar pol�ticas p�blicas m�s eficaces y equitativas para impulsar una econom�a inclusiva, din�mica y formalizada.

 

Conclusiones

�         La econom�a informal representa un componente fundamental y persistente en la estructura econ�mica de Ecuador durante el periodo 2000-2022, aportando en promedio alrededor del 34% al PIB nacional y empleando a m�s del 50% de la poblaci�n econ�micamente activa. Este sector, aunque muchas veces excluido o subestimado en las cuentas nacionales tradicionales, constituye un motor importante de generaci�n de ingresos y absorci�n laboral, especialmente en contextos de crisis econ�micas y alta vulnerabilidad social. Sin embargo, su predominancia tambi�n refleja rigideces institucionales, limitaciones en la capacidad regulatoria y deficiencias en el dise�o de pol�ticas p�blicas que han perpetuado la informalidad como una estrategia de sobrevivencia.

�         La aplicaci�n de modelos econom�tricos avanzados, como el MIMIC, junto con m�todos indirectos y an�lisis cualitativos, permiti� estimar con mayor precisi�n el tama�o y evoluci�n de la econom�a informal, mostrando su relaci�n inversa con la presi�n tributaria y directa con la demanda de efectivo y el empleo no registrado. Estos resultados evidencian la necesidad de repensar las metodolog�as de medici�n macroecon�mica para incluir este sector en las estad�sticas oficiales, logrando una valoraci�n m�s realista del desempe�o econ�mico nacional.

�         Finalmente, es indispensable dise�ar y aplicar estrategias integrales de formalizaci�n que consideren las caracter�sticas heterog�neas del sector informal, promoviendo incentivos fiscales, simplificaci�n administrativa, acceso a financiamiento y fortalecimiento de los derechos laborales. Solo con la integraci�n efectiva de la econom�a informal al sistema productivo formal se podr� alcanzar un desarrollo econ�mico m�s sostenible, equitativo e inclusivo para Ecuador.

 

Referencias

1.      Banco Central del Ecuador (BCE). (2022). Estad�sticas macroecon�micas. https://www.bce.fin.ec

2.      Becker, K. F. (2004). The Informal Economy. Swedish International Development Cooperation Agency (SIDA).

3.      Becker, G. S. (1964). Human Capital. Columbia University Press.

4.      Buehn, A., & Schneider, F. (2012). Shadow economies around the world: Novel insights, accepted knowledge, and new estimates. International Tax and Public Finance, 19(1), 139�171.

5.      Castells, M., & Portes, A. (1989). World underneath: The origins, dynamics, and effects of the informal economy. In A. Portes, M. Castells & L. A. Benton (Eds.), The Informal Economy: Studies in Advanced and Less Developed Countries (pp. 11�37). Johns Hopkins University Press.

6.      Chen, M. (2007). Rethinking the informal economy: Linkages with the formal economy and the formal regulatory environment. DESA Working Paper, 46.

7.      Del�chat, C., et al. (2012). Harnessing resource wealth for inclusive growth in fragile states: Lessons from Chad. IMF Working Paper, WP/12/234.

8.      De Soto, H. (1986). El otro sendero. Instituto Libertad y Democracia.

9.      Edgardo, C. (2015). Informalidad laboral en Am�rica Latina: causas y consecuencias. Revista CEPAL, 115, 45�68.

10.  Elson, D. (1999). Labor markets as gendered institutions: Equality, efficiency and empowerment issues. World Development, 27(3), 611�627.

11.  Fajnzylber, P., Maloney, W. F., & Montes-Rojas, G. (2011). Does formality improve micro-firm performance? Evidence from the Brazilian SIMPLES program. Journal of Development Economics, 94(2), 262�276.

12.  Gonz�lez, M. (2020). Econom�a informal y pol�ticas p�blicas en Ecuador. Revista Econom�a y Desarrollo, 29(1), 79�98.

13.  INEC. (2022). Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y Subempleo. https://www.ecuadorencifras.gob.ec

14.  ILO. (2022). Women and Men in the Informal Economy: A Statistical Picture. 3rd ed. International Labour Organization.

15.  Kanbur, R. (2009). Conceptualising informality: Regulation and enforcement. Indian Journal of Labour Economics, 52(1), 33�42.

16.  La Porta, R., & Shleifer, A. (2014). Informality and development. Journal of Economic Perspectives, 28(3), 109�126.

17.  Loayza, N. V. (1996). The economics of the informal sector: A simple model and some empirical evidence from Latin America. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 45, 129�162.

18.  Medina, L., & Schneider, F. (2018). Shadow Economies Around the World: What Did We Learn Over the Last 20 Years? IMF Working Paper, WP/18/17.

19.  North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press.

20.  Organizaci�n Internacional del Trabajo (OIT). (2020). Panorama Laboral de Am�rica Latina y el Caribe.

21.  Oviedo, A. M., Thomas, M. R., & Karakurum-Ozdemir, K. (2009). Economic Informality: Causes, Costs, and Policies � A Literature Survey. World Bank Policy Research Working Paper, 4888.

22.  Perry, G. et al. (2007). Informality: Exit and Exclusion. World Bank.

23.  Portes, A., & Haller, W. (2005). The Informal Economy. In N. Smelser & R. Swedberg (Eds.), The Handbook of Economic Sociology (2nd ed., pp. 403�425). Princeton University Press.

24.  Portes, A., Castells, M., & Benton, L. (1989). The Informal Economy: Studies in Advanced and Less Developed Countries. Johns Hopkins University Press.

25.  Rauch, J. E. (1991). Modelling the informal sector formally. Journal of Development Economics, 35(1), 33�47.

26.  Schneider, F., & Enste, D. H. (2000). Shadow Economies: Size, Causes, and Consequences. Journal of Economic Literature, 38(1), 77�114.

27.  Schneider, F. (2005). Shadow Economies around the World: What Do We Really Know? European Journal of Political Economy, 21(3), 598�642.

28.  Tokman, V. (1978). An exploration into the nature of informal-formal sector relationships. World Development, 6(9�10), 1065�1075.

29.  Torgler, B., & Schneider, F. (2007). Shadow Economy, Tax Morale, Governance and Institutional Quality: A Panel Analysis. IZA Discussion Paper, No. 2563.

30.  World Bank. (2021). Doing Business 2020. https://www.doingbusiness.org

31.  Yamada, G. (1996). Urban Informal Employment and Self-Employment in Developing Countries: Theory and Evidence. Economic Development and Cultural Change, 44(2), 289�314.

 

 

 

 

 

� 2025 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).