����������������������������������������������������������������������������������

 

 

Desaf�os en el diagn�stico temprano y diferencial de la enfermedad de Lyme

 

Challenges in the early and differential diagnosis of Lyme disease

 

Desafios no diagn�stico precoce e diferencial da doen�a de Lyme

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: losolano@utmachala.edu.ec

 

 

Ciencias de la Salud

Art�culo de Investigaci�n

 

 

* Recibido: 02 de junio de 2025 *Aceptado: 19 de julio de 2025 * Publicado: �31 de mayo de 2025

 

        I.            Universidad T�cnica de Machala, Machala, Ecuador.

      II.            Universidad Estatal del Sur de Manab�, Manab�, Ecuador.

   III.            Universidad Estatal del Sur de Manab�, Manab�, Ecuador.

 

Resumen

Introducci�n: La enfermedad de Lyme representa un desaf�o diagn�stico importante debido a su amplia variabilidad cl�nica y a las limitaciones de las herramientas diagn�sticas disponibles. El diagn�stico temprano y diferencial es esencial para evitar complicaciones graves y tratamientos inapropiados.

M�todos: Se realiz� una revisi�n sistem�tica de la literatura siguiendo las directrices PRISMA 2020. La b�squeda bibliogr�fica se llev� a cabo en las bases de datos PubMed, Scopus y Web of Science, abarcando publicaciones entre enero de 2020 y diciembre de 2025. Se aplicaron criterios de inclusi�n y exclusi�n definidos previamente, y el proceso de selecci�n fue realizado de forma independiente por tres revisores.

Resultados: Los estudios seleccionados evidenciaron m�ltiples desaf�os en el diagn�stico temprano de la enfermedad de Lyme, entre ellos la baja sensibilidad de las pruebas serol�gicas en etapas iniciales, la variabilidad en las manifestaciones cl�nicas, la dificultad para diferenciar la enfermedad de otras patolog�as autoinmunes e infecciosas, y la necesidad de herramientas diagn�sticas m�s espec�ficas y sensibles.

Conclusiones: El diagn�stico temprano y diferencial de la enfermedad de Lyme contin�a representando un reto significativo. Es imprescindible mejorar las estrategias diagn�sticas, desarrollar biomarcadores m�s precisos y fomentar la educaci�n m�dica continua para optimizar el reconocimiento y manejo oportuno de esta enfermedad.

Palabras claves: Enfermedad de Lyme, Diagn�stico temprano, Diagn�stico diferencial, Neuroborreliosis.

 

Abstract

Introduction: Lyme disease represents a major diagnostic challenge due to its wide clinical variability and the limitations of the available diagnostic tools. Early and differential diagnosis is essential to prevent serious complications and inappropriate treatments.

Methods: A systematic review of the literature was conducted following the PRISMA 2020 guidelines. The bibliographic search was carried out in the PubMed, Scopus, and Web of Science databases, covering publications from January 2020 to December 2025. Predefined inclusion and exclusion criteria were applied, and the selection process was conducted independently by three reviewers.

Results: The selected studies revealed multiple challenges in the early diagnosis of Lyme disease, including the low sensitivity of serological tests in initial stages, variability in clinical manifestations, difficulty in distinguishing Lyme disease from other autoimmune and infectious diseases, and the need for more specific and sensitive diagnostic tools.

Conclusions: Early and differential diagnosis of Lyme disease continues to represent a significant challenge. It is imperative to improve diagnostic strategies, develop more precise biomarkers, and promote continuous medical education to optimize the timely recognition and management of this disease.

Keywords: Lyme disease, Early diagnosis, Differential diagnosis, Neuroborreliosis.

 

Resumo

Introdu��o: A doen�a de Lyme representa um importante desafio diagn�stico devido � sua ampla variabilidade cl�nica e �s limita��es das ferramentas diagn�sticas dispon�veis. O diagn�stico precoce e diferencial � essencial para evitar complica��es graves e tratamentos inadequados.

M�todos: Foi realizada uma revis�o sistem�tica da literatura seguindo as diretrizes PRISMA 2020. A busca bibliogr�fica foi realizada nas bases de dados PubMed, Scopus e Web of Science, abrangendo publica��es entre janeiro de 2020 e dezembro de 2025. Aplicaram-se crit�rios de inclus�o e exclus�o previamente definidos, e o processo de sele��o foi conduzido de forma independente por tr�s revisores.

Resultados: Os estudos selecionados evidenciaram m�ltiplos desafios no diagn�stico precoce da doen�a de Lyme, entre eles a baixa sensibilidade dos testes sorol�gicos nas fases iniciais, a variabilidade nas manifesta��es cl�nicas, a dificuldade em distinguir a doen�a de outras patologias autoimunes e infecciosas, e a necessidade de ferramentas diagn�sticas mais espec�ficas e sens�veis.

Conclus�es: O diagn�stico precoce e diferencial da doen�a de Lyme continua a representar um desafio significativo. � imprescind�vel melhorar as estrat�gias diagn�sticas, desenvolver biomarcadores mais precisos e promover a educa��o m�dica cont�nua para otimizar o reconhecimento e o manejo oportuno desta doen�a.

Palavras-chave: Doen�a de Lyme, Diagn�stico precoce, Diagn�stico diferencial, Neuroborreliose.

 

Introducci�n

La enfermedad de Lyme o borreliosis es una infecci�n zoon�tica producida por la picadura de la garrapata del g�nero Ixodes, que transmite la espiroqueta Borrelia burgdorferi (Steere et al., 2016). Siendo una de la enfermedad vectorial m�s com�n en zonas templadas, regiones como Am�rica del Norte, Europa y Asia, incrementando su incidencia en las �ltimas d�cadas debido a procesos ecol�gicos, clim�ticos y de urbanizaci�n (Kugeler et al., 2021). La fase inicial de la enfermedad cl�nica es inespec�fica y se caracteriza por la presencia de s�ntomas tales como fiebre, cefalea, fatiga y artralgias, estando los casos, muchas veces, acompa�ados de eritema migrans, una lesi�n cut�nea que aumenta de tama�o, la cual exhibe el claro patr�n en diana (Stanek et al., 2012). Sin embargo, hasta el 50% de los pacientes pueden experimentar erupciones at�picas, las cuales presentan maculas homogeneizadas o purp�ricas que impiden su localizaci�n oportuna (Reed, 2002).

La dif�cil complejidad de la enfermedad queda acentuada por la posibilidad de presentar complicaciones muy importantes, tales como la neuroborreliosis (que se presenta como tal meningitis, par�lisis facial, neuropat�as perif�ricas) y la carditis de Lyme, que frecuentemente se presenta con bloqueos auriculoventriculares de alto grado y, eventualmente, con arritmias como la fibrilaci�n auricular (Rizzoli et al., 2011).Tales secuelas no s�lo ponen de manifiesto la importancia de un diagn�stico precoz y de la correcta identificaci�n de la enfermedad, sino que tambi�n muestran consecuencia del retraso diagn�stico, que llevan, por el contrario, al da�o neurol�gico irreversible o al compromiso card�aco m�s importante.

El reto diagn�stico se aumenta, adem�s, en los casos en los que surgen patolog�as con s�ndromes de superposici�n como la arteritis de c�lulas gigantes, las infecciones v�ricas o las enfermedades autoinmunes cuya cl�nica puede confundir a los signos de la enfermedad de Lyme (Halperin, 2015). En poblaciones pedi�tricas, la falta de historia de picadura de garrapata y presentaci�n de lesiones cut�neas poco t�picas determina el rumbo err�neo de un diagn�stico que atribuye los s�ntomas a reacciones al�rgicas o infecciones v�ricas frecuentes (Nigrovic et al., 2008).

En este marco, el presente art�culo pretende estudiar los retos en el diagn�stico temprano y diferencial de la enfermedad de Lyme a partir de una revisi�n sistem�tica de la literatura reciente, centr�ndose en las limitaciones de las pr�cticas diagn�sticas actuales, en ciertas caracter�sticas cl�nicas de las presentaciones at�picas y estrategias emergentes para mejorar la precisi�n diagn�stica. La adecuada comprensi�n de estos aspectos es muy importante para disminuir la carga de complicaciones cr�nicas como la artritis persistente o la disfunci�n neurol�gica irreversible, y para optimizar los resultados cl�nicos de los pacientes afectados.

 

Metodolog�a

Dise�o del estudio

Se realiz� una revisi�n sistem�tica de la literatura bas�ndonos en la declaraci�n PRISMA 2020 (Page et al., 2021), con el objetivo de identificar los principales desaf�os en el diagn�stico temprano y el diagn�stico diferencial de la enfermedad de Lyme, publicados entre enero de 2020 y diciembre de 2025.

Formulaci�n de la pregunta de revisi�n

La pregunta de investigaci�n se formul� de acuerdo con el esquema PICO (tabla 1), adaptado para revisiones de fen�menos cl�nicos:

 

Tabla 1. Esquema PICO.

 

Pregunta espec�fica:

�Cu�les son los principales desaf�os en el diagn�stico temprano y el diagn�stico diferencial de la enfermedad de Lyme reportados en la literatura cient�fica entre 2020 y 2025?

Criterios de inclusi�n y exclusi�n

En esta revisi�n sistem�tica se incluyeron estudios originales, observacionales, y revisiones sistem�ticas que seleccionaron los problemas del diagn�stico temprano y diferencial de la enfermedad de Lyme. Los art�culos fueron seleccionados entre aquellos publicados entre enero de 2020 y diciembre de 2025, en ingl�s o en espa�ol, adem�s con acceso completo al texto. Se consideraron solo aquellos trabajos que abordaban alg�n aspecto cl�nico, metodol�gico o epidemiol�gico del proceso diagn�stico. Se excluyeron las cartas al editor, los art�culos de opini�n, las editoriales, los res�menes de congresos, las comunicaciones cortas y la disponibilidad solo del resumen. Tambi�n se excluyeron los estudios que, aun haciendo referencia a la enfermedad de Lyme, no exploraban de forma espec�fica los problemas del diagn�stico temprano o los problemas del diagn�stico diferencial con otras enfermedades.

Estrategia de b�squeda

La b�squeda de los art�culos se realiz� de forma sistem�tica en las bases de datos PubMed, Scopus y Web of Science, tomando como periodo las publicaciones de los a�os 2020 a 2025 (desde enero de 2020 a diciembre de 2025). Para ello se definieron t�rminos controlados y palabras clave de la enfermedad de Lyme y de los retos diagn�sticos los cuales fueron enlazados a trav�s de los operadores booleanos.

La b�squeda fue realizada para localizar aquellos art�culos que tocaban los aspectos sobre el diagn�stico temprano y el diagn�stico diferencial de la enfermedad de Lyme. Los t�rminos incluidos en la b�squeda, los operadores booleanos que se utilizaron y las bases de datos utilizadas se recogen en la (Tabla 2).

 

Tabla 2. Estrategias de b�squeda mediante operadores booleanos.

 

 

Proceso de selecci�n de estudios

El proceso de selecci�n de los estudios se determin� en tres fases. La primera fase supuso la eliminaci�n de todos los registros duplicados extra�dos de las bases de datos PubMed, Scopus y Web of Science. A continuaci�n, se realiz� la lectura de t�tulos y res�menes para evaluar la pertinencia de los mismos de acuerdo a los criterios de inclusi�n y exclusi�n anteriormente establecidos. Finalmente, los art�culos preseleccionados fueron sometidos a una lectura en texto completo para verificar la inclusi�n de los mismos.

La selecci�n de los estudios se produjo de forma independiente por dos revisores. En los casos donde existieron discrepancias referidas a la inclusi�n o exclusi�n de alg�n estudio, estas se discutieron, con un tercer revisor hasta llegar a un consenso, de este modo el proceso se caracteriz� por su rigor y por su objetividad.

El proceso completo para la identificaci�n, cribado, la evaluaci�n de elegibilidad y la inclusi�n de los estudios queda expuesto en el Diagrama de flujo PRISMA 2020, que se presenta en la (Figura 1).

 

Figura 1. Resultados de la b�squeda (Diagrama de flujo � PRISMA)

 

Resultados y discusi�n

Extracci�n de datos

La (Tabla 3) muestra los art�culos localizados a partir de la b�squeda bibliogr�fica sistem�tica llevada a cabo por el equipo de autores. Cada art�culo fue evaluado de manera sistem�tica a partir de sus caracter�sticas para encontrar informaci�n que permitiera responder a la pregunta de investigaci�n formulada. Posteriormente, todas las referencias fueron revisadas minuciosamente para asegurar su localizaci�n y que proporcionaran informaci�n con la que pudiera responder a los objetivos de la revisi�n. La selecci�n y s�ntesis de la evidencia se organizaron aplicando las pautas de la metodolog�a PRISMA, las cuales se siguieron en cada una de las etapas en las que se desarroll� el trabajo.

 

Tabla 3. Art�culos seleccionados

 

La enfermedad de Lyme contin�a planteando importantes obst�culos para su diagn�stico temprano y para el diagn�stico diferencial, lo que se debe a la diversidad de las manifestaciones cl�nicas de la enfermedad y a las limitaciones de los procedimientos de diagn�stico. Se encuentra entre los principales obst�culos la amplia variabilidad en la presentaci�n cut�nea inicial, ya que, aunque se reconoce al cl�sico eritema migrans en forma de "diana" como la forma caracter�stica, m�ltiples estudios han documentado presentaciones at�picas: desde las m�culas homog�neas a lesiones purp�ricas o las manifestaciones neurol�gicas tempranas, par�lisis facial o la afecci�n de m�ltiples nervios craneales (Hareem et al., 2021; Khanna & Goebel, 2024; Banadyha et al., 2024). Estas variantes cl�nicas, especialmente en poblaciones pedi�tricas, aumentan el riesgo de diagn�sticos incorrectos o de realizar diagn�sticos con retraso.

T�cnicamente hablando, la baja sensibilidad de las pruebas serol�gicas est�ndares en fases iniciales es un gran problema. Las pruebas como ELISA o Western Blot son consideradas pruebas est�ndar pero se basan en la respuesta humoral que requiere semanas en aparecer (Ivey & Kooshkabadi, 2023; Hillerdal & Henningsson, 2021). El retraso de la respuesta inmune es a su vez responsable de falsos negativos en pacientes estudiados en las fases iniciales de la infecci�n. Tambi�n se pueden encontrar problemas de reactividad cruzada con otros pat�genos, como Treponema pallidum y especies que producen fiebre recurrente, lo cual a�ade un grado de complicaci�n al diagn�stico diferencial (Shah et al., 2023; Curtis et al., 2022).

En la pr�ctica cardiol�gica, la identificaci�n de la carditis de Lyme es especialmente complicadaya que, el avance progresivo de los bloqueos auriculoventriculares hacia arritmias m�s importantes, como la fibrilaci�n auricular, se puede triviar con otras enfermedades cardiovasculares no infecciosas cuando los antecedentes epidemiol�gicos no est�n a la vista (Barkhordarian et al., 2024; Khetpal et al., 2021). Esta dificultad en el diagn�stico ha sido igualmente observada en presentaciones neurol�gicas donde la superposici�n con entidades como la arteritis de c�lulas gigantes o la meningitis viral puede llevar a no poner el diagn�stico en la balanza cl�nica (Wan et al., 2024; Gu et al., 2022).

Otro problema importante se halla en la lectura de los resultados serol�gicos positivos persistentes, donde la persistencia de anticuerpos IgM postratamiento puede llevar a confusiones respecto al diagn�stico de infecci�n activa (Kobayashi et al., 2022) dado que en ausencia de signos cl�nicos pueden inducir diagn�sticos que confundan contagios de enfermedad de Lyme con patolog�as como fiebres producidas por Anaplasma o Babesia, cuyo cuadro puede confundirse o incluso enmascarar la enfermedad de Lyme (Peniche-Lara et al., 2022).

Las mejoras en las t�cnicas moleculares van corrigiendo algunas de estas limitaciones, por ejemplo, la detecci�n de Borrelia burgdorferi por medio de PCR ha mejorado la sensibilidad diagn�stica en fases precoces (Reifert et al., 2021; Shah et al., 2023), as� como los inmunoblot que emplean prote�nas recombinantes espec�ficas para OspC, flagelina, entre otros, han mejorado la especificidad y disminuido los resultados positivos en poblaciones de bajo riesgo (Shah et al., 2023).

El descubrimiento de nuevos biomarcadores, como la prote�na C6, as� como los ensayos de repertorio de ep�topos s�ricos (SERA), ofrecen perspectivas esperanzadoras de detecci�n de infecciones activas y de ser diferenciado entre infecciones recientes y pasadas (Reifert et al., 2021). Este tipo de abordaje ha demostrado tener una eficacia especial en pedi�tricos y en presentaciones at�picas en las que las t�cnicas tradicionales no han sido efectivas (Banadyha et al., 2024; Yehudina & Trypilka, 2021).

A nivel global, en el diagn�stico diferencial, los nuevos estudios insisten en la correcta diferenciaci�n de la enfermedad de Lyme de otras enfermedades por garrapatas como la fiebre recurrente por garrapatas (TBRF) (Curtis et al., 2022). La introducci�n de ant�genos espec�ficos como GlpQ y BipA en los ensayos de detecci�n ha sabido ayudar a la mejora en la diferenciaci�n entre las infecciones, reduciendo diagn�sticos err�neos y el tipo de tratamientos aplicados.

Por �ltimo, hay que se�alar que, si bien la aplicaci�n de pruebas multiplex que permiten detectar diferentes pat�genos que se transmiten a partir de garrapatas mediante el uso de estas tecnolog�as representa un avance significativo, su uso en la pr�ctica cl�nica diaria a�n es escaso (Peniche-Lara et al., 2022). La entrada de estas tecnolog�as en los algoritmos cl�nicos de rutina ser� de importancia para avanzar en la eficiencia y precisi�n del diagn�stico en �reas end�micas.

 

 

Conclusi�n

El diagn�stico precoz y diferencial de la enfermedad de Lyme sigue siendo un desaf�o m�s importante en la pr�ctica cl�nica actual. Si consideramos la variabilidad cl�nica, la frecuencia de presentaciones at�picas y las limitaciones de los test serol�gicos actuales, el diagn�stico precoz de la enfermedad se complica enormemente. En este sentido, la revisi�n sistem�tica ha enfatizado la necesidad de avanzar en el diagn�stico, potenciando los m�todos de laboratorio, incrementando la especificidad mediante biomarcadores, y reforzando la formaci�n continuada de los profesionales sanitarios. Solo un diagn�stico incrementado por un enfoque de la enfermedad t�cnico, por la sospecha cl�nica y por la formaci�n continua permitir� disminuir la carga de las complicaciones cr�nicas y mejorar el pron�stico de los pacientes afectados por esta zoonosis tan compleja.

 

Referencias

1.      Aucott, J. N., Yang, T., Yoon, I., Powell, D., Geller, S. A., & Rebman, A. W. (2022). Risk of post-treatment Lyme disease in patients with ideally-treated early Lyme disease: A prospective cohort study. International Journal of Infectious Diseases, 116, 230-237. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2022.01.033

2.      Banadyha, N., Rogalskyy, I., & Komorovsky, R. (2024). Giant Erythema in a Child with Lyme Disease. Infection and Drug Resistance, Volume 17, 4343-4348. https://doi.org/10.2147/IDR.S489845

3.      Barkhordarian, M., Grijalva, M., Kolla, A., Stein, A., & Nemirovsky, D. (2024). Harbinger of Lyme Carditis: From Atrioventricular Block To Atrial Fibrillation. Journal of Community Hospital Internal Medicine Perspectives, 14(4). https://doi.org/10.55729/2000-9666.1363

4.      Boyer, P. H., Baldinger, L., Degeilh, B., Wirth, X., Kamdem, C. M., Hansmann, Y., Zilliox, L., Boulanger, N., & Jaulhac, B. (2021). The emerging tick-borne pathogen Neoehrlichia mikurensis: First French case series and vector epidemiology. Emerging Microbes & Infections, 10(1), 1731-1738. https://doi.org/10.1080/22221751.2021.1973347

5.      Curtis, M. W., Krishnavajhala, A., Kneubehl, A. R., Embers, M. E., Gettings, J. R., Yabsley, M. J., & Lopez, J. E. (2022). Characterization of Immunological Responses to Borrelia Immunogenic Protein A (BipA), a Species-Specific Antigen for North American Tick-Borne Relapsing Fever. Microbiology Spectrum, 10(3), e01722-21. https://doi.org/10.1128/spectrum.01722-21

6.      Elkhadrawi, M., Lopez-Nunez, O., Akcakaya, M., & Wheeler, S. E. (2023). Improving Lyme disease testing with data driven test design in pediatrics. Journal of Pathology Informatics, 14, 100300. https://doi.org/10.1016/j.jpi.2023.100300

7.      Gu, K., Boodman, C., Orr, P., & Wuerz, T. (2022). Early Lyme neuroborreliosis manifesting as brachial plexopathy and meningitis in Northwestern Ontario, Canada: A case report. Medicine, 101(45), e31576. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000031576

8.      Halperin, J. J. (2015). Nervous System Lyme Disease. Infectious Disease Clinics of North America, 29(2), 241-253. https://doi.org/10.1016/j.idc.2015.02.002

9.      Hareem, A., Dabiri, I., Zaheer, N., & Burakgazi, A. Z. (2021). Medically Refractory Neuroborreliosis Case Presented with Coexistance Involvements of Cranial 7 and 8 Nerves. Neurology International, 13(1), 125-129. https://doi.org/10.3390/neurolint13010012

10.  Hillerdal, H., & Henningsson, A. J. (2021). Serodiagnosis of Lyme borreliosis�Is IgM in serum more harmful than helpful? European Journal of Clinical Microbiology & Infectious Diseases, 40(6), 1161-1168. https://doi.org/10.1007/s10096-020-04093-2

11.  Ivey, M. C., & Kooshkabadi, M. (2023). Third-Degree Atrioventricular Block Secondary to Lyme Disease: A Case Report. Cureus. https://doi.org/10.7759/cureus.49803

12.  Khanna, S., & Goebel, L. J. (2024). Atypical Lyme Disease Rash: A Case Report. Cureus. https://doi.org/10.7759/cureus.54779

13.  Khetpal, V., Wark, T. W., Masel, R., Tran, C. T., & Haines, P. (2021). A 34-Year-Old Woman with Third-Degree Heart Block and Atrial Flutter Associated with Lyme Carditis: A Case Report. American Journal of Case Reports, 22. https://doi.org/10.12659/AJCR.933789

14.  Kobayashi, T., Higgins, Y., Melia, M. T., & Auwaerter, P. G. (2022). Mistaken Identity: Many Diagnoses are Frequently Misattributed to Lyme Disease. The American Journal of Medicine, 135(4), 503-511.e5. https://doi.org/10.1016/j.amjmed.2021.10.040

15.  Kortela, E., Kanerva, M., Kurkela, S., Oksi, J., & J�rvinen, A. (2021). Suspicion of Lyme borreliosis in patients referred to an infectious diseases clinic: What did the patients really have? Clinical Microbiology and Infection, 27(7), 1022-1028. https://doi.org/10.1016/j.cmi.2020.09.022

16.  Kugeler, K. J., Schwartz, A. M., Delorey, M. J., Mead, P. S., & Hinckley, A. F. (2021). Estimating the Frequency of Lyme Disease Diagnoses, United States, 2010�2018. Emerging Infectious Diseases, 27(2), 616-619. https://doi.org/10.3201/eid2702.202731

17.  Nigrovic, L. E., Thompson, A. D., Fine, A. M., & Kimia, A. (2008). Clinical Predictors of Lyme Disease Among Children With a Peripheral Facial Palsy at an Emergency Department in a Lyme Disease�Endemic Area. Pediatrics, 122(5), e1080-e1085. https://doi.org/10.1542/peds.2008-1273

18.  Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hr�bjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., � Alonso-Fern�ndez, S. (2021). Declaraci�n PRISMA 2020: Una gu�a actualizada para la publicaci�n de revisiones sistem�ticas. Revista Espa�ola de Cardiolog�a, 74(9), 790-799. https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016

19.  Peniche-Lara, G., Moo-Salazar, I., & Dzul-Rosado, K. (2022). A Multiplex PCR assay for a differential diagnostic of rickettsiosis, Lyme disease and scrub typhus. Journal of Vector Borne Diseases, 59(2), 178-181. https://doi.org/10.4103/0972-9062.337506

20.  Reed, K. D. (2002). Laboratory Testing for Lyme Disease: Possibilities and Practicalities. Journal of Clinical Microbiology, 40(2), 319-324. https://doi.org/10.1128/JCM.40.2.319-324.2002

21.  Reifert, J., Kamath, K., Bozekowski, J., Lis, E., Horn, E. J., Granger, D., Theel, E. S., Shon, J., Sawyer, J. R., & Daugherty, P. S. (2021). Serum Epitope Repertoire Analysis Enables Early Detection of Lyme Disease with Improved Sensitivity in an Expandable Multiplex Format. Journal of Clinical Microbiology, 59(2), e01836-20. https://doi.org/10.1128/JCM.01836-20

22.  Rizzoli, A., Hauffe, H. C., Carpi, G., Vourc�h, G. I., Neteler, M., & Ros�, R. (2011). Lyme borreliosis in Europe. Eurosurveillance, 16(27). https://doi.org/10.2807/ese.16.27.19906-en

23.  Shah, J. S., Burrascano, J. J., & Ramasamy, R. (2023). Recombinant protein immunoblots for differential diagnosis of tick-borne relapsing fever and Lyme disease. Journal of Vector Borne Diseases, 60(4), 353-364. https://doi.org/10.4103/0972-9062.383641

24.  Stanek, G., Wormser, G. P., Gray, J., & Strle, F. (2012). Lyme borreliosis. The Lancet, 379(9814), 461-473. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(11)60103-7

25.  Steere, A. C., Strle, F., Wormser, G. P., Hu, L. T., Branda, J. A., Hovius, J. W. R., Li, X., & Mead, P. S. (2016). Lyme borreliosis. Nature Reviews Disease Primers, 2(1), 16090. https://doi.org/10.1038/nrdp.2016.90

26.  Wan, L., Yan, A., Reese, E., Thomas, J., & Kissinger, M. (2024). Through the Eyes of Uncertainty: Giant Cell Arteritis and Lyme Neuroborreliosis in a Story of Vision Loss. Cureus. https://doi.org/10.7759/cureus.53623

27.  Yehudina, Y., & Trypilka, S. (2021). Lyme Borreliosis as a Trigger for Autoimmune Disease. Cureus. https://doi.org/10.7759/cureus.18648

 

 

 

 

 

 

 

� 2024 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).