����������������������������������������������������������������������������������

 

 

Infecci�n del tracto urinario: Prevalencia etiol�gica, perfil de susceptibilidad en usuarios que acuden al Laboratorio Cl�nico Franz, Archidona

 

Urinary tract infection: Etiological prevalence, susceptibility profile in users attending the Franz Clinical Laboratory, Archidona

 

Infec��o do trato urin�rio: Preval�ncia etiol�gica, perfil de suscetibilidade em usu�rios atendidos no Laborat�rio Cl�nico Franz, Archidona

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: erikapilcoarias29@gmail.com

 

Ciencias de la Salud

Art�culo de Investigaci�n

 

 

* Recibido: 22 de octubre de 2024 *Aceptado: 23 de noviembre de 2024 * Publicado: �11 de diciembre de 2024

 

     I.            Licenciada en Laboratorio Cl�nico, Estudiante de la Maestr�a en Ciencias del Laboratorio Cl�nico, Universidad Estatal del Sur de Manab�, Instituto de Posgrado, Facultad de Ciencias de la Salud, Jipijapa, Ecuador.

   II.            Licenciada en Laboratorio Cl�nico, Doctora en Ciencias de la Salud, Docente de la Carrera de Laboratorio Cl�nico (Pregrado), Docente de la Maestr�a en Ciencias del Laboratorio Cl�nico, Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Estatal del Sur de Manab�, Jipijapa, Ecuador.

 

Resumen

Las infecciones del tracto urinario son comunes en atenci�n primaria, causadas por microorganismos pat�genos, pueden ser sintom�ticas o asintom�ticas y se dividen en urinaria no complicada o complicada. Es esencial conocer la resistencia local a los antibi�ticos para tratarlas de manera efectiva. La informaci�n sobre la etiolog�a de las infecciones del tracto urinario adquiridas en la comunidad debe actualizarse continuamente para guiar la elecci�n de antimicrobianos, considerando los g�rmenes prevalentes y su resistencia. Esta investigaci�n tuvo como objetivo analizar la infecci�n del tracto urinario: Prevalencia etiol�gica, perfil de susceptibilidad en usuarios que acuden al Laboratorio Cl�nico Franz, Archidona. El estudio fue de dise�o no experimental, enfoque cuantitativo de tipo observacional, anal�tico transversal retrospectivo, se realiz� un muestreo no probabil�stico por conveniencia, aplicando criterios de inclusi�n y exclusi�n en donde se trabaj� con una muestra final de 250 registros cl�nicos. Obteniendo como resultados que 203 aislamientos fueron de Enterobacterias, donde Escherichia coli (64,4%) y Klebsiella pneumoniae (9,6%), fueron los g�neros m�s aislados. En cuanto a perfil de resistencia se encontr� que Escherichia coli presento resistencias a Sulfatrimetropin (57,2%), Ampicilina- Sulbactam (51,5%), Klebsiella pneumoniae se hall� un 75% de resistencia a Piperacilina-tazobactam y 50% para Ampicilina/sulbactam. Adem�s, se encontr� una asociaci�n significativa entre los agentes etiol�gicos con el perfil de susceptibilidad (p < 0.05), excepto con Ciprofloxacino y Sulfatrimetropin.� En conclusi�n, los hallazgos destacan educar a la poblaci�n a no automedicarse y hacer un uso racional de antibi�ticos.

Palabras clave: Antimicrobianos, bacteriuria, enterobacterias, mecanismos de resistencia, urocultivo.

 

Abstract

Urinary tract infections are common in primary care, caused by pathogenic microorganisms, they can be symptomatic or asymptomatic and are divided into uncomplicated or complicated urinary tract infections. It is essential to know local antibiotic resistance to treat them effectively. Information on the etiology of community-acquired urinary tract infections should be continually updated to guide the choice of antimicrobials, considering prevalent germs and their resistance. This research aimed to analyze urinary tract infection: Etiological prevalence, susceptibility profile in users who attend the Franz Clinical Laboratory, Archidona. The study had a non-experimental design, quantitative observational approach, retrospective cross-sectional and non-probabilistic convenience sampling avoit them, applying inclusion and exclusion criteria where we worked with a final sample of 250 clinical records. The results were that 203 isolates were Enterobacteriaceae, where Escherichia coli (64.4%) and Klebsiella pneumoniae (9.6%) were the most isolated genera.� Regarding the resistance profile, it was found that Escherichia coli presented resistance to Sulfatrimethopin (57.2%), Ampicillin-Sulbactam (51.5%), Klebsiella pneumoniae, 75% resistance was found to Piperacillin-tazobactam and 50% to Ampicillin. /Sulbactam. Furthermore, a significant association was found between the etiological agents and the susceptibility profile (p < 0.05), except with Ciprofloxacin and Sulfatrimetropin.� In conclusion, the findings highlight educating the population not to self-medicate and to make rational use of antibiotics.

Keywords: Antimicrobials, bacteriuria, enterobacteria, resistance mechanisms, urine culture.

 

Resumo

As infec��es do trato urin�rio s�o comuns na aten��o prim�ria, causadas por microrganismos patog�nicos, podem ser sintom�ticas ou assintom�ticas e s�o divididas em infec��es do trato urin�rio n�o complicadas ou complicadas. � essencial conhecer a resist�ncia local aos antibi�ticos para trat�-los de forma eficaz. As informa��es sobre a etiologia das infec��es do trato urin�rio adquiridas na comunidade devem ser continuamente atualizadas para orientar a escolha dos antimicrobianos, considerando os germes prevalentes e sua resist�ncia. Esta pesquisa teve como objetivo analisar a infec��o do trato urin�rio: preval�ncia etiol�gica, perfil de suscetibilidade em usu�rios que atendem no Laborat�rio Cl�nico Franz, Archidona. O estudo teve desenho n�o experimental, abordagem observacional quantitativa, an�lise transversal retrospectiva, foi realizada amostragem n�o probabil�stica por conveni�ncia, aplicando crit�rios de inclus�o e exclus�o onde trabalhamos com uma amostra final de 250 prontu�rios cl�nicos. Os resultados foram que 203 isolados eram Enterobacteriaceae, sendo Escherichia coli (64,4%) e Klebsiella pneumoniae (9,6%) os g�neros mais isolados. Quanto ao perfil de resist�ncia, constatou-se que Escherichia coli apresentou resist�ncia � Sulfatrimetopina (57,2%), Ampicilina-Sulbactam (51,5%), Klebsiella pneumoniae, 75% de resist�ncia foi encontrada � Piperacilina-tazobactam e 50% � Ampicilina/sulbactam. Al�m disso, foi encontrada associa��o significativa entre os agentes etiol�gicos e o perfil de suscetibilidade (p < 0,05), exceto com Ciprofloxacino e Sulfatrimetrofina.� Concluindo, os resultados destacam a educa��o da popula��o para a n�o automedica��o e para o uso racional de antibi�ticos.

Palavras-chave: Antimicrobianos, bacteri�ria, enterobact�rias, mecanismos de resist�ncia, urocultura.

 

Introducci�n

Las enfermedades infecciosas han tenido una influencia decisiva en la evoluci�n a lo largo de la historia de la humanidad, que actualmente es la principal causa de morbimortalidad en el mundo, especialmente en los pa�ses subdesarrollados donde no existe ning�n sistema de salud que pueda satisfacer las necesidades de los m�s pobres (1). Siendo las infecciones de las v�as urinarias (IVU) una patolog�a com�n en consulta m�dica, que se define como a cualquier proceso infeccioso que afecte diferentes segmentos del sistema urinario excretor, cuya etiolog�a es multifactorial sin embargo la m�s frecuente es la bacteriana, encontr�ndose tanto en pacientes hospitalizados como ambulatorios en el mundo (2).

La IVU afecta a un promedio de 150 millones de personas anuales e incluye a ni�os y adultos, solo superadas por las infecciones del tracto respiratorio. El tratamiento se basa en la etiolog�a m�s probable y la susceptibilidad esperada de los uropat�genos, puntualizados en perfiles microbiol�gicos. La�� mayor prevalencia se da en mujeres debido a sus condiciones anat�micas como menor longitud de la uretra y proximidad a la regi�n anal (3). En su mayor�a las IVU son causadas por Enterobacterias, siendo la Escherichia coli la principal con un 69-90% de los casos, seguida de Klebsiella spp, Staphylococcus saprophyticus y Proteus. Adem�s, en varios estudios indican que la resistencia de las bacterias aisladas es mayor del 20% para trimetoprim/sulfametoxazol y cefalosporinas de primera generaci�n y el 50% para amoxicilina (4).

Se calcula que las infecciones por bacterias resistentes a los antimicrobianos causan m�s de 700 mil fallecimientos anuales en todo el mundo. Este problema en 25 a�os, para 2050, podr�a causar 10 millones de muertes y las p�rdidas econ�micas superar�n los 100 billones de d�lares. Aunque se trata de un fen�meno natural a lo largo del tiempo, en las �ltimas d�cadas varios factores han acelerado el aumento de la resistencia a los antimicrobianos (RAM).� Estos incluyen el uso inadecuado de antibi�ticos, tanto en humanos como en animales; la transmisi�n de bacterias resistentes de los animales a los humanos por contacto directo o a trav�s de los alimentos o fuentes de agua contaminadas con medicamentos antimicrobianos y residuos de estos (5).

Por lo cual es considerado un problema global que requiere la atenci�n de todas las partes de la sociedad: organizaciones nacionales e internacionales, investigadores, acad�micos, personal m�dico, instituciones, ministerios, gobiernos y la poblaci�n en general (6).

En Am�rica Latina, m�s del 50% de las infecciones en las unidades de cuidados intensivos son causadas por bacterias, con una creciente resistencia a m�ltiples familias de antibacterianos y pandrogorresistencia. (resistencia a todas las familias de antimicrobianos) (14).

En Ecuador, el Instituto Nacional de Salud P�blica (INSPI) inform� que en 2022 los microorganismos Gram negativos representaron la mayor�a de los aislamientos (72,44%), mientras que los microorganismos Gram positivos se observaron en un total de 21,12%. En cuanto a los reportes de resistencia a los antimicrobianos, en Staphylococcus aureus la resistencia a la oxacilina (OXA) asociada a la presencia del gen mecA; ocurre en un 29,23% en el �mbito comunitario y en un 37,15% en los aislados hospitalarios. En las bacterias Enterobacterias analizadas Escherichia coli y Klebsiella pneumoniae se ha observado una resistencia significativa a los β-lact�micos, incluidos los carbapen�micos, asociados a la presencia de carbapenemasas. Se ha informado que la resistencia de Escherichia coli al Meropenem (MEM) un 3,82%; y a Ertapenem (ETP) es del 2,08 % en entornos hospitalarios (15).

En la provincia de Napo, ni mucho menos en el cant�n Archidona, no se han registrado cifras de resistencia bacteriana o infecciones del tracto urinario en los �ltimos a�os. Es por ello que se pretende con el presente estudio analizar la infecci�n del tracto urinario: Prevalencia etiol�gica, perfil de susceptibilidad en usuarios que acuden al Laboratorio Cl�nico Franz, Archidona, para as� obtener un perfil de susceptibilidad y resistencia antimicrobiana locales que permita a los m�dicos y obstetras evaluar la eficacia de la cartilla antimicrobiana como pauta, para dar un tratamiento antibacteriano emp�rico adecuado y prevenir la resistencia a los agentes antimicrobianos. Evitando como consecuencias posibles de no realizarse esta investigaci�n, que esta problem�tica pase a tener una tasa de morbilidad alta en habitantes de este Cant�n.

 

Metodolog�a

Es un estudio seg�n la manipulaci�n de variables corresponde al no experimental como apuntan Hern�ndez, Fern�ndez y Baptista, debido a que no se manipula ninguna de las variables, el estudio netamente se centr� en observar y describir el caso tal como se evidencia en su contexto natural. Con un enfoque cuantitativo porque se recopilo y analizo datos de los resultados de perfiles de susceptibilidad antimicrobiana de los urocultivos y se cuantifico por medio de instrumentos sist�micos para obtener datos estad�sticos. Seg�n Argimon P este estudio es de tipo anal�tico observacional ya que se evalu� una presunta relaci�n causal, transversal pues no se controla el factor de estudio solo se observa y fundamenta varios aspectos del fen�meno bajo un per�odo de tiempo, y retrospectivo pues los hechos ya han ocurrido cuando se realiza la investigaci�n.

 

Poblaci�n y Muestra

La poblaci�n de estudio comprendi� los registros cl�nicos de 1200 pacientes que acudieron al Laboratorio Cl�nico Franz de Archidona por posibles infecciones del tracto urinario entre enero del 2022 y enero del 2023. Se trabaj� sin aplicar la f�rmula de muestreo, a fin de que los resultados sean m�s significativos, teniendo una muestra final de aislados positivos de 250 registros que cumplieron con los criterios de inclusi�n y exclusi�n. El tipo de muestreo fue no probabil�stico por conveniencia.

 

Criterios de Inclusi�n

Registros de pacientes de todas las edades que acudan al Laboratorio Cl�nico Franz de Archidona a realizarse urocultivos en el periodo establecido, y estos dan un contaje mayor a 100.000 UFC.

 

Criterios de Exclusi�n

Registros de pacientes con reportes de urocultivos que se encuentren con datos discrepantes y antibiograma incompleto.

 

M�todos

Se aplic� un enfoque hipot�tico-deductivo con el fin de evaluar la hip�tesis de que la resistencia en el perfil de susceptibilidad antimicrobiana en urocultivos reportados en el Laboratorio Cl�nico Franz, Archidona durante el periodo 2022 a 2023 ser� menor del 50% a Sulfatrimetropin por parte de Enterobacterias.

 

 

 

Recolecci�n de datos

Los datos anonimizados fueron extra�dos de manera confidencial mediante la observaci�n de fichas de resultados que tiene datos pertinentes al estudio provenientes de las hojas de trabajo diario del �rea de microbiolog�a de las pacientes con urocultivos positivos, los mismos que se encuentran establecidos por medio de c�digos.

 

An�lisis de los datos

Se identific� la prevalencia de agentes etiol�gicos, perfil de susceptibilidad y se evalu� la asociaci�n entre las variables prevalencia etiol�gica y perfil de susceptibilidad mediante la prueba de chi-cuadrado.

 

Plan de procesamiento y an�lisis de datos

Una vez recolectados los datos se ingresaron en una plantilla de Microsoft Excel previamente dise�ada. Segundo se verific� los datos proporcionados para asegurarse de que no existieran valores ausentes o fallos. Este procedimiento amerito evaluar la totalidad y consistencia de los resultados, previniendo informaci�n contradictoria o que exceda el rango previsto. Antes de iniciar el an�lisis, los datos fueron anonimizados. Cada usuario obtuvo un c�digo o n�mero exclusivo, eliminando cualquier informaci�n personal que pudiera ser reconocida, como nombres o n�meros de identificaci�n. Este proceso se realiz� para cumplir con las normativas �ticas de privacidad.

Tras ser validados y estandarizados, los datos fueron transferidos al programa IBM SPSS Statistics v27 para su an�lisis. En primer lugar, se desarrollaron estad�sticas descriptivas para ofrecer una visi�n global de la informaci�n, lo que conllev� la determinaci�n de frecuencias y proporciones para cada variable. Estas cifras facilitaron el reconocimiento de la distribuci�n de los datos y la identificaci�n de posibles irregularidades, como valores extremos.

Para calcular la prevalencia de cada condici�n evaluada (agente etiol�gico, perfiles de susceptibilidad), se utiliz� la f�rmula:

Prevalencia (%) = (N�mero de casos con la condici�n / Total de pacientes evaluados) � 100

Se realiz� adem�s para la verificaci�n de asociaci�n entre las variables prevalencia etiol�gica y perfil de susceptibilidad las pruebas de asociaci�n categ�rica chi-cuadrado, y el m�todo estad�stico para comprobar la hip�tesis fue estimaci�n por intervalo de confianza de una Proporci�n IC (P). Finalmente, luego de la tabulaci�n de datos, se discuti� de acuerdo a los fundamentos te�ricos de la investigaci�n para as� finalmente redactar el informe final.

 

Consideraciones �ticas y de g�nero

Desde un punto de vista �tico, la investigaci�n respet� los principios fijados en la Declaraci�n de Helsinki y consigui� la aprobaci�n del Comit� de �tica antes de su comienzo. Se llev� a cabo un estudio de los registros existentes. Adem�s, se tomaron en cuenta los principios de igualdad y equidad de g�nero.

 

Resultados

Tras la implementaci�n de la metodolog�a, se llev� a cabo la etapa de resultados, discusi�n y conclusi�n de la investigaci�n. Para determinar la prevalencia de agentes etiol�gicos aislados en urocultivos de pacientes del Laboratorio Cl�nico Franz (2022-2023), se realiz� la tabla 1 donde se obtuvo los siguientes resultados:

 

Tabla 1: Prevalencia de agentes etiol�gicos aislados en urocultivos de pacientes del Laboratorio Cl�nico Franz (2022-2023)

 

An�lisis e interpretaci�n: En la tabla 1 se observa que de acuerdo a la prevalencia de los agentes etiol�gicos aislados en urocultivos de los pacientes atendidos en el Laboratorio Cl�nico Franz durante el per�odo 2022-2023, tabulados por Familias Enterobacteriaceae con el 81,2 % es el de mayor prevalencia, seguido por Enterococcaceae (6,8%), Staphylococcaceae (6,4%). Menos prevalente Streptococcaceae (4,8%), Pseudomonadaceae (0,4%) y Moraxellaceae (0,4%). Por otro lado, por Clase tenemos un 82% para Bacilos Gram Negativos y 18% para Cocos gran positivos. Por �ltimo, relacionados por Especie se puede evidenciar que el germen aislado m�s prevalente fue Escherichia coli con 64,4 % seguido por Klebsiella pneumoniae (9,6%) y Enterococcus faecalis (6,8%). Menos prevalentes fueron Staphylococcus epidermidis (4,0%), Proteus mirabilis (3,2%), Streptococcus viridans (2,4%), Streptococcus del grupo D no enterococo (2,4%), Staphylococcus saprophyticus (1,6%), Klebsiella aerogenes (1,2%), Klebsiella oxytoca (0,8%) y Streptococcus pyogenes, Staphylococcus aureus, Acinetobacter iwoffi, Pseudomona aeuroginosa, Pantoea agglomerans y Enterobacter cloacae cada uno con 0,4%.

Para identificar el perfil de susceptibilidad de bacterias pat�genas de pacientes diagnosticados con ITU, se realiz� la tabla 2, en donde se encuentra la prevalencia de cada uno de ellos

 

Tabla 2: Perfil de susceptibilidad de bacterias pat�genas de pacientes diagnosticados con ITU.

 

An�lisis e interpretaci�n: En la tabla 2 se evidencia que dentro del perfil de susceptibilidad de las bacterias que causan IVU encontramos como el antibi�tico con mayor sensibilidad a Amikacina con 97,6%, seguido Gentamicina 85,2%, Piperacilina tazobactam 78,4%, Fosfomicina 77,6%, Nitrofurantoina 70,0%, Ceftazidima 69,3%, Cefuroxima 66,3% y Cefazolina 61,8%.� Mientras que los de mayor resistencia son Sulfatrimetropin 50,9%, Amoxicilina Clavul�nico 48,3%, y Ampicilina /sulbactam 43,4%.

La asociaci�n de la prevalencia etiol�gica con el perfil de susceptibilidad se presenta en la tabla 3, donde se detallan cada antibi�tico de todos los agentes, mostrando la correlaci�n entre cada marcador tiroideo y su correspondiente marcador lip�dico.

 

Tabla 3: Asociaci�n de la prevalencia etiol�gica con Perfil de susceptibilidad

ESPECIE	ANTIBI�TICOS																					Total
	SAM		AK		CN			CZ					FUR		TPZ			AMC
	S	R		I		S	R		I	S	R	I		S		R	I		S	R	I		S	R	I	S	R	I
Escherichia coli	63	83		15		157	1		3	139	22	0		104		57	0		120	35	6		129	23	9	65	81	15	161
	39,1	51,6		9,3		97,5	0,6		1,9	86,3	13,7	0,0		64,6		35,4	0		74,5	21,7	3,7		80,1	14,3	5,6	40,4	50,3	9,3
Proteus mirabilis	7	1		0		8	0		0	6	2	0		4		4	0		3	5	0		6	2	0	5	2	1	8
	87,5	12,5		0,0		100,0	0,0		0,0	75,0	25,0	0,0		50,0		50,0	0,0		37,5	62,5	0,0		75,0	25,0	0	62,5	25,0	12,5
Klebsiella oxytoca	1	1		0		2	0		0	2	0	0		1		1	0		1	1	0		1	0	1	1	1	0	2
	50,0	50,0		0		100	0		0	100	0	0		50,0		50,0	0		50,0	50,0	0		50,0	0	50,0	50,0	50,0	0
Enterobacter cloacae	0	1		0		1	0		0	1	0	0		0		1	0		0	1	0		1	0	0	1	0	0	1
	0	100		0		100	0		0	100	0	0		0		100	0		0	100	0		100	0	0	100	0	0
Klebsiella pneumoniae	6	12		6		24	0		0	23	1	0		15		8	1		13	8	3		5	18	1	12	8	4	24
	25,0	50,0		25,0		100	0		0	95,8	4,2	0		72,5		33,3	4,2		54,2	33,3	12,5		20,8	75,0	4,2	50,0	33,3	16,7
Klebsiella aerogenes	1	2		0		3	0		0	2	1	0		0		3	0		2	0	1		3	0	0	0	3	0	3
	25,0	75,0		0		100	0		0	75,0	25,0	0		0		100	0		75,0	0	25,0		100	0	0	0	100	0
Enterobacter gergoviae	2	0		0		1	0		1	1	1	0		1		1	0		1	1	0		1	0	1	0	2	0	2
	100	0		0		50,0	0		50,0	50,0	50,0	0		50,0		50,0	0		50,0	50,0	0		50,0	0	50,0	0	100	0
Acinetobacter iwoffi	1	0		0		1	0		0	1	0	0		0		1	0		1	0	0		0	1	0	1	0	0	1
	100	0		0		100	0		0	100	0	0		0		100	0		100	0	0		0	100	0	100	0	0
Pseudomona aeuroginosa	1	0		0		1	0		0	1	0	0		0		1	0		0	1	0		1	0	0	0	1	0	1
	100	0		0		100	0		0	100	0	0		0		100	0		0	100	0		100	0	0	0	100	0
Pantoea agglomerans	1	0		0		1	0		0	1	0	0		1		0	0		1	0	0		1	0	0	0	0	1	1
	100	0		0		100	0		0	100	0	0		100		0	0		100	0	0		100	0	0	0	0	100
Proteus vulgaris	0	1		0		1	0		0	1	0	0		1		0	0		0	1	0		0	1	0	0	1	0	1
	0	100		0		100	0		0	100	0	0		100		0	0		0	100	0		0	100	0	0	100	0
Enterococcus faecalis										13	3	1							13	3	1								17
										76,5	17,6	5,9							76,5	17,6	5,9
Streptococcus del Grupo D no Enterococo										6	0	0							4	1	1								6
										100	0	0							66,7	16,7	16,7
Streptococcus viridans										3	3	0							3	3	0								6
										50,0	50,0	0							50,0	50,0	0
Streptococcus pyogenes										1	0	0							1	0	0								1
										100	0	0							100	0	0
Staphylococcus aureus										1	0	0							1	0	0								1
										100	0	0							100	0	0
Staphylococcus epidermidis										8	2	0							7	2	1								10
										80.0	20.0	0							70,0	20,0	10,0
Staphylococcus saprophyticus										3	1	0							4	0	0								4
										75,0	25,0	0							100	0	0
Significaci�n asint�tica (bilateral)	0,181		0,192		0,707			0,468					0,368		0,100			0,245

�

 

SAM: Ampicilina /sulbactam; AK: Amikacina; CN: Gentamicina; CZ: Cefazolina; FUR: Nitrofurantoina; TPZ: Piperacilina tazobactam; AMC: Amoxicilina + Clavul�nico; CAZ: Ceftazidima; Ciprofloxacino; CXM: Cefuroxima; SXT: Sulfatrimetropin; FF: Fosfomicina; NA: �cido nalid�xico

An�lisis e interpretaci�n: En la tabla 3 tras el an�lisis en relaci�n con la prevalencia del perfil de resistencia para Escherichia coli, fue de 57,2% de resistencia para Sulfatrimetropin, 51,6% Ampicilina/sulbactam y 50,3% a Amoxicilina+ Ac. Clavul�nico, mientras que se demostr� sensible a Amikacina (97,5%), Gentamicina (86,3 %), Fosfomicina (83,2%), Piperacilina-tazobactam (80,1%), Nitrofurantoina (74,5%), Ceftazidima (68,9%), Cefuroxima (67,1%), Cefazolina (64,6%), Ciprofloxacina (62,1%), y �cido nalid�xico (51,6%).� Respecto a el perfil de resistencia para Klebsiella pneumoniae presento un 75% de resistencia a Piperacilina-tazobactam y 50% para Ampicilina/sulbactam y sensibilidad del 100% a Amikacina, 95,8% Gentamicina, ���� 79,2% a Ciprofloxacino, 70,8% Ceftazidima, 70,8% Cefuroxima, 70,8% Sulfatrimetropin, 62,5% Cefazolina, 62,5% Fosfomicina y 54,2% a Nitrofurantoina. El an�lisis estad�stico mediante las pruebas de asociaci�n categ�rica chi-cuadrado indic� una asociaci�n significativa entre las variables prevalencia etiol�gica y perfil de susceptibilidad en cuanto se refiere a Ampicilina /sulbactam (p 0,181), Amikacina (p 0,192), Gentamicina (p 0,707), Cefazolina (p 0,468), Nitrofurantoina (p 0,368), Piperacilina tazobactam (p 0,100), Amoxicilina + Clavul�nico (p 0,245), Ceftazidima (p 0,079), Cefuroxima (p 0,711), Fosfomicina (p 0,312), �cido nalid�xico (p 0,733); mientras que no existe asociaci�n con Sulfatrimetropin (p 0,00), y Ciprofloxacino (p 0,001.

 

Discusi�n de resultados

Hoy en d�a y a nivel global, las ITU han sido consideradas una de las enfermedades m�s frecuentes en la pr�ctica cl�nica. Esta informaci�n se puede corroborar al examinar diversas referencias bibliogr�ficas realizadas en los �ltimos 5 a�os, como en el caso de Moscoso (16), en Riobamba-Ecuador destaca que, en las IVU existe una mayor prevalencia en mujeres que en hombres, principalmente debido a la estructura morfol�gica de las mujeres, lo que concuerda con lo citado en la literatura mundial de la OMS (17). En esta investigaci�n se encontr� de 250 registros 203 aislamientos de Enterobacterias, donde el uropat�geno con mayor prevalencia fue Escherichia coli (64,4%), datos que tienen concordancia con otros estudios nacionales como de Avil�s y cols. en Pichincha (3) que registro como el principal agente causal a Escherichia coli (69,3%), Guaraca en Azogues (18) 76,95% e internacionales como el de Parra, y col. (19) en Colombia un 82,4%, Escandell y P�rez� en Espa�a (4), que se encuentra en un 62%; sin embargo, se� observa� una� mayor prevalencia para este uropat�geno en otros estudios Naranjo y cols. en Ambato (20) reporto un 91,8% y Roman Soto en Per� (21) un 90,13%. Esto demuestra que E. coli es el uropat�geno con mayor participaci�n en la aparici�n de infecciones en el tracto urinario, no obstante, la prevalencia fluct�a en funci�n del lugar, aunque no deja de ser esta la bacteria con mayor prevalencia. Klebsiella pneumoniae (9,6%), fue el segundo g�nero m�s prevalente, hecho que concuerda con el estudio de Carriel & Ortiz en (22), que reporto un 5,8%, y con el de Sol�s y cols. (8) que obtuvo un 7,1% para K. pneumoniae, sin embargo, estos resultados difieren con otros estudios como el de Molina y Rodr�guez (23) que obtuvo como segundo agente etiol�gico a Staphylococcus spp con un 37%, y con la investigaci�n de Morocho y Ortiz en Cuenca (24) a Citrobacter freundii (8,93%). Esta divergencia podr�a ser justificada por la existencia de Citrobacter freundii en el entorno y la microbiota humana.� Aunque es verdad que Klebsiella spp se ha catalogado como el segundo causante de las ITU tras E. coli, no se debe descartar la existencia de Citrobacter freundii, una bacteria con la habilidad de desarrollar multirresistencia debido a la existencia de genes que facilitan la producci�n de enzimas como la KPC, que funcionan como oportunistas y tienen la capacidad de colonizar a individuos en la comunidad. Llegando a la conclusi�n de que se puede atribuir la presencia de Citrobacter freundii en este estudio a que en �l se analizaron varias muestras de pacientes con di�lisis.

El estudio tambi�n revel� altas tasas de susceptibilidad a Amikacina con 97,6%, seguido Gentamicina 85,2%, Piperacilina tazobactam 78,4%, Fosfomicina 77,6%, Nitrofurantoina 70,0%, datos que concuerdan con Lucas y cols. (25) que dentro de su investigaci�n detallan que Amikacina presento sensibilidad del 100% en Paraguay, 97% en Argentina y 93,80% en Venezuela, Fosfomicina 68,90% en Honduras, 62% en Ecuador, Nitrofurantoina 83% en Cuba, Gentamicina 82% en Paraguay. Y Avil�s y cols. (66) mostr� tasas de sensibilidad para Fosfomicina 98,1% y nitrofuranto�na 95,2%.

Por otro lado, se encontr� que los de mayor resistencia fueron Sulfatrimetropin 50,9%, Amoxicilina Clavul�nico 48,3%, Ampicilina /sulbactam 46,3%, y Ciprofloxacino 38,4%, similares a los presentados en el estudio de Avil�s y cols. (26) en Quito donde se report� altas tasas de resistencia a ampicilina/sulbactam 32,20% y Sulfatrimetropin 62,26% adem�s tambi�n encontraron tasas elevadas de resistencia a ciprofloxacino y ampicilina/sulbactam (40,0% y 48,0%) en M�xico, raz�n por lo cual se recomienda no usar� estos� f�rmacos� como� primera� l�nea� de� tratamiento en IVUs.

En cuanto al perfil de susceptibilidad, se descubri� que para el tratamiento de las infecciones provocadas por Escherichia coli, los medicamentos Sulfatrimetropin (57,2%) y Ampicilina-Sulbactam (51,5%) mostraron altos �ndices de resistencia, comparable a lo observado en otros investigaciones nacionales llevadas a cabo en laboratorios del sector privado e informaci�n de usuarios ambulatorios de centros m�dicos privados, tal como lo se�ala Sol�s et al. en Quito (8) que indican que la resistencia a la ampicilina fue del 60%, a la trimetoprima sulfametoxazol del 50% y al sulfametoxazol del 50%. Asimismo, el estudio de Avil�s y Cols.� echo en Sangolqu� (3) donde hallaron resistencia a Ampicilina (77,97%), Sulfa trimetropin (62,26%), Ampicilina- Sulbactam (32,20%) y Cevallos-Arteaga (27) en la provincia de Sucumb�os con valores de un 68,9% hacia ampicilina, y un 48,6% hacia trimetoprima sulfametoxazol. Esto demuestra que estos antibi�ticos no son una opci�n terap�utica ya que la poblaci�n ha desarrollado resistencia a estos antibi�ticos, ya sea por el uso extendido de estos o por la automedicaci�n. Se recaba la necesidad de tener datos cl�nicos epidemiol�gicos locales y se determina que estos antimicrobianos no presentan una eficacia suficiente para las personas estudiadas.

Por el contrario, se encontr� sensibilidad a Amikacina (97,5%), Gentamicina (86,3 %), Fosfomicina (83,2%), Piperacilina-tazobactam (80,1%), Nitrofurantoina (74,5%), Ceftazidima (68,9%), Cefuroxima (67,1%), Cefazolina (64,6%), Ciprofloxacina (62,1%), y �cido nalid�xico (51,6%), datos similares a L�pez en Bolivia (28) que present� sensibilidad a nitrofuranto�na con 80,8 %, amoxicilina/�cido clavul�nico 54,4 %, cefoxitina 53,6 %, meropenem 50,4 %, Imipenem 49,6 %.� Por lo que dichos investigadores sugieren la aplicaci�n de aminogluc�sidos o nitrofuranto�na como tratamiento antibi�tico emp�rico en pacientes con infecciones urinarias.

En cuanto al perfil de resistencia de Klebsiella pneumoniae se hall� un 75% de resistencia a Piperacilina-tazobactam y 50% para Ampicilina/sulbactam porcentajes que coincide con los registrados en el estudio de Mu�oz y cols. en Colombia (29) donde la resistencia a Piperacilina-tazobactam fue del 100% y un 55,6% a la Ampicilina sulbactam, adem�s aqu� tambi�n hubo resistencia a Trimetoprim/Sulfametoxazol 53,6%, Ciprofloxacina 32,7%, Ceftriaxona y Cefepima 53,7%, Gentamicina 29,7%, Nitrofuranto�na 51,4%, Meropenem 18,7%, Amikacina 3,7%; asimismo, el estudio Orellana y cols. en Cuenca (30) coincide con una resistencia de 55,56% al combinar Ampicilina y un inhibidor de betalactamasas como el Sulbactam, pero difiere con una resistencia m�xima del 100% a la Ampicilina, y a Piperacilina/Tazobactam se encontr� una menor tasa de resistencia del 20%. Por otro lado, en este estudio se hall� sensibilidad del 100% a Amikacina, 95,8% Gentamicina, 79,2% a Ciprofloxacino, 70,8% Ceftazidima, 70,8% Cefuroxima, 70,8% Sulfatrimetropin, datos similares a Mu�oz y cols. en Colombia (25) en cuanto a Amikacina (96,3%), Gentamicina 77,8%, Ciprofloxacino 68,5%, Ceftazidima 55,6% y Sulfatrimetropin 55,8%.

El an�lisis estad�stico mediante las pruebas de asociaci�n categ�rica chi-cuadrado indic� una asociaci�n significativa entre las variables prevalencia etiol�gica y perfil de susceptibilidad en cuanto se refiere a Ampicilina /sulbactam (p 0,181), Amikacina (p 0,192), Gentamicina (p 0,707), Cefazolina (p 0,468), Nitrofurantoina (p 0,368), Piperacilina tazobactam (p 0,100), Amoxicilina + Clavul�nico (p 0,245), Ceftazidima (p 0,079), Cefuroxima (p 0,711), Fosfomicina (p 0,312), �cido nalid�xico (p 0,733); mientras que no existe asociaci�n con Sulfatrimetropin (p 0,00), y Ciprofloxacino (p 0,001).� Estos hallazgos son consistentes con estudios previos, como el de Morales y cols. (31) resultados que refuerzan la necesidad de educar a la poblaci�n a no automedicarse y hacer un uso racional de antibi�ticos.

Finalmente se obtuvo que la resistencia a la sulfatrimetropin por parte de las Enterobacterias es de 52,7% con un intervalo de confianza del 45% al 59% en los pacientes del Laboratorio Cl�nico Franz con una confianza del 95%. Lo cual discrepa con Morocho y Ortiz (24) que obtuvieron resistencia a trimetoprima sulfametoxazol 76,3%, cifras que exceden el l�mite de resistencia para su uso como terapia emp�rica, es necesario explorar m�s a fondo la posibilidad de utilizarlos en nuestra localidad. El siguiente estudio se lleva a cabo con el fin de motivar la realizaci�n de m�s investigaciones sobre este asunto, y as� obtener un n�mero preciso de la prevalencia de ITU, adem�s de identificar grupos de mayor riesgo y la variedad de perfiles de resistencia a antibi�ticos que faciliten la gu�a de las acciones en salud y supervisi�n epidemiol�gica.

 

Conclusiones

Tras el an�lisis de los registros de pacientes con infecci�n del tracto urinario del Laboratorio Cl�nico Franz durante el per�odo 2022 � 2023, los resultados identificaron una mayor prevalencia de aislamientos de Enterobacterias, siendo el principal agente causal la Escherichia coli seguido de Klebsiella pneumoniae, y Enterococcus faecalis, demostrando una extensa ventaja en comparaci�n del resto de los agentes pat�genos encontrados. Se estableci� un perfil de susceptibilidad favorable para Amikacina, Gentamicina, Piperacilina tazobactam, Fosfomicina y Nitrofurantoina en paciente con infecciones del tracto urinario. Y los resultados estad�sticos corroboran la existencia de una asociaci�n significativa entre la prevalencia etiol�gica y perfil de susceptibilidad en la mayor�a de antibi�ticos con excepci�n de Sulfatrimetropin y Ciprofloxacino. En t�rminos de resistencia se estableci� que Escherichia coli tuvo mayor resistencia a Sulfatrimetropin, Ampicilina/sulbactam, Amoxicilina+ Ac. Clavul�nico.� A diferencia de K. pneumoniae, que present� resistencia a Piperacilina-tazobactam, Ampicilina/sulbactam. Circunstancia que exige mecanismos de intervenci�n para prevenir problemas a corto y largo plazo en los pacientes.

 

Referencias

      1.            Brito Rojas E, Lovelle Jim�nez C, Almeida Guerra DZ, Ram�rez Castillo RA, Castillo �lvarez LL. Resistencia antimicrobiana en pacientes con Infecci�n del Tracto Urinario. Multimed [Internet]. 2021 [citado el 8 de febrero de 2024];25(6). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1028-48182021000600002

      2.            Delgado Mallen P, Ortega Gonz�lez Y. Infecciones de la V�as Urinarias y de Trasmisi�n Sexual. En: Lorenzo V., L�pez G�mez JM.� Nefrolog�a al d�a. ISSN: 2659-2606. [Internet]. 2022. [citado el 8 de febrero de 2024]. Disponible en: https://www.nefrologiaaldia.org/462

      3.            Avil�s DE, Espinoza CV, Mogrovejo LE, Heredia KS, Armijos DK, De Paula KR. Perfil de farmacorresistencia microbiana en adultos con infecci�n del tracto urinario en una poblaci�n de Pichincha-Ecuador. Cambios. Rev. M�d. 2021; 20(1): 10-14. [Internet]. Gob.ec. [citado el 9 de febrero de 2024]. Disponible en: https://revistahcam.iess.gob.ec/index.php/cambios/article/view/347/434

      4.            Escandell Rico FM, P�rez Fern�ndez L. Infecciones del tracto urinario en personas mayores: etiolog�a y susceptibilidades antimicrobianas en un �rea del sur de Espa�a. Rev Esp Geriatr Gerontol [Internet]. 2023;58(1):22�6. [citado el 8 de febrero de 2024]. Disponible en: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0211139X2300001X

      5.            Organizaci�n Panamericana de la Salud OPS. La resistencia antimicrobiana pone en riesgo la salud mundial Paho.org. [Internet]. 2021 [citado el 15 de febrero de 2024]. Disponible en: https://www.paho.org/es/noticias/3-3-2021-resistencia-antimicrobiana-pone-riesgo-salud-mundial

      6.            Quevedo Reyna GA, & Pachay Sol�rzano J. Prevalencia de infecciones del tracto urinario y factores de riesgo en adultos de Latinoam�rica. Revista Cient�fica FIPCAEC (Fomento de la investigaci�n y publicaci�n cient�fico-t�cnica multidisciplinaria) ISSN: 2588-090X������������� Polo de Capacitaci�n, Investigaci�n y Publicaci�n (POCAIP) [Internet]. 2022 [citado el 2 de diciembre de 2024];7(4):1382�400. Disponible en: https://fipcaec.com/index.php/fipcaec/article/view/689

      7.            Ram�rez F, Exeni A, Alconcher L, Coccia P, Garc�a L, Su�rez A, Mart�n S, Caminiti A & Santiago, A.� Gu�a para el diagn�stico, estudio y tratamiento de la infecci�n urinaria: actualizaci�n 2022. Arch Argent Pediatr, 120(5), S69-S87. [Internet]. 2022. [citado el 9 de febrero de 2024]. Disponible en: https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-1395657

      8.            Sol�s MB, Romo S, Granja M, Sarasti JJ, Paz y Mi�o A & Zurita J. Infecci�n comunitaria del tracto urinario por Escherichia coli en la era de resistencia antibi�tica en Ecuador. Metro Ciencia [Internet]. 2022;30(1):37�48. [citado el 9 de febrero de 2024].� Disponible en: http://dx.doi.org/10.47464/metrociencia/vol30/1/2022/37-48

      9.            Massa YBD, Mosquera DHJ, Men�ndez MA, Sarango &. YY. Infecciones de v�as urinarias y sus factores epidemiol�gicos en mujeres embarazadas. Pol. Con. (Edici�n n�m. 79) Vol 8, No 2. [Internet]. 01 de febrero de 2023 [citado el 9 de febrero de 2024]. Disponible en: http://file:///C:/Users/Manuel/Downloads/Dialnet-InfeccionesDeViasUrinariasYSusFactoresEpidemiologi-9152100%20(1).pdf

  10.            Talha H I. Infecciones urinarias bacterianas. Manual MSD versi�n para profesionales - University of Riverside School of Medicine. Uni�n. [Internet]. 2023 [citado el 10 de febrero de 2024]. Disponible en: https://www.msdmanuals.com/es-ec/professional/trastornos-urogenitales/infecciones-urinarias/infecciones-urinarias-iu-bacterianas

  11.            Trevi�o N & Molina NB. Antibi�ticos: mecanismos de acci�n y resistencia bacteriana Edu.ar. [Internet]. 2022 [citado el 15 de febrero de 2024]. Disponible en: https://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/136280/Documento_completo.pdf-PDFA.pdf?sequence=1&isAllowed=y

  12.            Organizaci�n Mundial de la Salud OMS. Resistencia a los antibi�ticos Who.int. [Internet].� 31 de julio del 2020 [citado el 15 de febrero de 2024]. Disponible en: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/antibiotic-resistance

  13.            Morales Espinosa R, Contreras Hern�ndez IF, Duran �ngeles AB, Olivares Luna AM, Valencia G�mez C, Garc�a de la Cruz Y, et al. Patrones de susceptibilidad antimicrobiana �in vitro� de bacterias Gram negativas asilades de infecci�n de v�as urinarias en pacientes ambulatorios de una cl�nica del sur de la Ciudad de M�xico. Rev cl�n med fam [Internet]. 2020 [citado el 28 de marzo de 2024];13(2):131�8. Disponible en: https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1699-695X2020000200005

  14.            Yu H, Han X, Qui�ones P�rez D. La humanidad enfrenta un desastre: la resistencia antimicrobiana. Rev haban cienc m�d [Internet]. 2021 [citado el 04 de octubre del 2024]; 20(3): e3850. Disponible en: http://www.revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/3850

  15.            INSPI, Centro de Referencia Nacional de resistencia a los antimicrobianos (CRN-RAM). Reporte anual de susceptibilidad antibi�tica periodo 2022. Instituto Nacional de Investigaci�n Salud P�blica �Dr. Leopoldo Izquieta P�rez�. [Internet]. 2022 [citado el 9 de febrero de 2024]. Disponible en: http://www.investigacionsalud.gob.ec/webs/ram/datos-vigilancia/

  16.            Moscoso Pico TI. Infecci�n de v�as urinarias (IVU) asintom�tica en pacientes adolescentes: una revisi�n sistem�tica en torno al uso inadecuado de medicamentos para su tratamiento. Polo del conocimiento.� [Internet]. 2024 [citado el 9 de noviembre de 2024];9(1):135�51. Disponible en: https://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/view/6372

  17.            Organizaci�n Mundial de la Salud. Resistencia a los antibi�ticos. Who.int. [Internet] 2020. [Citado el 04 de octubre del 2024]. Disponible en: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/resistencia-a-los-antibi%C3%B3ticos

  18.            Parra GIM, Giovanetti MCY, Amaya EMF. Patrones de resistencia a antibi�ticos de uropat�genos bacterianos aislados en un hospital colombiano. Rev. Habanera Ciencias m�dicas [Internet]. 2023 [citado el 9 de febrero de 2024];22(1):4952. Disponible en: https://revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/4952

  19.            Matalka A, Al-Husban N, Alkuran O, Almuhaisen L, Basha A, Eid M, et al. Espectro de uropat�genos y su susceptibilidad a los antimicrobianos en mujeres embarazadas: un an�lisis retrospectivo de datos hospitalarios de 5 a�os. J Int Med Res [Internet]. 2021;49(5):3000605211006540. [citado el 9 de febrero

  20.            Jablonski, F, S�nchez Jara N R, & Quevedo F. Resistencia antimicrobiana de cepas de Escherichia coli aisladas de urocultivos, de pacientes de un hospital p�blico de Concepci�n, Paraguay, 2019. Medicinae Signum, 1(1), 50�58. [Internet]. 2022 [citado el 8 de febrero de 2024]. Disponible en:� https://revistas.unc.edu.py/index.php/fmunc/article/view/73

  21.            Roman Soto RE. Perfil de resistencia a antimicrobianos de uropat�genos aislados en tres servicios del hospital sub regional de Andahuaylas en el periodo del 2013 � 2019 [Internet]. [Lima- Per�]: Universidad Peruana Cayetano Heredia; 2023 [citado el 9 de noviembre de 2024]. Disponible en: https://repositorio.upch.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12866/13941/Perfil_RomanSoto_Rocio.pdf?sequence=7&isAllowed=y

  22.            Carriel �lvarez MG, Ortiz JG. Prevalencia de infecci�n del tracto urinario y perfil de susceptibilidad antimicrobiana en Enterobacterias. Revista Vive [Internet]. 2021;4(11):217�28. [citado el 04 de octubre del 2024]. Disponible en: http://dx.doi.org/10.33996/revistavive.v4i11.89

  23.            Naranjo Perugachi J, Rubio Lalama D, Rojas W, Matute A & Solorzano E. Principales Agentes Bacterianos de las Infecciones Urinarias Diagnosticadas en Emergencia del Hospital General Ambato. Polo del Conocimiento [Internet]. 2022 [citado el 8 de febrero de 2024];7(2):1431�9. Disponible en: https://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/view/3655

  24.            Orellana ISA, Rengifo JC, G�mez MC, Robles CM, Villalva RA, Ortiz AD, et al. Caracter�sticas microbiol�gicas de pacientes con urocultivos positivos del Hospital Universitario del Rio, Ecuador. [Internet]. 2021 [citado el 8 de febrero de 2024]. Disponible en: http://dx.doi.org/10.5281/ZENODO.5450745

  25.            Lucas-Quijije MJ, Macias Mendoza JM, Ca�arte-V�lez JC. Perfil de sensibilidad a antimicrobianos como principal criterio para la selecci�n del tratamiento de infecciones del tracto urinario. Kasmera. 2021[citado el 04 de diciembre de 2024]; DOI: 10.5281/zenodo.5592036

  26.            Avil�s DE, Espinoza CV, Mogrovejo LE, Heredia KS, Armijos DK, De Paula KR. Perfil de farmacorresistencia microbiana en adultos con infecci�n del tracto urinario en una poblaci�n de Pichincha-Ecuador. Cambios. rev. m�d. [Internet]. 2021 [citado el 04 de diciembre de 2024]; Disponible en: https://doi.org/10.36015/cambios.v20.n1.2021.347

  27.            Cevallos Arteaga DD. Frecuencia de bacterias pat�genas en infecciones del tracto urinario y perfil de susceptibilidad en pacientes atendidos en laboratorio privado, Sucumb�os. MQR Investigar [Internet]. 2023;7(4):2198�220. [citado el 04 de noviembre de 2024]. Disponible en: http://dx.doi.org/10.56048/mqr20225.7.4.2023.2198-2220

  28.            Lopez Mamani GI. Perfil de resistencia antimicrobiana de Escherichia coli y Klebsiella pneumoniae en pacientes que acudieron al Hospital de Norte durante diciembre 2022 � abril 2023. Recisa UNITEPC [Internet]. 2023;10(2):8�16. [citado el 06 de noviembre de 2024]. Disponible en: http://dx.doi.org/10.36716/unitepc.v10i2.627

  29.            Guaraca Siguencia LA, Carchipulla Sanango CJ, & Ortiz Tejedor JG. Infecci�n del tracto urinario por enterobacterias en pacientes del laboratorio �San Jos�- Azogues. Revista Vive, 5(14), 507�518. [Internet]. 2022 [citado el 8 de febrero de 2024]. Disponible en:� https://doi.org/10.33996/revistavive.v5i14.164

  30.            Orellana �vila M; Silva Andrade P; I�iguez Rodr�guez D; Mora Verdugo M & Toral Chac�n C. Prevalencia de Uropat�genos Bacterianos y su Resistencia Antimicrobiana en pacientes con Infecci�n al Tracto Urinario durante el a�o 2019 en la ciudad de Cuenca.  ATENEO [Internet]. 2022 [citado el 9 de noviembre de 2024];24(1):15�29. Disponible en: https://colegiomedicosazuay.ec/ojs/index.php/ateneo/article/view/207

  31.            Morales-Parra GI; Yaneth-Giovanetti MC; Fragoso-Amaya EM: Patrones de resistencia a antibi�ticos de uropat�genos bacterianos aislados en un hospital colombiano. Rev haban cienc m�d [Internet]. 2022 [citado el 04 de diciembre de 2024]; Disponible en: htttp://www.revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/4952

 

 

 

 

 

� 2024 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).