����������������������������������������������������������������������������������

 

 

Mediaci�n penal de la instituci�n policial en el tratamiento del discurso de odio a trav�s de los medios electr�nicos: Un esfuerzo legal para resolver con un enfoque de justicia restaurativa

 

Criminal mediation of the police institution in the treatment of hate speech through electronic media: A legal effort to resolve with a restorative justice approach

 

Media��o criminal da institui��o policial no tratamento do discurso de �dio atrav�s de meios eletr�nicos: Um esfor�o legal para resolver com uma abordagem de justi�a restaurativa

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: hugoroman2024@hotmail.com

 

 

Ciencias Sociales y Pol�ticas

Art�culo de Investigaci�n

 

 

* Recibido: 27 de marzo de 2024 *Aceptado: 11 de abril de 2024 * Publicado: �07 de mayo de 2024

 

        I.            Doctor en Jurisprudencia y Abogado de los Tribunales y Juzgados de la Rep�blica, Secretario de la Unidad Judicial de Contravenciones de Tr�nsito de Calder�n, Ecuador.

Resumen

En la era de la revoluci�n industrial 4.0, que hizo que la informaci�n se difundiera f�cilmente, result� tener un impacto negativo, lo que llev� al nacimiento de la era de la post verdad.

La era de la post verdad es una era en la que los hechos objetivos se vuelven borrosos debido a la opini�n p�blica amplia. Esto facilita la difusi�n de ganchos y expresiones de odio en la sociedad. Los altos autores de la distribuci�n de bulos y expresiones de odio hacen necesaria una soluci�n jur�dica que no s�lo se centre en el efecto disuasorio para los autores sino en la recuperaci�n de la comunidad en su condici�n original.� Para restaurar la condici�n original de la comunidad, se utiliza un enfoque de justicia restaurativa, uno de los cuales es a trav�s de la mediaci�n de la polic�a. Este art�culo discutir�, en primer lugar, el concepto de mediaci�n de penas por parte de la polic�a en Indonesia y, en segundo lugar, discutir� el enfoque de la mediaci�n de penas por parte de la polic�a de Indonesia en el manejo de actos criminales de discurso de odio en los medios electr�nicos.

Este art�culo es un art�culo legal que utiliza un enfoque estatutario, un enfoque conceptual y un enfoque de caso. Con base en el an�lisis de este art�culo, se encontr�, en primer lugar, que la polic�a hoy en d�a tiene autoridad para resolver el problema con la justicia restaurativa. En segundo lugar, que el primer enfoque que la polic�a debe utilizar para manejar el discurso de odio es mediar para lograr la justicia restaurativa por parte de la polic�a.

Palabras Clave: Mediaci�n; Penal; Juzgados; Derecho; Cortes; Constituci�n.

 

Abstract

In the era of industrial revolution 4.0, which made information spread easily, it turned out to have a negative impact, leading to the birth of the post-truth era.

The post-truth era is an era in which objective facts become blurred due to widespread public opinion. This facilitates the spread of hate speech and slogans in society. The senior authors of the distribution of hoaxes and expressions of hate require a legal solution that not only focuses on the deterrent effect for the authors but also on the recovery of the community in its original condition. To restore the original condition of the community, a restorative justice approach is used, one of which is through police mediation. This article will firstly discuss the concept of sentencing mediation by the police in Indonesia and secondly discuss the approach of sentencing mediation by the Indonesian police in handling criminal acts of speech hate in electronic media.

This article is a legal article that uses a statutory approach, a conceptual approach and a case approach. Based on the analysis of this article, it was found, first of all, that the police today have the authority to solve the problem with restorative justice. Secondly, that the first approach the police should use to manage hate speech is to mediate restorative justice by the police.

Keywords: Mediation; Penal; Courts; Right; Cuts; Constitution.

 

Resumo

Na era da revolu��o industrial 4.0, que fez com que a informa��o se espalhasse facilmente, esta acabou por ter um impacto negativo, levando ao nascimento da era da p�s-verdade.

A era da p�s-verdade � uma era em que os factos objectivos se tornam confusos devido � opini�o p�blica generalizada. Isto facilita a propaga��o de discursos e slogans de �dio na sociedade. Os autores seniores da distribui��o de boatos e express�es de �dio exigem uma solu��o jur�dica que n�o se concentre apenas no efeito dissuasor para os autores, mas tamb�m na recupera��o da comunidade na sua condi��o original. Para restaurar a condi��o original da comunidade, � utilizada uma abordagem de justi�a restaurativa, uma das quais � atrav�s da media��o policial. Este artigo ir�, em primeiro lugar, discutir o conceito de media��o de senten�as pela pol�cia na Indon�sia e, em segundo lugar, discutir a abordagem da media��o de senten�as pela pol�cia indon�sia no tratamento de actos criminosos de discurso de �dio nos meios de comunica��o electr�nicos.

Este artigo � um artigo jur�dico que utiliza uma abordagem estatut�ria, uma abordagem conceitual e uma abordagem de caso. Com base na an�lise deste artigo, constatou-se, em primeiro lugar, que a pol�cia hoje tem autoridade para resolver o problema com a justi�a restaurativa. Em segundo lugar, a primeira abordagem que a pol�cia deve utilizar para gerir o discurso de �dio � mediar a justi�a restaurativa pela pol�cia.

Palavras-chave: Media��o; Penal; Tribunais; Direito; Cortes; Constitui��o.

 

Introducci�n

El derecho penal es un conjunto de normas jur�dicas elaboradas por el Estado, cuyo contenido adopta la forma de prohibiciones y obligaciones, mientras que los infractores de estas prohibiciones y obligaciones est�n sujetos a sanciones que pueden ser impuestas por el Estado [1]. El prop�sito del derecho penal en Indonesia debe estar de acuerdo con la base del Estado, es decir, proteger los intereses de los individuos o los derechos humanos y comunitarios contenidos en la filosof�a Pancasila.� La finalidad del derecho penal se conoce como dos corrientes, a saber: [2]: 1. Asustar a todos para que no hagan malas acciones (cl�sico); 2. Educar a las personas que han cometido malas acciones para que sean buenas y puedan ser aceptadas nuevamente en su vida (escuela moderna). El derecho penal tiene una funci�n general y una funci�n especial. La funci�n general del derecho penal como parte del derecho es regular la vida social u organizar la gobernanza en la sociedad.

Si bien la funci�n especial del derecho penal es proteger los bienes jur�dicos contra actos que quieran violarla, con sanciones en forma de sanciones penales que son de naturaleza m�s severa en comparaci�n con las sanciones contenidas en otras ramas del derecho. En su desarrollo, una de las reformas del Derecho penal de Indonesia es la regulaci�n del derecho penal en la perspectiva y el logro de la justicia para mejorar y restaurar la situaci�n despu�s de los acontecimientos y los procesos de justicia penal conocidos como justicia restaurativa, que es diferente de la justicia retributiva (enfatizando la justicia en la represalia) y la justicia restituida. (Haciendo hincapi� en la equidad en la compensaci�n). Visto desde el desarrollo del derecho penal y la naturaleza del castigo moderno, se ha introducido y desarrollado lo que se llama "Hacedores-V�ctimas �Relaci�n.

La justicia restaurativa es una filosof�a, proceso, idea, teor�a e intervenci�n que enfatiza la reparaci�n del da�o causado o revelado por la conducta criminal. Este proceso contrasta marcadamente con la forma est�ndar de abordar los delitos que se consideran delitos cometidos contra el Estado. La justicia restaurativa encuentra su base en la filosof�a b�sica del cuarto principio de Pancasila, es decir, la deliberaci�n sobre las prioridades en la toma de decisiones. El objetivo del acuerdo mediante la mediaci�n de las v�ctimas de los violadores es humanizar el sistema de justicia, una justicia que sea capaz de responder a cu�les son las necesidades reales de las v�ctimas, los perpetradores y la sociedad.

La formulaci�n espec�fica de normas que regulen la justicia restaurativa a�n no existe, pero eso no significa que la aplicaci�n de la justicia restaurativa no tenga base legal. Especialmente en la teor�a del descubrimiento jur�dico, la tarea de hacer cumplir la ley incluye tambi�n encontrar la ley que vive en la sociedad [6]. Si, por ejemplo, la ley existente (justicia retributiva) resulta incapaz de resolver los problemas vividos por la v�ctima, entonces seg�n el estudio de los estudios socio legales, el aparato no significa silencio (haciendo omisi�n), sino intentar c�mo el derecho se cambia, se innova para poder crear justicia.

En el Manual sobre Programas de Justicia Restaurativa publicado por las Naciones Unidas se afirma que: �La justicia restaurativa es un enfoque de resoluci�n de problemas que, en sus diversas formas, involucra a la v�ctima, al infractor, sus redes sociales, los organismos de justicia y la comunidad�. En relaci�n con la aplicaci�n del derecho penal, la justicia restaurativa es un enfoque para resolver problemas criminales que involucran a v�ctimas, perpetradores y elementos de la sociedad con el fin de crear justicia. Bagir Manan, en sus escritos, describe la sustancia de la justicia restaurativa, el cual contiene, entre otros, los principios: Construir la participaci�n conjunta entre perpetradores, v�ctimas y grupos comunitarios para la resoluci�n de un hecho o hecho delictivo.

Colocar a los perpetradores, las v�ctimas y la comunidad como "partes interesadas" que trabajan juntos e inmediatamente intentan encontrar una soluci�n que se considere justa para todas las partes. La implementaci�n de la facultad de investigar y/o investigar hechos delictivos por parte de la Polic�a Nacional aplicando los principios de justicia restaurativa se fundamenta en lo dispuesto en el art�culo 7 p�rrafo letra j y el art�culo 5 p�rrafo (1) letra a n�mero 4 de la Ley N�mero 8 de 1981 sobre el C�digo de Procedimiento Penal (KUHAP) que estipula los investigadores debido a sus obligaciones tienen la autoridad para tomar otras acciones de acuerdo con la ley responsable.

En la explicaci�n del art�culo 5 inciso 1 letra a n�mero 4 del C�digo Procesal Penal, se regula que se entiende por otras acciones la actuaci�n del investigador para los fines de la investigaci�n siempre que:

a)      No contra un estado de derecho.

b)      En l�nea con obligaciones legales que requieren la adopci�n de medidas oficiales.

c)      La acci�n debe ser adecuada y razonable e incluirse en el entorno de su cargo.

d)      Sobre una consideraci�n adecuada basada en circunstancias apremiantes.

Una forma de delito que puede llevarse a cabo mediante la justicia restaurativa es el discurso de odio a trav�s de medios electr�nicos. La Polic�a Nacional de Indonesia puede llevar a cabo una forma de soluci�n con un enfoque de justicia restaurativa. Esto se basa en la Carta Circular del Jefe de la Polic�a Nacional N�mero 6 de 2015 (SE 6/2015) sobre el Manejo del Discurso de Odio (discurso de odio), el discurso de odio puede adoptar la forma de actos delictivos regulados en el C�digo Penal.

Sin embargo, el art�culo 5 del Reglamento de la Polic�a Nacional de Indonesia N�mero 8 de 2021 relativo a la Tramitaci�n de Delitos Basados en la Justicia Restaurativa (Perpol 8/2021) estipula que las condiciones para que un acto delictivo se resuelva de manera restaurativa son las siguientes: "a. no cause malestar y/o rechazo por parte del p�blico; b. no resulta en conflicto social; C. no tiene el potencial de dividir a la naci�n; d. no radicalismo d separatismo; reincidencia del delito basado en el. no reincidentes basados en hechos delictivos basados en decisiones judiciales; y f. no es un delito contra el terrorismo, un delito contra la seguridad del Estado, un delito contra la corrupci�n y un delito contra la vida de las personas". Del art�culo 5 del Perpol 8/2021, tiene el potencial de convertir actos criminales de discurso de odio en medios electr�nicos que no puedan resolverse mediante un enfoque de justicia restaurativa, debido al potencial de conflicto social, divisi�n nacional, radicalismo y/o separatismo derivado de la difusi�n de dicho discurso de odio.

La aplicaci�n de la ley contra el discurso de odio que aplique los principios de la justicia restaurativa se ve reforzada por la Carta Circular del jefe de Polic�a N�mero 8 de 2018 (SE 8/2018) relativa a la Aplicaci�n de la Justicia Restaurativa en la Soluci�n de Casos Penales. En el SE 8/2018 se explica que el principio de justicia restaurativa no puede interpretarse como un m�todo para poner fin pac�ficamente a los casos, sino m�s ampliamente para satisfacer el sentido de justicia de todas las partes involucradas en los casos penales a trav�s de esfuerzos que involucren a las v�ctimas, los perpetradores y las autoridades locales.

Comunidades, as� como investigadores/investigadores como mediadores. Mientras se resuelven los casos, uno de los cuales es en forma de acuerdo de paz y la revocaci�n del derecho a exigir a la v�ctima, es necesario solicitar la determinaci�n de un juez a trav�s del Ministerio P�blico para abortar la facultad de exigir a la v�ctima.

El uso de la discreci�n o autoridad para tomar otras acciones por parte de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley tiene como objetivo llenar vac�os legales y brindar seguridad jur�dica. SE 8/2018 establece que la resoluci�n de causas penales con enfoque de justicia restaurativa debe cumplir con las pautas de manipulaci�n que consisten en requisitos materiales y requisitos formales. Los requisitos materiales incluyen: no causar disturbios p�blicos, no rechazo de la comunidad, no conflicto social, no objeciones de todas las partes involucradas, el nivel de culpabilidad del perpetrador no es grave y el perpetrador no es reincidente, y solo puede llevarse a cabo por motivos penales.

Act�a en el proceso de investigaci�n e investigaci�n antes de que la Orden de Inicio de la Investigaci�n (SPDP) sea enviada al Ministerio P�blico, Sin embargo, resulta que hay muchos delitos de incitaci�n al odio que no son cometidos por la justicia restaurativa, por ejemplo, en el caso de Ahmad Dhani. En la decisi�n del Tribunal de Distrito de Surabaya n�mero 275/Pid.Sus/2019/PN Sby, Ahmad Dhani fue declarado legal y convincentemente culpable de cometer un delito de incitaci�n al odio porque intencionalmente y sin derechos distribuye y hace accesible informaci�n y documentos electr�nicos que contienen insultos y difamaci�n, por lo que el Tribunal de Distrito de Surabaya lo conden� a 1 a�o de prisi�n.

Por lo tanto, este art�culo discutir� la autoridad de la polic�a en el manejo de actos criminales con base en el enfoque de justicia restaurativa y la autoridad de la polic�a en el manejo de delitos de incitaci�n al odio en Indonesia con un enfoque de justicia restaurativa.

 

Materiales y m�todos

Esta investigaci�n es una investigaci�n jur�dica (investigaci�n doctrinal). Seg�n Hutchinson, investigaci�n doctrinal: �Investigaci�n que proporciona una exposici�n sistem�tica de la norma que rige una categor�a jur�dica particular, analiza la relaci�n entre las normas, explica �reas de dificultad y tal vez predice el desarrollo futuro, Seg�n Abdulkadir Muhammad, b�sicamente investigaci�n doctrinal se centra en un inventario de derecho positivo, principios legales y doctrinas de descubrimiento legal en casos en concreto, sistemas jur�dicos, niveles de sincronizaci�n jur�dica, comparaciones jur�dicas e historia jur�dica para dar respuesta a las cuestiones jur�dicas que se analizan.

La investigaci�n jur�dica debe requerir ciertos m�todos de abordaje para obtener informaci�n de diversos aspectos para dar respuesta a las cuestiones jur�dicas planteadas como objetos de investigaci�n. Los enfoques utilizados en este art�culo son los legales acercarse, el enfoque conceptual, el enfoque de caso, y el enfoque comparativo. As�, estos 4 enfoques se utilizan como herramientas anal�ticas para analizar cuestiones legales relacionadas con la resoluci�n de delitos de soborno en el sector de licencias con un mecanismo de acuerdo de procesamiento diferido. En la investigaci�n jur�dica, generalmente los materiales legales utilizados constan de dos, a saber, materiales legales primarios y materiales legales secundarios.

Los materiales legales primarios son materiales legales obtenidos de las leyes y regulaciones del sistema legal de Indonesia. Los materiales jur�dicos secundarios se obtienen de literatura jur�dica, investigaciones, tesis, disertaciones, art�culos, revistas jur�dicas, diccionarios jur�dicos, medios de internet o comentarios a decisiones judiciales que tengan relaci�n con la formulaci�n del problema en estudio.

Los materiales legales recopilados son materiales legales relevantes para abordar cuestiones legales relacionadas con la regulaci�n de la justicia restaurativa por parte de la polic�a en la resoluci�n del crimen de discurso de odio en Indonesia. Todos los materiales jur�dicos primarios y secundarios que se han recopilado se analizan de forma sistem�tica y racional. El an�lisis de los materiales legales se realiza clasific�ndolos primero en funci�n de los problemas seg�n la formulaci�n del problema.

Luego, se analizar� normativa y conceptualmente el material jur�dico. El an�lisis conducir� eventualmente a una conclusi�n que es una prescripci�n para la formulaci�n del problema.

 

Resultado y discusi�n

La autoridad de la polic�a en el tratamiento de delitos con base en un enfoque de justicia restaurativa La aplicaci�n de la ley es una autoridad otorgada a la Polic�a Nacional seg�n lo regulado en el art�culo 13 de la Ley N�mero 2 de 2002 relativa a la Polic�a Nacional de Indonesia, que estipula que la Polic�a es uno de los organizadores de los deberes y funciones gubernamentales, en el desempe�o de ejercer sus deberes y funciones que les corresponden con base en una ratificaci�n v�lida de acuerdo con la ley aplicable. La principal tarea de la Polic�a Nacional es mantener la seguridad y el orden p�blico, hacer cumplir la ley y brindar protecci�n, protecci�n y servicio a la comunidad. El art�culo 14, apartado 1, de la Ley 2/2002 tambi�n estipula que, en el desempe�o de sus funciones principales, la Polic�a Nacional tiene la tarea de realizar investigaciones e investigaciones de todos los actos delictivos de conformidad con la Ley de procedimiento penal y otras normas legales.

La justicia restaurativa en medio de la saturaci�n de la sociedad surgi� quien vio que el derecho formal estaba dominado por la escuela de pensamiento positivista, por lo que no pod�a ubicar de manera �ptima un sentido de justicia. Adem�s, se considera que el sistema judicial convencional y retributivo ya no es capaz de brindar protecci�n a los derechos humanos y cada vez menos se percibe la transparencia del inter�s p�blico. La existencia de un proceso de justicia restaurativa como alternativa para la resoluci�n de casos penales est� determinada en gran medida por la conciencia y conocimiento de la comunidad y de la Polic�a como agentes del orden. Entendiendo que el Estado tiene derecho a imponer sanciones a sus ciudadanos que violen las reglas, de modo que el proceso de resoluci�n de casos penales solo priorice la aplicaci�n de reglas que prueben los errores de los perpetradores y castiguen, no podr� aceptar el concepto de justicia restaurativa [18]. La pr�ctica de investigaci�n que se ha llevado a cabo hasta ahora muestra que la corriente del positivismo jur�dico o legalismo y basada en el principio de seguridad jur�dica es una escuela de filosof�a jur�dica que es la corriente principal en la implementaci�n de la autoridad de investigaci�n llevada a cabo por los investigadores de la Polic�a Nacional, y el m�todo cuya interpretaci�n es dominante es la interpretaci�n. Aut�ntica y gramatical.

Esto significa que el principal modelo de interpretaci�n jur�dica en la implementaci�n de la autoridad de investigaci�n por parte de los investigadores de la Polic�a Nacional es el modelo de razonamiento del positivismo jur�dico. La implementaci�n de la facultad de investigar hechos delictivos por parte de la Polic�a Nacional aplicando los principios de justicia restaurativa se fundamenta en lo dispuesto en el art�culo 7 p�rrafo letra j y el art�culo 5 p�rrafo, letra A n�mero 4 de la Ley N�mero 8 de 1981 sobre el C�digo de Procedimiento Penal (KUHAP), que estipula que los investigadores y los investigadores, debido a sus obligaciones, tienen autoridad para tomar otras medidas de acuerdo con la ley responsable.

En la explicaci�n del art�culo 5 inciso 1 letra a n�mero 4 del C�digo Procesal Penal, se regula que se entiende por otras acciones la actuaci�n del investigador para los fines de la investigaci�n siempre que: a. No contra un estado de derecho b. En l�nea con obligaciones legales que requieren la adopci�n de medidas oficiales C. La acci�n debe ser adecuada y razonable e incluirse en el entorno de su cargo. d. Sobre una consideraci�n adecuada basada en circunstancias apremiantes. La primera vez que la polic�a inici� la tramitaci�n de actos delictivos basados en la justicia restaurativa en el sistema integrado de justicia penal de Indonesia fue mediante un Memorando de Entendimiento con el Presidente del Tribunal Supremo, el Ministro de Derecho y Derechos Humanos, el Fiscal General, y el Jefe de la Polic�a Nacional de Indonesia N�mero 131/KMA/SKB/X/2012, M.HH-07.HM.03.02, KEP-06/E/EJP/10/2012, B/39/X/2012 en relaci�n con el Implementaci�n de Ajuste sobre la Limitaci�n de Delitos Menores y el Monto de las Multas, Procedimientos de Examen R�pido e Implementaci�n Restaurativa Justicia(NKB MA, Kemenkumham, Polri y AGO en 2012).

En el Memorando de Entendimiento, la soluci�n de hechos delictivos con base en la justicia restaurativa podr� realizarse por delitos menores. Los delitos menores a que se refieren son actos regulados en el art�culo 364, art�culo 373, art�culo 379, art�culo 384, art�culo 407 y art�culo 482 del C�digo Penal. El Memor�ndum de Entendimiento tambi�n determina los t�rminos de los hechos delictivos a que se refieren estos art�culos. Estas condiciones incluyen:

a)      Amenazado con prisi�n por un m�ximo de 3 (tres) meses;

b)      La multa se multiplica por 10.000 (diez mil) veces desde Rp. 250, - (doscientas cincuenta rupias), por lo que debe leerse: Multa de Rp. 2.500.000, - (dos millones quinientas mil rupias).

c)      Las palabras �doscientas cincuenta rupias� de los art�culos 364, 373, 379, 384, 407 y el art�culo 482 del C�digo Penal se leen como �Rp. 2.500.000, - (dos millones quinientas mil rupias).

Soluci�n de delitos menores basada en la justicia restaurativa, llevada a cabo siempre que se haya llevado a cabo la paz entre los perpetradores, las v�ctimas, las familias de los perpetradores/v�ctimas y los l�deres comunitarios relacionados que est�n litigando con o sin compensaci�n, llevada a cabo por investigadores de la Polic�a Nacional o Jueces. La reconciliaci�n entre los litigantes fue luego confirmada mediante un acuerdo escrito.

El Memorando de Entendimiento tambi�n estipula que la soluci�n de delitos menores basada en la justicia restaurativa no se aplica a los reincidentes de conformidad con las disposiciones legales y reglamentarias.

En 2013, la Polic�a Nacional adopt� un m�todo de resoluci�n de actos delictivos basado en la justicia restaurativa en el Reglamento del jefe de la Polic�a Estatal N�mero 8 de 2013 sobre Atenci�n T�cnica de Conflictos Sociales (Perkapolri 8/2013) [26]. Sin embargo, el Perkapolri s�lo determina la forma de soluci�n de los actos delictivos basada en la justicia restaurativa espec�fica de los conflictos sociales.

El Perkapolri s�lo insta a que los conflictos sociales puedan priorizar la justicia restaurativa en los esfuerzos por resolver disputas, especialmente por violaciones menores de la ley o p�rdidas peque�as y/o los perpetradores sean ni�os y ancianos.

En 2018, la Polic�a Nacional brind� orientaci�n sobre la soluci�n de actos delictivos sobre la base de la justicia restaurativa SE Kapolri 8/2018. Esta Circular se utiliza como un esfuerzo para crear una comprensi�n y aplicaci�n uniforme de la justicia restaurativa dentro de la Polic�a. La Circular tambi�n explica detalladamente que el modelo para resolver actos criminales basado en la justicia restaurativa dentro de la Polic�a Nacional de Indonesia no se interpreta como un m�todo de cese pac�fico de los casos, pero es m�s amplio al satisfacer el sentido de justicia de todas las partes involucradas en casos penales a trav�s de esfuerzos que involucran a las v�ctimas, los perpetradores y la comunidad.

Mientras que la soluci�n de los casos, uno de los cuales adopta la forma de un acuerdo de paz y la revocaci�n del derecho a exigir a la v�ctima, todav�a es necesario pedir la determinaci�n del juez, a trav�s del Ministerio P�blico, de abortar la facultad de exigir a la v�ctima y el fiscal.

La Circular tambi�n limita el n�mero de delitos que pueden resolverse con base en la justicia restaurativa. Algunos de estos tipos de delitos incluyen:

a)      El p�rrafo 1 del art�culo 76 del C�digo Penal establece que, excepto en el caso de que la decisi�n de un juez pueda repetirse, una persona no podr� ser procesada dos veces porque un acto en el que fue encontrada por un juez indonesio haya sido juzgado con sentencia firme decisi�n.

b)      El art�culo 7, p�rrafo 1, de la Ley 11 de 2012 sobre el Sistema de Justicia Penal Juvenil (SPPA) a nivel de investigaci�n, enjuiciamiento y examen de ni�os en el Tribunal de Distrito requiere buscar la desviaci�n.

c)      El art�culo 15 p�rrafo (2) de la Ley N�mero 42 de 1999 sobre Garant�a Fiduciaria establece que el certificado de Garant�a Fiduciaria tiene el mismo poder ejecutivo que una decisi�n judicial que haya obtenido fuerza legal permanente. d. El art�culo 51, p�rrafo (7) de la Ley N�mero 21 de 2001 sobre la Autonom�a Especial para la Provincia de Pap�a, establece que para liberar a los delincuentes y presentar cargos penales de conformidad con las disposiciones penales aplicables, se requiere una declaraci�n de aprobaci�n del jefe del Tribunal de Distrito que tenga a su cargo el territorio obtenido a trav�s del Jefe del Fiscal del Distrito correspondiente al lugar donde ocurri� el delito. La resoluci�n de los hechos delictivos con base en la justicia restaurativa de la presente Circular se realiza en la etapa de investigaci�n y/o investigaci�n de hechos delictivos por parte de Investigadores de la Polic�a Nacional.

La autoridad para investigar y/ o investigar actos delictivos por parte de Investigadores de la Polic�a que apliquen los principios de justicia restaurativa en sus m�todos de investigaci�n.

Las circulares no son suficientes, en 2019 la Polic�a Nacional emiti� entonces un reglamento que regula la soluci�n de hechos delictivos con base en la justicia restaurativa a nivel de Reglamento Titular. La Polic�a Nacional inicia el m�todo de resoluci�n de actos criminales basado en la justicia restaurativa en la etapa de investigaci�n en el Reglamento del jefe de la Polic�a Nacional de Indonesia N�mero 6 de 2019 sobre actos criminales de investigaci�n (Perkapolri 6/2019).

La pr�ctica de aplicar la discreci�n por parte de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley depende en gran medida de la subjetividad en cuesti�n. Si los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley est�n a la altura de los valores morales y �ticos, entonces la aplicaci�n de la discreci�n generar� un sentido de justicia y paz en la sociedad. Pero si es al rev�s, dar� origen arbitrariedad e incertidumbre.

Esto est� en consonancia con la opini�n de Wayne LaFavre, citando la opini�n de Roscoe Pound, de que, en esencia, la discreci�n se encuentra entre el derecho y la �tica en un sentido estricto o moral. La aplicaci�n de la ley como proceso es la aplicaci�n de discreci�n que implica la toma de decisiones reguladas por normas legales de manera bastante vaga, pero que contienen el elemento de juicio personal. Si se han tomado medidas preventivas, pero no resuelven el problema, entonces la soluci�n se puede lograr mediante esfuerzos de aplicaci�n de la ley de conformidad con el C�digo Penal, la Ley N�mero 11 de 2008 sobre Informaci�n y Transacciones Electr�nicas, la Ley N�mero 40 de 2008 sobre Eliminaci�n de las Razas Raciales. y Discriminaci�n �tnica, la Ley N�mero 7 de 2012 sobre la Gesti�n de Conflictos Sociales y el Reglamento del Jefe de la Polic�a Estatal de la Rep�blica de Indonesia N�mero 8 de 2013 sobre la Gesti�n T�cnica de los Conflictos Sociales.

La aplicaci�n de la ley del discurso de odio que aplica los principios de la justicia restaurativa se perfecciona mediante la Carta Circular del Jefe de Polic�a N�mero 8 de 2018 (SE 8/2018) relativa a la Aplicaci�n de la justicia restaurativa en la Soluci�n de Casos Penales.

En la SE 8/2018 se explica que el principio de justicia restaurativa no puede interpretarse como un m�todo para poner fin pac�ficamente a los casos, sino m�s ampliamente para satisfacer el sentido de justicia de todas las partes involucradas en los casos penales a trav�s de esfuerzos que involucren a las v�ctimas, los perpetradores y las autoridades locales as� como investigadores/investigadores como mediadores , mientras que para la soluci�n de los casos, uno de los cuales es en forma de acuerdo de paz y la revocaci�n del derecho a exigir a la v�ctima, es necesario solicitar la determinaci�n de un juez a trav�s del Ministerio P�blico para abortar la facultad de exigir al v�ctima y el fiscal. La polic�a no s�lo debe desempe�ar un papel en la aplicaci�n represiva de la ley. Esto se debe a que el porcentaje del trabajo de la polic�a que es de naturaleza preventiva, e incluso menor que el porcentaje del trabajo de la Polic�a preventiva.

Tal combinaci�n de roles de la Polic�a Nacional, implica que el trabajo policial no es como el de un "bombero" que trabaja despu�s de ocurrido un desastre, sino que siempre debe preceder al surgimiento de un desastre priorizando acciones preventivas y preventivas antes que la represi�n. El modelo de justicia restaurativa, que prioriza los esfuerzos para restaurar la situaci�n, aumenta la confianza de la comunidad que busca justicia. El papel de la Polic�a en la justicia restaurativa es el de "facilitador" y no el de buscador o recolector de pruebas con fines de aplicaci�n de la ley que conduzcan a acciones represivas. Por lo tanto, el resultado esperado del proceso de justicia restaurativa es promover la realizaci�n de la "paz" entre las partes a trav�s de una soluci�n en la que todos ganen. El uso de la discreci�n o autoridad para tomar otras acciones por parte de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley tiene como objetivo llenar vac�os legales y brindar seguridad jur�dica. Para garantizar la uniformidad en la implementaci�n de la justicia restaurativa dentro del entorno de la Polic�a, se necesita una norma o regla que garantice la similitud de las acciones de los investigadores en la aplicaci�n del concepto de justicia restaurativa en la aplicaci�n del derecho penal, y tambi�n proporcione legitimidad a la Polic�a.

La SE 8/2018 establece que la soluci�n de causas penales con enfoque de justicia restaurativa debe cumplir con pautas de manejo consistentes en requisitos materiales y requisitos formales. Los requisitos materiales incluyen: no causar disturbios p�blicos, no rechazo de la comunidad, no conflicto social, no objeciones de todas las partes involucradas, el nivel de culpabilidad del perpetrador no es grave y el perpetrador no es reincidente, y solo puede llevarse a cabo por motivos penales.

Act�a en el proceso de investigaci�n e investigaci�n antes de que la Orden de Inicio de la Investigaci�n (SPDP) sea enviada al Ministerio P�blico. En el proceso de resoluci�n del delito de incitaci�n al odio a trav�s de un enfoque de justicia restaurativa, se adjunta una sanci�n como forma de responsabilidad del perpetrador hacia la v�ctima perjudicada. La forma de sanciones elegida es la de restablecer la situaci�n y evitar formas de sanciones penales, y la selecci�n de estas sanciones se lleva a cabo mediante acuerdo como condici�n para la aceptaci�n del autor en la instituci�n de resoluci�n de conflictos, con la condici�n de que el autor sea reintegrado a la sociedad. En justicia restaurativa, las sanciones que enfatizan el encarcelamiento son la �ltima alternativa.

Las sanciones que restablezcan la situaci�n podr�n restablecer la relaci�n afectiva perturbada y restaurar todas las p�rdidas materiales sufridas por la v�ctima. Un caso que muestra resultados positivos del sistema judicial con el concepto de justicia restaurativa es el caso del discurso de odio cometido por ni�os. Los autores de discursos de odio no pueden ser detenidos y el Centro Correccional lleva a cabo una investigaci�n que recomienda mediar con el ni�o.

La mediaci�n involucra al Centro Correccional, investigadores como facilitadores, v�ctimas y sospechosos, as� como l�deres y mentores de la comunidad. A partir de los resultados de la mediaci�n, se acord� que el ni�o no ser�a procesado penalmente sino rehabilitado o devuelto a sus padres para ser acogido bajo la supervisi�n del Centro Correccional y consejeros comunitarios despu�s de que el ni�o entendiera su error y prometiera no repetirlo.

Comprometerse a ser mejor en su educaci�n. Mientras que la v�ctima quiere que el perpetrador se disculpe para restaurar su buen nombre y prometa no pronunciar discursos de odio para no difamar a otros en el futuro. Si se observa aqu�, al ni�o le conviene poder superarse y continuar su educaci�n sin ser tildado de delincuente y la v�ctima tambi�n puede retomar sus actividades con su buen nombre.

Esto demuestra que para los casos donde el nivel de p�rdida no es grande o los delitos menores ser�n mucho m�s efectivos si se resuelven con un enfoque de Justicia Restaurativa. La existencia de un delito de incitaci�n al odio tiene potencial de no resolverse con un enfoque restaurativo si se fundamenta en el art�culo 5 del Perpol 8/2021, porque tiene potencial de entrar en conflicto con requisitos materiales. Sin embargo, la polic�a deber�a examinar de manera integral el contexto del discurso de odio, tanto en t�rminos de la sentencia como del impacto en la misma. No se equipar�. Por lo tanto, la polic�a debe ser prudente y examinar exhaustivamente la existencia de ese discurso de odio.

 

Conclusi�n

Para realizar la justicia restaurativa, los juristas deben ver la progresiva aplicaci�n de las disposiciones legales no normativas hasta ahora porque esto no muestra ning�n progreso en el desarrollo del derecho procesal penal existente. Podemos ver que las prisiones se est�n llenando cuando ya no pueden albergar a m�s, lo que provoca el problema de nuevos retornos y que la justicia siga estando lejos para todos y la incapacidad de alcanzar los objetivos del derecho penal mismo para la paz, la seguridad y la prosperidad.

Por lo tanto, mientras no exista un paraguas jur�dico para la forma de justicia restaurativa, se puede utilizar un mecanismo de mediaci�n penal en la tramitaci�n de determinados casos penales. Cuando se demuestre que otros pa�ses aplican la justicia reparadora en su constituci�n, los indonesios defienden la cultura del perd�n mutuo seg�n las ense�anzas de la Pancasila en la vida cotidiana. El concepto de justicia reparadora forma parte de los nobles valores de la naci�n indonesia se aplica en el RKUHAP. La recomendaci�n que el autor puede formular es que es necesario aumentar la educaci�n y la formaci�n de la polic�a y los jueces en relaci�n con la importancia del concepto de justicia restaurativa de forma continua para que en el futuro d� lugar a agentes del orden que sean cr�ticos y progresistas que sigan los tiempos explorando los valores que existen en una sociedad que est� una sociedad en continuo desarrollo.

Seguro y justo, dando prioridad al mecanismo de mediaci�n en la fase de investigaci�n e imposici�n de sanciones penales. sanciones penales por parte de los jueces que priorizan la justicia restaurativa para el infractor de manera que luego puedan solucionar los problemas carcelarios que siempre est�n sobrepasados y las disposiciones de la justicia restaurativa se pueden aplicar en el RKUHAP en la secci�n de explicaciones para dar por terminadas las investigaciones, hay una mediaci�n mecanismo de sanciones, donde tambi�n hay oportunidades para otros asuntos. El RKUHAP es muy importante para fomentar la aplicaci�n de un sistema de justicia penal sistema de justicia penal que sea responsable, abierto, integrador y garantice el cumplimiento de los derechos de sospechosos, acusados, testigos y v�ctimas de v�ctimas de delitos, de modo que se cree un equilibrio de protecci�n entre los intereses del Estado, los intereses de la comunidad.

La Polic�a Nacional tiene la facultad de atender hechos delictivos con un enfoque de justicia restaurativa, especialmente despu�s de la emisi�n del Perpol 8/2021, se han realizado disposiciones integrales al respecto. La existencia de un delito de incitaci�n al odio tiene potencial de no resolverse con un enfoque restaurativo si se fundamenta en el art�culo 5 del Perpol 8/2021, porque tiene potencial de entrar en conflicto con requisitos materiales.

 

Referencias

      1.            Teguh Prasetyo, Hukum Pidana Edisi Revisi, Rajawali Pers: Yakarta, 2011, p�g. 9-11

      2.            -Xavier Nugraha, Kusuma Wardani Raharjo, Ahmad Ardhiansyah, Alip Pamungkas Raharjo �Un an�lisis del delito de acci�n desagradable en el art�culo 335, p�rrafo (1) del C�digo Penal de Indonesia�, Jurnal Hukum Volkgeist, vol. 5, n�m. 2, junio de 2021, p�gs. 151-159.

      3.            Sudarto, Hukum Pidana I, Semarang: Yayasan Sudarto, 1991, p�g.9.

      4.            -Peter Jeremiah Setiawan, Xavier Nugraha, Citi Rahmati Serfiyani, �Protecci�n jur�dica contra la determinaci�n del estatus de sospechosos de delitos desagradables tras la decisi�n del Tribunal Constitucional n�mero 1/PUU-XI/2013�, Jurnal Mahkamah: Kajian Ilmu Hukum dan Hukum Islam vol. 6, n�m. 2, diciembre de 2021, p�gs. 145-162

      5.            -KuatPuji Prayitno, �Justicia Restaurativa Untuk Peradilan Di Indonesia (Perspektif Yuridis Filosofis Dalam Penegakan Hukum In Concreto)�, Jurnal Dinamika Hukum vol. 12, n�m. 3, octubre de 2012, p�gs. 407-420.

      6.            Bagir Manan �Hakim Sebagai Pembaharu Hukum�, Majalah Hukum Varia Peradilan No. 254, enero de 2007, Yakarta: IKAHI, p�g. 10.

      7.            Adji Semekto, �Kajian Hukum Antara Studi Normatif dan Keilmuan�, Jurnal Hukum Progresif, vol 2 no. 2, octubre de 2006, p�g. 66.

      8.            Naciones Unidas, Manual sobre programas de justicia restaurativa, Publicaci�n de las Naciones Unidas: Nueva York, 2006, p�g.

      9.            -Bagir Manan, �Justicia Restaurativa (Suatu Perkenalan)�, Majalah Hukum Varia Peradilan, No. 247, junio de 2006, Yakarta: IKAHI, p�g. 14.

  10.            -Justicia Restaurativa de Bagir Manan (Suatu Perkenalan), (Yakarta, Majalah Hukum Varia Peradilan, Tahun XXI No. 247, junio de 2006).

  11.            -Peter Jeremiah Setiawan, Xavier Nugraha, Luisa Srihandayani, �Konsep Penegakan Hukum Yang Sistematis Dalam Perselisihan Pra-Yudisial Di Indonesia�, Jurnal Hukum Ius Quia Iustum, vol. 29, n�m. 1, 2022, p�g. 69-82.

  12.            Barda Nawawi Arief, Masalah Penegakan Hukum dan Kebijakan Hukum Pidana dalam Penanggulangan Kejahatan, Kencana Prenada Media Group: Yakarta, 2007, p�g. 20.

  13.            Achmad Ali, Polisi dan Efektifitas Hukum Dalam Penanggulangan Kriminalitas, Dalam Menjelajahi Kajian Empiris Terhadap Hukum, PT Yasrif Watampone: Yakarta, 1998, p�g. 221.

  14.            -Eriyantouw Wahid, �Keadilan Restoratif Dan Peradilan Konvensional Dalam Hukum Pidana�, BUKU DOSEN-2009, 2010, p. 12.

  15.            -Yul Ernis, �Diversi Dan Keadilan Restoratif Dalam Penyelesaian Perkara Tindak Pidana Anak Di Indonesia (Desv�o y justicia restaurativa en casos de resoluci�n del sistema de justicia juvenil en Indonesia)�, Jurnal Ilmiah Kebijakan Hukum, vol. 10, n�m. 2, 2017, p�g. 24.

� 2024 por el autor. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).

�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������