����������������������������������������������������������������������������������

 

 

El inter�s superior del menor en los litigios sobre la custodia en los sistemas internacionales de Derecho a la familia

 

The best interests of the child in custody disputes in international family law systems

 

O melhor interesse da crian�a em disputas de cust�dia nos sistemas internacionais de direito da fam�lia

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: alex.apolo2805@gmail.com

 

 

Ciencias Sociales y Pol�ticas

Art�culo de Investigaci�n

 

 

* Recibido: 23 de marzo de 2024 *Aceptado: 11 de abril de 2024 * Publicado: �06 de mayo de 2024

 

        I.            Jueza de la Unidad Judicial de la Familia, Mujer, Ni�ez y Adolescencia con sede en la Parroquia Mariscal Sucre del Distrito Metropolitano de Quito, Mag�ster en Magistratura de la Universidad de Buenos Aires � Argentina, Especializaci�n en Derechos Humanos, Ecuador.

 

Resumen

La teor�a y la investigaci�n sobre el apego se utilizan en muchos contextos aplicados, incluidos los tribunales de familia, pero los malentendidos est�n muy extendidos y a veces dan lugar a aplicaciones err�neas. El objetivo de esta declaraci�n de consenso es, por lo tanto, mejorar la comprensi�n, contrarrestar la desinformaci�n y dirigir la utilizaci�n de la teor�a del apego por parte de los tribunales de familia en una direcci�n de apoyo y basada en la evidencia, especialmente en lo que respecta a la protecci�n infantil y la toma de decisiones sobre la custodia de los hijos. El art�culo se divide en dos partes. En la primera, se aborda los problemas relacionados con el uso de la teor�a del apego y la investigaci�n en los tribunales de familia, se discute las razones de estos problemas. Con este fin, se examina las aplicaciones de la teor�a del apego en los tribunales de familia en el contexto actual de la norma del inter�s superior del ni�o, se discuten los malentendidos relativos a la teor�a del apego e identifican los factores que han obstaculizado una aplicaci�n precisa. En la segunda parte, se ofrece recomendaciones para la aplicaci�n de la teor�a y la investigaci�n del apego. Para ello, se exponen tres principios del apego: la necesidad del ni�o de contar con cuidadores familiares y no abusivos; el valor de la continuidad de un cuidado suficientemente bueno; y los beneficios de las redes de relaciones de apego. Tambi�n se analiza la idoneidad de las evaluaciones de la calidad del apego y el comportamiento de los cuidadores para fundamentar la toma de decisiones de los tribunales de familia. Por �ltimo, se proporcionan orientaciones para guiar la futura colaboraci�n en la investigaci�n interdisciplinar.

Palabras clave: Teor�a del apego; inter�s superior del menor; custodia del menor; protecci�n del menor; tribunal de familia; declaraci�n consensuada.

 

Abstract

Attachment theory and research are used in many applied contexts, including family courts, but misunderstandings are widespread and sometimes lead to erroneous applications. The goal of this consensus statement is, therefore, to improve understanding, counter misinformation, and direct the use of attachment theory by family courts in a supportive and evidence-based direction, especially as it regarding child protection and child custody decision making. The article is divided into two parts. The first addresses the problems related to the use of attachment theory and research in family courts, and discusses the reasons for these problems. To this end, the applications of attachment theory in family courts are examined in the current context of the best interests of the child rule, misunderstandings regarding attachment theory are discussed, and factors that have hindered its application are identified. precise. The second part offers recommendations for the application of attachment theory and research. To this end, three principles of attachment are outlined: the child's need for familiar, non-abusive caregivers; the value of continuity of good enough care; and the benefits of attachment relationship networks. The suitability of assessments of the quality of attachment and caregiver behavior to inform family court decision-making is also discussed. Finally, directions are provided to guide future collaboration in interdisciplinary research.

Keywords: Attachment theory; best interest of the minor; custody of the minor; protection of minors; family court; agreed statement.

 

Resumo

A teoria e a investiga��o do apego s�o utilizadas em muitos contextos aplicados, incluindo os tribunais de fam�lia, mas os mal-entendidos s�o generalizados e por vezes levam a aplica��es erradas. O objetivo desta declara��o de consenso �, portanto, melhorar a compreens�o, combater a desinforma��o e direcionar o uso da teoria do apego pelos tribunais de fam�lia numa dire��o de apoio e baseada em evid�ncias, especialmente no que diz respeito � prote��o da crian�a e � tomada de decis�es sobre a guarda da crian�a. O artigo est� dividido em duas partes. A primeira aborda os problemas relacionados ao uso da teoria do apego e da pesquisa nos tribunais de fam�lia e discute as raz�es desses problemas. Para tanto, s�o examinadas as aplica��es da teoria do apego nos tribunais de fam�lia no contexto atual da regra do melhor interesse da crian�a, s�o discutidos mal-entendidos em rela��o � teoria do apego e s�o identificados com precis�o os fatores que t�m dificultado a sua aplica��o. A segunda parte oferece recomenda��es para a aplica��o da teoria e pesquisa do apego. Para tal, s�o delineados tr�s princ�pios de apego: a necessidade da crian�a de cuidadores familiares e n�o abusivos; o valor da continuidade de cuidados suficientemente bons; e os benef�cios das redes de relacionamento de apego. A adequa��o das avalia��es da qualidade do apego e do comportamento do cuidador para informar a tomada de decis�es do tribunal de fam�lia tamb�m � discutida. Finalmente, s�o fornecidas orienta��es para orientar futuras colabora��es em pesquisas interdisciplinares.

Palavras-chave: Teoria do apego; melhor interesse do menor; guarda do menor; prote��o de menores; Tribunal de Fam�lia; declara��o acordada.

 

Introducci�n

Se han planteado algunas propuestas para el uso de la teor�a y la investigaci�n del apego en las decisiones sobre protecci�n y custodia de menores que han esbozado los problemas relacionados con la aplicaci�n de la teor�a y la investigaci�n del apego en los tribunales de familia, y algunas razones probables de los mismos, pasamos ahora a las aplicaciones que proponemos de la teor�a y la investigaci�n del apego. Presentamos tres principios del apego, basados en m�s de medio siglo de investigaci�n, que se cree que pueden servir de base para los profesionales. Tambi�n se analiza la utilidad de las evaluaciones del apego y del comportamiento pertinente de los cuidadores para orientar las intervenciones de apoyo y la toma de decisiones relativas a custodia y protecci�n de menores. Por �ltimo, se sugiere v�as para la investigaci�n colaborativa interdisciplinar. Tres principios de vinculaci�n pertinentes para la pr�ctica judicial La teor�a y la investigaci�n sobre el apego son muy importantes para comprender los factores que contribuyen al bienestar y al desarrollo socioemocional de los ni�os, as� como para dirigir las intervenciones de apoyo. En concreto, la teor�a y la investigaci�n sobre el apego son relevantes para inferir c�mo suele ser un cuidado suficientemente bueno y c�mo puede lograrse dicho cuidado (van IJzendoorn et al., 2019).

La necesidad del ni�o de contar con cuidadores que le sean familiares, no abusivos y no negligentes. El desarrollo de las relaciones de apego, y los beneficios para el desarrollo psicosocial que pueden derivarse de estas relaciones, dependen de las experiencias de provisi�n de refugio seguro por parte de cuidadores particulares, familiares y no abusivos. El desarrollo y el mantenimiento del apego requieren tiempo e interacci�n. Una primera implicaci�n, para los contextos de custodia infantil, es que el contacto limitado con un cuidador hace m�s dif�cil que el ni�o forme, mejore y mantenga sus expectativas sobre la disponibilidad de ese cuidador en momentos de necesidad (Lamb et al., 1997). Una segunda implicaci�n, para los contextos de protecci�n infantil, es que casi todos los acogimientos familiares no abusivos y no negligentes son probablemente mejores que el acogimiento institucional, que est� vinculado a un acogimiento muy inestable con d�ficits de desarrollo y salud mental asociados para los ni�os (van IJzendoorn et all., 2020). De hecho, estos d�ficits se encuentran a menudo incluso cuando las instituciones proporcionan suficiente atenci�n nutricional y m�dica. Tales hallazgos enfatizan la importancia de que los ni�os puedan desarrollar expectativas sobre la disponibilidad de un refugio seguro de cuidadores particulares, familiares y no abusivos que est�n presentes con una consistencia fiable. Deben sopesarse otras preocupaciones frente a la necesidad de continuidad con cuidadores conocidos. Los sistemas de "aloparentalidad", en los que el cuidado parental corre a cargo de personas distintas de los padres biol�gicos (por ejemplo, en forma de acogimiento familiar), pueden ser fundamentales para salvaguardar los derechos e intereses de los ni�os. Por lo tanto, un acogimiento familiar de emergencia que funcione bien es de suma importancia cuando el bienestar de los ni�os est� en grave peligro, e incluso el acogimiento residencial terap�utico institucional temporal de corta duraci�n puede ser necesario en circunstancias excepcionales, cuando la terapia se necesita con urgencia y no se puede proporcionar en entornos no residenciales (Dozier et al., 2014).

Adem�s, el acogimiento temporal puede ser importante cuando el objetivo final es la reunificaci�n del ni�o con sus padres, y el acogimiento permanente (incluida la tutela o la adopci�n) cuando la reunificaci�n se considera improbable. Sin embargo, la hip�tesis es que la continuaci�n del contacto con los cuidadores suele ser beneficiosa, siempre que sea segura para el ni�o y no vaya en contra de su bienestar ni de su deseo expl�cito. En �ltima instancia, la teor�a del apego y la investigaci�n subrayan la importancia de una disponibilidad suficientemente continua de cuidadores no familiares. cuidadores abusivos y no negligentes como principio general (Bowlby, 1958). El valor de la continuidad de una asistencia "suficientemente buena� Las expectativas sobre la disponibilidad de un refugio seguro se derivan de relaciones particulares y no son simplemente transferibles. Por lo tanto, hay que extremar la precauci�n a la hora de alterar las relaciones de apego de los ni�os. La provisi�n de un refugio seguro es una propiedad de las relaciones particulares y familiares, y requiere una interacci�n suficientemente continua entre los ni�os y sus cuidadores. Por lo tanto, aunque otro entorno de cuidado del ni�o pueda ser mejor que el actual en alg�n aspecto, la toma de decisiones deber�a conceder una importancia considerable al valor de la continuidad de un cuidado "suficientemente bueno".

El resultado es una paradoja: exigir a las familias que act�en en funci�n del inter�s superior aparente del ni�o puede perjudicar su verdadero inter�s superior, a menos que se considere que dicho inter�s incluye el valor de la continuidad de los cuidados. En consecuencia, van IJzendoorn et al. (2019) han argumentado que el cuidado suficientemente bueno puede ser m�s adecuado que los mejores intereses de los ni�os como est�ndar para evaluar la calidad de la crianza en contextos judiciales. El concepto de cuidado "suficientemente bueno", elaborado a partir de Winnicott (1971), significa un nivel adecuado de satisfacci�n de las necesidades del ni�o a lo largo del tiempo. Este nivel puede no ser "�ptimo", pero es suficiente para satisfacer las necesidades b�sicas de desarrollo del ni�o, incluidas, entre otras, las relacionadas con el apego, como tener un refugio familiar seguro. Esta l�nea de razonamiento es similar a la de Goldstein et al. (1973), quienes, al introducir el concepto del inter�s superior del ni�o, especificaron que lo que ten�an en mente era que los tribunales deb�an seleccionar la opci�n "menos perjudicial" disponible. Sin embargo, no es as� como se ha interpretado posteriormente la idea de "inter�s superior". Otra visi�n del problema se refleja en una serie de estatutos de Estados Unidos, y de otros pa�ses (por ejemplo, Aitani, 2015; The Supreme People's Court of the People's Republic of China, 1993), que establecen espec�ficamente que "la continuidad del cuidado con los padres" es un factor que debe tenerse en cuenta a la hora de determinar el inter�s superior de los ni�os (USDHHS, 2016). Por supuesto, las decisiones de separar a un ni�o de sus padres deben requerir pruebas convincentes de que existe un peligro sustancial para la salud y el bienestar del ni�o, y de que no existen medios razonables para proteger al ni�o sin la separaci�n. En consecuencia, los profesionales de los tribunales de familia reconocen desde hace tiempo el delicado equilibrio entre el riesgo de trauma que supone la separaci�n del menor y el riesgo de da�o que supone permanecer con la familia de origen del menor. En particular, la provisi�n de un cuidado seguro, continuo y suficientemente bueno basado en la familia puede apoyarse de diversas maneras en, y los investigadores del apego han desarrollado intervenciones que pueden ayudar a los padres a lograr dicho cuidado (Dozier et al., 2017; Steele y Steele, 2017). Varias de ellas se han evaluado mediante ensayos controlados aleatorizados, lo que permite extraer conclusiones claras sobre las conexiones causales entre las intervenciones y los resultados.

Los resultados de son alentadores, con numerosos estudios y metaan�lisis que demuestran efectos favorables de las intervenciones sobre aspectos de la calidad de los cuidados (por ejemplo, la sensibilidad; Juffer et al., 2017; Moss et al., 2011) y la calidad del apego infantil (Bernard et al., 2012; Stronach et al., 2013). Las intervenciones tambi�n son eficaces en t�rminos de tiempo, y la duraci�n del tratamiento suele oscilar entre 6 y 10 sesiones (Bakermans-Kranenburg et al., 2003). Sin embargo, se necesita m�s investigaci�n en para evaluar si las intervenciones basadas en el apego pueden reducir la probabilidad de que los ni�os sean colocados fuera del hogar (Cyr et al., 2020). Los beneficios potenciales de las intervenciones de apoyo pueden contrastarse con las trayectorias de desarrollo adversas a menudo asociadas con el cuidado a largo plazo fuera del hogar (por ejemplo, institucional, hogar de acogida inestable) (Berlin et al., 2011). La adopci�n y la colocaci�n permanente en un hogar de acogida son una excepci�n a esta afirmaci�n (Palacios, Adroher, et al., 2019), ya que pueden proporcionar, y a menudo lo hacen, un cuidado seguro, continuo y suficientemente bueno basado en la familia. Sin embargo, otras formas de cuidado fuera del hogar a largo plazo se han vinculado s�lidamente a una amplia gama de problemas, como "maltrato, abuso de drogas, comportamiento suicida, morbilidad psiqui�trica, desempleo, bajo rendimiento escolar, paternidad adolescente... incluso despu�s de controlar los confusores pertinentes" (van IJzendoorn et al., 2018). Las trayectorias de desarrollo negativas asociadas al acogimiento fuera del hogar familiar de larga duraci�n no deben atribuirse autom�ticamente al traslado del ni�o per se. Diversos factores que suelen asociarse al acogimiento fuera del hogar familiar pueden ser los que transmiten el riesgo. Por ejemplo, es probable que los resultados adversos se deban en parte al alto riesgo de inestabilidad de las modalidades de acogimiento y a las rupturas de la colocaci�n (por ejemplo, el ni�o es devuelto posteriormente a su hogar original, s�lo para ser retirado una vez m�s). Con variaciones entre pa�ses, entre una quinta parte y dos tercios de todos los acogimientos de larga duraci�n se rompen prematuramente (Konijn et al., 2018; Oosterman et al., 2007; Salln�s et al., 2004; Wulczyn et al., 2003), y algunas investigaciones informan de resultados similares para las rupturas de la adopci�n (Palacios, Rolock, et al., 2019).

Esto supone otra interrupci�n relacionada con el apego para estos ni�os ya vulnerables, con tal inestabilidad que deja a estos ni�os con la experiencia de un acceso poco fiable a un refugio seguro familiar. De hecho, se ha encontrado que los ni�os con m�ltiples cambios de ubicaci�n est�n en riesgo particularmente alto de efectos adversos en el desarrollo, incluidas tasas marcadamente m�s altas de problemas de conducta externalizantes e internalizantes (Newton et al., 2000; Toussaint et al., 2018), y un funcionamiento ejecutivo m�s deficiente (Lewis et al., 2007). Desde una perspectiva de apego, los tribunales deben tratar de dar prioridad a la continuidad de un cuidado suficientemente bueno y ser conscientes de los riesgos que conllevan los acogimientos temporales. El valor de la continuidad de un acogimiento suficientemente bueno tambi�n puede considerarse cuidadosamente cuando se plantea la cuesti�n, com�n en muchos pa�ses, de devolver a los ni�os de un acogimiento estable a largo plazo a sus padres biol�gicos, una vez que se considera que la capacidad de los padres biol�gicos para proporcionar cuidados ha mejorado (normalmente ligeramente). El derecho de los padres biol�gicos a sus hijos biol�gicos no debe prevalecer autom�ticamente sobre el derecho de los ni�os a un cuidado continuo y suficiente, especialmente cuando los ni�os han pasado un tiempo considerable en un hogar de acogida estable y que funciona bien desde una edad temprana. Para evitar malentendidos, reconocemos de buen grado que los acogimientos fuera del hogar familiar (tambi�n los temporales) son a veces necesarios, est�n plenamente justificados y salvan vidas. Cuando la colocaci�n en hogares de acogida es inevitable, es imperativo que los padres de acogida reciban intervenciones de apoyo basadas en pruebas en una fase temprana de la colocaci�n para disminuir el riesgo de rupturas de la colocaci�n.

De hecho, el apoyo insuficiente a los padres de acogida constituye probablemente otra de las razones de los efectos negativos asociados a algunas formas de acogimiento familiar. Los ni�os maltratados pueden comportarse de forma que susciten comportamientos insensibles y poco afectuosos por parte de los acogedores, lo que a su vez aumenta el riesgo de conflicto, rechazo y ruptura del acogimiento. La investigaci�n disponible sugiere que las intervenciones basadas en el apego pueden ser eficaces para aumentar la sensibilidad de los padres de acogida a las se�ales de sus hijos de acogida (Bick y Dozier, 2013; Dozier et al., 2009), y facilitar el desarrollo positivo del ni�o de acogida de varias maneras (Bernard et al., 2017; Dozier et al., 2008; Lind et al., 2017). Sin embargo, cabe se�alar que la investigaci�n no ha podido demostrar hasta ahora que tales intervenciones por s� solas reduzcan la interrupci�n del acogimiento (Schoemaker et al., 2019). La decisi�n de colocar a un ni�o en un hogar de acogida tambi�n deber�a conllevar el apoyo al ni�o y a su familia biol�gica durante todo el proceso de traslado. Dichas intervenciones deben comenzar en el momento en que se toma la decisi�n de retirar al ni�o, y deben centrarse en preparar la separaci�n, ayudar al ni�o y a su familia a comprender las razones de la retirada del ni�o, y tranquilizarlos sobre la posibilidad de mantener el contacto (Cassibba y Cavanna, 2018). En t�rminos de apego, tales intervenciones no solo pueden reducir el estr�s del ni�o y del cuidador; el mantenimiento del contacto durante el acogimiento tambi�n debe proporcionar a los ni�os la disponibilidad de un refugio seguro mientras llegan a conocer a sus padres de acogida. Tambi�n queremos fomentar la atenci�n hacia los factores estructurales que actualmente pueden conducir a un mayor riesgo de colocaciones inestables. En algunos pa�ses, los ni�os acogidos fuera del hogar familiar pasan a una nueva familia si cambia su situaci�n de acogimiento, por ejemplo, de acogimiento temporal a acogimiento permanente, o de acogimiento permanente a adopci�n. Esto se debe a que las familias son registradas o evaluadas para un determinado tipo de acogimiento. Tambi�n nos preocupa que saber que un ni�o acogido puede cambiar repentinamente de situaci�n y ser colocado en otra familia pueda disminuir inadvertidamente la capacidad o la voluntad de los acogedores de invertir en un ni�o. Por �ltimo, los esfuerzos para preservar y apoyar a las familias dependen de un compromiso financiero suficiente y de estructuras sociales que apoyen a los cuidadores y a las familias en un sentido m�s amplio, ya que la capacidad de proporcionar cuidados suficientes debe considerarse en su contexto. Los problemas de salud mental, el abuso de sustancias, el desempleo, la falta de oportunidades de educaci�n o atenci�n sanitaria y la falta de una vivienda segura dificultan que los cuidadores proporcionen unos cuidados suficientes, especialmente si estas condiciones se agravan. Aunque estos factores complicados escapan al control de los tribunales de familia, pueden influir en la toma de decisiones. Para, por ejemplo, son relevantes a la hora de evaluar la probabilidad de que un cuidador pueda prestar unos cuidados suficientemente buenos. En consecuencia, los responsables pol�ticos har�an bien en seguir la advertencia de Bowlby (1951): "Al igual que los ni�os dependen absolutamente de sus padres para su sustento, en todas las comunidades, excepto en las m�s primitivas, los padres dependen de una sociedad mayor para su provisi�n econ�mica. Si una comunidad valora a sus hijos, debe valorar a sus padres". Una red de relaciones de apego como baza para los ni�os Las relaciones de apego adicionales pueden ser una ventaja para los ni�os. No suelen perturbar las relaciones de apego existentes a menos que representen una fuente de amenaza o bloqueen el acceso a las relaciones existentes. El principio de que una red de relaciones de apego es valiosa para los ni�os tiene implicaciones para las decisiones sobre la custodia: sugiere que es deseable disponer de tiempo suficiente para el desarrollo y el mantenimiento de las relaciones de apego con ambos cuidadores, excepto cuando exista una amenaza para el bienestar y la seguridad del ni�o o uno de los progenitores quiera "renunciar". Al mismo tiempo, hay que tener en cuenta la edad de desarrollo del ni�o y la implicaci�n previa de cada progenitor en el cuidado del ni�o. As� pues, la teor�a y la investigaci�n sobre el apego no sugieren ninguna norma "�ptima" en blanco y negro para la asignaci�n del tiempo, ni tampoco cualquier cantidad m�nima bien especificada de tiempo necesario con cada cuidador.

Sencillamente, no hay suficientes investigaciones emp�ricas para dar una respuesta sencilla a estas preguntas, y las respuestas depender�n probablemente de los contextos de desarrollo de cada ni�o. La teor�a y la investigaci�n sobre el valor de una red de relaciones de apego sugieren que los ni�os pueden beneficiarse de un tiempo equitativo. Suponiendo que ambos progenitores deseen pasar el mismo tiempo y que no haya altos niveles de conflicto interparental, la distribuci�n equitativa del tiempo puede constituir un objetivo a largo plazo (Bacro et al., 2020). Esta conclusi�n se ve respaldada adem�s por el hallazgo de la investigaci�n de que la frecuencia de contacto con el "segundo progenitor" despu�s del divorcio es un predictor del contacto y la calidad de la relaci�n m�s adelante en el desarrollo (Steinbach, 2019).

 

Materiales y m�todos

El principio tambi�n subraya el valor de las soluciones creativas para mantener el acceso a los cuidadores. Un progenitor adolescente con dificultades puede, por ejemplo, mudarse a una familia de acogida junto con su o su hijo, con la posibilidad de que ambos puedan ser cuidados juntos (Gateway, 2017). El principio de que una red de relaciones de apego es valiosa tambi�n tiene relevancia para la protecci�n infantil. Mantener las relaciones de apego tanto con los padres de acogida como con los biol�gicos constituye a menudo uno de los principales objetivos del acogimiento familiar, y la investigaci�n ha sugerido que se puede ayudar a los ni�os acogidos a desarrollar y mantener relaciones de apego tanto con sus padres biol�gicos como con sus padres de acogida sin conflictos de lealtades (Maaskant et al., 2016). Los padres de acogida pueden ayudar a los ni�os a explorar sus expectativas sobre las relaciones de apego y desarrollar mayores capacidades para hacer uso de los dem�s en momentos de necesidad, gracias a las experiencias de disponibilidad de los cuidadores (Cassibba y Cavanna, 2018). El principio tambi�n puede informar el proceso de traslado de ni�os de hogares de acogida a familias adoptivas. En la actualidad, este proceso es con demasiada frecuencia abrupto, y el contacto con los padres de acogida suele interrumpirse durante mucho tiempo (Boswell & Cudmore, 2017). Por el contrario, las transiciones deber�an permitir un solapamiento sustancial del cuidado entre los p a d r e s de acogida y los adoptivos, as� como el mantenimiento del contacto con los padres de acogida, de modo que no se interrumpa la disponibilidad de un refugio seguro mientras los ni�os desarrollan expectativas sobre la disponibilidad de sus padres adoptivos.

Salvo en casos de riesgo inminente de da�o, es dif�cil imaginar cualquier circunstancia en la que el traslado abrupto de un ni�o de un acogimiento familiar a otro redunde en inter�s del ni�o. Lo mismo cabe decir de las transiciones de los acogedores a los padres biol�gicos. Otra implicaci�n tiene que ver con los abuelos, los padrastros y las relaciones no parentales con hermanos y miembros de la familia extensa. En China, por ejemplo, el contacto de los ni�os con los abuelos puede utilizarse para decidir la custodia de los hijos (Tribunal Popular Supremo de la Rep�blica Popular China, 1993). Lo que importa principalmente desde el punto de vista del apego es si el ni�o ha desarrollado expectativas de que estas personas le proporcionen un refugio seguro, lo que puede ser o no el caso. Las relaciones de acogida cuidador-ni�o pueden proporcionar una funci�n de regulaci�n emocional similar a la de las relaciones padre-hijo (Oosterman & Schuengel, 2007), y se ha descubierto que los ni�os de acogida son capaces de desarrollar relaciones de apego seguras con sus padres de acogida en un plazo de 6 a 12 meses (Lang et al., 2016). Sin embargo, se necesita m�s investigaci�n sobre la rapidez con que se establece una funci�n reguladora de la emoci�n de la relaci�n, y no sabemos si la familiaridad preexistente con una t�a o un t�o o un abuelo, en comparaci�n con los cuidadores adoptivos y de acogida desconocidos, puede ofrecer una ventaja para los ni�os en el desarrollo de relaciones de apego seguras. Tampoco sabemos mucho sobre c�mo y cu�ndo los hermanos mayores pueden proporcionar un refugio seguro.

Esto tiene los mismos beneficios para el desarrollo que la provisi�n de un refugio seguro por parte de los adultos, y si hay un precio para el desarrollo del hermano mayor. En un estudio poco com�n sobre el apego entre hermanos, realizado en Zambia, donde los hermanos mayores desempe�an un papel importante en el cuidado de los hermanos peque�os, la mayor�a de los ni�os hab�an desarrollado un apego con su hermano mayor (72%), pero el apego inseguro era m�s com�n que el apego seguro (Mooya et al., 2016). El acogimiento por familiares y las decisiones de colocar a los hermanos juntos pueden justificarse por m�ltiples motivos, adem�s del apego (por ejemplo, mantener la identidad cultural). Se ha estimado que aproximadamente dos tercios de los ni�os acogidos fuera del hogar tienen hermanos (Wulczyn y Zimmerman, 2005), y las relaciones entre hermanos suelen tener un fuerte significado emocional y a menudo constituyen las relaciones m�s duraderas en la vida de una persona. Independientemente de que los hermanos hayan desarrollado o no relaciones de apego entre s�, suelen existir fuertes relaciones afectivas entre ellos, y el hecho de que se les coloque juntos puede proporcionar a los ni�os tanto una sensaci�n de continuidad con su familia como una sensaci�n de seguridad mientras navegan por el acogimiento familiar. Estar juntos tambi�n suele ser el deseo expl�cito de los ni�os (Hill et al., 2020).

Uso de evaluaciones de la calidad del apego y de la provisi�n de refugio seguro La mayor�a de los investigadores del apego est�n de acuerdo en que las evaluaciones de la calidad del apego pueden ser �tiles para orientar las intervenciones de apoyo. Sin embargo, existen diferentes opiniones entre los investigadores del apego -incluidos los autores actuales- con respecto a su utilidad para informar la toma de decisiones relativas a la protecci�n y custodia de los ni�os. Espec�ficamente, hay diferentes opiniones con respecto a la validez de las medidas de apego para tales consideraciones. Una de las razones de esta falta de consenso se deriva probablemente de nuestras diferentes experiencias sobre c�mo se utilizan actualmente las medidas de apego para orientar las evaluaciones y la toma de decisiones en nuestros respectivos pa�ses. Tales variaciones internacionales probablemente se derivan de las variaciones en la infraestructura de apoyo a los tribunales de familia y profesionales asociados, y las variaciones en los factores que contribuyen a los malentendidos discutidos anteriormente. Sin embargo, todos estamos de acuerdo en que las evaluaciones de la capacidad del cuidador para proporcionar un refugio seguro deben tener mayor prioridad que las evaluaciones del apego del ni�o.

 

Evaluaciones de la calidad del apego y la protecci�n infantil

Mientras que algunos investigadores del apego han abogado por el uso de medidas de apego en los tribunales de familia (por ejemplo, Crittenden et al., 2013; Isaacs et al., 2009), otros han advertido contra su uso en este contexto (van IJzendoorn et al., 2018a, 2018b). La falta de consenso depende de varios factores. En primer lugar, depende de las diferentes posturas con respecto a las propiedades psicom�tricas actuales de las medidas de apego. Como se ha descrito anteriormente, las medidas de apego, al igual que muchos otros instrumentos psicol�gicos, actualmente tienen una sensibilidad y especificidad insuficientes para fines diagn�sticos y predictivos m�s amplios a nivel individual. M�s espec�ficamente, los instrumentos de apego, utilizados de forma aislada, no son apropiados para determinar el cuidado que reciben los ni�os individuales, c�mo se desarrollar�n los ni�os individuales o los arreglos de cuidado que deber�an tener los ni�os individuales (van IJzendoorn, et al., 2018).

En consecuencia, algunos de nosotros sostenemos que los tribunales de familia deber�an ser cautelosos a la hora de admitir como prueba cualquier evaluaci�n de la calidad del apego de una �nica relaci�n ni�o-cuidador. Mientras tanto, se necesita m�s investigaci�n para mejorar las propiedades diagn�sticas (sensibilidad y especificidad) de los instrumentos de apego y evaluar su utilidad para informar la toma de decisiones de los tribunales de familia. A juzgar por las pruebas cient�ficas disponibles, en realidad no sabemos si las medidas de apego mejoran la evaluaci�n y la toma de decisiones de los tribunales de familia, en comparaci�n con la "evaluaci�n habitual" (que es bastante variable en las distintas regiones y pa�ses). Por lo tanto, la defensa de las evaluaciones de apego en este contexto (Marvin & Schutz, 2009; Spieker & Crittenden, 2018) parece prematura (van IJzendoorn et al., 2018a). Del mismo modo, actualmente no sabemos si las evaluaciones de apego son mejores que la evaluaci�n como de costumbre para diferenciar los efectos del cuidado de los confusos relevantes, como la desnutrici�n, los trastornos del desarrollo, la discapacidad intelectual y el uso de medicamentos. La validez incremental es, por tanto, un punto urgente en la agenda de investigaci�n. Por otro lado, los tribunales de familia tienen que tomar decisiones dif�ciles, con o sin el uso de evaluaciones psicol�gicas. La evaluaci�n psicol�gica puede ser ciertamente preferible a no utilizar en absoluto evaluaciones estandarizadas, que pueden aumentar el riesgo de que la toma de decisiones se vea influida por sesgos profesionales. Por lo tanto, algunos de nosotros creemos que las evaluaciones del apego pueden ser informativas, si se utilizan de forma responsable. Es decir, deben tomarse diversas medidas para maximizar su validez y garantizar que no se les da un peso inadecuado a expensas de otras consideraciones. M�s concretamente, las medidas de apego nunca deben utilizarse de forma aislada, sino formar parte de una bater�a de evaluaci�n m�s amplia que tambi�n incluya la evaluaci�n directa de la conducta de cuidado. De hecho, la evaluaci�n de los cuidados deber�a ser el objetivo principal, siendo las evaluaciones del apego un posible complemento: En primer lugar, deber�amos evaluar la capacidad del progenitor para comprender y responder eficazmente a las necesidades del ni�o, para conocerlo y valorarlo, y para llevar las riendas de la relaci�n de forma coherente. Un aspecto crucial es que, aunque el fen�meno del apego suele recibir una amplia atenci�n, la teor�a del apego es, en esencia, una teor�a que hace hincapi� en la importancia de la sensibilidad de los padres hacia sus hijos. cuidado (Bowlby & Ainsworth, 1991). Adem�s, si las evaluaciones del apego se utilizan para informar las deliberaciones de los tribunales, deben ser empleadas en m�s de una ocasi�n, por observadores formados formalmente. Los profesionales que carecen de formaci�n formal no deben intentar idear sus propias evaluaciones de apego o utilizar m�todos insuficientemente validados desarrollados por otros, y luego hacer referencia a la supuesta calidad del apego de los ni�os en las recomendaciones a los tribunales de familia. La validez de las medidas de apego depende de que se sigan los protocolos estandarizados para llevarlas a cabo y codificarlas. Dado que tanto la realizaci�n como la codificaci�n del apego son dif�ciles, el uso de las medidas de apego suele requerir una amplia formaci�n, as� como la superaci�n de una prueba de fiabilidad para la codificaci�n.

Tambi�n suele utilizarse un segundo codificador en la investigaci�n del apego para garantizar la fiabilidad de la codificaci�n. Como ya se ha comentado, hay una serie de factores que pueden hacer que los ni�os se comporten ocasionalmente de forma no representativa (por ejemplo, enfermedad, separaciones recientes y exceso de estr�s). La norma anterior de utilizar medidas de apego junto con otras medidas, y examinar el apego en m�s de una ocasi�n, est� en consonancia con las directrices para la evaluaci�n psicol�gica en asuntos de protecci�n infantil (por ejemplo, American Psychological Association, 2013). Por �ltimo, los profesionales deben tener cuidado de no centrarse demasiado en las clasificaciones categ�ricas per se (seguridad frente a inseguridad, organizaci�n frente a desorganizaci�n), que acarrean problemas similares a los del diagn�stico categ�rico en psicolog�a y psiquiatr�a, en el sentido de que reducen los matices. Por ejemplo, los ni�os a los que se asigna la misma clasificaci�n de apego desorganizado pueden diferir notablemente entre s� con respecto a la intensidad (por ejemplo, una puntuaci�n de 5 o 9 en la escala continua de desorganizaci�n) y qu� subtema de conductas desorganizadas muestran (por ejemplo, movimientos asim�tricos frente a aprehensi�n del cuidador). Adem�s de las clasificaciones, se han desarrollado y validado varias escalas de observaci�n que utilizan una puntuaci�n continua m�s precisa de la conducta del ni�o y del cuidador, como Attachment Q Sort (AQS; M. van IJzendoorn et al., 2004; Waters & Deane, 1985), Maternal Behavior Q Sort (MBQ; Pederson et al., 1990) y el Coding Interactive Behavior system (CIB; Feldman, 1998). Es importante destacar que las medidas de apego est�n dise�adas y validadas para contextos estandarizados. Adem�s, tanto las evaluaciones del apego como las del cuidado se han utilizado normalmente en contextos de estr�s leve o moderado.

Sin embargo, las evaluaciones en contextos forenses a menudo se llevan a cabo en circunstancias de gran carga afectiva para los cuidadores y los ni�os, a veces en medio de la separaci�n entre el ni�o y el cuidador. La diferencia en el estr�s experimentado entre estos contextos es un importante factor de confusi�n potencial (Smith et al., 2012), y actualmente no hay ninguna investigaci�n sobre la validez de las medidas de apego en tales condiciones. Por lo tanto, hacemos hincapi� en que se desconoce la validez de las evaluaciones de la calidad del apego y la conducta de cuidado en tales circunstancias. Somos conscientes de que las evaluaciones a veces deben llevarse a cabo en circunstancias estresantes, y que algunas medidas de cuidado que actualmente son insuficientemente validadas para este contexto pueden representar la mejor alternativa disponible. Sin embargo, estas lagunas de conocimiento deber�an afectar al peso que se otorga a dichas pruebas y, seg�n algunos de nosotros, las observaciones no estandarizadas realizadas por profesionales experimentados ofrecen al menos un conocimiento tan cre�ble y quiz�s m�s. La evaluaci�n de la capacidad de un cuidador para mejorar sus cuidados puede constituir una soluci�n a este dilema. M�s concretamente, el potencial del cuidador para proporcionar unos cuidados suficientemente buenos representa el resultado que se busca, y las evaluaciones pueden valorar si es probable que un cuidador sea capaz de mejorar sus cuidados hasta alcanzar ese nivel. Las familias pueden, por ejemplo, recibir una intervenci�n destinada a evitar la disciplina severa y promover un cuidado coherente y sensible, y el comportamiento del cuidador y del ni�o puede evaluarse antes y despu�s de la intervenci�n como indicaci�n de c�mo es probable que el cuidador responda al apoyo futuro. Es importante destacar que estas intervenciones pueden ser breves, lo que hace que el enfoque sea factible en un plazo de tiempo corto. Los resultados iniciales de este enfoque de "capacidad de cambio" han indicado una mejor validez predictiva para los resultados de padres e hijos que la evaluaci�n habitual (Cyr et al., 2012). Sin embargo, la eficacia de estas intervenciones puede depender de factores contextuales que influyen en la receptividad del cuidador.

Por ejemplo, los cuidadores que experimentan niveles muy altos de estr�s, debido a un riesgo agudo de perder la custodia de sus hijos, pueden no ser capaces de beneficiarse. De hecho, un reciente ensayo de control aleatorizado de familias estudiadas al final del proceso forense, a las que se aplic� una intervenci�n de este tipo como �ltima oportunidad tras una larga trayectoria de apoyo domiciliario, no inform� de ninguna diferencia en la predicci�n en comparaci�n con la evaluaci�n como de costumbre (Van der Asdonk et al., 2021). Aunque se necesitan m�s pruebas, las intervenciones deben priorizarse en una fase temprana del proceso de investigaci�n y administrarse de forma compasiva y de apoyo, y no como "�ltimo recurso�. Adem�s, debe reconocerse que la respuesta de un cuidador a una intervenci�n concreta tambi�n puede estar en funci�n tanto de su idoneidad como de la calidad de su prestaci�n: si un cuidador no responde a una intervenci�n basada en pruebas, �l/ella puede responder a otra, teniendo en cuenta la edad del ni�o, su necesidad de permanencia y su capacidad de espera.

 

Evaluaciones de la calidad del apego y la custodia de los hijos

Algunos estudiosos han sugerido que las evaluaciones del apego pueden ayudar a decidir sobre la custodia de los hijos y la distribuci�n del tiempo, o han observado el uso de estas evaluaciones para tal fin por parte de los tribunales (Aitani, 2015; Kohm, 2007). Esta defensa es desacertada porque actualmente se desconoce si, o de qu� manera, los ni�os se benefician de pasar m�s tiempo con un progenitor con el que se sienten seguros que con un progenitor con el que se sienten inseguros. Adem�s, privar considerablemente a un ni�o de tiempo con un progenitor es en s� mismo un factor de riesgo para inseguridad y desorganizaci�n en esa relaci�n (Hazen et al., 2015; Umemura y Jacobvitz, 2014). Volviendo a la distinci�n entre la calidad del apego y la calidad general de la relaci�n, la inseguridad no significa que un ni�o no se beneficie de la relaci�n con un progenitor. La inseguridad tiene desventajas probabil�sticas a largo plazo con respecto a algunos aspectos del desarrollo infantil; pero no es patol�gica. Por lo tanto, un �nfasis excesivo en el apego seguro puede privar a los ni�os de pasar tiempo con cuidadores de los que se benefician en otras �reas. Por �ltimo, no sabemos hasta qu� punto las evaluaciones del apego son v�lidas durante las disputas por la custodia, cuando padres e hijos pueden parecer m�s ansiosos debido al conflicto en curso y sus ramificaciones. En las disputas por la custodia, los tribunales de familia trabajan a menudo con adultos que est�n dolidos, centrados en sus propias necesidades y a veces motivados para infligir dolor al otro progenitor. Los ni�os pueden verse atrapados en medio de estos enconados conflictos, y los procesos contenciosos pueden exacerbar a�n m�s los conflictos y empeorar las cosas. De hecho, desde hace tiempo se sostiene que uno de los aspectos m�s perjudiciales del divorcio para los hijos puede ser el conflicto interparental que se observa antes, durante y despu�s del divorcio (Amato & Keith, 1991; Kalmijn, 2016). De hecho, el conflicto marital cr�nico se ha relacionado con un mayor riesgo de apego desorganizado en los ni�os (Owen y Cox, 1997). Los tribunales pueden desempe�ar un papel importante en la configuraci�n de la din�mica entre los cuidadores y el proceso legal debe a n i m a r a los cuidadores a encontrar sus propias soluciones sin necesidad de una adjudicaci�n formal (Mnookin, 2014; Pruett et al., 2016). Por lo tanto, la claridad en la toma de decisiones relativas a la custodia y la distribuci�n del tiempo, incluida la forma en que se eval�an los factores relacionados con el apego del ni�o, puede mejorar la capacidad de los cuidadores para cooperar frente al conflicto y afectar a si los cuidadores luchan o no por la custodia exclusiva.

Por ejemplo, si se deja claro que los tribunales se basan en los principios de apego elaborados anteriormente, incluida la importancia de una red de relaciones de apego y el contacto continuo con cada figura de apego, esto puede influir en la conciencia de los cuidadores de la importancia del otro cuidador para el ni�o. Esto, a su vez, puede mejorar la motivaci�n de los cuidadores para cooperar y evitar que luchen por la custodia exclusiva. Adem�s, saber que los tribunales no basan la toma de decisiones sobre la custodia y la distribuci�n del tiempo en la supuesta calidad del apego del ni�o a cada cuidador puede reducir las peleas por la custodia exclusiva basadas en tales referencias. Si el conflicto postdivorcio no puede resolverse y los cuidadores no encuentran una forma suficientemente buena de cooperar, la custodia exclusiva puede ser inevitable como �ltimo recurso. Sin embargo, la toma de decisiones sobre la distribuci�n del tiempo puede garantizar que el ni�o pase suficiente tiempo con ambos progenitores para desarrollar y mantener relaciones de apego. Tras la noci�n de "paternidad cooperativa" (Boyan & Termini, 1999), algunos pa�ses como Suecia tienen en cuenta la capacidad de los padres para cooperar en torno a sus hijos a la hora de tomar decisiones relacionadas con la custodia. Si se ven obligados a tomar una decisi�n sobre la custodia de los hijos, se hace hincapi� en la medida en que los progenitores respectivos han facilitado u obstaculizado el contacto del ni�o con el otro progenitor. Por ejemplo, si uno de los progenitores ha obstaculizado el contacto y la transici�n del ni�o hacia el otro progenitor, mientras que el otro progenitor ha facilitado el contacto y la transici�n, la custodia se suele conceder al progenitor que ha demostrado capacidad para actuar en inter�s del ni�o. Por supuesto, este principio tambi�n debe comunicarse y aplicarse con criterio, para evitar que los cuidadores divorciados se abstengan de iniciar conversaciones mutuas sobre las pr�cticas de cuidado por miedo a ser percibidos como no cooperativos.

 

Evaluaci�n del apego, provisi�n de refugio seguro e identificaci�n y orientaci�n del apoyo futuro

Si el apego inseguro parece estar presente en la relaci�n de un ni�o con su cuidador, no debe ignorarse porque puede servir de base para intervenciones de apoyo. Sin embargo, consideramos que las evaluaciones de la capacidad de un cuidador para proporcionar un refugio seguro para el ni�o cuando est� alarmado son m�s valiosas para dirigir las intervenciones de apoyo que la informaci�n sobre la clasificaci�n del apego del ni�o per se, especialmente cuando la preocupaci�n clave es proporcionar un cuidado m�s eficaz. Tales evaluaciones de refugio seguro se han desarrollado para ni�os de varias edades y pueden utilizarse en entornos naturalistas (Farnfield y Holmes, 2014; Madigan et al., 2020), aunque su aplicaci�n en la pr�ctica a�n no se ha validado adecuadamente. Los obst�culos a la provisi�n de un refugio seguro tambi�n son de especial importancia a la hora de identificar y orientar el apoyo (por ejemplo, intervenciones de cuidado) para las familias en contextos de protecci�n y custodia de menores. Adem�s, los problemas con la precisi�n diagn�stica de las evaluaciones son considerablemente menos graves cuando se utilizan para orientar las intervenciones de apoyo que cuando el prop�sito es decidir si se coloca o no a un ni�o en acogida fuera del hogar (para un argumento similar, (Faigman et al., 2014).

Aunque es posible que los cuidadores sigan temiendo que su hijo acabe siendo colocado en custodia fuera del hogar, la aclaraci�n de que el prop�sito es dirigir el trabajo de apoyo puede ayudar a lograr los contextos de desaf�o leve/moderado o los entornos naturalistas para los que se desarrollaron y validaron las medidas. A modo de ejemplo, los indicios de una relaci�n de apego evitativo pueden ofrecer una ventana a las probables expectativas del ni�o sobre esa relaci�n. Saber que existe una probabilidad elevada de que un ni�o espere que un cuidador lo rechace cuando est� molesto (es decir, apego inseguro-evitativo) puede ser �til para decidir las prioridades en la intervenci�n de apoyo con la familia, ya sea en el contexto de los padres biol�gicos o de los padres de acogida (Brumariu et al., 2018; Green et al., 2000). A�n m�s �til ser�a una evaluaci�n del cuidado en la que se descubriera que la provisi�n de refugio seguro por parte del cuidador est� limitada por el rechazo de los intentos del ni�o de obtener disponibilidad. Esto es m�s directo, y por lo tanto m�s relevante, que una evaluaci�n de la calidad del apego del ni�o. Con esta informaci�n, los profesionales pueden ayudar a la familia a identificar cu�ndo el ni�o est� molesto, aunque no lo demuestre abiertamente, y c�mo responder adecuadamente. Por otra parte, y de particular importancia en los contextos de acogida, explicar a los cuidadores c�mo el historial de cuidado del ni�o puede predisponerle a ciertos comportamientos puede ayudar a los cuidadores a regular los sentimientos de rechazo cuando el ni�o no busca apoyo, y a permanecer disponibles para el ni�o (Stovall y Dozier, 2000).

Por el contrario, saber que existe una elevada probabilidad de que un ni�o espere que los adultos est�n principalmente disponibles si el ni�o muestra altos niveles de angustia y busca altos grados de disponibilidad (es decir, apego inseguro-resistente) sugiere una v�a diferente. Sin embargo, una vez m�s, una evaluaci�n del cuidado real en la que se observe directamente esta din�mica proporcionar�a informaci�n m�s s�lida y menos inferencial. Los profesionales podr�an entonces ayudar a la familia a responder de forma coherente y a transmitir que la disponibilidad no est� condicionada por las muestras de angustia. La evaluaci�n de las representaciones de apego de los cuidadores tambi�n puede ser �til para orientar el apoyo. Por ejemplo, las representaciones de apego seguro en padres adoptivos de ni�os institucionalizados se han relacionado con una mayor probabilidad de apego infantil seguro (Barone et al., 2017).

 

Discusi�n

No cabe duda de que existen �reas de investigaci�n futura que pueden ser identificadas f�cilmente por los profesionales del sector. Como comunidad, se debe de entablar un di�logo con los profesionales y buscar oportunidades para iniciativas de investigaci�n colaborativas y co-construidas. Se percibimos una especial necesidad de investigaci�n colaborativa en las siguientes �reas.

La investigaci�n colaborativa que se prev� puede ayudar idealmente a cerrar la brecha entre la investigaci�n y la pr�ctica y a construir infraestructuras que apoyen una transferencia de conocimientos precisa. Sobre las decisiones judiciales y calidad posterior del apego infantil, hay buenas razones para creer que las decisiones relativas a la custodia y la protecci�n de los hijos influyen en la calidad del apego infantil, pero en la actualidad se dispone de muy pocos conocimientos emp�ricos. En cuanto a los casos de custodia, es necesario investigar si las diferencias en la distribuci�n del tiempo se asocian a diferencias en el apego infantil. Por ejemplo, �se asocia la custodia legal conjunta y la distribuci�n equitativa del tiempo con tasas m�s altas de apego seguro que la custodia exclusiva y la distribuci�n desigual del tiempo? Dicha investigaci�n tambi�n deber�a examinar los factores que pueden influir en la asociaci�n entre la distribuci�n del tiempo y el apego infantil, como el conflicto entre los padres. En lo que respecta a la protecci�n infantil, la investigaci�n deber�a examinar si, y en qu� circunstancias, las expulsiones de ni�os se asocian con mayores niveles de seguridad en el apego que si los ni�os permanecen con sus familias de origen. Aunque varios estudios han examinado en las relaciones de apego de los ni�os con sus padres de acogida. La investigaci�n podr�a comparar el apego de los ni�os a los padres de acogida con el apego a los padres biol�gicos a los que se proporciona una intervenci�n de apoyo. Deber�a examinarse la relevancia potencial del tipo de maltrato y el momento evolutivo. Del mismo modo, es necesario investigar si, y en qu� circunstancias, el retorno de los ni�os a sus padres biol�gicos despu�s de haber sido acogidos fuera del hogar se asocia con mayores tasas de seguridad en el apego que si los ni�os permanecen en hogares de acogida. Las respuestas a estas preguntas son de crucial importancia para el objetivo de los tribunales de apoyar el inter�s superior del ni�o y/o garantizar la prestaci�n de un cuidado suficientemente bueno; incluso si la seguridad del apego es s�lo una parte de una relaci�n positiva ni�o-cuidador, es una parte importante.

Sobre los tres principios de vinculaci�n y la pr�ctica judicial se debe hacer hincapi� en la necesidad de los ni�os de contar con cuidadores familiares no abusivos y no negligentes, la continuidad de un cuidado suficientemente bueno y una red de relaciones de apego como principios fundamentales de la teor�a del apego y la ciencia del desarrollo. �Puede el conocimiento de estos principios mejorar la pr�ctica de los tribunales y la evaluaci�n del trabajo social en relaci�n con par�metros clave como la calidad del cuidado, la continuidad de un cuidado suficientemente bueno, el abuso o la negligencia subsiguientes y el bienestar infantil? Adem�s de abordar estas cuestiones clave, se hace un llamamiento a la investigaci�n para abordar las siguientes cuestiones relacionadas, pero m�s espec�ficas:

A)               �Son adecuadas las medidas de apego para guiar las intervenciones de apoyo, y es la inclusi�n de evaluaciones de apego mejor que la evaluaci�n habitual? Por ejemplo, �son mejores las intervenciones de apoyo guiadas por la evaluaci�n del apego que las intervenciones no guiadas por dichas evaluaciones? Del mismo modo, �son las intervenciones guiadas por evaluaciones del cuidado y el apego m�s eficaces para mejorar la calidad del cuidado y el desarrollo infantil que las intervenciones no guiadas por dichas evaluaciones?

B)               �Son suficientemente fiables y v�lidas las evaluaciones de la capacidad de cambio de los padres (respuesta a la intervenci�n) tras intervenciones breves? �C�mo afectan el miedo y la desesperaci�n de los padres a la validez de dichas evaluaciones?

C)               �Tienen las evaluaciones m�ltiples del cuidado en contextos forenses mayor valor predictivo que una sola evaluaci�n? En caso afirmativo, �son las evaluaciones m�ltiples m�s rentables que las evaluaciones �nicas? Las evaluaciones del cuidado (y del apego) son costosas. Sin embargo, las intervenciones ineficaces y las colocaciones en hogares de acogida tambi�n son costosas. Ser�a importante realizar una evaluaci�n sanitaria y econ�mica basada en el desarrollo de los posibles beneficios econ�micos de realizar m�ltiples evaluaciones.

D)               �C�mo influye el cambio entre dos hogares parentales tras la separaci�n de los padres durante los primeros a�os de vida en el desarrollo del apego? �Depende el desarrollo del apego y la calidad de este de la frecuencia del contacto y/o de las noches con un cuidador? �Los arreglos en los que el ni�o permanece en un hogar familiar y los padres separados rotan para estar all� con el ni�o facilitan el desarrollo y el mantenimiento de relaciones de apego seguras? Adem�s, �est�n estas asociaciones moderadas por el conflicto y la cooperaci�n de los padres, y la edad de desarrollo de los ni�os? �C�mo pueden utilizarse estos conocimientos en las decisiones judiciales?

E)                La provisi�n de un refugio seguro por parte de un hermano mayor, en el contexto de la acogida/adopci�n conjunta, �est� asociada con un perjuicio y/o beneficio para el hermano mayor a lo largo del tiempo, y es beneficiosa y/o perjudicial para el hermano menor a lo largo del tiempo?

F)                �Los cuidadores familiares o de parentesco tienen una ventaja en el desarrollo del apego seguro de los ni�os y otros �ndices de desarrollo saludable (incluida la protecci�n de la identidad cultural), en comparaci�n con los cuidadores de acogida y adoptivos desconocidos? La respuesta a estas y otras preguntas pertinentes, identificadas por los profesionales y acad�micos del trabajo social y el derecho de familia, probablemente se ver�a facilitada por una mayor colaboraci�n entre nuestras respectivas disciplinas.

La formulaci�n conjunta de preguntas de investigaci�n y la elaboraci�n conjunta de normas para la aplicaci�n adecuada de los resultados de la investigaci�n tienen el potencial de contribuir en gran medida a la reducci�n de la pobreza.

 

Conclusiones

Los tribunales de familia se encuentran en una posici�n muy dif�cil, al tener que tomar decisiones dif�ciles que cambian la vida y pueden salvarla. Tales decisiones exigen que se sopesen las probabilidades relativas al futuro desarrollo del ni�o. Se define la relevancia de la teor�a y la investigaci�n del apego para apoyar a los ni�os y a sus cuidadores. M�s concretamente, haciendo hincapi� en tres principios fundamentales del apego que pueden utilizarse para orientar las deliberaciones de los tribunales: la necesidad del ni�o de contar con cuidadores familiares y no abusivos; el valor de la continuidad de un cuidado suficientemente bueno; y los beneficios de las redes de relaciones de apego. Adem�s, destacamos lo prometedor de la evaluaci�n basada en el apego y en el cuidado para informar las intervenciones de apoyo.

Los ensayos tambi�n han demostrado que las relaciones de apego responden a las intervenciones de cuidado basadas en la evidencia. Es imperativo proporcionar a las familias apoyo para facilitar un cuidado suficientemente bueno, y no amenazar la continuidad del cuidado sin la m�s seria de las justificaciones. Adem�s, se argumenta que, aunque a veces se justifica el traslado del ni�o, la ruptura de los v�nculos de apego establecidos conlleva riesgos, y a menudo conduce a acuerdos inestables de acogimiento fuera del hogar familiar con consecuencias adversas para el desarrollo del ni�o. Por lo tanto, cuando el traslado es inevitable, como ocurre a veces, es imperativo conseguir un acogimiento estable caracterizado por una atenci�n suficientemente buena. Cuando el traslado no es inevitable, se puede apoyar el inter�s superior del ni�o estableciendo y ayudando a los cuidadores a proporcionar un cuidado continuo suficientemente bueno. Destacamos que las medidas para evaluar la calidad del apego, que se desarrollaron para la investigaci�n a nivel de grupo, tienen una sensibilidad y especificidad limitadas a nivel de ni�os y cuidadores individuales. Por lo tanto, muchos investigadores del apego creen que las clasificaciones del apego no deber�an utilizarse para orientar la toma de decisiones relativas a la custodia y la protecci�n de los ni�os, que deber�an centrarse m�s bien en el comportamiento de los cuidadores.

Sin embargo, otros investigadores del apego creen que las evaluaciones del apego pueden ser �tiles en este contexto, haciendo hincapi� -entre otras consideraciones importantes- en que tales observaciones deben formar parte de una bater�a de evaluaci�n m�s amplia que incluya tambi�n observaciones del comportamiento de los cuidadores. Por �ltimo, sugerimos v�as de colaboraci�n entre los investigadores del apego y los acad�micos y profesionales de los tribunales de familia. A trav�s de la colaboraci�n interdisciplinar, esperamos acelerar el trabajo en esta �rea tan importante de la ciencia aplicada.

 

Referencias

1.      Bernard, K., Lee, A. H., y Dozier, M. (2017). Efectos de la intervenci�n ABC en el vocabulario receptivo de los ni�os de crianza: Resultados de seguimiento de un ensayo cl�nico aleatorizado. Maltrato infantil, 22(2), 174-179. https://doi.org/10.1177/1077559517691126

2.      Bernier, A., y Meins, E. (2008). Un enfoque de umbral para comprender los or�genes de la desorganizaci�n del apego. Developmental Psychology, 44(4), 969-982. https://doi.org/10.1037/0012-1649.44.4.969

3.      Bick, J., y Dozier, M. (2013). La eficacia de una intervenci�n basada en el apego en la promoci�n de la sensibilidad de las madres de acogida hacia los beb�s de acogida. Infant Mental Health Journal, 34(2), 95-103. https://doi.org/10.1002/imhj.21373

4.      Bifulco, A., Jacobs, C., Bunn, A., Thomas, G., & Irving, K. (2008). La entrevista de estilo de apego (ASI): A support-based adult assessment tool for adoption and fostering practice. Adoption & Fostering, 32 (3), 33-45. https://doi.org/10.1177/030857590803200306

5.      Bilson, A., y Martin, K. E. (2017). Derivaciones y protecci�n infantil en Inglaterra: Uno de cada cinco ni�os derivados a los servicios infantiles y uno de cada diecinueve investigados antes de los cinco a�os. British Journal of Social Work, 47(3), 793-811. https://doi.org/10.1093/bjsw/bcw054

6.      Boldt, L. J., Kochanska, G., Yoon, J. E. y Nordling, J. K. (2014). El apego de los ni�os a ambos padres desde la edad del ni�o peque�o hasta la infancia media: Links to adaptive and maladaptive outcomes. Attachment & Human Development, 16(3), 211-229. https://doi.org/10.1080/14616734.2014.889181

7.      Boswell, S., y Cudmore, L. (2017). Comprensi�n del "punto ciego" cuando los ni�os pasan de la acogida a la adopci�n. Journal of Child Psychotherapy, 43(2), 243-257. https://doi.org/10.1080/ 0075417X.2017.1323946

8.      Bowlby. (1984). comunicaci�n personal, citado en Harwood, I. (2003). Creative use of gender while addressing early attachment, trauma, and cross-cultural issues in a cotherapy group. Psychoanalytic Inquiry, 23(5), 697-712. https://doi.org/10.1080/07351692309349060

9.      Bowlby, J., Robertson, J. y Rosenbluth, D. (1952). A two-year-old goes to hospital. The Psychoanalytic Study of the Child, 7(1), 82-94. https://doi.org/10.1080/00797308.1952.11823154

10.  Boyan, S., y Termini, A. M. (1999). Cooperative parenting and divorce: Shielding your child from conflict - A parent guide to effective co-parenting. Active Parenting Publishers.

11.  Brown, G. L., Schoppe-Sullivan, S. J., Mangelsdorf, S. C., & Neff, C. (2010). Observado y reportado coparenting apoyo como predictores de la seguridad de apego beb�-madre y el beb�-padre. Early Child Development and Care, 180(1-2), 121-137. https://doi.org/10.1080/03004430903415015

12.  Brown, R., y Ward, H. (2013). La toma de decisiones en el marco temporal de un ni�o: An overview of current research evidence for family justice professionals concerning child development and the impact of maltreatment. Centro de Investigaci�n sobre el Bienestar Infantil.

13.  Brumariu, L. E., Giuseppone, K. R., Kerns, K. A., Van de Walle, M., Bureau, J.-F., Bosmans, G., & Lyons-Ruth, K. (2018). Estrategias de apego en la infancia media: Validaci�n de una medida observacional. Attachment & Human Development, 20(5), 491-513. https://doi.org/10.1080/14616734.2018. 1433696

14.  Bullens, R. A. R. (2003). Diagnostiek van hechting van een pleegkind: Stiefkind binnen de diagnostiek? En C. Schuengel, N. W. Slot, & R. A. R. Bullens (Eds.), Gehechtheid en kinderbescherming (pp.55-74). SWP. Bunnvik, G. (2016, 1 de agosto). Lurades till m�te - Miste barnen. Jnytt. Consultado el 2 de noviembre de 2019, . https://www.jnytt.se/article/lurades-till-mote-miste-barn/

15.  Burns, K., P�s�, T., & Skivenes, M. (Eds). (2016). Child welfare removals by the state: A cross-country analysis of decision-making systems. Oxford University Press.

16.  Byrne, J. G., O'Connor, T. G., Marvin, R. S., & Whelan, W. F. (2005). Practitioner review: The contribution of attachment theory to child custody assessments. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 46(2), 115-127. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.2004.00396.x

17.  Carlson, V., Cicchetti, D., Barnett, D., & Braunwald, K. (1989). Disorganized/disoriented attachment relationships in maltreated infants. Developmental Psychology, 25(4), 525-531. https://doi.org/10.1037/0012-1649.25.4.525

18.  Cassibba, R., & Cavanna, D. (2018). L'affidamento familiare tra teoria e realt�: Opportunit�, incongruenze e contraddizioni [El acogimiento familiar entre teor�a y realidad: Opportunities, inconsist e n c i e s a n d contradictions]. Psicologia Clinica dello Sviluppo, 2, 373-382. https://doi.org/10.1449/ 90835

19.  Chaffin, M., Hanson, R., Saunders, B. E., Nichols, T., Barnett, D., Zeanah, C., LeTourneau, E., Newman, E., Lyon, T., Letourneau, E., Miller-Perrin, C., & Berliner, L. (2006). Report of the APSAC task force on attachment therapy, reactive attachment disorder, and attachment problems. Child Maltreatment, 11(1), 76-89. https://doi.org/10.1177/1077559505283699

20.  Cheadle, J. E., Amato, P. R., & King, V. (2010). Patterns of nonresident father contact. Demography, 47 (1), 205-225. https://doi.org/10.1353/dem.0.0084 Portal de informaci�n sobre bienestar infantil. (2017). Planificaci�n concurrente para la permanencia de los ni�os. U.S. Departamento de Salud y Servicios Humanos, Oficina de la Infancia.

21.  Cowan, P. A., & Cowan, C. P. (2019). Introducci�n: Trayendo a los pap�s de vuelta a la familia. Attachment & Human Development, 21(5), 419-425. https://doi.org/10.1080/14616734.2019.1582594

22.  Crittenden, P. M., y Baim, C. (2017). Uso de la evaluaci�n del apego en los procedimientos de cuidado infantil para guiar la intervenci�n. En L. Dixon, D. F. Perkins, C. Hamilton-Giachritis, & L. A.

23.  Craig (Eds.), What works in child protection: An evidenced based approach to assessment and intervention in care proceedings (pp. 385-402). Wiley Blackwell Publishing.

24.  Crittenden, P. M., Farnfield, S., Landini, A., & Grey, B. (2013). Evaluaci�n del apego para la toma de decisiones en los tribunales de familia. Journal of Forensic Practice, 15(4), 237-248. https://doi.org/10.1108/JFP-08- 2012-0002

25.  Cyr, C., Dubois-Comtois, M. G., Poulin, C., Pascuzzo, K., Losier, V., Dumais, M., St-Laurent, D., & Moss, E. (2012). Teor�a del apego en la evaluaci�n y promoci�n de la competencia parental en casos de protecci�n infantil. En A. Muela (Ed.), Child abuse and neglect: Un enfoque multidimensional (pp.63-86). InTech Open. https://doi.org/10.5772/48771 .

26.  Cyr, C., Dubois-Comtois, K., Paquette, D., Lopez, L., & Bigras, M. (2020). Revised manuscript submitted. An attachment-based parental capacity assessment with a focus on capacity to change to orient toma de decisiones en casos de protecci�n infantil.

27.  Cyr, C., Euser, E. M., Bakermans-Kranenburg, M., & van IJzendoorn, M. (2010). Attachment security and disorganization in maltreating and high-risk families: Una serie de meta-an�lisis. Desarrollo y Psicopatolog�a, 22(1), 87-108. https://doi.org/10.1017/S0954579409990289

28.  Dagan, O., y Sagi-Schwartz, A. (2018). Red de apego temprano a la madre y al padre: Una cuesti�n pendiente . Child Development Perspectives, 12(2), 115-121. https://doi.org/10.1111/cdep.12272 De Wolff, M. S., & van IJzendoorn, M. H. (1997). Sensitivity and attachment: A meta-analysis on parental antecedents of infant attachment. Child Development, 68(4), 571-591. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.1997.tb04218.x

 

� 2024 por el autor. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).