������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

����������������������������������������������������������������������������������

 

Derecho a la vida como inherente a la persona y la incompatibilidad con la propuesta de pena de muerte para delitos comunes en el Per�

 

Right to life as inherent to the person and the incompatibility with the death penalty proposal for common crimes in Peru

 

Direito � vida como inerente � pessoa e a incompatibilidade com a proposta de pena de morte para crimes comuns no Peru

 

 

 

�

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: mmalvarezm@ube.edu.ec

 

Ciencias de la Educaci�n

Art�culos de investigaci�n

 

 

* Recibido: 30 de noviembre de 2023 *Aceptado: 22 de diciembre de 2023 * Publicado: �10 de enero de 2024

 

 

 

                                I.            Corte Superior de Justicia de Puno, Per�.

Resumen

La presente investigaci�n jur�dica que me honro en presentar al honorable Jurado, cumple con las exigencias acad�micas y metodol�gicas expuestas en el Estatuto Universitario, el Reglamento de Grados y T�tulos de la Escuela de Posgrado, y se ubica en las l�neas de investigaci�n de la Universidad Andina N�stor C�ceres Vel�squez de Juliaca, departamento de Puno.�

La tesis contiene un estudio y an�lisis cr�tico de las propuestas que tienden a justificar la pena de muerte o pena capital contra determinados delitos comunes considerados execrables por la sociedad, el Estado y el C�digo Penal, tales como: la violaci�n de menores de edad, el feminicidio, el terrorismo, a los sicarios y secuestradores. Esta postura es promovida por determinados sectores pol�ticos, medios de comunicaci�n y por algunos sectores de la ciudadan�a. Seg�n los entendidos sobre la materia, sostienen que esta manifestaci�n es b�sicamente emotiva y circunstancial, pero que no resiste ning�n serio an�lisis de car�cter jur�dico, sociol�gico o cient�fico. Esta corriente postula que la aplicaci�n de la pena capital ser�a una medida efectiva para disuadir a los potenciales delincuentes de cometer los delitos arriba mencionados.

Desde el otro lado, existe la corriente abolicionista de la pena de muerte a la cual se adscribe el Estado peruano y una gran mayor�a de pa�ses conformantes de la comunidad internacional. Para el caso se han aprobado importantes acuerdos vinculantes para los Estados Parte de car�cter espec�ficos, por ende, nuestro pa�s no los puede vulnerar ni salirse del marco jur�dico supranacional del cual forma parte. Esta corriente considera que la pena de muerte es la expresi�n extrema de crueldad, inhumana, degradante y vulnera uno de los derechos humanos fundamentales: el derecho a la vida.

Esta corriente, al cual nos adscribimos, sostiene que la vida es un derecho inherente a la persona, que es esencial, permanente e inseparable de la persona humana. Bajo esta premisa, la vida es un derecho que da origen a los dem�s derechos reconocidos por el Derecho Positivo y nuestra Carta Pol�tica de 1993.

En esa direcci�n, en el cuerpo de la tesis y en las conclusiones sostenemos que la pena de muerte es incompatible con el derecho a la vida. Del mismo modo y para ser coherentes, es incompatible con el esp�ritu de nuestra Carta Magna cuando en el art�culo 139, inciso 22 se afirma que �el principio del r�gimen penitenciario tiene por objeto la reeducaci�n, rehabilitaci�n y reincorporaci�n del penado a la sociedad�. Entonces, se presume que, si a un condenado por un grave delito com�n es condenado a la pena capital, colisionar�a con lo expuesto en la Constituci�n.���

Palabras clave: Derecho a la vida, Derecho Natural, Constituci�n Pol�tica, pena de muerte, delitos comunes.

 

Abstract

The present legal investigation that I am honored to present to the honorable Jury, complies with the academic and methodological requirements set forth in the University Statute, the Regulation of Degrees and Titles of the Postgraduate School, and is located in the research lines of the Universidad Andina N�stor C�ceres Vel�squez from Juliaca, department of Puno.

The thesis contains a study and critical analysis of the proposals that tend to justify the death penalty or capital punishment against certain common crimes considered execrable by society, the State and the Penal Code, such as: the rape of minors, the femicide, terrorism, hitmen and kidnappers. This position is promoted by certain political sectors, the media and by some sectors of the citizenry. According to experts on the matter, they maintain that this manifestation is basically emotional and circumstantial, but that it does not withstand any serious analysis of a legal, sociological or scientific nature. This current posits that the application of the death penalty would be an effective measure to dissuade potential criminals from committing the aforementioned crimes.

From the other side, there is the abolitionist current of the death penalty to which the Peruvian State and a large majority of countries that make up the international community subscribe. In this case, important binding agreements have been approved for the States Parties of a specific nature, therefore, our country cannot violate them or leave the supranational legal framework of which it is a part. This current considers that the death penalty is the extreme expression of cruelty, inhuman, degrading and violates one of the fundamental human rights: the right to life.

This current, to which we subscribe, maintains that life is a right inherent to the person, that it is essential, permanent and inseparable from the human person. Under this premise, life is a right that gives rise to the other rights recognized by Positive Law and our Political Charter of 1993.

In that direction, in the body of the thesis and in the conclusions we maintain that the death penalty is incompatible with the right to life. In the same way and to be consistent, it is incompatible with the spirit of our Magna Carta when in article 139, paragraph 22 it is stated that "the principle of the penitentiary system is aimed at the re-education, rehabilitation and reincorporation of the prisoner into society". So, it is presumed that, if a person convicted of a serious common crime is sentenced to death, it would collide with what is stated in the Constitution.

Keywords: Right to life, Natural Law, Political Constitution, death penalty, common crimes.

 

Resumo

A presente investiga��o jur�dica que tenho a honra de apresentar ao ilustre J�ri, atende aos requisitos acad�micos e metodol�gicos estabelecidos no Estatuto da Universidade, no Regulamento de Graus e T�tulos da Escola de P�s-Gradua��o, e est� localizado nas linhas de pesquisa da Universidade Andina N�stor C�ceres Vel�squez de Juliaca, departamento de Puno.

A tese cont�m um estudo e uma an�lise cr�tica das propostas que tendem a justificar a pena de morte ou pena capital contra determinados crimes comuns considerados execr�veis pela sociedade, pelo Estado e pelo C�digo Penal, tais como: o estupro de menores, o feminic�dio, o terrorismo, assassinos e sequestradores. Essa posi��o � promovida por certos setores pol�ticos, pela m�dia e por alguns setores da cidadania. Segundo especialistas na mat�ria, eles sustentam que essa manifesta��o � basicamente emocional e circunstancial, mas que n�o resiste a nenhuma an�lise s�ria de natureza jur�dica, sociol�gica ou cient�fica. Essa corrente postula que a aplica��o da pena de morte seria uma medida eficaz para dissuadir potenciais criminosos de cometer os crimes mencionados.

Por outro lado, h� a corrente abolicionista da pena de morte, a que subscrevem o Estado peruano e a grande maioria dos pa�ses que comp�em a comunidade internacional. Neste caso, foram aprovados importantes acordos vinculantes para os Estados Partes de natureza espec�fica, portanto, nosso pa�s n�o pode viol�-los ou sair do quadro jur�dico supranacional do qual faz parte. Essa corrente considera que a pena de morte � a express�o extrema da crueldade, desumana, degradante e viola um dos direitos humanos fundamentais: o direito � vida.

Esta corrente, que subscrevemos, sustenta que a vida � um direito inerente � pessoa, que � essencial, permanente e insepar�vel da pessoa humana. Sob essa premissa, a vida � um direito que d� origem aos demais direitos reconhecidos pelo Direito Positivo e nossa Carta Pol�tica de 1993.

Nesse sentido, no corpo da tese e nas conclus�es sustentamos que a pena de morte � incompat�vel com o direito � vida. Da mesma forma e para ser coerente, � incompat�vel com o esp�rito de nossa Carta Magna quando no artigo 139, par�grafo 22 se afirma que "o princ�pio do sistema penitenci�rio visa a reeduca��o, reabilita��o e reincorpora��o dos prisioneiro na sociedade". Assim, presume-se que, se uma pessoa condenada por um crime comum grave for condenada � morte, colidiria com o que est� previsto na Constitui��o.

Palavras-chave: Direito � vida, Direito Natural, Constitui��o Pol�tica, pena de morte, crimes comuns.

 

Introducci�n

La presente tesis cuyo t�tulo es: Derecho a la vida como inherente a la persona y la incompatibilidad con la propuesta de pena de muerte para delitos comunes en el Per�, constituye un estudio anal�tico de car�cter jur�dico y socio-jur�dico en el marco del Derecho Constitucional y el Derecho Internacional. El trabajo que ponemos a consideraci�n del Jurado examinador cumple los requisitos establecidos por el Estatuto y el Reglamento General de Grados y T�tulos de la Universidad y de la Escuela de Posgrado de la Universidad Andina N�stor C�ceres Vel�squez, nuestra alma mater en pre y posgrado.

Lo tratado en la investigaci�n, es un tema en debate que se extiende a varios siglos atr�s, pero donde adquiere especial relevancia como problema en el ambiente jur�dico y acad�mico es el siglo XX y el presente. Las dos posiciones respecto a la pena de muerte son antag�nicas, cada una de ellas con sus propios argumentos y demostraciones f�cticas: los que sustentan la necesidad de aplicar la pena de muerte para determinados delitos comunes y quienes se oponen radicalmente a la pena capital en cualquiera de sus formas. Esta controversia es expuesta en la tesis de manera sistem�tica para tener idea de cada uno de los argumentos de las posiciones en conflicto.

De manera resumida, los argumentos a favor de aplicar la pena de muerte para determinados delitos comunes, como los se�alados anteriormente, sostienen que la pena de muerte constituye un instrumento y efectiva medida disuasiva de car�cter preventivo para los potenciales delincuentes y para quienes intenten cometer actos delictivos. Asimismo, seg�n algunos estudios sesgados de la realidad, amparados especialmente en encuestas, la �mayor�a� de entrevistados son del criterio de que con la aplicaci�n de la pena de muerte se reducir�a los actos delictivos violentos y los homicidios. En la misma l�nea, consideran que ser�a una medida rentable econ�micamente para el Estado, pues se evitar�a asumir ingentes gastos del erario nacional para sostener a cientos o miles de personas privadas de su libertad que han cometido delitos graves. Y, que estos fondos deber�an servir para atender necesidades vitales de la poblaci�n.

Desde el otro bando, las posiciones abolicionistas de la pena capital, tambi�n tiene sus propios argumentos. Estos argumentos considerados m�s objetivos y realistas es la que prevalece en la comunidad internacional. Entre los argumentos m�s importantes est�n los siguientes: a) la pena capital tiene un car�cter irreversible e irrevocable si acaso se cometiera errores al condenar y al ejecutar a inocentes; b) no es una medida disuasiva para evitar o eliminar el crimen; c) existen sistemas judiciales donde son poco imparciales, transparentes y razonables en la aplicaci�n de la pena capital; d) se aplica con un sentido discriminatorio y desproporcionada contra, mayormente a sectores m�s vulnerables, por ejemplo, a minor�as raciales, �tnicas, religiosas o pol�ticas; e) es usada como instrumento pol�tico para liquidar o neutralizar a los opositores en reg�menes dictatoriales o autoritarios.

Uno de los organismos, adscritos a las Naciones Unidas: Amnist�a Internacional, en diversos Informes y monitoreo a los diversos pa�ses que aplican la pena de muerte, concluye que en las �ltimas d�cadas la tendencia de la comunidad internacional es a abolir la pena de muerte de los sistemas jur�dicos de los Estados. No obstante, a�n existen pa�ses que los vienen aplicando, particularmente en la Rep�blica Popular China, en Ir�n, Arabia Saudita, en algunos Estados de Norteam�rica, entre otros. As�, seg�n Amnist�a Internacional, al menos 1,477 personas fueron condenados a la pena capital en 54 pa�ses en el a�o 2020. Este n�mero comparado con los a�os anteriores, es desde luego, mucho menos; esto demuestra que las corrientes abolicionistas son las que se viene imponiendo en la mayor�a de los pa�ses que forman parte de las Naciones Unidas. Adem�s, es el efecto de los variados instrumentos que proh�ben la aplicaci�n de la pena capital, entre ellos tenemos: a) el Segundo Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol�ticos, destinados a abolir la pena capital; b) el Protocolo n�mero 6 al Convenio Europeo de Derechos Humanos, sobre la abolici�n de la pena capital, y el Protocolo n�mero 13 del mismo Convenio, sobre la abolici�n de la pena de muerte en todas las circunstancias; y, c) el Protocolo de la Convenci�n Americana sobre Derechos Humanos relativo a la Abolici�n dela Pena de Muerte.

Estos instrumentos jur�dicos, significa que, en la comunidad internacional, se viene imponiendo una cultura de paz y de rechazo a la violencia en todas sus formas, m�s si ella proviene de las acciones de los Estados con la aplicaci�n de la pena de muerte. Por lo dem�s, la tesis concluye con las conclusiones donde exponemos el punto de vista del autor de la investigaci�n, as� como las sugerencias y recomendaciones sobre el problema controversial.

 

 

 

Metodolog�a

Seg�n la tipolog�a aplicada en las investigaciones, en el �mbito del Derecho, como parte de las ciencias sociales, tienen sus particularidades epistemol�gicas, en el presente caso, la tipolog�a aplicada corresponde a la descriptiva, explicativa y propositiva.

En la presente investigaci�n, por la naturaleza epistemol�gica, se ha desarrollado en el marco del enfoque cualitativo, adem�s, en la fundamentaci�n de la postura del investigador frente a la pena de muerte, se ha hecho uso de la argumentaci�n y la hermen�utica del Derecho Positivo.

La investigaci�n cualitativa, seg�n Denzin y Lincoln (2005), se caracteriza por su compromiso con la comprensi�n profunda de las experiencias humanas y la exploraci�n de fen�menos en su contexto natural. En este enfoque, Charmaz (2006) destaca la importancia de construir teor�as desde los datos recopilados, subrayando la naturaleza inductiva del proceso. Creswell (2013) aboga por enfoques flexibles y procesos interpretativos, mientras que Flick (2018) destaca la atenci�n a la subjetividad y la construcci�n de significados en la investigaci�n cualitativa. Estos autores han contribuido significativamente al desarrollo de la investigaci�n cualitativa, proporcionando valiosas perspectivas sobre el dise�o y la implementaci�n de estudios que buscan capturar la riqueza y la complejidad de las experiencias sociales.

 

Resultados

La presente investigaci�n se centra en analizar los argumentos a favor de la pena capital, un tema que ha generado debate en diversos c�rculos acad�micos y pol�ticos. Los defensores de la pena de muerte suelen respaldar su posici�n mediante tres razones fundamentales: a) la percepci�n de que act�a como medida disuasiva; b) la creencia en su justicia para delitos grav�simos; y c) la idea de que inhabilita de por vida a los delincuentes.

En relaci�n con la pena capital como medida disuasiva, se plantea la hip�tesis de que conocer la existencia de la sanci�n extrema disuadir�a a los posibles delincuentes. Sin embargo, esta afirmaci�n se encuentra en disputa, y diversas investigaciones y la experiencia criminol�gica sugieren que la pena de muerte no garantiza una disminuci�n efectiva de la criminalidad. Albert Camus, citado por De la Barreda (2013), se�ala que el miedo a la muerte no ha logrado abatir las pasiones humanas.

En cuanto a la pena capital como justa retribuci�n, se argumenta que ciertos cr�menes, como asesinatos brutales, merecen la m�xima sanci�n. Sin embargo, la oposici�n a la pena de muerte se basa en la idea de que el Estado no debe adoptar pr�cticas b�rbaras, y se destaca la visi�n de pensadores como Beccaria, quien abogaba por castigos proporcionales y la prisi�n perpetua como alternativa (Beccaria, 1996).

El tercer argumento a favor de la pena capital es su capacidad para inhabilitar de por vida a los delincuentes. Se plantea que eliminar f�sicamente a los criminales garantiza que no puedan reincidir. Sin embargo, se argumenta que la cadena perpetua logra el mismo resultado sin recurrir a la irreversible eliminaci�n de la vida. Se destaca la importancia de respetar los derechos humanos y principios constitucionales que buscan la reeducaci�n y rehabilitaci�n del penado (Ulloa, 2008).

A nivel global, se observa una tendencia abolicionista, con un n�mero creciente de pa�ses que han abolido la pena de muerte o han dejado de aplicarla en la pr�ctica. A pesar de ello, a�n persisten ejecuciones en varios pa�ses, siendo China el l�der en este aspecto (Amnist�a Internacional, 1994).

La percepci�n de los ciudadanos de Puno sobre la aplicaci�n de la pena de muerte es crucial en este contexto. La opini�n de la ciudadan�a, especialmente aquellos afectados por la delincuencia, influye en el debate sobre la pena capital. Considerando la complejidad del tema, es necesario analizar las posturas de diferentes sectores de la sociedad para comprender mejor las perspectivas y encontrar soluciones justas y efectivas para abordar la criminalidad.

Por ello, para conocer la percepci�n de los ciudadanos sobre la cuesti�n en debate, hemos llevado a cabo una encuesta de preguntas cerradas a 50 personas, de ambos sexos, mayores de edad, con formaci�n en educaci�n superior y residentes en las provincias de Puno, Ilave, Juliaca y Huancan�.

Los resultados del cuestionario aplicado se hallan expuestos en tablas y gr�ficos. De ellos se deducen las conclusiones.

 

Figura 1: Pena de muerte o cadena perpetua a quienes cometen delitos graves en Per�

Fuente: Preparado por el autor

 

Interpretaci�n: La particularidad de los resultados a esta primera pregunta, es casi similar a los resultados que diversos organismos suelen llevar a cabo a nivel nacional sobre el mismo punto de debate. En el presente caso, como se puede ver, una contundente mayor�a de ciudadanos que representa un 78 % es del parecer que, para los delitos comunes graves se les debe aplicar la pena de muerte. En cambio, �nicamente un 22 sostiene que se les debe aplicar la pena de cadena perpetua, como las dos m�ximas penas. Este porcentaje, es casi similar a las encuestas llevados a cabo por empresas especializadas a nivel nacional.

 

Figura 2: La pena de muerte es una medida eficaz para disuadir a que cometan delitos graves.

Fuente: Preparado por el autor

 

 

Interpretaci�n: Esta pregunta constituye uno de los aspectos claves en el debate sobre la pena de muerte y de divide a los que est�n a favor y los que est�n en contra. Para quienes est�n en favor de la pena capital, uno de los fundamentos es que, esta m�xima sanci�n, ser�a la mejor medida eficaz para disuadir a los potenciales delincuentes que han cometido o intentan cometer delitos comunes graves. En cambio, para quienes se hallan en contra de la pena capital argumentan que esta medida no est� demostrada, cient�ficamente, que logre disuadir a los delincuentes. Por ello, la respuesta es la mejor expresi�n de lo que afirmamos: un 62 % sostiene que la pena capital no es una medida disuasiva y eficaz para neutralizar a los potenciales delincuentes. En cambio, un 38 % opina que s� ser�a una medida eficaz.

 

Figura 3: Si se aprueba una Ley de aplicaci�n de muerte en el Per� ser�a la mejor medida para evitar delitos graves

Fuente: Preparado por el autor

 

Interpretaci�n: En la misma l�nea, cuando a los entrevistados se les hizo la pregunta que, la pena de muerte ser�a una medida para impedir la comisi�n de posteriores delitos, una vez aprobada la ley de pena de muerte, fueron del parecer en un 46 % que no impedir�a seguir cometi�ndose dichos delitos, un 28 % dijo que, en algunos casos, en cambio un 26 % dijo que s� ser�a una medida preventiva y disuasiva. El inconveniente de esta respuesta es que no existen estudios cient�ficos que puedan demostrar que la existencia de penas m�s graves en la legislaci�n penal, pueda ser un instrumento para lograr disuadir a la comisi�n de delitos en la sociedad.

 

 

Figura 4: A que delitos se debe aplicar la pena de muerte en el Per�

Fuente: Preparado por el autor

 

Interpretaci�n: Esta pregunta tambi�n es importante, por cuanto las personas que colaboraron con la respuesta al cuestionario, dieron su particular parecer: un 36 % que la pena de muerte debe ser aplicado preferentemente a los violadores a menores de edad (menores de siete a�os); en segundo lugar, opinaron en un 22 % que la pena de muerte debe ser aplicado a quienes cometen el delito de feminicidio; un 14 % indic� que deber�a aplicarse a los sicarios; un igualmente 14 % se manifest� que deber�a ser aplicados a todos por igual que cometen delitos graves. Y, �nicamente, un 4 % dijo que deber�a aplicarse a los terroristas.

 

Figura 5: Que tipos de pena de muerte debe aplicarse a quienes cometen delitos graves

Fuente: Preparado por el autor

 

Interpretaci�n: Como hemos explicado en el cuerpo de la tesis, a lo largo de la historia se han aplicado diferentes tipos de pena capital a quienes delinqu�an, pero en la actualidad, a�n subsisten las penas numeradas en la pregunta. Al respecto los entrevistados respondieron de la siguiente forma: un 34 % dijo que deber�a por un arma de fuego, que es la m�s usual; un 30 % se manifest� por la aplicaci�n de una inyecci�n letal aplicada por ejemplo en Estados Unidos, igualmente un 30 % dijo que deber�a mediante una silla el�ctrica, igualmente aplicado en Estados Unidos; y 6 % dijo que deber�an ser ahorcados.

 

Figura 6: Aplicaci�n de la castraci�n qu�mica a violadores de menores de edad

Fuente: Preparado por el autor

 

Interpretaci�n: La violaci�n a menores de edad, constituye uno de los delitos m�s execrables recusados por la sociedad, por ello, cada que se da un caso, la respuesta de una gran mayor�a de la comunidad es que, a esos delitos, se les debe aplicar la pena capital. En el presente caso, la opini�n de los encuestados es evidente por aplicarles la pena capital a los violadores: 74 % dijo que s� estaba por la castraci�n qu�mica; un 26 % fue de opini�n contraria, pero estaba por la pena de cadena perpetua antes que la castraci�n qu�mica. Actualmente, en el gobierno de Castillo, nuevamente representantes de su bancada han vuelto a revivir esta propuesta que ha tenido audiencia en algunos sectores, pero desde el mismo cuerpo m�dico del pa�s, ha sido rechazado como una posible medida eficaz para disuadir a los potenciales violadores o pederastas.

 

 

 

Figura 7: Si los condenados pueden arrepentirse de sus delitos, rehabilitarse, reeducarse y reincomporarse a la sociedad

Fuente: Preparado por el autor

 

 

Interpretaci�n: Por �ltimo, a la pregunta sobre si los que cometen los delitos se�alados ut supra, una vez purgado la condena a la que fueron sentenciado, pueden ser rehabilitados, reeducados y ser reincorporados a la sociedad. Los encuestados fueron del parecer siguiente: un 62 % dijo que no, que eran personas incorregibles e imposibles de poderse rehabilitar; un 20 % dijo que podr�a ser en algunos casos; en cambio, un 18 % opin� que si era posible ser rehabilitados y reincorporados a la sociedad.

Del conjunto de las preguntas y respuestas de las personas encuestadas podemos concluir lo siguiente: mayoritariamente est� aferradas al sentimiento de que existen penas que merecen las sanciones m�s duras y extremas, en este caso, se refieren a la pena capital. Consideran que los da�os ocasionados a las familias y a la sociedad son imperdonables, por consiguiente, el Estado debe asumir la responsabilidad de protegerlos con penas que no se vuelvan a suceder. Pero, como repetimos, estos sentimientos son entendibles ante una sociedad donde el crimen tiene una incidencia ascendente, donde las fuerzas policiales se sienten impotentes para frenar la ola delictiva y, se tiene un Ministerio P�blico y un Poder Judicial, muchas veces son complacientes con los delincuentes que han cometido delitos graves y, adem�s a justicia es lenta. Todos estos factores abonan a que la poblaci�n busque una alternativa m�s viable.

 

Discusi�n

La pena de muerte en el Per� refleja una marcada preferencia por esta medida punitiva, con el 78% de los encuestados respald�ndola. Sin embargo, esta posici�n choca directamente con principios fundamentales de derechos humanos que consagran el derecho a la vida como inherente a toda persona (Declaraci�n Universal de Derechos Humanos, Art�culo 3).

La cuesti�n de la eficacia disuasiva de la pena de muerte tambi�n surge en la encuesta, revelando que el 62% de los participantes no la considera un elemento disuasivo efectivo (Mocan & Gittings, 2003). Esta discrepancia plantea cuestionamientos sobre la idoneidad de la pena de muerte como medida preventiva de la criminalidad.

Las preferencias marcadas por delitos espec�ficos para la aplicaci�n de la pena de muerte exponen la diversidad de opiniones en la sociedad peruana sobre la gravedad de ciertos cr�menes y c�mo deber�a aplicarse la m�xima pena.

En cuanto a la percepci�n sobre la rehabilitaci�n, el 62% de los encuestados sostiene que los condenados son incorregibles e imposibles de rehabilitar, contrastando con enfoques penitenciarios que abogan por la reintegraci�n social (Breyer, 2016). Esta discrepancia resalta las tensiones entre la percepci�n p�blica y las pr�cticas penitenciarias m�s progresistas.

En �ltima instancia, la sociedad peruana se encuentra en una encrucijada entre la b�squeda de la justicia y la protecci�n de los derechos fundamentales. La discusi�n sobre la pena de muerte debe considerar cuidadosamente estos elementos �ticos, legales y sociales para forjar un camino equitativo y efectivo.

 

Conclusiones

1.      La vida �en el constitucionalismo contempor�neo, incluyendo la Carta Pol�tica de 1993�, la considera como un derecho inherente a la persona humana. Esta corriente filos�fica y jur�dica, es asumida desde la perspectiva del iusnaturalismo. Lo inherente significa que la vida de la persona est� asociada de manera inescindible a la naturaleza existentes en la Tierra. En consecuencia, ella se halla protegida de su privaci�n y cualquier forma de violencia o maltrato que menoscabe o atente a la vida.

2.      Desde la posici�n del autor de la tesis, consideramos que la pena de muerte es una clara y p�blica manifestaci�n de la violaci�n del derecho m�s trascedente de la persona: el derecho a la vida. En ese sentido, es la forma m�s extrema, cruel, inhumana y degradante de la respuesta de la sociedad civilizada que la acepta y el Estado que la ejecuta en cualquier circunstancia.

3.      En los Estados donde todav�a se aplican la pena capital para determinados delitos comunes, las t�cnicas m�s comunes son: la decapitaci�n, el ahorcamiento, la inyecci�n letal, la electrocuci�n y la muerte con arma de fuego. De todas estas formas, a menudo se aplica la inyecci�n letal porque consideran que es m�s humano, menos cruel y salvaje.

4.      La pena capital como medida �justiciera�, es aplicada de forma discriminatoria, particularmente contra las personas pertenecientes a los sectores vulnerables de la sociedad: minor�as �tnicas, religiosas, pobres, y personas con discapacidad ps�quica. En otros casos, hay Estados que los aplican para silenciar a sus opositores. En los sistemas de justicia donde existen serios cuestionamientos sobre las formas de hacer justicia siempre se corre el riesgo de ejecutar a una persona inocente.

5.      La aplicaci�n de la pena de muerte es una medida que tiene car�cter de irreversible, en estos casos, el error cometido por la justicia contra una persona inocente, no se pueden deshacer o revivir. En estas situaciones, una persona reconocida posteriormente como inocente puede ser liberada de la prisi�n por un delito que no cometi�, pero una acci�n (persona ejecutada) que lo condujo a la muerte nunca se podr� revertir.

6.      Es una premisa v�lida de que, un sistema de justicia que valora m�s el castigo antes que la rehabilitaci�n de las personas que delinquen, siempre habr� la probabilidad de cometer errores, es decir, condenar a la pena capital a personas inocentes. En cambio, a una persona privada de la libertad mientras siga con vida, (hombre o mujer) se debe mantener una actitud positiva de que pueda rehabilitarse e incorporarse a la sociedad.

7.      Desde la perspectiva de nuestra Carta Pol�tica, la aplicaci�n de la pena de muerte, colisiona con el esp�ritu del art�culo 139, inciso 22, pues, sostiene que los fines del sistema penitenciario en el Per�, es lograr que quienes hayan sido condenados por alguno delito, tiene el derecho de reeducarse, rehabilitarse y ser reincorporado a la sociedad, si acaso ha redimido su pena.�����

 

 

 

Referencias

Amnist�a Internacional. (1994). �La pena de muerte en tiempo de guerra: argumentos a favor de la abolici�n�. Washington.

Beccaria, C. (1996). De los delitos y de las penas. Madrid: Alianza Editorial.

Breyer, S. (2016). Against the Death Penalty. Brookings Institution Press.

Charmaz, K. (2006). Constructing grounded theory: A practical guide through qualitative analysis. Sage Publications.

Creswell, J. W. (2013). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Sage Publications.

De la Barreda S., Luis. (2013). �La pena de muerte: argumentos�. Revista Perseo, Universidad Aut�noma de M�xico. N� 2, abril, 2013.

Declaraci�n Universal de Derechos Humanos. (1948).

Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2005). The Sage handbook of qualitative research. Sage Publications.

Flick, U. (2018). Designing qualitative research. Sage Publications.

Mocan, N. H., & Gittings, R. K. (2003). "The Deterrent Effect of the Death Penalty: A Meta-analysis." American Law and Economics Review, 5(2), 344�376.

Ulloa D�az, C�sar H. (28 de mayo de 2008). �La pena de muerte para los delitos de violaci�n sexual contra menores de edad�. Universidad de Friburgo. Consultado el 7 de diciembre de 2020.

CIDH. Informe Anual de la Comisi�n Interamericana de Derechos Humanos. Secretar�a General, OEA, Washington D.C., 1994, p. 543.

CIDH. Opini�n Consultiva OC -1 Otros Tratados de 24 de setiembre de 1992, p�rrafo 25

Constituci�n Pol�tica de 1979.

Constituci�n Pol�tica de 1993.

Corte Interamericana de Derechos Humanos de http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/tribuna/tr_20080616_25.pdf.

Diario Sputnik New. ��Por qu� la pena de muerte vuelve a discutirse en la sociedad rusa�? 12 de octubre de 2019.

 

� 2024 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)