����������������������������������������������������������������������������������

 

Legalizaci�n de la eutanasia como derecho a una muerte digna en el Ecuador, 2022

 

Legalization of euthanasia as the right to a dignified death in Ecuador, 2022

 

Legaliza��o da eutan�sia como direito a uma morte digna no Equador, 2022

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: mishellcorrea@gmail.com

 

 

Ciencias Sociales y Pol�ticas ���

Art�culo de Investigaci�n

��

* Recibido: 23 de abril de 2023 *Aceptado: 12 de mayo de 2023 * Publicado: �05 de junio de 2023

 

1. Abogada de los Tribunales de Justicia del Ecuador, Universidad Nacional de Loja, Maestrante del programa de Maestr�a en Derecho menci�n Derecho Constitucional, Universidad Estatal Pen�nsula de Santa Elena, Ecuador.

Resumen

El presente trabajo analiza las posturas de la legalizaci�n de la eutanasia y el suicidio asistido, en pa�ses donde se ha concedido el derecho fundamental y constitucionalizado a la muerte digna, con el objeto de asentar las bases para reformar la legislaci�n de Ecuador, utilizando para el efecto, el desarrollo del derecho comparado. La investigaci�n es de enfoque cualitativo, con alcance explicativo de los motivos, por los cuales, la calidad de vida se encuentra en estrecha relaci�n con el derecho a morir con dignidad. El m�todo utilizado fue el hermen�utico, haciendo an�lisis, clasificaci�n e interpretaci�n de documentaci�n referente a normativa, jurisprudencia nacional e internacional y doctrina. Se ha confirmado que, en Ecuador en la actualidad ninguna Ley regula la eutanasia o el auxilio asistido al suicidio, como lo han hecho pa�ses europeos y de Latinoam�rica, concretamente Colombia; siendo estas dos figuras adaptadas a trav�s de regulaci�n legal, normativa o sentencias judiciales, demarcando l�mites y requisitos para conceder el derecho a la muerte digna. A manera de conclusi�n, se han expuesto los motivos para derogar las normas legales que penalizan la eutanasia y el suicidio asistido en el Ecuador, y se considere por parte de los legisladores, la constitucionalizaci�n de la garant�a del derecho a una muerte digna.

Palabras Clave: eutanasia; suicidio asistido; derecho; muerte digna.

 

Abstract

The present work analyzes the positions of the legalization of euthanasia and assisted suicide, in countries where the fundamental and constitutionalized right to a dignified death has been granted, in order to establish the bases to reform the legislation of Ecuador, using for the effect, the development of comparative law. The research is of a qualitative approach, with an explanatory scope of the reasons, for which the quality of life is closely related to the right to die with dignity. The method used was the hermeneutic one, making analysis, classification and interpretation of documentation referring to regulations, national and international jurisprudence and doctrine. It has been confirmed that, in Ecuador, currently no Law regulates euthanasia or assisted suicide assistance, as European and Latin American countries have done, specifically Colombia; being these two figures adapted through legal regulation, regulations or judicial sentences, demarcating limits and requirements to grant the right to a dignified death. In conclusion, the reasons for repealing the legal norms that penalize euthanasia and assisted suicide in Ecuador have been exposed, and the legislators consider the constitutionalization of the guarantee of the right to a dignified death.

Keywords: euthanasia; assisted suicide; right; dignified death.

 

Resumo

O presente trabalho analisa as posi��es da legaliza��o da eutan�sia e do suic�dio assistido, em pa�ses onde foi concedido o direito fundamental e constitucionalizado a uma morte digna, a fim de estabelecer as bases para reformar a legisla��o do Equador, utilizando para o efeito, o desenvolvimento do direito comparado. A pesquisa � de abordagem qualitativa, com alcance explicativo dos motivos, para os quais a qualidade de vida est� intimamente relacionada ao direito de morrer com dignidade. O m�todo utilizado foi o hermen�utico, fazendo an�lise, classifica��o e interpreta��o da documenta��o referente a normativas, jurisprud�ncias e doutrinas nacionais e internacionais. Constatou-se que, no Equador, atualmente nenhuma Lei regula a eutan�sia ou a assist�ncia ao suic�dio assistido, como fizeram os pa�ses europeus e latino-americanos, especificamente a Col�mbia; sendo essas duas figuras adaptadas por meio de regulamenta��o legal, regulamentos ou senten�as judiciais, demarcando limites e requisitos para a concess�o do direito � morte digna. Em conclus�o, foram expostas as raz�es para revogar as normas legais que penalizam a eutan�sia e o suic�dio assistido no Equador, e os legisladores consideram a constitucionaliza��o da garantia do direito � morte digna.

Palavras-chave: eutan�sia; suic�dio assistido; direito; morte digna.

����������������������������������������������������������������������������������������������

Introducci�n

La eutanasia deriva etimol�gicamente de dos vocablos griegos �eu� que, significa bien; y, �th�natos� que significa muerte. Por lo cual, en su etimolog�a el t�rmino significa �buena muerte�, resultando ser un tanto pol�mico, ya que, conlleva el deseo de las personas de morir con dignidad. El objetivo de la eutanasia, es extinguir la vida de una persona -de un familiar- por su propia petici�n o por la determinaci�n de alg�n profesional de salud, para evitar el sufrimiento de un paciente.

Holanda, fue el primer pa�s que modific� su legislaci�n para permitir la eutanasia, emitiendo el 26 de marzo de 2002, la �Ley de petici�n de Terminaci�n de la Vida y Ayuda al Suicidio�, la misma que permite que los m�dicos practiquen la eutanasia cuando el paciente mayor de edad cumpla con los requisitos aprobados por un Tribunal (Markmann, 2003). Adicionalmente, en el a�o 2005 Holanda aprob� la eutanasia para ni�os reci�n nacidos con una calidad de vida muy pobre, en circunstancias excepcionales y bajo condiciones muy estrictas (Villares & Galiano, 2005).

En los �ltimos a�os, se ha desarrollado un debate acerca de la �tica de permitir la eutanasia activa voluntaria y el suicidio asistido, para enfermos terminales. Ante lo cual, existen dos posiciones doctrinales claramente opuestas: Teor�a No. 1: Legalidad de la eutanasia y el suicidio asistido. Teor�a No. 2: Protecci�n del derecho a la vida -digna-.

Sobre la Teor�a No. 1: Legalidad de la eutanasia y el suicidio asistido. Debe puntualizarse que no existe una posici�n universal, sino que, la Teor�a se subdivide en tres corrientes: a.- Teor�a que permite la eutanasia y el suicidio asistido: Australia en algunos Estados, B�lgica, Canad�, Espa�a, Holanda, Nueva Zelanda, Pa�ses Bajos; b.- Teor�a que permite el suicidio asistido: Estados Unidos; y, c.- Teor�a que permite el suicidio asistido �nicamente en base a sentencias judiciales y sin legislaci�n espec�fica: Suiza, Alemania (Velasco y Trejo, 2022).

A nivel regional, el �nico pa�s Latinoamericano que permite la eutanasia es Colombia, seg�n la Sentencia C-239, del 20 de mayo de 1997, pero bajo el cumplimiento de los requisitos establecidos por la Corte Constitucional: a) sujeto debe tener enfermedad terminal; b) estar bajo intenso sufrimiento dolor; c) que el sujeto solicite libre y voluntariamente en pleno uso de sus facultades mentales la eutanasia; y, d) debe ser realizado por persona calificada (D�az, 2020). Conforme la Sentencia T-970, la muerte sin dolor debe practicarse mediante intervenci�n activa, cuando no hay posibilidad de curaci�n y el enfermo ha manifestado su deseo de morir (Corte Constitucional de Colombia, 2014).

Para otros te�ricos, el derecho a la muerte digna implica la interrupci�n de terapias de soporte vital, para permitir que el enfermo sucumba por la enfermedad. De esta forma, se libera al paciente de la esclavitud denominada �encarnizamiento terap�utico� que, consiste en tratar al enfermo con terapias excesivas, por no tener ya ninguna efectividad y someterlo a un prolongado sufrimiento.

Referente a la Teor�a No. 2: Protecci�n del derecho a la vida digna, se encuentra la posici�n doctrinal que est� en contra de la eutanasia y el suicidio asistido, posici�n asumida por Ecuador, entre otros pa�ses. La Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador (2008) protege el derecho a la vida -digna-, estableciendo, por ende, la inviolabilidad de la misma de cualquier forma, sancionando a quien lesione este derecho fundamental; pero, la Asamblea Nacional no consider� que, para tener una vida digna, el bien material -el cuerpo humano- debe estar en perfectas condiciones.

El C�digo Org�nico Integral Penal (COIP) (2014) ecuatoriano se�ala que, el hecho de dar muerte a otra persona es homicidio, es considerado asesinato y tipifica la instigaci�n al suicidio. Por tanto, en Ecuador la norma constitucional no considera la posibilidad de que la vida de un ser humano llegue a ser del todo indigna; mientras que, la norma infra constitucional tipifica los delitos que privan la vida. Por lo cual, Ecuador proh�be la eutanasia.

El motivo del presente trabajo, por lo tanto, expone las razones por las cuales deber�a legalizarse la eutanasia y el suicidio asistido, a fin de garantizar el derecho fundamental y constitucionalizado en el Ecuador de la muerte digna, utilizando para el efecto, el desarrollo del derecho comparado.

 

M�todos

La presente investigaci�n es de enfoque cualitativo. El alcance por su profundidad es explicativo, por cuanto, se pasa de la descripci�n de las caracter�sticas de la eutanasia a explicar las causas y motivos, por los cuales, la calidad de vida se encuentra en estrecha relaci�n con el derecho a morir con dignidad. Finalmente, se discutieron los motivos para que se garantice el derecho a una muerte digna.

Teniendo en cuenta el enfoque y el alcance de la investigaci�n, el dise�o es no experimental, ya que se hizo la observaci�n y an�lisis de la problem�tica, tal como se presenta en la realidad, sin ning�n tipo de manipulaci�n de las variables.

El M�todo utilizado es el Hermen�utico, porque debi� analizar, clasificar e interpretarse toda la documentaci�n referente y que consta de: normativa, jurisprudencia y doctrina. Por lo cual, la t�cnica utilizada fue de revisi�n bibliogr�fica, haciendo uso del instrumento de recolecci�n, denominado ficha de observaci�n. El an�lisis se realiz� mediante la lectura cr�tica.

 

 

 

 

Resultados

Legalidad de la eutanasia y el suicidio asistido

Para los griegos, en su cultura la eutanasia era el sin�nimo de una buena muerte, y el fin perseguido por las personas que se consideraban sensatas ya que se atenuaban los sufrimientos, aunque no necesariamente se tuviera una enfermedad terminal o que se lo hiciera por compasi�n, por el contrario, sino era una muerta que seg�n Cicer�n era �sin�nimo de muerte digna, honesta y gloriosa� (Creagh-Pe�a, 2012, p�g. 151). Este concepto en la �poca del renacimiento var�a sustancialmente, ya que se lo relacion� con la salud y el estado del ser humano, pero tambi�n como una buena forma de morir para aquellas personas que estaban en una etapa terminal.

En el siglo XIX, Karl Friedrich Marx defini� el t�rmino como �Eutanasia M�dica�, en la que hace una propuesta de educar a los profesionales de la salud, para no s�lo brindar cuidados m�dicos, sino tambi�n a dar un trato humanizado al paciente que sufre y que se encuentra en etapa terminal. A fin de conocer con mayor profundidad el tema, a continuaci�n, se citan tres conceptos estrechamente ligados: Eutanasia, dignidad, homicidio por compasi�n, enfermedad irreversible y enfermedad terminal.

Eutanasia: se consideran las acciones que realizan otras personas que "�a petici�n expresa y reiterada de un paciente que padece sufrimiento f�sico o ps�quico a consecuencia de enfermedad incurable y que �l vive como inaceptable, indigna y como un mal�� (S�nchez & Romero, 2006, p�g. 209) Esto, para causar la muerte sin dolor y de forma r�pida. Dignidad "�valor incondicional de todo ser humano, carente de precio, de aquello que ni tan s�lo tiene valor cuantificable y es objeto de respeto. Aquello que est� por encima de todo precio, que no admite nada equivalente, tiene dignidad�" (S�nchez & Romero, 2006, p�g. 209).

Homicidio por compasi�n: cuando se "�provoca la muerte de un paciente sin que exista petici�n expresa de este y sin conocer, por tanto, su voluntad, pero actuando por compasi�n o piedad ante situaci�n de padecimiento muy grande, con la intenci�n de procurarle un bien�� (S�nchez & Romero, 2006, p�g. 209). Enfermedad Irreversible: �Es aquella afectaci�n grave o potencialmente grave que con los conocimientos m�dicos disponibles no se puede curar�� (S�nchez & Romero, 2006, p�g. 209). Enfermedad terminal: �Es una enfermedad incurable, en estado avanzado, que, en un periodo corto de tiempo, medible en pocos meses, progresar� hacia la muerte�� (S�nchez & Romero, 2006, p�g. 209).

La eutanasia ha sido tratada por la iglesia cat�lica, a trav�s de la �Carta Enc�clica Evangelium Vitae� escrita por el Papa Juan Pablo II, quien brinda su definici�n en estas palabras ��ciertas intervenciones m�dicas ya no son adecuadas a la situaci�n real del enfermo, por ser desproporcionadas a los resultados que se podr�an esperar, o bien, por ser demasiado gravosas para �l o su familia� (Papa Juan Pablo II, 1995).

En la legislaci�n comparada se desprende la definici�n que aporta la jurisprudencia colombiana, que dice en este procedimiento deben concurrir los siguientes elementos:

(i) el sujeto pasivo que padece una enfermedad terminal; (ii) el sujeto activo que realiza la acci�n u omisi�n tendiente a acabar con los dolores del paciente quien, en todos los casos, debe ser un m�dico; (iii) debe producirse por petici�n expresa, reiterada e informada de los pacientes. As�, la doctrina ha sido clara en se�alar que cuando no existen de los anteriores elementos, se estar� en presencia de un fen�meno distinto que no compete en s� mismo a la ciencia m�dica. Sin embargo, cuando se verifican en su totalidad, la eutanasia puede provocarse de diferentes maneras (Corte Constitucional de Colombia, 2014, p�g. 1).

Teniendo en cuenta las definiciones citadas anteriormente, se puede hacer una peque�a s�ntesis sobre la eutanasia: acciones destinadas a petici�n del paciente para que otra persona las realice a fin de poder brindarle una muerte tranquila, esto debido a que el paciente sufre una enfermedad ya diagnosticada como terminal o final, que no tiene cura, por lo que, pide se le otorgue su derecho de una muerte digna, para dar fin a su dolencia.

Por lo tanto, la eutanasia puede ser aplicada en una situaci�n clara de disminuci�n de su salud, resultante de los tratamientos que ya no surten efecto y que m�s bien generan gastos econ�micos al paciente y a su familia, pero que no tienen el mismo efecto en la recuperaci�n de la salud perdida.

A pesar de que, se han citado conceptos y posturas legales sobre lo que es la eutanasia, debe indicarse que no existe una posici�n universal a favor o en contra, sino que, m�s bien la teor�a se subdivide en corrientes, las cuales se han determinado con claridad, gracias al aporte de situaciones legales, jurisprudenciales y m�dicas, tanto a favor como en contra de su aplicaci�n. Las corrientes doctrinarias acerca de la eutanasia se clasifican en el siguiente orden: a.- Teor�a que permite la eutanasia y el suicidio asistido. b.- Teor�a que permite s�lo el suicidio asistido. c.- Teor�a que permite el suicidio asistido �nicamente en base a sentencias judiciales y sin legislaci�n espec�fica.

a.- Teor�a que permite la eutanasia y el suicidio asistido

El documento que mejor sustenta esta teor�a posiblemente es la Sentencia de la Corte Suprema de Canad�, Caso Carter vs. Canad� (2015), en la que los magistrados analizaron la situaci�n de las personas gravemente enfermas y con sufrimiento irremediable que, se encuentran condenadas a llevar a una vida de sufrimiento intolerable. En opini�n de la Corte, estas personas tienen dos caminos: quitarse la vida haciendo uso de medios violentos o seguir sufriendo hasta morir, lo que equivaldr�a en ambos casos, a realizar una elecci�n cruel que, de todos modos, resulta en la muerte (Gimbel, 2016).

Los fundamentos de esta teor�a se basan en el reconocimiento de la crueldad del sufrimiento, el derecho a las decisiones individuales sobre el fin de la existencia para enfermos terminales y la muerte digna. Mismos fundamentos utilizados en las sentencias emitidas por la Corte Constitucional de Colombia en 1997, 2014 y 2021 (Tom�s-Valiente, 2019), en las cuales se concedi� la opci�n de dejar de vivir en sufrimiento o con dolores intensos producidos por su enfermedad grave, aunque esta no sea terminal.

Luego, con la derogaci�n de las normas que criminalizan la ayuda a pacientes que pretenden adelantar su muerte, en casos de enfermedad grave, terminal y que cause sufrimientos intentos; y, la concesi�n del derecho a una muerte digna. La eutanasia ha llegado a ser considerada como un acto altruista (Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-239/97, 1997; Corte Constitucional Colombia, Sentencia T-970/14, 2014; Corte Constitucional Colombia, Sentencia C-233/21, 2021).

Esta corriente considera que, tanto la eutanasia como el suicidio asistido, son dos formas m�dicamente permitidas para ayudar a morir a una persona (�lvarez, 2013) Aunque estas formas se diferencian, porque en el caso de la eutanasia lo aplica un profesional m�dico y en el suicidio asistido, es la misma persona quien ingiere la medicaci�n -prescrita por un m�dico- que le causar� la muerte (Bertolin, 2021).

Aunque, resulta indispensable indicar que, la Organizaci�n Mundial de la Salud (OMS) (1990) exige que un profesional m�dico intervenga en ambas formas -eutanasia y el suicidio asistido-, con lo cual se garantiza la acci�n m�dica. Su aplicaci�n se practica en los siguientes Estados: Pa�ses Bajos (2002), B�lgica (2002), Luxemburgo (2009), Canad� (2016, modificada 2021), Australia (Victoria en 2017 y Western en 2019), Nueva Zelanda (2020), Espa�a (2021) y Colombia (2021).

�Haciendo un an�lisis general de la normativa de los Estados en los que se aplica la eutanasia y el suicidio asistido, se pueden contrastar puntos en com�n, que permiten al paciente solicitar ayuda para morir con dignidad, bajo el cumplimiento de requisitos, tales como: ser mayor de edad, tener capacidad y conciencia de la decisi�n asumida, la cual deber� ser confirmada sea voluntaria.

As� tambi�n, en el aspecto m�dico, deben cumplirse los siguientes requisitos: encontrarse en fase terminal e irreversible de la enfermedad, lo cual debe ser certificado por dos o m�s m�dicos especialistas; adem�s, el m�dico deber� certificar que las dolencias son insoportables, insuperables y que no existe mejor�a con el tratamiento paliativo, garantizando de esta forma la decisi�n plena e irreversible del paciente (Garc�a, 2008).

Aunque lo expuesto son las caracter�sticas propias de esta corriente, vale acotar que existen variantes en cuanto a la concesi�n de la eutanasia y suicidio asistido en menores de edad. B�lgica permite la eutanasia infantil sin determinaci�n exacta de la edad, con una reforma a la ley desde el a�o 2014, en casos �nicos de sufrimientos graves e insoportables de tipo f�sico, mental o neurocognitivo, pudiendo ser solicitado por los mismos menores de edad, aunque ser�n los padres los que deber�n autorizar el proceso de forma expresa y escrita (Vanden-Eijnden y Martinovici, 2013)

En Holanda, la edad para tomar la decisi�n es a partir de los 12 a�os, pero deber�n contar con la aprobaci�n de los padres o tutores, a trav�s de un consentimiento firmado. Desde los 16 a�os, los menores no necesitan el consentimiento, pero los padres pueden estar presentes en las audiencias legales y pruebas psicol�gicas necesarias, para confirmar la decisi�n del menor de edad (Beca y Leiva, 2014).

A modo de fundamento general, los Estados que permiten la eutanasia y el suicidio asistido, tienen en cuenta: la protecci�n constitucional de la dignidad, la libertad o autonom�a de voluntad, la libertad ideol�gica y de conciencia. Tal como lo expone la Ley de Regulaci�n de la Eutanasia en Espa�a (2021), cuando un ser humano sufre una enfermedad incurable, el valor constitucional de la vida puede ser sustituido por aquellos que no permiten el dolor y sufrimiento contin�o e incapacitante, como es la muerte digna, a trav�s de la eutanasia y el suicidio asistido.

 

b.- Teor�a que permite s�lo el suicidio asistido

El suicidio asistido es reconocido como la decisi�n personal y voluntaria de una persona, de terminar con su propia vida, a trav�s de asistencia o auxilio. Esta asistencia, en los pa�ses en donde est� permitida su aplicaci�n, se limita a la intervenci�n de un profesional m�dico para prescribir o facilitar el medicamento letal. La causa o el motivo por el que se accede a la ayuda para alcanzar la muerte, suele ser el terminar con dolor o sufrimiento por una enfermedad terminal o grave (Tim�teo et al., 2020).

Contrario a la corriente anterior, s�lo se permite el suicidio asistido, pero no la eutanasia, en Austria (2022) y en Estados Unidos dentro de los siguientes Estados: Oregon (1997), Washington (2008), Montana (2009), Vermont (2013), California (2015), Colorado (2016), Hawaii (2019), Maine (2019), New Jersey (2019), Nuevo M�xico (2021).

El Estado de Oregon de Estados Unidos, fue el primero en legalizar el suicidio asistido en el a�o de 1997, exigiendo para ello los siguientes requisitos: ser mayor de 18 a�os, en capacidad de poder expresar su voluntad de poner fin a su vida, ser residente del Estado de Oregon y haber sido diagnosticado con enfermedad terminal cuya expectativa de vida sea 06 meses. Bajo el cumplimiento de estos requisitos, los pacientes pueden acceder a dosis letales de medicamentos prescritos por m�dicos autorizados, los que deber�n ser autoadministrados. A partir de este modelo, otros Estados de Estados Unidos empezaron a adaptar su normativa.

Austria, legaliz� la figura del suicidio asistido a finales del a�o 2021, a trav�s del Tribunal Constitucional, especificando el cumplimiento de los siguientes requisitos: mayor�a de edad, ser enfermo en estado terminal, sin que existan oportunidades m�dicas para una recuperaci�n, lo cual debe ser certificado por dos m�dicos especialistas. Previo a la aplicaci�n, el paciente deber� certificar ante Notario o autoridad correspondiente, un documento en el que quede constancia de su voluntad, luego de lo cual deber� esperar doce semanas, en las que se supone reflexionar� sobre la decisi�n, si persiste en la misma, se le permitir� adquirir el medicamento en una farmacia.

Si el paciente dispone de menos de doce semanas de vida, lo cual debe ser certificado por galenos autorizados, el tiempo de espera para adquirir el medicamento ser� s�lo de dos semanas. A pesar de ello, la ley no especifica c�mo deber� procederse si el medicamento letal suministrado, no llegar� a utilizarse (Deutsche Welle, 2021).

 

 

 

c.- Teor�a que permite el suicidio asistido �nicamente en base a sentencias judiciales y sin legislaci�n espec�fica

A pesar de que, no existe una legislaci�n espec�fica se admite el suicidio asistido en base a sentencias judiciales, en los Estados de Suiza (2006) y Alemania (2020).

Se advierte desde este punto que, las consideraciones son ambiguas, tanto en Suiza como en Alemania. En el caso de Suiza, el suicidio asistido no es punible siempre y cuando se realice con una finalidad altruista, aunque este t�rmino no sea espec�fico sobre las condiciones o requisitos, que debe cumplir una persona para acceder a la asistencia (Parreiras, Cafure, Pacelli, et al., 2016). Varias instituciones brindan el servicio de asistencia al suicidio, algunas han restringido su actividad a pacientes con enfermedades terminales, otras atienden a pacientes de todas las nacionalidades, incluso tienen acceso personas con enfermedades mentales, aunque estos �ltimos deben demostrar su estado mediante un informe psiqui�trico ante el Tribunal Supremo, expresando adem�s su deseo voluntario y autodeterminado (Gauthier, Mausbach & Reisch, 2015).

En Alemania, el Tribunal Constitucional en sentencia (Bundesverfassungsgericht, 2020) refiere que, se garantiza el derecho de la personalidad dentro del cual se configura la autonom�a personal a decidir sobre una muerte autodeterminada. Aunque el punto controvertido del documento, es que no se consideran fundamentales las situaciones definidas como ser�an el caso de enfermedades terminales o vejez. Sino que, la concesi�n de este derecho se extiende a personas f�sica y mentalmente sanas.

Incluso, se permite la posibilidad de negaci�n a la administraci�n de medicamentos paliativos para enfermos graves. En concreto, se otorga la capacidad a toda persona de poner fin a su propia vida con sus manos o solicitando ayuda de profesional m�dico o de instituci�n de salud (Coca Vila, 2020).

 

Teor�a que protege la vida

Se han analizado y sintetizado las opiniones en cuanto a la legalidad de la eutanasia y el suicidio asistido, como medios para dar fin a la vida, en raz�n de alcanzar el derecho a la muerte digna; pero no todas las posturas son a favor de las mismas, tambi�n existen aquellas que est�n en contra, que defienden el derecho a la vida, negando el derecho a la muerte digna desde posturas legales y �tica profesional m�dica. A continuaci�n, se har� una breve revisi�n de las mismas.

En el art�culo 3 de la Declaraci�n Universal de los Derechos Humanos (ONU, 1948), se establece que toda persona tiene derecho a la vida, a disfrutar de su libertad y a gozar de la seguridad en su persona, siendo este instrumento el principal documento en el que se refleja la protecci�n hacia la vida como un derecho fundamental del ser humano, superior a todos los dem�s derechos.

La Convenci�n Americana de Derechos Humanos, en su art�culo 4, determina que la vida es un derecho, que debe respetarse y por lo tanto ser protegida por la ley, desde el mismo momento de que el ser humano es concebido, por lo que nadie puede ser privado de la misma. El contenido de este art�culo se encuentra estrechamente ligado a lo que dispone el mismo instrumento internacional, en su art�culo 1, numeral 1, en el que se dispone que es obligaci�n de los Estados garantizar, respetar y defender los derechos que se encuentren determinados en este documento, sin ning�n tipo de discriminaci�n (OEA, 1969).

En el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol�ticos (1976), no s�lo se reconoce el derecho a la vida, sino tambi�n a la dignidad humana (Art. 10.1), estando ambos derechos relacionados, ya que la inviolabilidad del primero tambi�n incluye el cumplimiento del segundo.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH, 2021), en su Cuadernillo de Jurisprudencia sobre el Derecho a la Vida, permite conocer la l�nea jurisprudencial con respecto a la garant�a de este derecho, el cual en la actualidad tiene relevancia e inter�s mundial debido a que son varios los pa�ses que a nivel mundial se encuentran discutiendo los cambios en sus leyes y normativas, para permitir la eutanasia y el suicidio asistido.

As�, en la sentencia del Caso denominado como "Ni�os de la Calle" (Villagr�n Morales y otros) vs. Guatemala, del a�o 1999, se afirma que la vida es un derecho humano fundamental, el cual garantiza por s� solo a los otros derechos humanos, por lo que, de no respet�rselo, se estar�a cometiendo una clara omisi�n y violaci�n. Tambi�n se menciona en la misma sentencia, la obligaci�n que tienen los Estados de crear condiciones necesarias para garantizar al ser humano una vida digna (Villagr�n Morales y otros vs. Guatemala, 1999).

En a�os m�s recientes, el Caso Garc�a Ibarra y otros vs. Ecuador (2015), reafirma la posici�n de la CIDH con respecto a la inviolabilidad del derecho, a la necesidad de garantizar su protecci�n y obligaci�n de los Estados de organizar y concretar medidas que protejan el derecho a la vida como una obligaci�n positiva, a trav�s de la observancia de la relaci�n entre el art�culo 4 y el art�culo 1 numeral 1, de la Convenci�n Americana de los Derechos Humanos.

En el reporte realizado Shuklenk et al. (2011), para la Royal Society of Canada, se muestran los resultados de varias encuestas que se realizaron en diversos pa�ses, a profesionales m�dicos, sobre la cuesti�n de la aprobaci�n y pr�ctica m�dica en los casos de eutanasia y muerte asistido, evidenci�ndose que la mayor�a de los mismos no est�n de acuerdo con que se haya otorgado la responsabilidad de aplicaci�n a los m�dicos, pues a ellos les corresponde defender el derecho a la vida, luchar por dar alivio, pero no ayudar a morir.

La decisi�n de dar fin a la existencia, a trav�s de la eutanasia o suicidio asistido, solicitada por un paciente, se entiende que ha sido meditada y que, por lo tanto, es irrevocable. A pesar de esto, Emanuel (1998) menciona que la competencia del paciente se encuentra en duda, debido a que muchas veces quien sufre de una enfermedad terminal, incurable expresa su deseo de morir en un acto desesperado, a veces incluso asociado a una alteraci�n mental transitoria, provocado por las emociones que vive durante las fases de su enfermedad, pasando de un estado de aceptaci�n y resignaci�n, a uno de depresi�n y negaci�n, en tan solo horas o d�as, por lo que se da el cambio de opini�n con respecto a la muerte.

La fluctuaci�n en el estado de �nimo de las personas enfermas terminales, afecta la capacidad en la toma de decisiones con respecto a la vida y la muerte. En este sentido, se podr�a mencionar el caso concreto de Holanda, en donde es permitida la eutanasia y el suicidio asistido en personas con enfermedades mentales que han sido diagnosticadas con sufrimiento ps�quico, pero sin determinar a cu�ntos tratamientos debe someterse al paciente para determinar que no hay cura, raz�n por la cual en el a�o 2017, en el pa�s, varios psiquiatras emitieron su criterio sobre la validez de los cuestionarios psiqui�tricos para diagnosticar que el paciente es apto para acceder a la muerte digna a trav�s de la eutanasia o muerte asistida (Sullivan et al., 1998; CRV, 2004; CRV, 2018; Pasman et al, 2009; Miller, 2015).

Teniendo en cuenta el caso concreto de Alemania y su disposici�n judicial, sobre la autonom�a personal para tomar decisiones sobre una muerte autodeterminada, encontramos la opini�n contraria de Safrenek (1998), quien afirma que la autonom�a de las decisiones que asume el ser humano, no necesariamente representa que estas se encuentren enmarcadas dentro de lo moral, para ello sostiene que la decisi�n aut�noma de morir, sin tener ning�n antecedente de enfermedad o lesi�n catastr�fica, no es permisible.

En este mismo sentido, se encuentra la opini�n de Salem (1999), para quien el acto de morir en base a una solicitud aut�noma individual, no es v�lido, ya que debe contarse con los consentimientos de otros que, de forma indirecta como un M�dico, o indirectamente como la sociedad en general, deben permitir. En el caso de la intervenci�n del profesional de la salud, Van Delden (2004), menciona que el m�dico est� en obligaci�n de brindar bienestar al paciente, pero no facilitar la muerte, no estando en contra del respeto a la autonom�a de la persona, sino que cumple con su obligaci�n y el juramento de ser proveedor de salud.

 

Discusi�n

En Ecuador, no se encuentra en la actualidad ninguna Ley que regule la eutanasia o el auxilio asistido al suicidio, como lo han hecho pa�ses europeos y de Latinoam�rica, en el caso concreto y �nico de Colombia, hasta el momento, en los cuales estas dos figuras han sido adaptadas a trav�s de regulaci�n legal, normativa o sentencias judiciales, demarcando l�mites y requisitos para que su aplicaci�n est� dentro de la legalidad para conceder este derecho. En el pa�s se han realizado debates y discusiones, cada vez que este tema ha sido objeto de estudio por parte de jurisconsultos o de reformas en la Ley Penal, por lo que surgen defensores y detractores, pero para que haya un verdadero consenso, hace falta sentar las bases de un di�logo justo, real, equitativo.

La falta de legislaci�n adecuada, se hace necesaria para fijar par�metros, pero para ello deber�an reformarse o modificarse disposiciones desde la Constituci�n y el COIP, atendiendo a los modelos que en derecho comparado se conocen. En los modelos internacionales de derecho comparado que se han analizado, el punto base es el reconocimiento de la dignidad humana. Teniendo en cuenta que, dentro de la Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador, se encuentra el derecho a una vida digna, tambi�n dentro de los principios del C�digo Org�nico Integral Penal (COIP), hace falta asentar los bases sobre la muerte digna. El enfermo terminal, sea en Ecuador o en cualquier otro lugar del mundo, tiene el derecho insalvable de poder elegir morir con dignidad, siendo por lo tanto necesario que se le otorgue lo necesario para aliviar su dolencia.

La Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador (2008), en su art�culo 66, numerales 2 y 3, reconoce que todo ser humano tiene derecho a una vida digna e integridad personal, as�, se�alando que debe asegur�rsele el acceso a servicios sociales y de atenci�n. Tambi�n se reconoce la capacidad humana para decidir libre y responsablemente sobre todos los aspectos relacionados con su propia vida. Es en base a esta libertad y a los derechos que le otorga la constituci�n ecuatoriana, que autores como Almeida (2015) o Betancourt (2017), son claros en afirmar que, si se dignifica la vida humana es, por lo tanto, necesario que tambi�n se lo haga con la muerte o el final de la vida, aunque asumida esta decisi�n con responsabilidad por parte del ser humano, cuando se encuentre en pleno uso de sus facultades y comprenda la dimensi�n de lo que ha decidido.

Debe, por lo tanto, tener en cuenta el juzgador constitucional y legislador ecuatoriano, de que todo ser humano, a quien s� se le reconoce el derecho a una vida digna, lo tenga tambi�n al momento de elegir el final de la misma, en el caso concreto y espec�fico de una enfermedad terminal que le genera sufrimiento, dolor irreversible, sin pausa y que afecta su plan de vida digna.

En este sentido, el reconocimiento constitucional podr�a partir desde las consideraciones de muerte digna, que se encuentra reconocida en la Declaraci�n Universal de los Derechos Humanos Emergentes (2009), en su art�culo 1, numeral 7, en la que se especifica que debe respetarse la voluntad de toda persona, expresada a trav�s de un instrumento legal, de no prolongar su sufrimiento, enfatizando que el abordaje como un derecho se enmarca m�s en lo innecesario de mantener con vida a un ser humano que no tiene alivio m�dico, a quien los cuidados paliativos solo alargan el sufrimiento y el dolor.

La Corte Constitucional de Colombia ha marcado un avance muy significativo con el reconocimiento como derecho constitucional del derecho a morir dignamente, incluso superior a los de pa�ses europeos y otros instrumentos internacionales que tienen fuerza vinculante. Es as�, como el reconocimiento de la muerte digna, ha sido elevado a un derecho complejo, totalmente aut�nomo e independiente, aunque su ejercicio siempre est� supeditado a circunstancias particulares (Correa, 2021). La Sentencia T-970 del a�o 2014, determina sin dudar, que todos los ciudadanos colombianos tienen derecho a morir con dignidad, aclarando que para evitar que se conciba un delito, primero deber�n confirmarse las circunstancias de tipo particular o restrictivas, se�alando quienes pueden acceder a este derecho y en qu� momentos.

Es importante se�alar la naturaleza jur�dica concedida por la Corte Constitucional de Colombia, al derecho a morir con dignidad, sustentada en tres razones:

a) A toda persona se le reconoce la dignidad humana, por lo que se debe garantizar como un principio fundamental, de tal forma que, si se le garantiza una vida digna, por ende, tambi�n debe garantiz�rsele una muerte digna, sobre todo a quienes sufren una enfermedad que les provoca dolor intenso, insufrible, continuo, reconociendo de esta forma la Corte que, en este caso, solo la propia persona tiene la decisi�n de elegir de vivir indignamente o morir con dignidad.

b) Previo a la sentencia del a�o 2014, el Estado Colombiano, ya hab�a hecho reconocimientos del derecho a la muerte digna, debiendo por lo tanto emitirse la regulaci�n legal correspondiente.

c) Otorgar protecci�n judicial y garantizar constitucionalmente el derecho a a morir con dignidad (Corte Constitucional Colombia, Sentencia T-970/14, 2014).

El reconocimiento como derecho constitucional a morir con dignidad en Colombia, es el resultado de un proceso preciso, detallado, sustentado y en el cual, los jueces constitucionalistas, han tenido mucho cuidado en ir relacionando y articulando el derecho concedido, con los que ya exist�an a nivel nacional e internacional, como lo es la dignidad humana, personalidad, autonom�a, entre otros; para regularlo con l�gica, sin ceder ante momentos de presi�n o tensi�n, sino pensando en la fragilidad del ser humano ante los momentos de dolor y sufrimiento.

Una vez alcanzado el reconocimiento constitucional del derecho a una muerte digna, deber�an derogarse las disposiciones contenidas en el COIP, que se consideran criminalizadoras, art�culos 154.1 Instigaci�n al suicidio y 146 Homicidio culposo por mala pr�ctica profesional. Atendiendo a la interpretaci�n brindada por Bonilla (2017) de estas disposiciones, es claro que la norma penal ha tipificado como un asesinato u homicidio a quien aconseje o cause la muerte de un ser humano.

Lo que la normativa penal no ha considerado es el sufrimiento y dolor que tiene una persona con enfermedad grave y terminal, al grado de ser insoportable, por lo que la prohibici�n y criminalizaci�n de auxilio al suicidio o a una muerte digna a trav�s de la eutanasia, ser�a considerada como arbitraria y una protecci�n excesiva por parte del Estado. Toda persona que tiene una vida sin dignidad, est� contrariando al principio constitucional; e incluso, si decide no seguir soportando la indignidad de una enfermedad incurable y dolorosa, es perseguida penalmente.

A decir de Ortega D�az (2016), en un Estado Social de Derecho, que garantice la dignidad del ser humano, debe prevalecer el derecho de toda persona que padece sufrimientos intolerables, a tener una muerte digna, ya que no se le puede obligar a prolongar y mantener su existencia bajo condiciones de salud indignas. Por lo que la intervenci�n punitiva del Estado, estar�a excediendo la protecci�n de los derechos de sus ciudadanos, debiendo determinarse como una situaci�n de antijuricidad, la eutanasia y el suicidio asistido, para ayudar a morir dignamente a un ser humano.

 

 

Conclusiones

El derecho a la vida digna de todo ser humano, se encuentra garantizado no s�lo en la Constituci�n del Ecuador, sino tambi�n a nivel internacional, siendo este el fundamento por el cual, cuando una persona sufre una enfermedad terminal, sin que se encuentre cura o alivio a su dolencia, que est� afectando a su calidad de vida, se le otorga el derecho de poder tener a su vez, una muerte digna.

De esta forma, con la concesi�n del derecho a una muerte digna, pa�ses como Holanda, algunos estados dentro de Estados Unidos y Colombia, han reformado su legislaci�n para permitir la eutanasia y/o el suicidio asistido, tratando de facilitar al ser humano, en el momento m�s fr�gil de su existencia, una salida digna a la situaci�n de dolor e incapacidad, insuperable e insufrible.

Ecuador, ha tenido muchas discusiones en cuanto al tema de la eutanasia y suicidio asistido, figuras que en la actualidad son penadas por el COIP, pero las voces que piden y exigen una reforma constitucional para otorgar el derecho a una muerte digna, han ido increment�ndose, sobre todo teniendo en cuenta los modelos adoptados por pa�ses europeos y Latinoamericanos, en la que sus legisladores han logrado superar situaciones conflictivas de grupos con intereses espec�ficos y contrarios a la modificaci�n de la ley, para demostrar que el ser humano tiene derecho a morir con dignidad.

En este sentido, es claro que el legislador ecuatoriano, debe empezar a cambiar la forma de su pensar, dejando a un lado el lado demasiado paternalista del Estado, y m�s bien, concediendo al ser humano, la capacidad de decidir cu�ndo poner fin a su existencia, ya sea a trav�s de la eutanasia y/o el suicidio asistido, como modalidades de acceder a una muerte digna, aunque debe para ello haber cumplido con los requisitos que se�ale la norma.

 

Referencias

1. Almeida, Z. (2015). Tratamiento jur�dico del suicidio asistido en el Ecuador. (Tesis de pregrado). Pontificia Universidad Cat�lica del Ecuador, Quito, Ecuador.
2. �lvarez, A. (2013). El derecho a decidir: eutanasia y suicidio asistido. Cirujano General, 35(2), S115-S118. https://www.medigraphic.com/pdfs/cirgen/cg-2013/cgs132f.pdf�
3. Beca, JP., & Leiva A. (2014). �Podr�a ser aceptable la eutanasia infantil? Rev. chil. Pediatr, 85(5):608-612. http://dx.doi.org/10.4067/S0370-41062014000500013
4. Bertolin, J. (2021). Eutanasia, suicidio asistido y psiquiatr�a. Rev Asoc Esp Neuropsiq, 41(140), 51-67. https://dx.doi.org/10.4321/s0211-57352021000200003��
5. Betancourt, W. (2017). La eutanasia como excusa legal absolutoria. (Tesis de pregrado). Pontificia Universidad Cat�lica del Ecuador, Quito, Ecuador.
6. Bonilla, D. (2017). El derecho a la vida digna y la muerte asistida. (Tesis de pregrado). Universidad T�cnica de Ambato, Ambato, Ecuador.
7. Bundesverfassungsgericht-BVerfG. (2020). Sentencia del Segundo Senado de 26 de febrero de 2020 - 2 BvR 2347/15 -, nm. 1-343.
8. Coca Vila, V., & Coca Vila, I. (2020). El derecho a un suicidio asistido frente a la prohibici�n de su fomento como actividad recurrente (� 217 StGB). Comentario a la Sentencia del Tribunal Constitucional Federal alem�n de 26 de febrero de 2020. InDret, 4. https://ssrn.com/abstract=3812411
9. Comisiones Regionales de Verificaci�n de la Eutanasia. Informe anual 2004. Pa�ses Bajos; 2005.
10. Comisiones Regionales de Verificaci�n de la Eutanasia (CRV). Informe anual 2017. Pa�ses Bajos; 2018. https://www.euthanasiecommissie.nl/binaries/euthanasiecommissie/documenten/jaarverslagen/2018/april/11/jaarverslag-2018/RTE_INFORME+ANUAL+2018.pdf
11. Correa, L. (2021). Muerte digna. Lugar constitucional y n�cleo esencial de un derecho humano emergente. Opin. Jurid,20(41),127-154. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1692- 25302021000100127&lng=en&nrm=iso
12. Corte Constitucional de Colombia. (1997). Penalizaci�n del Homicidio por Piedad. Sentencia C-239/97, 20 de mayo de 1997. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1997/c-239-97.htm
13. Corte Constitucional de Colombia. (2014). Derecho a morir dignamente. Sentencia T-970/14, 15 de diciembre de 2014. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/t-970-14.htm
14. Corte Constitucional de Colombia. (2021). Eutanasia. Sentencia C-233/21, 22 de julio de 2021. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2021/C-233-21.htm
15. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2021). Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos No. 21: Derecho a la vida / Corte Interamericana de Derechos Humanos. San Jos�, C.R.: Corte IDH, 2021. https://corteidh.or.cr/sitios/libros/todos/docs/cuadernillo21_2021.pdf
16. Corte Internacional de Derechos Humanos-CIDH. (1999). Caso de los �Ni�os de la Calle� (Villagr�n Morales y otros) Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 19 de noviembre de 1999. Serie C No. 63. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_63_esp.pdf
17. Corte Interamericana de Derechos Humanos-CIDH. (2017). Caso Ortiz Hern�ndez y otros Vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de agosto de 2017. Serie C No. 338. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_338_esp.pdf
18. Creagh-Pe�a, M. (2012). Dilema �tico de la eutanasia. Revista Cubana de Salud P�blica, 38(1), 150-155. https://www.scielosp.org/pdf/rcsp/2012.v38n1/150-155/es
19. Deutsche Welle (DW). (23 octubre 2021). Austria regula el suicidio asistido a partir del a�o que viene para enfermos terminales. Recuperado de: Solo noticias, Austria. https://p.dw.com/p/425rK
20. Emanuel, EJ., Emanuel. LL. (1998). The promise of a good death. Lancet,351(SUPPL.2),21-9. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(98)90329-4/fulltext
21. Gauthier, S., Mausbach, J., Reisch, T., & Bartsch, C. (2015). Suicide tourism: a pilot study on the Swiss phenomenon. J Med Ethics, 41(8):611-7. DOI: 10.1136/medethics-2014-102091
22. Gimbel, J. (2016). Eutanasia y suicidio asistido en Canad�. Revista de Derecho UNED, 19, 351-377. https://revistas.uned.es/index.php/RDUNED/article/view/18491/15530
23. Gobierno de Espa�a. (2021). Ley Org�nica 3/2021 de regulaci�n de la eutanasia. Espa�a: Gobierno de Espa�a. https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2021-4628���
24. Instituto de Derechos Humanos de Catalu�a, IDH (2009). Declaraci�n Universal de los Derechos Humanos Emergentes. IDHC. https://www.idhc.org/es/investigacion/publicaciones/derechos-humanos-emergentes/declaracion-universal-de-derechos-humanos-emergentes.php
25. Miller, FG. (2015). Treatment-resistant depression and physician-assisted death. J Med Ethics,41(11),885-6. http://jme.bmj.com/lookup/doi/10.1136/medethics-2015-103060
26. Organizaci�n de los Estados Americanos (OEA). (1969). Convenci�n Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San Jos� de Costa Rica", 232 de noviembre de 1969. https://www.refworld.org.es/docid/57f767ff14.html��
27. Organizaci�n Mundial de la Salud (OMS). (1990). �Qu� es la eutanasia? Ginebra: Organizaci�n Mundial de la Salud. https://www.bioeticacs.org/iceb/seleccion_temas/eutanasia/Razones_del_no_a_la_eutanasia.pdf
28. Ortega D�az, A. (2016). Eutanasia de delito a derecho humano fundamental. Bogot�: Ediciones de la U.
29. Parreiras, M., Cafure, G., Pacelli, L., Silva, L., Rucki, S., & Angelo, V. (2016). Eutanasia y suicidio asistido en pa�ses occidentales: una revisi�n sistem�tica. Rev Bio�t, 24(2), 355-367. https://www.scielo.br/j/bioet/a/DhvhJgpN9ykykc9L8cpFtxN/?format=pdf&lang=es
30. Pasman, HRW., Rurup, ML., Willems, DL., & Onwuteaka-Philipsen, BD. Concept of unbearable suffering in context of ungranted requests for euthanasia: Qualitative interviews with patients and physicians. BMJ,339(b4362),1-6. https://doi.org/10.1136/bmj.b4362
31. Safranek, JP. (1998), Autonomy and assisted suicide. The execution of freedom. Hastings Cent Rep,28(4),32-6. https://www.jstor.org/stable/3528611?origin=crossref
32. Salem, T. (1999). Physician-assisted suicide: promoting autonomy or medicalizing suicide. Hastings Cent Rep,29(3),30-6. https://www.jstor.org/stable/3528193?origin=crossref
33. Sch�klenk U, van Delden JJM, Downie J, et al. (2011). End-of-life decision-making in Canada: the report by The Royal Society of Canada expert panel on end-of-life decision-making. Bioethics,25, 1�73. DOI: 10.1111/j.1467-8519.2011.01939.x
34. Sullivan, MD., Ganzini, L., & Youngner, SJ. (1998). Should psychiatrists serve as gatekeepers for physician-assisted suicide? Hastings Cent Rep,28(4),24-31. https://www.jstor.org/stable/3528610?origin=crossref
35. Supreme Court Judgments (SCC). (2015). Carter v. Canada (Attorney General), Case number 35591, date 2015-02-06. https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/14637/index.do
36. Tim�teo, D., Marinalva, V., Rodr�guez, D., Lima, I., De Aquino, J., & Domingues C. (2020). Suicidio asistido: Percepci�n de los estudiantes de enfermer�a sobre el desempe�o profesional en este tema. Enfermer�a Universitaria,17(3),305-316. https://revista-enfermeria.unam.mx/ojs/index.php/enfermeriauniversitaria/article/view/810
37. Tom�s-Valiente, C. (2019). La evoluci�n del derecho al suicidio asistido y la eutanasia en la jurisprudencia constitucional colombiana: otra muestra de una discutible utilizaci�n de la dignidad. Revista Espa�ola de Derecho Constitucional, 116, 301-328. doi: https://doi.org/10.18042/cepc/redc.116.10�
38. Van Delden, JJM. (2004). The unfeasibility of requests for euthanasia in advance directives. J Med Ethics,30(5),447-51. http://jme.bmj.com/cgi/doi/10.1136/jme.2002.002857
39. Vanden-Eijnden S., Martinovici D.� (2013). Neonatal euthanasia: A claim for an immoral law. Clin Ethics, 8(2-3),75�84. https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1477750913499494

 

 

 

� 2023 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).