����������������������������������������������������������������������������������

 

Resiliencia entre instituciones de salud ante un desastre natural en Puerto Rico

 

Resilience among health institutions in the face of a natural disaster in Puerto Rico

 

Resili�ncia entre institui��es de sa�de diante de um desastre natural em Porto Rico

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: lcda_colon@yahoo.com

 

 

Ciencias de la Educaci�n ���

Art�culo de Investigaci�n

��

* Recibido: 23 de diciembre de 2022 *Aceptado: 12 de enero de 2023 * Publicado: 08 de febrero de 2023

 

1. Departamento de Proyecto, Universidad Internacional Iberoamericana, Puerto Rico.
2. Departamento de Psicolog�a de la Universidad de Guanajuato, M�xico.

Resumen

Este estudio compar� la resiliencia entre un centro de salud y un hospital de la regi�n central de Puerto Rico para ofrecer servicios despu�s de un desastre natural. La isla enfrent� en el 2017 el embate del hurac�n Mar�a con vientos de 155 millas por hora. La salud recibi� un golpe fuerte causando da�os severos, ausencia de energ�a el�ctrica y agua potable. Alrededor de 4,645 personas murieron debido a las consecuencias del hurac�n. Esta investigaci�n cualitativa usa grupos focales con personal administrativo, cl�nico y de manejo de emergencias de un centro de salud primaria y un hospital de la isla. Se utiliz� el programa Atlas.ti 9 para analizar los datos. Un falso sentido de resiliencia entre participantes permiti� identificar las necesidades y oportunidades de mejoramiento en ambas instituciones, pero no estableci� c�mo atender los problemas de falta de comunicaci�n, accesibilidad y servicios esenciales. Necesitaron colaboradores externos para proveer servicios de salud y no ten�an empleados con peritaje para asegurar el manejo efectivo de la emergencia. Ambas instituciones ten�an la capacidad de responder ante la emergencia, pero tuvieron limitaciones para proveer los servicios de salud a los pacientes.

Palabras Clave: resiliencia; desastres naturales; salud; hospital; emergencia.

 

Abstract

This study compared the resilience between a health center and a hospital in the central region of Puerto Rico to offer services after a natural disaster. The island faced the onslaught of Hurricane Maria in 2017 with winds of 155 miles per hour. Health received a strong blow causing severe damage, lack of electricity and drinking water. Around 4,645 people died due to the consequences of the hurricane. This qualitative research uses focus groups with administrative, clinical and emergency management personnel from a primary health center and a hospital on the island. The Atlas.ti 9 program was used to analyze the data. A false sense of resilience among participants made it possible to identify the needs and opportunities for improvement in both institutions, but did not establish how to address the problems of lack of communication, accessibility, and essential services. They needed external collaborators to provide health services and did not have employees with expertise to ensure effective management of the emergency. Both institutions had the capacity to respond to the emergency, but had limitations to provide health services to patients.

Keywords: resilience; natural disasters; health; hospital; emergency.

 

Resumo

Este estudo comparou a resili�ncia entre um centro de sa�de e um hospital na regi�o central de Porto Rico para oferecer servi�os ap�s um desastre natural. A ilha enfrentou o ataque do furac�o Maria em 2017 com ventos de 155 milhas por hora. A sa�de recebeu um forte golpe causando graves danos, falta de eletricidade e �gua pot�vel. Cerca de 4.645 pessoas morreram devido �s consequ�ncias do furac�o. Esta pesquisa qualitativa utiliza grupos focais com pessoal administrativo, cl�nico e de gest�o de emerg�ncia de um centro de sa�de prim�rio e um hospital na ilha. O programa Atlas.ti 9 foi utilizado para analisar os dados. Uma falsa resili�ncia entre os participantes permitiu identificar as necessidades e oportunidades de melhoria em ambas as institui��es, mas n�o estabeleceu como enfrentar os problemas de falta de comunica��o, acessibilidade e servi�os essenciais. Necessitavam de colaboradores externos para a presta��o de servi�os de sa�de e n�o dispunham de colaboradores com expertise para assegurar a gest�o eficaz da emerg�ncia. Ambas as institui��es tinham capacidade para responder � emerg�ncia, mas tinham limita��es para prestar servi�os de sa�de aos doentes.

Palavras-chave: resili�ncia; desastres naturais; sa�de; hospital; emerg�ncia.

����������������������������������������������������������������������������������������������

Introducci�n

De acuerdo a Rodr�guez & Batista (2018) y a la Organizaci�n Panamericana de la Salud, (OPS, 2016) la sociedad del siglo XXI exige que las infraestructuras y construcciones sean capaces de soportar adecuadamente los eventos naturales extremos previsibles a los que pueden verse sometidas. Con el paso del hurac�n Mar�a por Puerto Rico en el a�o 2017, el sector m�s afectado en la isla fue la salud. La infraestructura de los sistemas de atenci�n m�dica sufri� grandes da�os y alrededor de 4,645 personas murieron como consecuencia del paso de este hurac�n por la isla. La Organizaci�n Mundial de la Salud (OMS, 2018) y Nenkovic-Riznic et al. (2018) mencionan que el cambio clim�tico ha provocado un aumento de olas de calor, sequ�as, precipitaciones y huracanes intensos en muchas zonas, lo que conlleva graves consecuencias a la salud. La tendencia al alza de la temperatura media de la superficie terrestre desde principios del siglo XX, ha cambiado las condiciones de vida en el planeta Tierra (Berlemann & Friedrich, 2017). Las altas temperaturas han provocado desastres naturales de gran escala como, por ejemplo, los huracanes Harvey, Irma y Mar�a en el a�o 2017 que causaron cientos de millones de d�lares en p�rdidas de infraestructura, incluyendo casas, escuelas e instituciones de salud (Woodward & Samet, 2018).

La situaci�n de Puerto Rico presenta un caso ideal para estudiar y comprender de primera mano la necesidad y conveniencia de la resiliencia en los servicios de salud. Este estudio compara la resiliencia entre un centro de salud y un hospital de la regi�n central del pa�s. Esto es importante porque, en momentos de desastres, todos los servicios de salud tienen que estar disponibles y se tienen que ofrecer. Por esto, es imperativo evaluar c�mo se restablecen los servicios de salud y cu�l instituci�n lo hace con mayor celeridad de manera que se pueda atender r�pidamente la necesidad de las personas.

El hurac�n Mar�a azot� la isla de Puerto Rico el 20 de septiembre de 2017 con vientos de 155 mph (L�pez & Castro, 2021). Transcurrieron cerca de 100 a�os sin que la isla recibiera el impacto de un hurac�n con vientos de tal magnitud. As�, el hurac�n Mar�a se convirti� en el segundo hurac�n m�s intenso registrado en impactar a la isla luego de San Felipe II en el 1928, cuyos vientos se estimaron en 160 mph (L�pez & Castro, 2021). El hurac�n Mar�a transit� por toda la isla con una trayectoria que inici� por la regi�n sureste del pa�s, recorri� el �rea central y sali� por el norte (Segarra, 2018). Con el paso de los huracanes Irma y Mar�a, Puerto Rico enfrent� p�rdidas humanas; de energ�a el�ctrica, agua potable y comunicaci�n; escasez alimentaria y de gasolina; ausencia de servicios m�dicos, entre otros (Pelatti, 2022). Un a�o despu�s de que la tormenta azotara la isla muchas comunidades a�n no ten�an acceso constante a agua potable, electricidad, servicios telef�nicos, ni atenci�n m�dica esencial (Cruz Roja Americana, 2019). El da�o en las carreteras limit� el arribo de suministros a las instalaciones de salud afectadas, lo que tambi�n incidi� en la pobre atenci�n de salud (OMS & OPS, 2017).

Los hospitales que operaban en Puerto Rico con posterioridad a este hurac�n lo hac�an parcialmente y la falta de electricidad tambi�n trajo serias dificultades para pacientes cr�nicos que depend�an de equipo el�ctrico (Sosa & Mazzei, 2017). Seg�n fueron pasando los d�as post hurac�n Mar�a, la mortalidad en la mayor�a de los hospitales de Puerto Rico fue alarmante llegando hasta un 450 por ciento de incremento (Centro de Periodismo Investigativo, 2018). Las razones de esas muertes se atribuyeron a: la imposibilidad de acceder a medicamentos, ausencia de m�dicos, interrupci�n de los servicios m�dicos, necesidad de equipo respiratorio que requer�a electricidad, y la incapacidad de acceder al sistema de emergencias 911, especialmente en �reas remotas (Kishore et al., 2018).

Cuatro semanas despu�s del paso del hurac�n Mar�a por la isla de Puerto Rico, el 89% de los centros de salud operaban en horario limitado debido a la falta de personal, electricidad y equipo; y el 65% de los edificios requirieron reparaciones estructurales (Centro de Periodismo Investigativo, 2018). Ante este cuadro, mejorar la resiliencia de las instituciones de salud que ofrecen servicios de salud a pacientes es considerado como un paso indispensable para aumentar la capacidad del sistema de salud. La resiliencia hospitalaria se define como la capacidad del hospital para resistir, absorber y responder al impacto de los desastres mientras mantienen sus funciones cr�ticas de atenci�n m�dica (Zhong et al., 2014). Mejorar la resiliencia de las instituciones que ofrecen servicios de salud es considerado como un paso importante para aumentar la capacidad para hacer frente a los desastres de manera eficaz.

La gesti�n de desastres es importante porque tiene como objetivo garantizar una respuesta eficaz y coordinada (Wood, 2018). Las medidas de mitigaci�n de las instituciones de salud deben orientarse, en primer lugar, a evitar las defunciones de los pacientes y, en segundo lugar, a garantizar que la instituci�n funcione adecuadamente despu�s del impacto del desastre. Los hospitales y centros de salud deben equiparse con instalaciones modernas y equipo m�dico, as� como con profesionales que proporcione servicios m�dicos y atenci�n a los pacientes. Sin embargo, en ocasiones, cuando ocurre un desastre natural a gran escala, los servicios cl�nicos son interrumpidos temporal o permanentemente, principalmente debido a los da�os en su infraestructura o componentes de los que dependen para operar (Sosa & Mazzei, 2017). As� que, para lograr una reconstrucci�n exitosa en todos los �mbitos que componen un sistema de salud resiliente en Puerto Rico luego de un gran desastre natural, deben tenderse puentes de comunicaci�n y colaboraci�n entre los diversos actores sociales comenzando desde las etapas de respuesta. Por lo tanto, el objetivo del art�culo es comparar la resiliencia ente un centro de salud primaria y un hospital de Puerto Rico al momento de enfrentar un desastre natural.

 

Metodolog�a

Esta investigaci�n es cualitativa y el art�culo se ampara en los dominios que presentaron Zhong et al. (2015) para llevar a cabo la comparaci�n entre la resiliencia de un hospital y un centro de salud. Los dominios son: seguridad hospitalaria; comunicaci�n y sistema de cooperaci�n; plan de desastres; recursos; capacitaci�n en desastres; servicios de salud; recuperaci�n y adaptaci�n. Estos dominios fueron herramientas para comparar la resiliencia de las dos instituciones que forman parte de este estudio. Para efectos del an�lisis, se utilizaron los ocho dominios para obtener las respuestas a trav�s de ocho preguntas orales en grupos focales. Entre los criterios de inclusi�n se establecieron los siguientes: personal administrativo, personal cl�nico y encargado de manejo de emergencias o planta f�sica, u otro empleado del centro y del hospital que haya estado activo en la toma de decisiones y acciones en la instituci�n ante el paso del hurac�n Mar�a por la isla. Se desarroll� un grupo focal por profesi�n. La participaci�n fue libre y voluntaria y se solicit� autorizaci�n previa en cada instituci�n de salud. Se entreg� un consentimiento informado a cada participante que fue aprobado por el Comit� de �tica de la Universidad Internacional Iberoamericana.

El tipo de muestra seleccionada fue no probabil�stica y por conveniencia. Los participantes respondieron ocho preguntas desarrolladas de acuerdo a los indicadores de los dominios de Zhong et al. (2015). Esto permiti� comparar la resiliencia de las dos instituciones que pudieron enfrentarse a retos similares dada su ubicaci�n geogr�fica. El estudio permiti� evaluar el nivel de resiliencia de ambas instituciones de salud y comparar su proceso de recuperaci�n ante un desastre natural. Adem�s, se utiliz� el programa Atlas.ti 9 para la interpretaci�n de los datos que permitieron conocer c�mo respondieron ambas instituciones de salud despu�s del hurac�n Mar�a, similitudes y diferencias entre ambas. Esta investigaci�n se nutre de una m�s amplia basada en seis grupos focales en los que participaron administradores, directores m�dicos y oficiales de manejo de emergencias para analizar la resiliencia de hospitales y centros de salud en distintas regiones de la isla de Puerto Rico.

Se utilizaron las respuestas de seis participantes que se distribuyeron en tres participantes de un hospital y tres de un centro de salud. Esto permiti� triangular las respuestas sin que un grupo afectara las expresiones del otro. Cada cual present� su realidad y visi�n desde su perspectiva lo que permiti� comparar las respuestas y opiniones de unos con las de otros. El prop�sito fue evaluar extensivamente las experiencias de ambas instituciones de salud antes, durante y despu�s del paso del hurac�n para conocer su nivel de resiliencia e identificar su capacidad de respuesta en eventos posteriores. El estudio original y el presente art�culo se enfocaron exclusivamente en la resiliencia luego del paso del hurac�n Mar�a.

Con este art�culo se busca llenar un vac�o en la literatura sobre la resiliencia de las instituciones de salud al contestar la siguiente pregunta: �es m�s resiliente un centro de salud o un hospital de la misma regi�n de Puerto Rico luego de ambos atravesar por el mismo desastre natural? Esto provee informaci�n valiosa sobre la capacidad de recuperaci�n de una instituci�n ante la otra. Este an�lisis ayuda a identificar estrategias que fortalecen los servicios de salud que se brindan a las personas ante un desastre natural garantizando el cuidado adecuado.

 

Resultados

Los ocho dominios que mencionan Zhong et al. (2015) fueron la base de las preguntas que se administraron a los participantes. El an�lisis permiti� identificar cu�les de estos elementos, si alguno, la instituci�n de salud trabaja ante un desastre natural. Tambi�n se evaluaron las barreras que impiden que el centro de salud y hospital sean resilientes tomando como base la ausencia de alguno de estos dominios.

Para efectos de este an�lisis y previo a la discusi�n detallada de las preguntas de investigaci�n y los dominios relacionados con cada pregunta, se identificaron conceptos clave relacionados con cada dominio y se calcul� la frecuencia en la que los participantes del estudio utilizaron estos conceptos en sus respuestas. La Tabla 1 muestra los resultados obtenidos mediante el an�lisis con Atlas.ti y establece la frecuencia de utilizaci�n de cada concepto por dominio de esta investigaci�n.

 

Tabla 1: Frecuencia de Utilizaci�n de cada Concepto por Dominio

Fuente: Zhong et al. (2015)

 

El dominio de Capacidad de respuesta ante desastres se utiliz� 4 veces el concepto empleados refiri�ndose a la respuesta de estos ante una emergencia. En el dominio Mecanismos de adaptaci�n y recuperaci�n se utiliz� el concepto evaluaci�n 2 veces y lecciones aprendidas se utiliz� 3 veces respectivamente. En este dominio se analizaba si se hab�a hecho alg�n tipo de evaluaci�n despu�s del hurac�n que hubiera resumido las lecciones aprendidas. Mientras tanto, en el dominio Seguridad hospitalaria se nombr� el concepto an�lisis de vulnerabilidad 5 veces. Este concepto es esencial ya que integra la planificaci�n de la reducci�n del riesgo de desastre en el sector de la salud. En el dominio Liderazgo y cooperaci�n en desastres los participantes mencionaron el concepto comit� de trabajo interno 3 veces y 5 veces las alianzas p�blicas y privadas. El prop�sito era conocer si el centro de salud y el hospital ten�an comit�s internos y alianzas que les ayudaran a manejar las emergencias.

Por otro lado, en el dominio Plan para el manejo de desastres se observa una diferencia notable en la frecuencia del concepto plan para manejo de emergencias en comparaci�n con los mencionados anteriormente. El concepto plan para manejo de emergencias fue mencionado por los participantes 8 veces y diseminaci�n del contenido 2 veces. Esto denota que el plan para el manejo de emergencias es un concepto de relevancia para los participantes. En otro aspecto, dentro del dominio Manejo de log�stica y suplido ante desastres se observa que los conceptos suplido y medicamentos fueron mencionados 10 veces cada uno. En la tabla se puede observar que ambos conceptos tuvieron mayor puntuaci�n entre todos los dominios.

En el dominio de Personal de emergencias se utiliz� el concepto personal experto o con peritaje 3 veces. Sin embargo, es importante estar preparado para saber qu� hacer o qu� tipo de medidas tomar ante una situaci�n inesperada. Por �ltimo, en el dominio Programa de capacitaci�n y simulacro a empleados para actuar en situaciones de desastres se identific� el concepto de simulacros y tuvo una frecuencia de 9 usos.

Por otra parte, la Tabla 2 presenta una comparaci�n de las fortalezas y debilidades de ambas instituciones de salud.

 

Tabla 2: Fortalezas y Debilidades entre Centro de Salud Primaria y Hospital por Dominio

 

Dominio	Fortalezas y debilidades de ambas instituciones de salud
	4.     Dependieron de donaciones de entidades externas para sobrepasar la emergencia.
Plan para manejo de emergencias	�       Fortalezas: 1.     Tienen plan para manejo de emergencias. 2.     Restructuraron el plan luego de la emergencia. �       Debilidades: 1.     Desconocimiento de los empleados sobre el contenido del plan de manejo de emergencias.
Manejo de log�stica y suplido ante desastres	�       Fortalezas: 1.     Ten�an suficiente suplido de medicamentos y materiales cl�nicos. �       Debilidades: 1.     No ten�an suplido de combustible. 2.     Tuvieron que limitar el tiempo de servicios.
Personal de emergencias	�       Fortaleza: 1. Ten�an comit� de manejo de emergencias con peritaje �       Debilidades: 1.     Descubrieron no haber estado lo suficientemente preparados para manejar la emergencia
Dominio	Fortalezas y debilidades de ambas instituciones de salud
Programa de capacitaci�n y simulacros a empleados para actuar en situaciones de desastres	�       Fortalezas: 1.     Como parte de las agencias regulatorias, ambos llevaban a cabo diversos simulacros con los empleados y pacientes. 2.     S� coordinaron simulacros sobre manejo de incendios, terremotos y manejo de pacientes por accidentes catastr�ficos. �       Debilidades: 1.     Ninguno hab�a participado previamente de un simulacro de hurac�n.
Capacidad de respuesta ante desastres	�       Fortalezas: 1.     Priorizaron el mantenimiento de las funciones esenciales para continuar proveyendo los servicios de cuidado al paciente. �       Debilidades: 1.     El hospital tuvo que racionar el tiempo de las cl�nicas por el problema de la falta de energ�a el�ctrica. 2.     El personal del centro se vio en la necesidad de salir a las comunidades a proveer servicios cl�nicos.
Dominio	Fortalezas y debilidades de ambas instituciones de salud
	3.     Algunos participantes expresaron que tuvieron que improvisar en m�ltiples ocasiones. 4.     Hab�an establecido procedimientos previos para garantizar los servicios a los pacientes, pero la emergencia rompi� los esquemas de lo que esperaban
Mecanismos de adaptaci�n y recuperaci�n	�       Fortalezas: 1.     Detallaron todos los elementos, equipos y planes que han adoptado con el transcurso del tiempo para ser m�s resilientes. 2.     Todos expresaron sentirse m�s tranquilos y seguros aunque reconocen que contin�an surgiendo oportunidades que pueden mejorar.

Con respecto al dominio de Seguridad hospitalaria se concluye que, aunque ambos llevan a cabo un an�lisis para identificar riesgos y vulnerabilidades, algunos de los planes que ten�an tanto el hospital como el centro de salud no fueron tan efectivos como esperaban. El hospital estuvo hasta ocho meses sin electricidad y depend�an de los generadores el�ctricos para proveer servicios. Ambos carecieron de combustible, pero el hospital en mayor proporci�n en comparaci�n con el centro de salud. Inclusive, el centro de salud recuper� el servicio de energ�a el�ctrica m�s r�pido que el hospital por su ubicaci�n geogr�fica.

En el dominio de Liderazgo y cooperaci�n en desastres, ambos tuvieron comit�s internos y alianzas externas dirigidas a la recuperaci�n de la instituci�n ante una emergencia. Sin embargo, se observ� en el hospital la ausencia de varias agencias, organizaciones, suplidores o comit�s que se hab�an comprometido anteriormente a proveer sus servicios. En el dominio Plan para manejo de emergencias se observ� que los participantes de ambas instituciones de salud respondieron que ten�an un plan para el manejo de emergencias. Sin embargo, no todo el personal de ambas instituciones conoc�a el contenido del plan ni sab�an c�mo actuar ante cualquier evento. Ante el dominio de Manejo de log�stica y suplido ante desastres se encontr� que ten�an suficiente suplido en medicamentos y materiales cl�nicos. No obstante, no tuvieron suficiente suplido de combustible para los generadores el�ctricos provocando que tuvieran que limitar el tiempo de servicios cl�nicos a los pacientes.

Sobre el dominio Personal de emergencias se identific� que s� ten�an un comit� de manejo de emergencias con peritaje en diferentes tipos de desastre. Sin embargo, ambas instituciones coincidieron en que las consecuencias de la emergencia fueron tan intensas que descubrieron no haber estado lo suficientemente preparados para manejarla. Mientras tanto, al analizar el dominio Programa de capacitaci�n y simulacros a empleados para actuar en situaciones de desastres, los participantes respondieron que, como parte de las agencias regulatorias, todos tienen que llevar a cabo diversos simulacros con los empleados y pacientes. No obstante, ninguno hab�a participado previamente de un simulacro de hurac�n.

En el dominio Capacidad de respuesta ante desastres se indag� si hab�an priorizado el mantenimiento de las funciones esenciales para continuar proveyendo los servicios de cuidado al paciente. Se identific� que el hospital tuvo que racionar el tiempo de las cl�nicas por falta de energ�a el�ctrica, mientras que el personal del centro se vio en la necesidad de salir a las comunidades a proveer el servicio. Finalmente, el dominio de Mecanismos de adaptaci�n y recuperaci�n demostr� c�mo se perciben en relaci�n a cu�n resilientes y preparados se sienten para enfrentar otro desastre natural. Pudieron detallar todos los elementos, equipos y planes que han adoptado con el transcurso del tiempo para ser m�s resilientes. Todos expresaron sentirse m�s tranquilos y seguros aunque reconocen que contin�an surgiendo oportunidades que pueden mejorar. Indicaron que, por m�s preparados que cre�an estar, ambos tuvieron problemas porque no hab�an contemplado una emergencia como el hurac�n Mar�a dentro de sus an�lisis de riesgos y vulnerabilidades.

 

Conclusiones

De los grupos focales surge con claridad que la percepci�n y la realidad no est�n conectadas. Mientras que tanto el hospital como el centro de salud se sienten tranquilos y preparados para enfrentar desastres con resiliencia, todas sus respuestas a los dominios anteriores arrojan que ninguno estuvo ni est� listo para enfrentar otro evento de la magnitud del hurac�n Mar�a. La mayor�a de los participantes expresaron sentirse resiliente porque la experiencia del hurac�n Mar�a les hab�a ayudado a identificar oportunidades de mejoramiento en la instituci�n. Sin embargo, fueron muy enf�ticos al expresar que, aunque se percib�an m�s resilientes y en mejores condiciones, este sentir era a medias ya que no se percib�an completamente resilientes.

Ante la emergencia, reconocieron la importancia de hacer ajustes a sus planes. Analizaron las oportunidades y necesidades sumando a las instituciones de salud la reestructuraci�n de �reas, el equipo, las alianzas, contratos y materiales necesarios para fortalecer la resiliencia de cada uno. De acuerdo a lo que mencionaron, ambos reforzaron su infraestructura con generadores adicionales, placas solares, radios de frecuencia y adiestramientos al personal, entre otros elementos imprescindibles en el desarrollo de la resiliencia para el manejo efectivo de futuros desastres naturales. Ambos adquirieron veh�culos todo terreno y unidades m�viles, entre otros.

Qued� evidenciado que los da�os en el sistema el�ctrico originaron otros problemas que se vuelven cr�ticos en etapas posteriores tales como: la interrupci�n en el sistema de agua potable, abastecimiento de agua, transporte, alimentos y salud. Al igual que el hurac�n Mar�a, tras el hurac�n Fiona el 18 de septiembre de 2022, los hospitales quedaron a merced de sus generadores el�ctricos, algunos de los cuales han estado fallando (Guerrero, 2022). Al 22 de septiembre de 2022 hab�an 66 de 150 hospitales y centros de diagn�stico y tratamiento con servicio el�ctrico, 38% del total (Mercado & Su�rez, 2022). La experiencia durante el hurac�n Mar�a y posteriormente los terremotos, la pandemia del COVID-19 y actualmente el hurac�n Fiona, han demostrado claramente que es fundamental invertir en el fortalecimiento de la resiliencia de los sistemas de salud para proteger y promover la salud. La falta de acceso a la atenci�n m�dica sigue siendo la mayor amenaza para la salud y el bienestar (FitzGerald et al., 2019). Se debe implementar incentivos para propiciar inversi�n en reducci�n del riesgo y planes de contingencia que identifiquen proveedores, pacientes y ubicaciones en zonas de mayor amenaza (Ortiz et al., 2019). Los sistemas de salud que son resilientes, receptivos y adaptativos son esenciales para proteger y promover la salud.

 

Referencias

1. Berlemann, M. & Friedrich, M. (2017). Climate change, natural Disasters, and migration � a survey of the empirical evidence. CESifo Economic Studies, 63 (4), 353 � 385. https://doi: 10.1093/cesifo/ifx019
2. Cruz Roja Americana. (2019). Hurac�n Mar�a: Actualizaci�n de dos a�os. Recuperado de: https://www.redcross.org/content/dam/redcross/about-us/publications/2019-publications/hurr-maria-actualizacion-2-anos.pdf.
3. Centro de Periodismo Investigativo. (2018). Mudos los hospitales tras sus fallas por el hurac�n. Recuperado de: https://periodismoinvestigativo.com/2018/09/mudos-los-hospitales-tras-sus-fallas-por-el-huracan/
4. FitzGerald, G., Capon, A. & Aitken, P. (2019). Resilient health system: preparing for climate disasters and other emergencies. Medical Journal of Australia, 210 (7), 304 � 305. https://doi:10.5694/mja2.50115
5. Guerrero G. (2022). Apoya a Puerto Rico tras el hurac�n Fiona. Recuperado de: https://www.cienciapr.org/es/blogs/equipo-informa/apoya-puerto-rico-tras-el-huracan-fiona
6. Kishore, N. et al. (2018). Mortality in Puerto Rico after Hurricane Maria. The New England Journal of Medicine, 379, 162�170. https://doi:0.1056/NEJMsa1803972
7. L�pez, T. & Castro, A. (2021). Actividad cicl�nica en Puerto Rico y sus alrededores: 1867 al 2017. Centro Interdisciplinario de Estudios del Litoral. Mayag�ez, PR: Universidad de Puerto Rico. 12 p.
8. Mercado, E & Su�rez, D. (2022). Salud repite durante el hurac�n Fiona los errores de Mar�a con pacientes que dependen de electricidad. Recuperado de: https://periodismoinvestigativo. com/2022/09/salud-repite-durante-el-huracan-fiona-los-errores-de-maria-con-pacientes-que-dependen-de-electricidad/
9. Nenkovic-Riznic, M., Brankov, B., Petrovic, S. & Pucar, M. (2018). Safe healthcare facilities � their place and role in resilient cities. Thermal Science, 22 (4), S1001 - S1010. https://doi:10.2298/TSCI170531125N
10. Organizaci�n Mundial de la Salud. (2018). Cambio clim�tico y salud. Recuperado de:� https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/cambio-clim%c3%a1tico-y-salud
11. Organizaci�n Mundial de la Salud y Organizaci�n Panamericana de la Salud. (2017). Huracanes Irma y Mar�a: acciones de respuesta en el sector de la salud. Recuperado de: https://www.paho.org/disasters/newsletter/index.php?option= com_content&view=article&id=588&Itemid=355&lang=es
12. Organizaci�n Panamericana de la Salud. (2016). Lograr la Resiliencia de los sistemas de salud a necesidades y amenazas cambiantes debe ser una prioridad. Recuperado de: http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_content &view=article&id =12755%3Amaking-health-systemsresilientchanging-needs-threats-top-prioritypahodirector&Itemid =1926&lang=es
13. Ortiz, C., Herrera, E. & Gonz�lez, V. (2019). Hurac�n Mar�a: Oportunidades para desarrollar resiliencia. Revista Geociencia, 4, 32 � 38. Recuperado de: https://segurossura.com/blog/ salud_planetaria/huracan-maria-oportunidades-para-desarrollar-resiliencia/
14. Pelatti, L. (2022). Salud repite durante el hurac�n Fiona los errores de Mar�a con pacientes que dependen de electricidad. Recuperado de: https://sincomillas.com/salud-repite-durante-el-huracan-fiona-los-errores-de-maria-con-pacientes-que-dependen-de-electricidad/
15. Rodr�guez, F. & Batista, F. (2018). Dise�o de hospitales o edificios de nivel primario de atenci�n frente a huracanes: operatividad y resiliencia. Recuperado de: http://www.convencionsalud2017.sld.cu/index.php/connvencionsalud/2018/paper/view/1618/1000
16. Segarra, E. (2018). Mar�a y la vulnerabilidad en Puerto Rico. Revista de Administraci�n P�blica, 49, 13 � 38. Recuperado de: Recuperado de:� https://revistas.upr.edu/ index.php/ap/article/view/13777
17. Sosa, P. & Mazzei, P. (2017). Hurac�n Mar�a: donde fall� el operativo de emergencia. Recuperado de: http://periodismoinvestigativo.com/2017/10/huracan-maria-donde-fallo-e-operativo-de-respuesta/#
18. Woodward, A. & Samet, J. (2018). Climate change, Hurricanes and Health. American Journal of Public Health, 108 (1), 33 � 35. https://doi:10.2105/AJPH.2017. 304197
19. Wood, K. (2018). Desastres y salud: �Estas listo? Recuperado de: https://www.usa.edu/ blog/disasters-and-healthcare/
20. Zhong, S., Clark, M., HOU, XY., Zang, Y. & Fitzgerald, G. (2014). Development of hospital disaster resilience: conceptual framework and potential measurement. Emergency Medicine Journal, 31 (11), 1 � 9.� https://doi:10.1136/emermed-2012-202282
21. Zhong, S., Clark, M., Xiang-Yu, D., Zang Y., & Fitz, G. (2015). Development of key indicators of hospital resilience: a modified Delphi study. Journal of Health Services Research & Policy, 0 (0), 1 � 9. https://doi:10.1177/1355819614561537

 

 

 

� 2023 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).