���������������������������������������������������������������������������������

 

 

El derecho de la vida sobre la libertad de conciencia en la legislaci�n Ecuatoriana

 

The right to life over freedom of conscience in Ecuadorian legislation

 

O direito � vida sobre a liberdade de consci�ncia na legisla��o equatoriana

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: marcelo_paladines@hotmail.com

 

 

 

Ciencias Sociales y Pol�ticas �

Art�culo de Investigaci�n

 

 

* Recibido: 23 de marzo de 2022 *Aceptado: 29 de abril de 2022 * Publicado: 02 de septiembre de 2022

 

 

1. Abogado de los Juzgados y Tribunales de la Rep�blica de Ecuador, Mag�ster en Derecho Constitucional, Universidad T�cnica de Machala, Abogado en libre Ejercicio, Machala, Ecuador.

 

 

 

 

 

Resumen

El derecho a la vida tanto como el derecho a la libertad, son derechos consagrados no solo en la Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador sino tambi�n que se encuentran totalmente avalados por tratados internaciones, que con el transcurso del tiempo han evolucionado junto con el pensamiento del ser humano, a los largo del tiempo se han desarrollado un sinn�mero de criterios en relaci�n al conflicto jur�dico entre ambos derechos fundamentales, considerando esta ardua evoluci�n como una lucha constante. En base a lo mencionado, el objeto del presente proyecto busca indagar sobre el conflicto jur�dico que yace al verse involucrados en una sola situaci�n, misma que pone en riesgo su an�lisis, dando como resultado que se requiera un an�lisis ponderativo entre el derecho a la libertad de conciencia ante el derecho a la vida humana. Hoy en d�a, este an�lisis no solo se ha realizado desde la perspectiva jur�dica, sino que tambi�n a fin de instaurar al presente una proyecci�n dentro del �rea m�dico legal, se ha buscado analizar el tema desde esta perspectiva. La necesidad de este estudio, parte de las diversas opiniones jur�dicas, en las que se antepone el derecho a la vida como primordial ante el derecho a la libertad de conciencia, pero que sucede en aquellos casos en los que prima el derecho a la libertad de conciencia, es aqu� el punto enf�tico de esta investigaci�n, misma que pretende mantener un punto medio entre ambas analog�as, siendo que al tratarse de dos derechos internacionalmente avalados, y consagrados en la ley suprema del Pa�s, existe una gran repercusi�n en caso de que se encuentren inmersos en una situaci�n de vulneraci�n de derechos.

Palabras claves: Derecho a la vida; Libertad de Conciencia; Legislaci�n Ecuatoriana.

 

Abstract

The right to life, as well as the right to liberty, are rights enshrined not only in the Constitution of the Republic of Ecuador but also that are fully guaranteed by international treaties, which over time have evolved together with the thinking of the human being, over time a number of criteria have been developed in relation to the legal conflict between both fundamental rights, considering this arduous evolution as a constant struggle. Based on the aforementioned, the object of this project seeks to investigate the legal conflict that lies in being involved in a single situation, which puts its analysis at risk, resulting in the need for a weighted analysis between the right to freedom of conscience before the right to human life. Nowadays, this analysis has not only been carried out from the legal perspective, but also in order to establish a projection within the legal medical area, it has been sought to analyze the subject from this perspective. The need for this study stems from the various legal opinions, in which the right to life is paramount before the right to freedom of conscience, but what happens in those cases in which the right to freedom of conscience, is here the emphatic point of this investigation, which aims to maintain a midpoint between both analogies, being that since they are two internationally guaranteed rights, and enshrined in the supreme law of the Country, there is a great repercussion in case they are find themselves immersed in a situation of violation of rights.

Keywords: Right to life; Freedom of Conscience; Ecuadorian Legislation.

 

Resumo

O direito � vida, assim como o direito � liberdade, s�o direitos consagrados n�o apenas na Constitui��o da Rep�blica do Equador, mas tamb�m plenamente garantidos por tratados internacionais, que ao longo do tempo evolu�ram juntamente com o pensamento do ser humano, ao longo do tempo v�rios crit�rios foram desenvolvidos em rela��o ao conflito jur�dico entre ambos os direitos fundamentais, considerando essa �rdua evolu��o como uma luta constante. Com base no exposto, o objeto deste projeto busca investigar o conflito jur�dico que reside em estar envolvido em uma �nica situa��o, que coloca em risco sua an�lise, resultando na necessidade de uma an�lise ponderada entre o direito � liberdade de consci�ncia perante o direito � vida humana. Atualmente, essa an�lise n�o tem sido realizada apenas sob a �tica jur�dica, mas tamb�m com o intuito de estabelecer uma proje��o dentro da �rea m�dica jur�dica, buscou-se analisar o assunto sob essa �tica. A necessidade deste estudo decorre dos diversos pareceres jur�dicos, em que o direito � vida � primordial perante o direito � liberdade de consci�ncia, mas o que acontece naqueles casos em que o direito � liberdade de consci�ncia � aqui o ponto enf�tico desta investiga��o, que visa manter um ponto m�dio entre ambas as analogias, sendo que por serem dois direitos garantidos internacionalmente, e consagrados na lei suprema do Pa�s, h� grande repercuss�o caso se encontrem imersos em situa��o de viola��o de direitos.

Palavras-chave: Direito � vida; Liberdade de Consci�ncia; Legisla��o equatoriana.

 

 

Introducci�n

Los derechos humanos comprenden las normas que reconocen y protegen la dignidad humana, derechos que rigen ante la sociedad, que permiten la convivencia y las relaciones con el Estado y a su vez permiten que se generen obligaciones del estado para con los ciudadanos.� El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) reconoce que los derechos humanos son universales, inalienables, indivisibles e irrenunciables. Por lo que se entienden que los derechos humanos son m�s que una ley, son considerados como el instrumento legal que le permite al ser humano su realizaci�n.

La Declaraci�n Universal de Derechos Humanos reconoce a aquellos derechos de los cuales los seres humanos nos encontramos dispuestos, es as�; que dentro de este precepto se encuentra el derecho a la vida, del que su importancia radica en tratarse de un derecho absoluto que no puede ser suspendido de forma alguna, ni siquiera en situaciones excepcionales, mismo que debe estar protegido por la ley. Derecho que se constituye desde tiempos inmemorables como un derecho fundamental aut�nomo, considerado por muchos como el primer derecho y que debe encontrarse por encima de cualquier otro; percepci�n generada por el hecho de depender de este para el goce de cualquier otro derecho, raz�n por la que el derecho a la vida ha sido considerado como primordial dentro de tratados fundamentales internacionales, como Derechos Humanos y en la mayor�a de legislaciones del mundo.

A lo largo de los a�os, el concepto del derecho vida ha variado significativamente, esto; basado en que este ha sido discutido doctrinalmente la calificaci�n jur�dica de la vida de ser considerada con un derecho o un deber, generando oposici�n al momento de aplicar y entender el derecho a la vida como tal, hecho que repercute directamente al momento de las posibilidades que existen de anteponer un derecho sobre este. Dicho esto, es necesario enfatizar que fundamentalmente el derecho a la vida es considerado como un derecho universal que puede prestarse para ser objeto de diferentes interpretaciones, pero que estas decisiones pueden resultar vinculantes a diferentes normas tanto morales como jur�dicas. Por lo que la definici�n de la vida como un derecho implica la determinaci�n de que debe ser respetado bajo �nfasis legales, derecho que conforme lo normado en nuestro pa�s se practica desde la concepci�n, por lo que jur�dicamente hablando el derecho a la vida tiene un valor important�simo, partiendo de que es reconocido constitucionalmente, por lo que existe obligaci�n social y estatal en respetarlo.

��nfasis realizado dado que para el sistema legal nacional es importante se�alar que:

La vida se la reconoce desde la concepci�n en el seno materno, y es desde ese momento que comienza la existencia de la persona humana y con ella el nacimiento de los derechos reconocidos, garantizados y protegidos por la Constituci�n. (AVILA, 2017, p�g. 12)

Ante lo mencionado, es claro que hasta el momento el derecho a la vida se trata de imperativo moral absoluto, que a pesar de mantener el mismo grado de importancia que los dem�s derechos fundamentales, este derecho puntualmente ha tomado relevancia por ser de car�cter universal, por lo que se entiende que se trata de un derecho no negociable.

Por su lado, el derecho a la libertad de conciencia implica la libertad de las personas en relaci�n a conservar y defender su religi�n y sus creencias, as� como el derecho a cambiarla, y/o profetizarla de forma individual o colectiva, frente a varias personas o en privado, derecho que nada tiene que ver con los l�mites de los derechos de los dem�s, claro est� que se trata de mantener el respeto en relaci�n al tema en cuesti�n.�

La libertad de conciencia protege el proceso racional, reflexivo, la elaboraci�n intelectual del ser humano y su adhesi�n o no a concepciones val�ricas o creencias, sean estas religiosas, filos�ficas, ideol�gicas, pol�ticas o de cualquier otra naturaleza, como asimismo a rechazar aquellas que considera err�neas; proceso que corresponde al fuero interno de la persona que tiene un car�cter inviolable, el cual plantea una exigencia de comportarse exteriormente de acuerdo con tales concepciones. (Nogueira Alcal�, 2019)

En lo que respecta a las ciencias jur�dicas este tema vincula directamente al derecho a la vida, derecho que hasta cierto punto dado los elementos legales, juegan significativamente ante el derecho de libertad de conciencia, situaci�n que se contrapone a varios prospectos sociales. Un claro ejemplo en nuestro pa�s, de la colisi�n de estos derechos y para el estudio de los mismos, resulta necesario exponer aquellas situaciones entre un paciente en estado extremadamente grave y las ideolog�as religiosas de sus familiares, as� mismo como la aceptaci�n del aborto, concepci�n que hasta la actualidad ha generado controversias de forma general en el mundo, generando as� actualmente una relaci�n poco amigable entre estos dos derechos fundamentales. As� mismo como el aborto y una situaci�n muy actual que se desprendi� a ra�z de la pandemia mundial del COVID-19; esto es la vacunaci�n para la prevenci�n de este virus.

�Dicho esto, el objeto del an�lisis de este tema dentro del presente ensayo consiste en el an�lisis de la obligatoriedad y la aplicabilidad de los principios del debido derecho, tal como lo es la ponderaci�n. En este sentido, cabe recalcar que seg�n concierne al ordenamiento jur�dico de nuestro pa�s, se encuentra obligado a hacer valer los derechos consagrados dentro de su carta magna, dado que este tema de an�lisis se enfoca en el reconocimiento constitucional e internacional de los derechos fundamentales, insert�ndose as� dentro de los estudios l�gicos del constitucionalismo actual, la influencia de la libertad de conciencia y su v�nculo con el derecho a la vida, observados desde las aportaciones que engloba el marco social y el Estado.

 

Metodolog�a

Como lo plantean (Nieto, G�mez, & Eslava, 2016, p�g. 111). �En el contexto acad�mico la investigaci�n se ha convertido en parte fundamental del proceso formativo� que permite crear un sistema organizado para la recolecci�n de informaci�n para la investigaci�n en general.

 

M�todos de Investigaci�n

Dentro de los m�todos utilizados dentro de la investigaci�n tenemos el m�todo exeg�tico, mismo que fue aplicado al realizar el estudio de los textos legales que se utilizaron en el an�lisis de la normativa relacionada a los derechos fundamentales, a la ponderaci�n y colisi�n de derechos ante una misma situaci�n y la adecuaci�n del actuar jur�dico ante la misma, justificando as� lo analizado y los resultados del presente trabajo mediante el uso del� m�todo deductivo-inductivo, es decir empezando por el tema en general a lo particular en relaci�n a la importancia y necesidad de hacer uso de los derechos fundamentales consagrados en nuestra constituci�n, es decir el an�lisis general de necesidad de que nuestro estado avale estos derechos, mismos que de forma individual existen y prevalecen jur�dicamente, pero que al verse involucrados en un mismo caso, pueden verse inmersos en una situaci�n de colisi�n, ocasionando as� que una ponderaci�n no resulte suficiente o justa para las partes involucradas, por lo que ante situaciones como las anteriormente expuestas resultan terminar en una vulneraci�n de derechos.

 

Tipo de investigaci�n

Por su naturaleza, la presente investigaci�n es bibliogr�fica y de revisi�n, debido a que la investigaci�n se ha elaborado en base a informaci�n recaba en datos previamente plasmados y criterios establecidos dentro del �rea del derecho, misma que ha permitido que la presente investigaci�n se complemente con la Investigaci�n documental, realizada por el an�lisis de un sinn�mero de trabajos acad�micos, libros, y de diferentes posturas sobre el tema de colisi�n y ponderaci�n de derechos entre el derecho a la vida y el derecho a la libertad de conciencia, informaci�n obtenida que de la mano con la investigaci�n Jur�dica, implementada como una interpretaci�n a los elementos te�ricos, pr�cticos, objetivos y subjetivos del derecho, realizando el enfoque jur�dico para el an�lisis constitucional en el tema de la presente investigaci�n.

 

Resultados y discusi�n

 

La vida y la libertad de conciencia como principios jur�dicos de un estado constitucional de derechos

Resulta necesario partir del estudio de los derechos humanos como principios jur�dicos, con el objeto de que su interpretaci�n tanto doctrinaria como jurisprudencial permita hallar preceptos id�neos y a su vez que permitan generar argumentos v�lidos para el debate en cuesti�n. Dicho esto, es imprescindible destacar que nuestra Constituci�n del 2008; expresamente en su primer art�culo reconoce que �El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, social, democr�tico, soberano, independiente, unitario, intercultural, plurinacional y laico.� (ASAMBLEA NACIONAL DEL ECUADOR, 2008). De tal manera, que es garantizador de derechos, entre ellos primordialmente el derecho a la vida, y a su vez sin dejar de ser fundamental es un pa�s neutral en materia de religi�n por lo que no ejerce apoyo ni oposici�n expl�cita o impl�cita a ninguna creencia y/o religi�n en espec�fico.

Por su parte, la Declaraci�n Universal de Derechos Humanos reconoce formalmente el derecho a la vida en su art. Nro. 3 expresando que "Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona", al igual que la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni�n Europea en su Art. Nro. 2 declara que �toda persona tiene derecho a la vida.� De la misma manera y no menos importante Nuestra Constituci�n Ecuatoriana en su Art. 66 Nral. 1 reconoce y garantiza el derecho a la inviolabilidad de la vida.

El derecho a la vida ha sido reconocido a lo largo de la historia como un derecho individual y categ�rico, primordial y necesario para que un ser humano pueda hacer uso de sus dem�s derechos; razones suficientes por los que el Estado garantiza y tutela la vida fundamentalmente, por cuanto �est� sometido a la protecci�n jur�dica que garantiza el ejercicio de los derechos� (Arteaga Salcedo, 2019, p�g. 12). Es as�, que, al corresponder a uno de los derechos fundamentales, a su vez corresponde a las cualidades b�sicas y consolidadas al ser humano, las mismas que son de inter�s jur�dico y protegidas por la Constituci�n ecuatoriana.

Si del derecho a la libertad de conciencia hablamos, al igual que el derecho antes mencionado tambi�n se encuentra reconocido por la Declaraci�n Universal de Derechos Humanos en el Art. 1825, al igual que dentro de la Declaraci�n sobre la eliminaci�n de todas las formas de intolerancia y discriminaci�n fundadas en la religi�n o las convicciones. Por su parte, la Convenci�n Americana de Derechos Humanos en su Art. 12 protege la �libertad de conciencia y religi�n�. Y en este mismo sentido nuestra constituci�n en su Art. 66 numeral 12 expresando que: �El derecho a la objeci�n de conciencia, que no podr� menoscabar otros derechos, ni causar da�o a las personas o a la naturaleza.� Dando libre acceso a escoger y realizarse como una persona basada en sus propias ideol�gicas y/o creencias.

Este principio implica el derecho de cambiar de opini�n libremente, de pronunciar sus doctrinas religiosas sin generar una exclusi�n social, jur�dica o pol�tica, para lo cual el poder estatal tiene el deber de defender y fomentarlo, se debe destacar que el derecho a la objeci�n de conciencia es el n�cleo de los derechos fundamentales como son la vida, la salud, la integridad f�sica entre otros, donde el �nico titular de esto es la persona en s� misma. (Arteaga Salcedo, 2019, p�g. 20)

De esta manera, es evidente; que, a pesar de tratarse de un derecho constitucional garantizado por el estado ecuatoriano, no puede ser contrario a la moral y buenas costumbres, adem�s de que deber� ir siempre acorde a lo establecido en los ordenamientos jur�dicos.

 

Colisi�n de derechos: derecho a la vida y libertad de conciencia

En la actualidad nuestra realidad se basa en una desvinculaci�n del ser humano y sus derechos, esto se debe a que subsiste una gran problem�tica entre estos dos derechos fundamentales previamente mencionados, debate que no solo circula dentro del �rea jur�dica, sino que a su vez engloba al �rea m�dica en relaci�n a las decisiones de los profesionales, debate que yace en la dicotom�a de que un ser humano pueda disponer sobre los derechos de otros y a su vez la no aceptaci�n de la libertad de conciencia; derecho que faculta al ser humano su libertad de religi�n, de culto y/o ideolog�as; que a su vez desborda un sinn�mero� de debates en relaci�n al derecho a la vida.

Es claro, que dentro de una situaci�n en la que una persona plantea una objeci�n a alg�n derecho fundamental, es el Estado el encargado de ofrecer una alternativa de soluci�n, con el objeto l�gico de no limitar a los ciudadanos en sus derechos, la actuaci�n del estado ante la figura jur�dica y colisi�n de derechos debe ser particularmente apegado a la tolerancia social. Nuestro pa�s al ser un estado democr�tico implica un rango extremista en relaci�n a los derechos. Configura como tal, el respeto de la ciudadan�a, el ejercicio de los derechos y la legitimaci�n de los mismos.

Ahora bien, en relaci�n al an�lisis fundamental del presente art�culo; busca explayarse en relaci�n al derecho a la vida sobre el derecho de libertad de conciencia, como ya previamente he manifestado; un claro ejemplo es la situaci�n de tomar una decisi�n que exige escoger entre ambos derechos. Episodio, del que resulta necesario considerar dos opiniones, la moral y la jur�dica.

Por su parte, si de referirnos estrictamente a la colisi�n que existe entre estos derechos, es preciso establecer que el estado crea normas que buscan no transgredir derechos, ni la dignidad humana, ni las creencias ni religiones, pero tambi�n es cierto que se trata de un derecho absoluto del ser humano, que no puede ser suspendido de ninguna forma, ni siquiera por situaciones excepcionales, y que se encuentra debidamente protegido por la ley, se trata de un derecho personal�simo sobre el que nadie m�s que el mismo ser humano tiene voz y voto. Siendo esta la situaci�n que se pone en tela de duda al momento en que se involucra con el derecho a la libertad de conciencia, casos en los que se debe ponderar ambos derechos, buscando siempre que prevalezca el derecho a la vida, llegando as� a un conflicto constitucional.

 

Percepciones morales � jur�dicas y la realidad social

Moralmente hablando, hay dos estereotipos a su vez, esto es procurar defender el derecho a la vida como tal; por la relaci�n sentimental en cuanto al suceso en espec�fico sin que se vinculen ning�n tipo de ideolog�as o religiones, por otro lado; la problem�tica se presenta cuando ante una dura situaci�n y la toma de una decisi�n se encuentra inmersa en relaci�n a las creencias religiosas del ser humano; una clara situaci�n y en espec�fico es aquella que se desarrolla con la religi�n de los testigos de Jehov�. Dicho esto; hasta la actualidad han existido sin n�mero de casos en los que familiares por pertenecer a determinado grupo religioso no aceptan el uso de medidas y tecnolog�as nuevas en el ser humano, acciones que al ser determinantes no permiten resguardar el derecho a la vida, ahora bien; pese a tratarse de un tema cuestionable socialmente, para una persona ajena a dicha creencia aceptar�a totalmente salvaguardar la vida del ser humano, pero; dado el caso que expongo en el presente art�culo; prevalecer� el derecho a la libertad de conciencia, poniendo en discusi�n la vulneraci�n al derecho a la vida que le corresponde al ser humano.

Es as�, que actualmente, subsiste una gran discusi�n y debate cient�fico, sobre la dicotom�a entre que un ser humano pueda disponer sobre mantener con vida a otra persona. En las ciencias jur�dicas este tema se vuelve cada d�a m�s recurrente, dado a los elementos legales que el mismo deriva hacia el debido respeto al derecho a la vida en su sentido amplio, resultando significativo cuando se le incorpora la figura sociol�gica/legal de la libertad religiosa, donde en muchos casos se contrapone cuando pacientes pertenecientes a determinada religi�n, se niegan a recibir tratamientos m�dicos necesarios para mantener su vida. (Marchant Guam�n & Moscoso Parra, 2021, p�g. 92)

Ante la misma situaci�n nos encontramos al hablar del aborto, consider�ndose este dentro de un sistema moralmente no permitido, en la actualidad en nuestro pa�s el aborto es legal; cabe recalcar que lo es siempre que cumpla con los requisitos establecidos por la ley; es decir en casos de Violaci�n esta decisi�n depender� totalmente de la v�ctima, decisi�n que no afectar� al derecho a la vida.

Por otro lado, en relaci�n a la vacunaci�n para prevenci�n de virus de COVID-19; existieron muchos debates en relaci�n a la obligatoriedad de la vacunaci�n, mismos de los que como resultado se obtuvo la necesidad de realizarlo, y su importancia, convirtiendo esto en una obligaci�n, ahora bien; nuestro an�lisis recae directamente en esa gran parte de la sociedad que no considera hasta la actualidad la necesidad de la vacunaci�n, adem�s; por su libertad de religi�n muchas comunidades hasta ahora no han sido vacunados, pero la afectaci�n que incurre en esta situaci�n; resulta ser de que se estar�a limitando el derecho a la vida del ser humano que no ha sido vacunado, y m�s a�n cuando se trata de una situaci�n extrema, una enfermedad mortal. Sucede lo mismo que en la situaci�n de los testigos de Jehov�, es decir limitar su derecho a la vida por no realizar uno de mecanismos m�dicos que le permiten proteger este bien jur�dico fundamental. Resulta, que este procedimiento involucra los derechos de los seres humanos, pero la indecisi�n de los mismos se asocia a una negaci�n relacionada a la religi�n y/o pensamientos del ser humano, por lo que es importante afirmar que �los pacientes tienen un derecho gen�rico a tomar decisiones sobre el cuidado de su propio cuerpo, incluido el derecho a rechazar tratamientos, incluso si tal rechazo importa consecuencias negativas para su la salud�. (Wierzba, Mansnerus, & Malminen, 2020). Ahora bien; el an�lisis jur�dico de esta figura realmente afecta o no al derecho a la vida, pone en juego su vulneraci�n, pero a su vez condiciona y limita el ejercicio pleno de otros derechos, claro est�; que moralmente esta decisi�n depende del ser humano como tal, basada en su ideolog�a y criterio propio, cuyo efecto suele tornarse reprochable ante la sociedad cuando una persona se encuentra a favor del mismo. Por lo expuesto, es claro que esta colisi�n de derechos es totalmente discutible, m�s no imposible de analizar, por lo que resulta necesario separar los criterios morales de los jur�dicos, elaborando as� principalmente un an�lisis particular de cada estado, y luego singularizarlos con el objeto de realizar un enfoque en la duda razonable del caso.

Ahora bien, jur�dicamente hablando, en nuestro pa�s no se permiten ning�n tipo de acciones que atenten en contra de la vida, la constituci�n as� lo ha establecido, adem�s de reconocer que todo accionar que ponga en peligro la vida del ser humano ser� considerado un delito; delito que tiene sanci�n condenatoria seg�n el C�digo Org�nico Integral Penal. (ASAMBLEA NACIONAL DEL ECUADOR, 2014). Por todo lo expuesto, es indispensable destacar que actualmente existe un gran n�mero de personas que se encuentran vinculadas a la creencia religiosa de los testigos de jehov� o que a su vez de forma personal han creado su criterio propio considerando que existe vulneraci�n a su derecho de libertad de conciencia al sobreponer el derecho a la vida ante diversas situaciones; tales como las que antes han sido explicadas. La afectaci�n, que genera esta colisi�n de derechos no solo afecta a la persona involucrada como objeto de derecho, sino tambi�n a los profesionales que se vean involucrados indirectamente dentro de una situaci�n extremadamente inestable.

En la actualidad, como previamente fue mencionado el aborto ha sido legalizado, bajo condiciones establecidas en la� Ley de Interrupci�n del Embarazo por Violaci�n, aprobaci�n que aun continua presentando muchas observaciones y disgustos por la sociedad, jur�dicamente se ha buscado la forma de que prevalezcan los derechos fundamentales, y sobreponer el bienestar del ser humano, pero de estas premisas sale a flote la duda de �C�mo es que la legalizaci�n del aborto no vulnera el derecho a la vida?, el an�lisis realizado por la ASAMBLEA NACIONAL DEL ECUADOR ha sido basado fundamental en casos en particulares, su legalizaci�n se basa dr�sticamente en casos espec�ficos, es decir cuando el embarazo ha sido producto de una violaci�n, es decir cuando se encuentra involucrado agresivamente un derecho, en este caso una mujer v�ctima de un delito de violaci�n tiene todo el derecho a elegir entre abortar o continuar con su embarazo, haciendo uso de derecho a la libertad de conciencia, sin vulnerar as� del derecho a la vida, y sin sobreponer un derecho sobre otro, sino m�s bien realizando una ponderaci�n derechos en relaci�n a la situaci�n en particular.

En la actualidad no es extra�o para la sociedad la relevancia internacional que tienen ambos derechos, ya que; en la mayor�a de pa�ses a trav�s de sus constituciones y declaraciones internacionales se ha enfatizado en la protecci�n de los mismos, raz�n por la que en nuestro pa�s se ha instaurado un� sistema garantista a favor de los derechos fundamentales, con el objeto de que estos no se vean vulnerados ante ninguna situaci�n, sin embargo, tambi�n es cierto; que la sociedad ha palpado que con frecuencia se produce un menoscabo en relaci�n a las normas legales y los derechos, bajo razones de que estos se han visto vulnerados a medida de que se ha aplicado lo que en derecho corresponde, es decir; lo que para unos resulta totalmente legal y beneficioso, para otros resulta perjudicial.

Nuestro pa�s particularmente, a lo largo de los a�os se ha visto inmerso en constante evoluci�n, hecho que para el criterio de muchos ha trasgredido los derechos humanos, configur�ndose, as� como problem�tica al momento de la imposici�n normativa, un claro ejemplo es aquella colisi�n que surge cuando dentro de un mismo caso se ven involucrados tanto el derecho a la vida y el derecho a la libertad de conciencia. La problem�tica yace desde las diversas formas de pensamiento, de culto, de religi�n, y m�s, situaci�n que ante una parte de la sociedad depende totalmente de la decisi�n del ser humano, y para la otra parte del estado. (Apaza-Gonzales, Moriano Alendez, Mamani Yucra, & Huarancca-Valderrama, 2021) La realidad de esta situaci�n, es que; en t�rminos jur�dicos no es extra�o que, para salvaguardar y garantizar totalmente un derecho, su realizaci�n deber�a ser llevada hasta las �ltimas consecuencias.

Es claro que la vida, bajo concepciones jur�dicas es entendida como un m�ximo derecho, y a su vez inevitable de percibir, sin embargo; el an�lisis de su importancia social se ha plasmado directamente en el desarrollo de escenarios que impliquen este derecho, y valoraciones morales, generando pol�micas socio-jur�dicas, que ponen en juego la aplicabilidad de los derechos. Por lo que Nuestra Constituci�n, a fin de salvaguardar los derechos fundamentales del ser humano, estudia y analiza cada caso, y otorga principios y derechos secundarios que permiten cuestionar la existencia de alg�n tipo de vulneraci�n, dado es el caso que en relaci�n a los ejemplos antes expuestos; es probable que se aplique el derecho a la objeci�n de conciencia; consagrado en el Art. 66 Nral. 12 de la Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador, que refiere estrictamente en que su aplicabilidad no se encuentra relacionada a menoscabar otro derecho, ni mucho menos causar da�o. Si bien es cierto, este derecho ha sido abordado multidisciplinariamente, pues consiste en ejercer una negativa a un mandato o norma jur�dica, pero a su vez entra en discusi�n lo anteriormente analizado, esto es; que su aplicabilidad no puede causar da�o alguno, pues se trata de una figura jur�dica excepcional, dado que, como principio general, el sistema jur�dico demanda y aspira a la obediencia de las normas por todas las personas obligadas.

 

Conclusiones

La realidad ante la colisi�n de los derechos analizados (derecho a la vida y libertad de conciencia) se comprende un margen injustificado de vulneraciones de derechos al momento de su aplicabilidad,� es evidente que� ante esta situaci�n se desarrolla� un vac�o legal considerable y/o errores en la administraci�n de justicia, pues; si bien es cierto que la objeci�n de conciencia puede ser aplicado dentro de esta colisi�n de derechos fundamentales, tambi�n es cierto que este puede contravenir en un delito de vulneraci�n de derechos, por lo que la �nica forma de que prevalezcan los derechos depender� de las autoridades que imparten justicia, siendo esta la �nica garant�a para la sociedad que puede enfrentar las arbitrariedades que se produzcan como resultado de una colisi�n de derechos, situaci�n ante la que le corresponde al estado generar fuentes de protecci�n de ambos derechos, aplicando el principio de ponderaci�n; donde a pesar de tratarse de dos derechos fundamentales siempre prevalecer� el derecho a la vida, por tratarse de un derecho necesario y universal; considerado como el derecho que da paso a que al ser humano se le otorguen y este se beneficie de los dem�s derechos tanto fundamentales como secundarios.

Es claro, que en el caso de la negaci�n de la transfusiones de sangre, la limitaci�n del ejercicio del aborto como un derecho condicionado y la negaci�n a la vacunaci�n para prevenci�n de un virus mortal ponen en juego el derecho a la vida, si bien es cierto; el estado protege� y respeta la libertad de religi�n y conciencia, pero no es menos cierto el conflicto jur�dico generado, realizando un desgaste de recursos jur�dicos por an�lisis de criterios fundados en dos oposiciones, una legal y la otra moral.

 

Referencias

1.      Apaza-Gonzales, I. S., Moriano Alendez, J., Mamani Yucra, R., & Huarancca-Valderrama, R. (2021). Vale la pena respirar en un Estado de Derecho: reconocimiento de la vida como derecho humano fundamental y la aplicaci�n normativa. Revista Peruana De Derecho Y Ciencia Pol�tica,, 1(1), 119-127. Obtenido de https://idicap.com/ojs/index.php/dike/article/view/52

2. Arteaga Salcedo, G. D. (2019). Testigos de Jehov� y transfusiones de sangre en menores de edad: estudio jur�dico sobre el derecho a la vida y el derecho a la objeci�n de conciencia. Carrera de Derecho. Quito: Quito: UCE. Obtenido de http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/18708
3. ASAMBLEA NACIONAL DEL ECUADOR. (2008). CONSTITUCI�N DE LA REP�BLICA DEL ECUADOR. QUITO, ECUADOR. Obtenido de https://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/02/Constitucion-de-la-Republica-del-Ecuador_act_ene-2021.pdf
4. ASAMBLEA NACIONAL DEL ECUADOR. (2014). CODIGO ORGANICO INTEGRAL PENAL.
5. AVILA, R. J. (2017). �Derecho a la Vida y Derecho a la Libertad de Culto�: J ur�dico Conflicto de Aplicaci�n Entre Derechos Constitucionales Garantizados. UNIVERSIDAD EMPRESARIAL SIGLO VEINTUNO. Obtenido de chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://repositorio.uesiglo21.edu.ar/bitstream/handle/ues21/15874/AVILA%20RICARDO%20DANIEL.pdf?sequence=1&isAllowed=y
6. Marchant Guam�n, E. F., & Moscoso Parra, R. K. (MAYO - AGOSTO de 2021). DERECHO A LA VIDA VERSUS DERECHO A LA LIBERTAD RELIGIOSA: OBLIGACIONES Y DEBERES DEL CUERPO M�DICO. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 4(2), 90 - 98. Obtenido de http://remca.umet.edu.ec/index.php/REMCA/article/view/380/401
7. Nogueira Alcal�, H. (2019). La libertad de conciencia, la manifestaci�n de creencias y la libertad de culto en el ordenamiento jur�dico chileno. REVISTA IUS ET PRAXIS, 12(2), 13- 41. Obtenido de https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=19712202
8. Wierzba, S. E., Mansnerus, J., & Malminen, T. (2020). Vacunaci�n: hacia un equilibrio entre libertad de conciencia e inter�s p�blico : An�lisis jur�dico comparado durante la crisis del Covid-19. La Ley, 1 - 6. Obtenido de http://hdl.handle.net/10138/326676

 

 

 

 

 

� 2022 por el autor. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).x