����������������������������������������������������������������������������������

 

El ecoturismo como estrategia de desarrollo local en la frontera peruano-ecuatoriana

 

Ecotourism as a local development strategy in the peruvian-ecuadorian border area

 

O ecoturismo como estrat�gia de desenvolvimento local na regi�o fronteiri�a peruano-equatoriana

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: wbarrientosf@untumbes.edu.pe

 

 

Ciencias Sociales y Pol�ticas ���

Art�culo de Investigaci�n

��

* Recibido: 23 de junio de 2022 *Aceptado: 12 de julio de 2022 * Publicado: 29 de agosto de 2022

 

1. Universidad Nacional de Tumbes, Tumbes, Per�.
2. Universidad Nacional de Tumbes, Tumbes, Per�.
3. Universidad Nacional de Tumbes, Tumbes, Per�.
4. Universidad Nacional de Tumbes, Tumbes, Per�.
5. Universidad Pedag�gica Experimental Libertador, Venezuela.

Resumen

Se evalu� el impacto de un proyecto de ruta tur�stica binacional (PRTB) en el desarrollo ecotur�stico local de las comunidades rurales de Mangahurco (Ecuador) y Casitas (Per�). Es un trabajo cuantitativo y descriptivo-explicativo. El grupo de estudio fueron los stakeholders tur�sticos de las comunidades. El muestreo fue no probabil�stico e intencionado (144 sujetos). Se utiliz� una encuesta con un cuestionario estructurado, cuya confiabilidad fue de α: 0.92. Se realiz� un an�lisis descriptivo y se calcul� el impacto con el test de Spearman, validado con el procedimiento post hoc del tama�o del efecto. Se evidenci� un impacto positivo de la ruta tur�stica en el desarrollo ecotur�stico local (p-valor ≤ 0.05; TE: >0.5 impacto alto). Las comunidades han mejorado sus indicadores de desarrollo ecotur�stico con la inversi�n de recursos enmarcados en el proyecto binacional y se resalta el potencial que tiene la ruta en cuanto a su influencia con el ecoturismo como una alternativa de desarrollo local. Se concluye que el PRTB ha resultado beneficioso para las comunidades. Dentro de los aspectos a mejorar resaltan los componentes de presi�n ecotur�stica y los indicadores asociados, los cuales parecen ser los que menos efectos positivos generaron dentro del impacto general, consider�ndose tambi�n como elementos claves dentro de la vertiente econ�mica vinculada al proyecto. Se recomienda realizar un monitoreo permanente de la inversi�n, impulsar la capacitaci�n y apoyo a las comunidades para potenciar el ecoturismo, la incorporaci�n de stakeholders internos y externos, y ampliar la experiencia de este proyecto a poblaciones cercanas.

Palabras Clave: Desarrollo local; Ecoturismo; Proyecto Binacional; Ruta tur�stica; Turismo fronterizo.

 

Abstract

The impact of a binational tourism route project (PRTB) on local ecotourism development in the rural communities of Mangahurco (Ecuador) and Casitas (Peru) was evaluated. It is a quantitative and descriptive-explanatory study. The study group was the tourism stakeholders of the communities. The sampling was non-probabilistic and intentional (144 subjects). A survey with a structured questionnaire was used, with a reliability of α: 0.92. A descriptive analysis was carried out and impact was calculated using Spearman's test, validated with the post hoc effect size procedure. A positive impact of the tourist route on local ecotourism development was evident (p-value ≤ 0.05; TE: >0.5 high impact). The communities have improved their ecotourism development indicators with the investment of resources framed in the binational project and the potential of the route in terms of its influence on ecotourism as an alternative for local development is highlighted. It is concluded that the PRTB has been beneficial for the communities. Among the aspects to be improved are the components of ecotourism pressure and the associated indicators, which seem to be the ones that generated the least positive effects within the overall impact, also being considered as key elements within the economic aspect linked to the project. It is recommended to carry out permanent monitoring of the investment, promote training and support to the communities to promote ecotourism, the incorporation of internal and external stakeholders, and extend the experience of this project to nearby populations.

Keywords: Local development; Ecotourism; Bi-national project; Tourist route; Border tourism.

 

Resumo

Foi avaliado o impacto de um projeto de rotas binacionais de turismo (PRTB) no desenvolvimento do ecoturismo local nas comunidades rurais de Mangahurco (Equador) e Casitas (Peru). Trata-se de um estudo quantitativo e descritivo-explicativo. O grupo de estudo era constitu�do pelos atores do turismo das comunidades. A amostragem foi n�o-probabil�stica e intencional (144 sujeitos). Foi utilizada uma pesquisa com um question�rio estruturado, com uma confiabilidade de α: 0,92. Foi realizada uma an�lise descritiva e o impacto foi calculado usando o teste Spearman, validado com o procedimento de tamanho de efeito p�s-hoc. Um impacto positivo da rota tur�stica no desenvolvimento do ecoturismo local foi evidente (p-valor ≤ 0,05; TE: >0,5 alto impacto). As comunidades melhoraram seus indicadores de desenvolvimento do ecoturismo com o investimento de recursos enquadrados no projeto binacional e o potencial da rota em termos de sua influ�ncia sobre o ecoturismo como alternativa para o desenvolvimento local � destacado. Conclui-se que a PRTB tem sido ben�fica para as comunidades. Entre os aspectos a serem melhorados est�o os componentes da press�o do ecoturismo e os indicadores associados, que parecem ser os que geraram menos efeitos positivos dentro do impacto geral, sendo tamb�m considerados como elementos-chave dentro do aspecto econ�mico ligado ao projeto. Recomenda-se realizar um monitoramento permanente do investimento, promover treinamento e apoio �s comunidades para promover o ecoturismo, a incorpora��o de partes interessadas internas e externas, e estender a experi�ncia deste projeto �s popula��es pr�ximas.

Palavras-chave: Desenvolvimento local; Ecoturismo; Projeto binacional; Rota tur�stica; Turismo de fronteira.

����������������������������������������������������������������������������������������������

Introducci�n

El turismo es una actividad econ�mica cuya pr�ctica implica una planificaci�n sostenible (Moleiro, 2020), alineada con los enfoques territoriales y las pol�ticas p�blicas, siendo cada vez m�s frecuente su incorporaci�n en las iniciativas de desarrollo local y comunitario (Mart�nez Quintana, 2017; Ferreira et al. 2019). En el marco de la sostenibilidad se espera que el turismo genere impactos favorables y que contribuya a la mejora de las condiciones de vida en el �mbito comunitario (Arruda et al. 2019).

El turismo ecol�gico permite articular eficientemente la actividad econ�mica con los aspectos sociales y ambientales que se establecen en la Agenda 2030 (Maldonado-Erazo et al., 2018), encontr�ndose iniciativas en Latinoam�rica donde se procura promover el desarrollo comunitario y sostenible (Zaraz�a et al., 2015), articulado con la triple botton line. Experiencias en M�xico (V�zquez y V�zquez, 2017; Garc�a et al. 2019; Flores Rodr�guez et al. 2019), Dominicana (Orgaz y Ca�ero, 2016), Per� (Valle D�az, 2020), Ecuador (Vallejo et al. 2020) y revisiones sistem�ticas en la regi�n (Moleiro, 2020) han validado la hip�tesis de que el desarrollo social y econ�mico comunitario puede ser posible sin impactar negativamente en el patrimonio ambiental.

Dentro de este tipo de turismo, la estrategia de rutas o corredores ecotur�sticos han ido ganando terreno, bas�ndose estas en el inventario de recursos naturales que incluyen a la biodiversidad, el paisaje y el patrimonio cultural (Orgaz y Ca�ero, 2016). Estas propuestas han demostrado ser �tiles para� incentivar la participaci�n econ�mica y sociopol�tica de las comunidades, as� como para incrementar el flujo de turistas, la oferta de servicios, bienes y mercanc�as asociadas en �reas rurales (Ferreira et al. 2019).

Por otra parte, muchas veces las iniciativas externas carecen de un apoyo comunitario en t�rminos de una estructura organizativa adecuada que coadyuve al �xito de las mismas (V�zquez y V�zquez, 2017), y con frecuencia se presentan conflictos con actividades extractivas que resultan ser limitantes para el desarrollo del turismo comunitario (Flores Rodr�guez et al. 2019), lo que aunado a la falta de pol�ticas p�blicas enmarcadas en la responsabilidad social de los operadores terminan siendo factores que inhiben el desarrollo.

En zonas fronterizas la integraci�n comunitaria resulta m�s compleja (Moral Cuadra & Valverde Roda, 2018), puesto que se requiere de una articulaci�n binacional que se base en pol�ticas p�blicas que den soporte a la funcionalidad propia del sistema ecotur�stico. En los corredores fronterizos de Per� y Ecuador el ecoturismo comunitario tiene tradici�n, observ�ndose hist�ricamente emprendimientos que directa o indirectamente suman a la integraci�n binacional (Lemoine Quintero et al. 2018; Maldonado-Erazo et al. 2018).�

Lo anterior ha sido impulsado por el �Acuerdo Amplio de Integraci�n Fronteriza, Desarrollo y Vecindad�, firmado en 1998 por ambos pa�ses luego de la guerra suscitada entre ambas naciones. De all� surgi� el �Plan Binacional de Desarrollo de la Regi�n Fronteriza Ecuador-Per��, que se ha venido desarrollando entre los a�os 2015 y 2021; y se ha contado con subvenciones de la Uni�n Europea y la Comunidad Andina, en el inter�s de impulsar el desarrollo sostenible en la zona fronteriza (Secretar�a General de la Comunidad Andina - SG-CAN, 2018). Maldonado-Erazo et al. (2018) se�alan que el Plan pretende alcanzar la integraci�n cultural y productiva de Ecuador y Per�. Dentro de las iniciativas vinculadas a este, estaba el de dise�ar una ruta tur�stica bi-nacional que integrara las provincias de Loja en Ecuador y de Tumbes en Per�, integrando el turismo y la gesti�n comunitaria rural, partiendo en principio de los poblados rurales de Mangahurco y Casitas, ubicados en Ecuador y Per�, respectivamente. Un diagn�stico en la zona revel� una pobreza alarmante, un sistema vial y de transporte deficiente, una infraestructura tur�stica precaria, pero tambi�n la existencia de recursos tur�sticos centrados en la biodiversidad (flora y fauna) e intangibles culturales, que contaban con una potencialidad ecotur�stica notoria (Maldonado-Erazo et al., 2018).

Los cuatro ejes del �Proyecto de Ruta Tur�stica Binacional� (PRTB)� (SG-CAN, 2018) corresponden a:

a) Promoci�n de los recursos de biodiversidad: orientado a la promoci�n de la flora (guayacanes principalmente) y fauna end�mica.

b) Potencial de la biodiversidad: centrado en la valoraci�n sistem�tica de la flora y la fauna para conseguir resultados deseables de� desarrollo ecotur�stico.

c) Promoci�n de la Identidad local: este eje se ocupa de promover a) la preservaci�n de valores tradicionales; b) la preservaci�n de la identidad local; c) la valoraci�n del patrimonio local; d) el intercambio cultural; e) la promoci�n de nuevos estereotipos culturales en el turista.

d) Participaci�n e integraci�n comunitaria: atendi�ndose lo concerniente a la participaci�n comunitaria, participaci�n de los actores locales (l�deres comunitarios) y de las organizaciones locales, estando enmarcados estos en la figura de los stakeholders o grupos de inter�s.

Con el trabajo sobre estos ejes se promover�an acciones tendientes al desarrollo rural, basado en el turismo, concibiendo a este como el pilar fundacional del desarrollo socioecon�mico basado en las ventajas comparativas y competitivas de cada naci�n. Assun��o & Cosenza (2021), han destacado lo importante que resulta este tipo de turismo para promover las pol�ticas p�blicas que impulsan desarrollo sostenible regional. Si bien el ecoturismo ha posibilitado el desarrollo el desarrollo socioecon�mico, partiendo de los recursos naturales incentivando la preservaci�n ambiental y cultural, su impacto no puede ser generalizado como beneficioso (Arruda et al. 2019), por tanto sus efectos positivos no pueden ser asumidos a priori.

Por otra parte, en las actividades de servicios los stakeholders (grupos de inter�s con poder de decisi�n) se han transformado en aliados en t�rminos de colaboraci�n y cogesti�n (Daher et al., 2018, 2019), siendo de vital importancia para la legitimidad de los procesos (Costa & Stor�poli, 2021). En Am�rica del Sur esta figura ha responde a los esquemas de gobernanza basados en la democracia participativa (Reyes, 2015; Ram�rez et al., 2020), siendo muy frecuentes en Ecuador (Pa�l & Niurka, 2018), as� como en Brasil (Gil et al., 2020).

La zona de Mangahurco y Casitas carece de un desarrollo socio-econ�mico, e hist�ricamente tampoco se ha contado all� con una inversi�n p�blica que favorezca el mismo. El proyecto de integraci�n binacional se�alado ser�a propicio para lograr un avance al respecto. Aunque el mismo se inici� en el 2015, a�n no se cuenta con una evaluaci�n amplia que permita conocer su impacto. En tal sentido, esta investigaci�n evalu� el impacto de la ruta tur�stica binacional en el desarrollo integral de dos comunidades fronterizas de Per� y Ecuador, con base en la opini�n de los stakeholders tur�sticos comunitarios.

 

Metodolog�a

La estrategia fue cuantitativa y la recolecci�n de datos fue in situ de tipo transversal (Koche, 2011; Pereira et al., 2018). La� variable independiente fue: [(VI) Proyecto de ruta tur�stica binacional (PRTB) (9� indicadores)]� y la dependiente [(VD) Desarrollo ecotur�stico (15� indicadores)]. Se utilizaron la encuesta y un cuestionario� estructurado ajustado a las variables descritas� en� la� tabla� 1� (cuadro� de variables).�

La valoraci�n de la variable Proyecto de ruta tur�stica binacional y sus dimensiones se realiz� con la escala ordinal: �Ninguna, Baja, Media, Alta y Muy alta�.� La cuantificaci�n de la variable Desarrollo ecotur�stico fue: �-2. Totalmente en desacuerdo; -1. En desacuerdo; 0. Indeciso. 1. De acuerdo; 2. Totalmente de acuerdo�.

Una� prueba piloto aplicada a 20� sujetos� de la zona arroj� un Alpha� de Cronbach de 0.92 (> 0.8) por lo que se cumpli� con el requisito de confiabilidad. La escala de medici�n fue ordinal, condicionando esto el empleo de pruebas no param�tricas para la determinaci�n del impacto.

El grupo de estudio estuvo conformado por 72 habitantes� de� Casitas� (Per�),� y� 72 habitantes� de Mangahurco (Ecuador).� El� muestreo� fue� de tipo no� probabil�stico� (intencionado), se�al�ndose� como� criterios� de inclusi�n:� a)� ser� ciudadanos con mayor�a� de� edad;� b)� poseer disponibilidad y actitud para colaborar con el estudio; c) haber laborado en el sector� tur�stico� en las comunidades entre 2015 y 2022.

 

Tabla 1. Dimensiones e indicadores por variables.

Variable	Dimensiones	Indicadores
VI: Proyecto de ruta tur�stica binacional (PRTB).	Promoci�n de la Identidad local	Preservaci�n de valores tradicionales� a partir del PRTB.
		Preservaci�n de identidad local� a partir del PRTB.
		Valoraci�n del patrimonio local� a partir del PRTB.
		Intercambio cultural� a partir del PRTB.
		Promoci�n de nuevos estereotipos culturales en el turista� a partir del PRTB.
	Participaci�n e integraci�n comunitaria	Participaci�n comunitaria
		Participaci�n de los actores locales (l�deres comunitarios).
		Participaci�n de las organizaciones locales
		Integraci�n de las comunidades rurales binacionales
VD: Desarrollo ecotur�stico.	Efectos sobre el ecoturismo	El PRTB favorece la biodiversidad.
		El� PRTB favorece el cuido de los recursos de flora y fauna local.
		El� PRTB da a conocer a la comunidad.
		El� PRTB� es beneficioso para el ambiente.
		El PRTB cre� infraestructura tur�stica que impacta favorablemente a las comunidades.
	Presi�n ecotur�stica	El PRTB impact� la estacionalidad del turismo
		El PRTB impact� favorablemente la demanda tur�stica
		El PRTB impact� favorablemente los empleos vinculados a la actividad tur�stica
		El PRTB impact� favorablemente los empleos� no vinculados a la actividad tur�stica
		El PRTB impact� gasto total de la demanda tur�stica
	Infraestructura tur�stica	El PRTB impact� favorablemente los ecosistemas priorizados para el ecoturismo.
		El PRTB impact� favorablemente el n�mero de circuitos tur�sticos.
		El PRTB impact� favorablemente el inventario de servicios de posadas u hostales.
		El PRTB impact� favorablemente el n�mero de camas disponibles
		El PRTB impact� favorablemente el n�mero� de camas demandadas

 

Fase anal�tica descriptiva: los datos fueron codificados y procesados en el IBM SPSS 24.0. Se resumieron los mismos en tablas que presentan las frecuencias y porcentajes por indicadores y dimensiones. �

Fase de contraste de hip�tesis: se midi� el impacto de la variable independiente a partir del test de Correlaci�n Rho de Spearman, que por su naturaleza no param�trica no exige el cumplimiento de la normalidad de los datos, puesto que se hizo una medici�n con base en una escala ordinal (Quispe Quiroz, 2010). Con ayuda del software SPSS 24 se calcularon los coeficientes de correlaci�n entre las dimensiones y las variables. Los resultados se presentaron en un cuadro de doble entrada que permiti� realizar la toma de decisiones de aceptaci�n o rechazo de la hip�tesis nula.

Contraste de hip�tesis: La hip�tesis nula (H_o) fue: El Proyecto de ruta tur�stica binacional (VI) no ha impactado positivamente en el desarrollo ecotur�stico (VD) de las comunidades rurales; Hip�tesis alternativa (H₁): El Proyecto de ruta tur�stica binacional (VI) ha impactado positivamente en el desarrollo ecotur�stico (VD) de las comunidades rurales. Toma de decisiones: para todo α ≤ 0.05 se rechaza H_o.

La validaci�n del impacto fue obtenida a partir del tama�o del efecto (TE), calculado con el software G*Power 3.1. Fue utilizada la escala post hoc de clasificaci�n del efecto (impacto) dise�ada por Cohen: impacto bajo (0.1 - 0.3), impacto medio (≥0.3 - <0.5), e impacto alto (≥0.5) (Cohen, 1992).

La comparaci�n entre las opiniones de los grupos se realiz� mediante el test U-Mann Whitney � Wilcoxon (U-Test) para muestras independientes que compar� la opini�n de los dos grupos [(Grupo Casitas - G1); (Grupo Mangahurco - G2)], estando referida la� H_o a la ausencia de diferencias entre estos, y la H₁ a la existencia de diferencias significativas entre los mismos.

 

Resultados

Se encuestaron a 72 (100%) sujetos pobladores de Casitas, Per� (50%) y Mangahurco, Ecuador (50%), cuid�ndose la equidad (50% fueron hombres y 50% mujeres). La edad promedio en el sector peruano fue de 36.6 � 8.6 a�os, la cual result� mayor en comparaci�n con su contraparte ecuatoriana de Mangahurco (33.3 � 11.4 a�os). La mayor�a de las personas en ambos lados de la frontera expresan contar con un ingreso menor al salario m�nimo, registr�ndose casos de ausencia de ingresos. Solo 5 personas en Casitas manifiestan tener un ingreso superior al salario m�nimo, bajando esto hasta 3 sujetos en el Ecuador. Este ingreso parece estar relacionado con la adopci�n de un empleo eventual en ambos sectores analizados, present�ndose el empleo fijo como minoritario.� No fueron observadas diferencias significativas entre los grupos (U-Mann Whitney � Wilcoxon para muestras independientes � p-valor > 0.05; se acepta H_o).

Valoraci�n del Proyecto de ruta tur�stica binacional (PRTB) y sus dimensiones

Dimensi�n Identidad local

Los resultados de esta dimensi�n se observan en la tabla 2. A nivel de identidad local la preservaci�n de valores tradicionales la valoraci�n prevaleciente fue intermedia (36.1%) de acuerdo a la opini�n de los consultados, agrup�ndose un porcentaje de 41.7 % para las valoraciones altas y muy altas. En relaci�n a la preservaci�n de la identidad local, un 41.7% consider� la consider� alta o muy alta (ver tabla 2).

Sobre la valoraci�n del patrimonio local, 38.9% de los consultados dijeron estar de acuerdo en que se hab�a un impulso medio, mientras que un 47.3% lo consideraron como alto o muy alto. Tan solo un 13.9% consider� que hab�a un impulso bajo o nulo. En cuanto al intercambio cultural con el turista, el 36.1% opin� que hab�a sido intermedio, otro 44.4% que hab�a sido alto o muy alto, mientras que el 19.5% lo calific� de bajo o nulo. Valores similares se observaron en relaci�n a la idea cultural sobre el turista, donde el 33.3% consider� que se intermedio, un 47.2% que hab�a tenido un impulso alto o muy alto (11.1%). Tan solo el 19.4% opin� que hab�a un impulso bajo (ver tabla 2).

Los porcentajes reflejan un impulso en un eje clave como es la identidad local de los habitantes de las comunidades consultadas. No se encontr� una diferencia significativa entre las percepciones de estos habitantes de la zona fronteriza (U-Test: p-valor ≥ 0.05) (ver tabla 2).

 

Tabla 2. Promoci�n de la Identidad local.

Fuente: El autor. U-Test: p-valor ≥ 0.05.

 

Dimensi�n Participaci�n comunitaria

Los resultados de esta dimensi�n indicaron que para los consultados el impulso de la ruta a la participaci�n se valoraba de manera alta (38.9%) o muy alta (11.1%). El 22.2% consider� que se hab�a observado un impulso intermedio. Solo el 27.7% cree que el impulso fue bajo o nulo (ver tabla 3).

Sobre la participaci�n de los actores locales (l�deres comunitarios), 38.9% de los consultados consideran que el impulso a la participaci�n hab�a sido alto y muy alto en un 22.2%, mientras que un 11.1% lo consideraron intermedio. Tan solo un 27.7% consider� que hab�a un impulso bajo o nulo. En cuanto al impulso dado a la participaci�n de las organizaciones locales en la integraci�n de las comunidades rurales binacionales con el turista, el 41.7% opin� que hab�a sido intermedio, otro 47.3% que hab�a sido alto o muy alto, mientras que el 11.1% lo calific� de bajo o nulo. No se apreciaron diferencias significativas entre los grupos (U-test: p-valor > 0.05; se acepta H_o) (ver tabla 3).

 

Tabla 3. Percepciones sobre el Proyecto de ruta tur�stica binacional -� Participaci�n comunitaria

U-Test: p-valor ≥ 0.05.

 

El desarrollo ecotur�stico de las comunidades rurales

Percepciones sobre los efectos del PRTB sobre el ecoturismo

En esta variable se muestran los resultados vinculados a los efectos del PRTB sobre el ecoturismo (ver tabla 4). El primer indicador refiere que los consultados est�n de acuerdo en un 44.4% en que el PRTB favorece a la biodiversidad junto a un 44.4% que est� totalmente de acuerdo. Solo un 8.3% estuvo en desacuerdo con esta afirmaci�n y un 2.8% totalmente en desacuerdo. Valores similares se observaron en los resultados relacionados a si el PRTB favorece el cuido de los recursos de flora y fauna local, donde el 44.4% estuvo de acuerdo y un 41.7% totalmente de acuerdo, mientras que un 11.1% estuvo en desacuerdo y un 2.8% totalmente en desacuerdo. El 47.2% consider� estar de acuerdo en que tambi�n el PRTB da a conocer a la comunidad y un 41.7% estuvo totalmente de acuerdo. Tan solo un 8.3% no estuvo de acuerdo en esta apreciaci�n y un 2.8% estuvo en total desacuerdo (ver tabla 4).

En relaci�n a si el PRTB es beneficioso para el ambiente, el 88.9% estuvo de acuerdo o en total acuerdo con esta afirmaci�n y un 36.1% totalmente de acuerdo, reflej�ndose as� alguna resistencia al proyecto. Sobre si creen que el PRTB cre� infraestructura tur�stica que impacta favorablemente a las comunidades, el 41.7% estuvo de acuerdo y un 41.7% totalmente de acuerdo, alcanz�ndose una percepci�n favorable del 83.4%. Solo el 8.3% estuvo en desacuerdo. No se apreciaron diferencias significativas entre los grupos (U-test: p-valor > 0.05; se acepta H_o) (ver tabla 4).

 

Tabla 4. Percepci�n sobre los efectos del PRTB sobre el ecoturismo

U-Test: p-valor ≥ 0.05.

 

Percepciones sobre la presi�n ecotur�stica

La presi�n tur�stica (tabla 5) se eval�a en primer lugar desde la estacionalidad del turismo la cual se considera fue impactada favorablemente en un 36.1%, como reflejan las sumatorias de las categor�as de acuerdo. Sin embargo, un 22,2% opin� que se manten�a igual, pero un 41.6% dudan de ese impacto favorable, tal como se resume a partir de los desacuerdos observados. En relaci�n con la demanda, se aprecia un cambio con respecto a lo anterior. Los resultados refieren que el 44.5% creen que el impacto ha sido evidente. Aun as� un 47.2% consider� su desacuerdo, observ�ndose as� posiciones encontradas. Aunque el empleo vinculado a la actividad tur�stica ha mejorado despu�s de la ejecuci�n del PRTB (41.6%), otro grupo de casi las mismas dimensiones opin� lo contrario (44.4%) (ver tabla 5).

En el caso del empleo que no est� vinculado a la actividad tur�stica, �ste refleja una distribuci�n similar de frecuencias. En cuanto al gasto total de la demanda se aprecia un impacto favorable (41.6%) que contrasta con el 41.7%. Los porcentajes de neutralidad variaron entre el 8.3% y el 25%, por tanto todav�a algunos informantes no tienen claridad sobre el impacto. No se apreciaron diferencias significativas entre los grupos (U-test: p-valor > 0.05; se acepta H_o) (ver tabla 5).

 

Tabla 5. Percepciones sobre la presi�n ecotur�stica

U-Test: p-valor ≥ 0.05.

 

El desarrollo de la Infraestructura tur�stica

El resultado m�s relevante de esta variable es la referida a aquellos que consideraron que el PRTB impact� favorablemente los ecosistemas priorizados para el ecoturismo (44.5%), en contraste con un 27.8% que opina de manera distinta. Un 27.8% tiene una apreciaci�n neutral. El impacto favorable en cuanto al n�mero de circuitos tur�sticos, un 41.6% valora positivamente este impacto. El 33.4% no lo aprecia as�, y 25% consider� no tener claridad al respecto. En relaci�n al impacto sobre el inventario de servicios de hospedaje, el 41.7% aprecia un impacto positivo, mientras que el 36.1% no lo aprecia as�. Un 22.2% cree que se mantiene igual (ver tabla 6).

Para los consultados el PRTB impact� favorablemente el n�mero� de camas demandadas (50%). El impacto inexistente es poco apreciado (13%), aunque el 36.1% mantiene una posici�n neutral. Diferencias significativas entre las opiniones de los grupos no fueron apreciadas (U-test: p-valor > 0.05; se acepta H_o) (ver tabla 6).

 

 

Tabla 6. Percepciones sobre el desarrollo de la Infraestructura tur�stica

U-Test: p-valor ≥ 0.05.

 

Impacto del PRTB en el desarrollo ecotur�stico

En la tabla 7 se presentan los resultados de los coeficientes de correlaci�n entre el PRTB y la variable desarrollo ecotur�stico, incluidas sus dimensiones. Los coeficientes Rho evidencian la existencia de una relaci�n significativa (p-valor ≤ 0.05) que pone de manifiesto un impacto positivo del PRTB sobre el desarrollo ecotur�stico. Esto tambi�n se aprecia cuando se exploraron las correlaciones entre el PRTB y las dimensiones efectos sobre el ecoturismo (Rho: 0.405; p-valor 0.00 ≤ 0.05), presi�n ecotur�stica (Rho: 0.617; p-valor 0.00 ≤ 0.05) e infraestructura tur�stica (Rho: 0.602; p-valor 0.00 ≤ 0.05). La validaci�n de este impacto fue confirmada con el TE, cuyos valores fueron mayores a 0.5, por tanto se considera alto. Lo anterior resalta el potencial que se tiene con la ruta en cuanto a su influencia con el ecoturismo como una alternativa de desarrollo local.

 

Tabla 7. Correlaci�n entre el PRTB y el desarrollo ecotur�stico.

** Diferencia significativa al 0.01. Impacto alto (TE > 0.5).

 

Discusi�n

El desarrollo ecotur�stico es un aspecto muy valorado, sobretodo en poblaciones fronterizas con gran afluencia de personas, ya que este impacta directamente en la econom�a de la poblaci�n. En tal sentido, se evidenci� que el PRTB impact� favorablemente al mismo. Lo anterior es relevante porque confirma el cumplimiento de los objetivos del �Plan Binacional de Desarrollo de la Regi�n Fronteriza Ecuador-Per�� y de la estrategia de creaci�n y puesta en marcha de una ruta tur�stica.

Es relevante destacar que el PRTB contempla los componentes de promoci�n de la identidad local y la participaci�n e integraci�n comunitaria. Estos aspectos resultaron bien valorados, lo cual resulta vital para el impulso del proyecto. Otros indicadores relacionados revelan tambi�n mejoras como lo son: la preservaci�n de valores tradicionales e identidad local, la valoraci�n del patrimonio local y� tambi�n el intercambio cultural con el turista. Tambi�n la participaci�n comunitaria mejor�.

En consideraci�n a ello, se aprecia lo mencionado por Orgaz y Ca�ero (2016) cuando se�alan que el impacto socio-econ�mico generado por las propuestas de corredores tur�sticos, logran motivar en la poblaci�n su integraci�n y participaci�n. Flores Rodr�guez et al. (2019), destacaron en M�xico que los asentamientos rurales ante la carencia de proyectos de desarrollo, pod�an implantar actividades ecotur�sticas como una oportunidad de desarrollo. Este es el caso de Mangahurco � Casitas, por tanto se coincide con estos autores en cuanto a sus planteamientos.

Rebolledo Dujisin (2020), ha se�alado lo beneficioso de este tipo de turismo sobre la naturaleza. Se concurre en este aspecto, lo cual no significa otorgar una carta blanca puesto que si se maneja sin control puede impactar la cubierta vegetal, as� como generar efectos perjudiciales en los acu�feros y cubierta del suelo. En este sentido, se ha se�alado que la salud de los ecosistemas naturales es relevante a la hora de querer alcanzar un impacto favorable del turismo (Vallejo Ram�rez et al., 2020; Valle D�az, 2020).

M�s all� de los resultados de correlaci�n, tambi�n se evidenci� en algunos indicadores de la presi�n ecotur�stica, que el proyecto no ten�a una influencia clara en cuanto a la estacionalidad del turismo, la demanda tur�stica, el empleo vinculado a la actividad tur�stica y el empleo no vinculante. No hay que olvidar� que desde el 2019 toda la actividad binacional ha estado condicionada por las restricciones propias de la pandemia del COVID-19. Tambi�n se han registrado paros nacionales en Ecuador y Per� que limitan el correcto accionar y la din�mica tur�stica. Adicionalmente ambos pa�ses han enfrentado episodios pol�tico electorales que podr�an haber frenado el ecoturismo.

Sobre el desarrollo de la infraestructura tur�stica, los indicadores sobre ecosistemas priorizados para el ecoturismo, n�mero de circuitos tur�sticos, inventario de servicios de hospedaje y el n�mero de camas disponibles reflejan un impacto positivo. Estos aspectos bien gerenciados pueden ser aspectos impulsores, si se manejan adecuadamente (Orgaz Aguera & Ca�ero Morales, 2016), por lo que este impacto en la actividad ecotur�stica resulta de particular importancia para las comunidades (V�zquez Mart�nez & V�zquez Sol�s, 2017).

El ecoturismo promovido en la comunidad, gener� un impacto positivo que favoreci� a las poblaciones estudiadas. Esto coincide con los prop�sitos binacionales expresados en el proyecto y precisados por Maldonado-Erazo et. al. (2018) y cuyos efectos tambi�n son coincidentes con lo reportado en Per� por Pachas-Fuentes & Alberca-Sialer (2021) y en Ecuador por Ortiz Pab�n & Peralta Mendoza (2020) y Vallejo Ram�rez et al. (2020).

La existencia de una relaci�n significativa entre el PRTB y el desarrollo ecotur�stico puede traducirse a mediano plazo en el bienestar de los poblados de Mangahurco y Casitas. En este sentido, el intercambio comercial a partir del ecoturismo genera beneficios directos a la poblaci�n, con lo cual podr�an proyectarse a planes de mayor alcance. Experiencias previas como la de Pulido (2003), hab�an se�alado que los efectos del ecoturismo se proyectaban directamente en la conservaci�n de los recursos y espacios naturales, y m�s recientemente Mart�nez Quintana (2017) manifest� que el disfrute vacacional en forma de ecoturismo est� conformado por caminatas al aire libre, observaci�n de la fauna y flora, trekking y comprende de varios d�as. Todas ellas con cabida en la regi�n fronteriza. Conocer estos aspectos es importante para la factibilidad y rentabilidad como se�alan Garc�a et al. (2019), Gonz�lez Hern�ndez et al. (2020) y Valle D�az (2020), alejando la idea de que el impacto solo depende del recurso tur�stico como han mencionado Mart�nez Quintana (2017) y Lemoine Quintero et al. (2018).

 

Conclusiones

Se parti� de la hip�tesis que se�alaba la existencia de un impacto positivo del PRTB y de la biodiversidad en el desarrollo ecotur�stico de las comunidades rurales de Mangahurco y Casitas, 2015 � 2021. Esto fue confirmado mediante los coeficientes de correlaci�n entre las variables y sus dimensiones (p-valor ≤ 0.05), as� como por el TE (> 0.5). Se concluye que el PRTB ha resultado beneficioso para las comunidades. Dentro de los aspectos a mejorar resaltan los componentes de presi�n ecotur�stica y los indicadores asociados, los cuales parecen ser los que menos efectos positivos generaron dentro del impacto general, consider�ndose tambi�n como elementos claves dentro de la vertiente econ�mica vinculada al proyecto.

Los resultados expresan que un proyecto basado en la planeaci�n de actividades ecotur�sticas tiene potencial para promover el desarrollo integral de las comunidades rurales fronterizas, lo cual se alinea con las pretensiones tanto del Per� como de Ecuador, as� como con sus pol�ticas p�blicas. Sin embargo, resulta necesario evaluar a futuro el impacto de la pandemia COVID-19 y de las situaciones coyunturales pol�ticas y sociales que afectaron ambos pa�ses entre el 2019 y el 2021, pues podr�an haber limitado el impulso del proyecto.

Se recomienda realizar un monitoreo permanente de la inversi�n realizada pues cualquier desviaci�n en la marcha normal de la misma puede impactar negativamente en el bienestar de la poblaci�n. Tambi�n surge de esto la necesidad de que los gobiernos locales brinden capacitaci�n y apoyo a las comunidades para potenciar el ecoturismo, y avanzar en la construcci�n de capacidades para potenciar la gesti�n sostenible de los recursos de flora y fauna de la regi�n pues es un factor que incide en el desarrollo local al ser un atractivo tur�stico.

El PRTB requiere de la incorporaci�n activa de los stakeholders internos y externos, en el marco del apoyo a las redes locales de emprendedores tur�sticos. Adicionalmente, el PRTB podr�a ser ampliado para incorporar en el �mbito territorial a las poblaciones fronterizas de Zapotillo, Zarumilla � Matapalo, Tumbes � Pampas, Corrales � Rica Playa y Bocap�n � Casitas. �

 

Referencias

1.               Arruda, B. S., Nascimento, A. P., Cordeiro, J., Therezo, P. E. A., Alvarenga, C. A. de, & Cordeiro, J. L. (2019). Caracterizaci�n de los impactos desencadenados por el ecoturismo en la Cachoeira da Santa, Catas Altas (MG). Research, Society and Development, 8(3), e1283845. https://doi.org/10.33448/rsd-v8i3.845

2.               Assun��o, G. M. de ., & Cosenza, J. P. (2021). Importancia del turismo en la promoci�n de pol�ticas p�blicas en favor del desarrollo regional sostenible. Research, Society and Development, 10(11), e05101119153. https://doi.org/10.33448/rsd-v10i11.19153

1. 3.�������� Cohen, J. (1992). A power primer. Psychological Bulletin,�� 112(1),�� 155-159.�� https://doi.org/10.1037//0033-2909.112.1.155

3.               Costa, J. C. da, & Stor�poli, J. (2021). Stakeholders no contexto das smart cities. Research, Society and Development, 10(1), e44410111931-e44410111931. https://doi.org/10.33448/rsd-v10i1.11931

4.               Daher, B., Hannibal, B., Portney, K. E., & Mohtar, R. H. (2019). Toward creating an environment of cooperation between water, energy, and food stakeholders in San Antonio. Science of The Total Environment, 651, 2913-2926. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.09.395

5.               Daher, B., Mohtar, R. H., Pistikopoulos, E. N., Portney, K. E., Kaiser, R., & Saad, W. (2018). Developing Socio-Techno-Economic-Political (STEP) Solutions for Addressing Resource Nexus Hotspots. Sustainability, 10(2), 512. https://doi.org/10.3390/su10020512

6.               Ferreira, D. L. G., Cordeiro, J., & Calazans, G. M. (2019). El turismo de base comunitaria como perspectiva para la preservaci�n de la biodiversidad y aspectos culturales de la Sierra de los Alves, Itabira (MG). Research, Society and Development, 8(1), e381507. https://doi.org/10.33448/rsd-v8i1.507

7.               Flores Rodr�guez, O. L., Morales Ram�rez, D., & Moreno Velazco, F. (2019). Evaluaci�n del potencial tur�stico de una ciudad ubicada en la Cuenca de Burgos, Tamaulipas. TURYDES: Revista sobre Turismo y Desarrollo local sostenible, 12(27), 15. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7746123

8.               Garc�a Romero, A., Serrano de la Cruz Santos-Olmo, M. A., M�ndez-M�ndez, A., Salinas Ch�vez, E., Garc�a Romero, A., Serrano de la Cruz Santos-Olmo, M. A., M�ndez-M�ndez, A., & Salinas Ch�vez, E. (2019). Dise�o y aplicaci�n de indicadores de calidad paisaj�stica para la evaluaci�n de atractivos tur�sticos en �reas rurales. Revista de geograf�a Norte Grande, 72, 55-73. https://doi.org/10.4067/S0718-34022019000100055

9.               Gil, R. L., Oliveira, A. C., Alc�ntara, L. C. S., Sguarezi, S. B., Silva, C. J. D. ., Ferreira, K. R., Lanssanova , L. R., Pinto, V. R., & Pierangeli, M. A. P. (2020). Stakeholder analysis of the Mato Grosso Northwest timber industry: A perspective on solid waste. Research, Society and Development, 9(11), e62891110350. https://doi.org/10.33448/rsd-v9i11.10350

10.            Gonz�lez Hern�ndez, M. M., Ledesma, J. de L., & Boza Chirino, J. (2020). Turismo y desarrollo: Una relaci�n compleja. Estudios y Perspectivas en Turismo, 29, 1017-1027. https://www.estudiosenturismo.com.ar/PDF/V29/N04/v29n4.pdf

11.            Koche, J. C. (2011). Fundamentos de metodologia cient�fica. Petr�polis: Vozes. Dispon�vel em: http://www.brunovivas.com/wp-content/uploads/sites/10/2018/07/K%C3%B6che-Jos%C3%A9-Carlos0D0AFundamentos-de-metodologia-cient%C3%ADfica-_-teoria-da0D0Aci%C3%AAncia-e-inicia%C3%A7%C3%A3o-%C3%A0-pesquisa.pdf

12.            Lemoine Quintero, F. A., Castellanos Pallerols, G. M., Hern�ndez Rodr�guez, N. R., Zambrano Intriago, S. E., & Carvajal Zambrano, G. V. (2018). An�lisis de los atractivos y recursos tur�sticos del cant�n San Vicente, Ecuador. Retos de la Direcci�n, 12(2), 133-148. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S2306-91552018000200007&lng=es&nrm=iso&tlng=en

13.            Maldonado-Erazo, C. P., Vi�an-Merec�, C., Lude�a-Reyes, A.-P., & �lvarez-Garc�a, J. (2018). El turismo rural en un contexto binacional. Caso de estudio: Ruta Tur�stica Mangahurco-Casitas. International Journal of Professional Business Review, 3(2), 231-252. https://doi.org/10.26668/businessreview/2018.v3i2.77

14.            Mart�nez Quintana, V. (2017). El turismo de naturaleza: Un producto tur�stico sostenible. Arbor, 193(785), a396-a396. https://doi.org/10.3989/arbor.2017.785n3002

15.            Moleiro, D. F. (2020). Planificaci�n del turismo urbano para la sostenibilidad - Una revisi�n de la literatura. Research, Society and Development, 9(8), e338985561. https://doi.org/10.33448/rsd-v9i8.5561

16.            Moral Cuadra, S., & Valverde Roda, J. M. (2018). Impactos socioculturales del turismo: Una aplicaci�n al turismo fronterizo. Contribuciones a las Ciencias Sociales, noviembre. https://www.eumed.net/rev/cccss/2018/11/impactos-socioculturales-turismo.html

17.            Orgaz Aguera, F., & Ca�ero Morales, P. (2016). Ecoturismo en comunidades rurales: an�lisis de los impactos negativos para la poblaci�n local. Un estudio de caso. REVESCO: revista de estudios cooperativos, 120, 99-120. http://webs.ucm.es/info/revesco/txt/REVESCO%20N%20120.5%20Francisco%20ORGAZ%20y%20Pablo%20CANERO.htm

18.            Ortiz Pab�n, J. D., & Peralta Mendoza, P. (2020). El turismo de sol y playa: Impacto tur�stico en los ecosistemas de la comuna Ayangue, para mejorar la gesti�n de la actividad tur�stica en la provincia de Santa Elena. Revista Cient�fica y Tecnol�gica UPSE, 6(2), 82-90. https://doi.org/10.26423/rctu.v6i2.494

19.            Pachas-Fuentes, M. O., & Alberca-Sialer, F. A. (2021). Evaluaci�n econ�mica de una propuesta para el mejoramiento del acondicionamiento tur�stico del Santuario de la Melchorita, Ica, Per�. Cl�o Am�rica, 15(29), Article 29. https://doi.org/10.21676/23897848.4180

20.            Pa�l, C. M., & Niurka, A. M. (2018). Participatory Process for Local Development: Sustainability of Water Resources in Rural Communities: Case Manglaralto-Santa Elena, Ecuador. En W. Leal Filho (Ed.), Handbook of Sustainability Science and Research (pp. 663-676). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-63007-6_41

21.            Pereira, A. S. et al (2018). Metodologia da pesquisa cient�fica. [free ebook]. Santa Maria: UAB/NTE/UFSM. https://www.ufsm.br/app/uploads/sites/358/2019/02/Metodologia-da-Pesquisa-Cientifica_final.pdf

22.            Pulido Fern�ndez, J. I. (2003). Turismo de naturaleza y sostenibilidad. A Distancia, 21, 1, pp. 32-46.

23.            Quispe Quiroz, U. (2015). Fundamentos de Estad�stica B�sica. Editorial San Marcos.

24.            Ram�rez, J. B. V., Alvarado, F. Y. M., Lima, M. S. L., & Herrera,� J. M. O. (2020). El impacto econ�mico del turismo en la Provincia de Loja, Ecuador. Evaluaci�n hist�rica y prospectiva. ECA Sinergia, 11(1), 113-121. https://doi.org/10.33936/eca_sinergia.v11i1.1962

25.            Rebolledo Dujisin, P. N. (2020). Impactos ambientales generados por la actividad deportiva, recreativa y tur�stica en alta monta�a: An�lisis de la cordillera de la Regi�n Metropolitana de Santiago, Chile. Retos: nuevas tendencias en educaci�n f�sica, deporte y recreaci�n, 37, 62-69. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7243249

26.            Reyes, V. M. (2015). Los Proyectos Sociales y la Valoraci�n del Impacto Social [Tesis Doctoral en Ciencias Administrativas]. Universidad Nacional Experimental Sim�n Rodr�guez.

27.            Secretar�a General de la Comunidad Andina - SG-CAN (2018). Proyecto Inpandes - Integraci�n regional participativa en la Comunidad Andina - Memoria Final. https://www.comunidadandina.org/StaticFiles/20181211143748MemoriaINPANDES.pdf

28.            Valle D�az, F. R. (2020). Potencial de los recursos tur�sticos como oportunidad de recuperaci�n econ�mica en la regi�n Apur�mac, Per�, frente al Covid-19. Ciencia Latina Revista Cient�fica Multidisciplinar, 4(2), 298-323. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v4i2.79

29.            Vallejo Ram�rez, J. B., Malla Alvarado, F. Y., Lalangui Lima, M. S., & Ochoa Herrera, J. M. (2020). El impacto econ�mico del turismo en la Provincia de Loja, Ecuador. Evaluaci�n hist�rica y prospectiva. ECA Sinergia, 11(1), 113-121. https://doi.org/10.33936/eca_sinergia.v11i1.1962

30.            V�zquez Mart�nez, G. A., & V�zquez Sol�s, V. (2017). Evaluaci�n de recursos naturales y culturales para la creaci�n de un corredor tur�stico en el altiplano de San Luis Potos�, M�xico. Investigaciones Geogr�ficas, Bolet�n del Instituto de Geograf�a, 2017(94), 91-105. https://doi.org/10.14350/rig.56575

31.            Zaraz�a, J.-A., Mazabel, D., Moncayo-Estrada, R., & Rend�n-Medel, R. (2015). Evaluaci�n de la sustentabilidad en espacios rurales relacionados con el ecoturismo. Estudio de caso en la selva Lacandona, Chiapas, M�xico. Revista Luna Azul, 40, 47-68. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=321733015005

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

� 2022 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).