���������������������������������������������������������������������������������

 

 

Acogimiento institucional como �ltimo recurso en la protecci�n de los derechos de los menores en la legislaci�n ecuatoriana

 

Institutional care as a last resort in the protection of the rights of minors in Ecuadorian legislation

 

Cuidado institucional como �ltimo recurso na prote��o dos direitos dos menores na legisla��o equatoriana

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: ecrespo2@utmachala.edu.ec

 

 

 

Ciencias de la Educaci�n �

Art�culo de Investigaci�n

��

* Recibido: 23 de junio de 2022 *Aceptado: 12 de julio de 2022 * Publicado: 09 de agosto de 2022

 

         I.            Estudiante de la Universidad T�cnica de Machala, Ecuador.

       II.            Estudiante de la Universidad T�cnica de Machala, Ecuador.

     III.            Doctora en Jurisprudencia y Abogada de los Tribunales de justicia de la Rep�blica del Ecuador, Mag�ster Derechos Fundamentales y Justicia Constitucional, Docente de la Universidad T�cnica de Machala, Ecuador.

 

Resumen

El acogimiento institucional, como medida para precautelar los derechos de los ni�os, ni�as y adolescentes, ha tenido un auge en las �ltimas d�cadas. La posibilidad de retirar a los menores de edad de c�rculos familiares y sociales negativos para su desarrollo, llev� a un uso indiscriminado de esta medida. La doctrina por su parte, de modo cr�tico, estableci� que el acogimiento institucional genera una serie de perjuicios a los menores de edad, motivo suficiente para hacer del acogimiento institucional, una medida alternativa y un �ltimo recurso. El objetivo del presente art�culo es analizar el acogimiento institucional como �ltimo recurso en la protecci�n de los derechos de los menores de edad en la legislaci�n ecuatoriana. Para ello, se revisan los conceptos de acogimiento institucional, sus ventajas y desventajas as� como la regulaci�n ecuatoriana respecto de esta instituci�n. Se utiliza la t�cnica documental y se aborda el material recogido a trav�s de los m�todos anal�tico, sint�tico, deductivo y exeg�tico. Se concluye que el acogimiento institucional sirve como medida temporal de protecci�n de los menores de edad, pero que nunca puede suplir las funciones de la familia, hecho por el cual el menor tiene el derecho de retornar a su familia cuando la situaci�n que motiv� el acogimiento sea disipada, o en su defecto, ser adoptado.

Palabras clave: Familia; acogimiento institucional; derechos de los menores; inter�s superior del menor; recurso; legislaci�n.

 

Abstract

Institutional care, as a measure to safeguard the rights of children and adolescents, has had a boom in recent decades. The possibility of removing minors from family and social circles that were negative for their development led to an indiscriminate use of this measure. The doctrine, for its part, critically established that institutional care generates a series of damages to minors, sufficient reason to make institutional care an alternative measure and a last resort. The objective of this article is to analyze institutional care as a last resort in the protection of the rights of minors in Ecuadorian legislation. For this, the concepts of institutional fostering, its advantages and disadvantages as well as the Ecuadorian regulation regarding this institution are reviewed. The documentary technique is used and the material collected is approached through analytical, synthetic, deductive and exegetical methods. It is concluded that institutional fostering serves as a temporary measure of protection for minors, but that it can never replace the functions of the family, a fact for which the minor has the right to return to his family when the situation that motivated the fostering be dissipated, or failing that, be adopted.

Keywords: Family; institutional care; rights of minors; best interest of the minor; resource; legislation.

 

Resumo

O atendimento institucional, como medida de resguardo dos direitos de crian�as e adolescentes, teve um boom nas �ltimas d�cadas. A possibilidade de retirar os menores dos c�rculos familiares e sociais negativos para o seu desenvolvimento levou a uma utiliza��o indiscriminada desta medida. A doutrina, por sua vez, estabeleceu criticamente que o atendimento institucional gera uma s�rie de preju�zos aos menores, motivo suficiente para tornar o atendimento institucional uma medida alternativa e de �ltimo recurso. O objetivo deste artigo � analisar o atendimento institucional como �ltimo recurso na prote��o dos direitos dos menores na legisla��o equatoriana. Para isso, s�o revistos os conceitos de fomento institucional, suas vantagens e desvantagens, bem como a regulamenta��o equatoriana referente a esta institui��o. A t�cnica documental � utilizada e o material coletado � abordado por meio de m�todos anal�ticos, sint�ticos, dedutivos e exeg�ticos. Conclui-se que o acolhimento institucional serve como medida tempor�ria de prote��o aos menores, mas que jamais poder� substituir as fun��es da fam�lia, fato pelo qual o menor tem o direito de retornar � sua fam�lia quando a situa��o que motivou o acolhimento for dissipada, ou na sua falta, ser adotada.

Palavras-chave: Fam�lia; atendimento institucional; direitos dos menores; melhor interesse do menor; recurso; legisla��o.

 

Introducci�n

Sin lugar a dudas, los derechos de los ni�os, ni�as y adolescentes (en adelante, NNA), han tenido un desarrollo notable desde la segunda mitad del Siglo XX hasta la actualidad. Cuerpos normativos internacionales, tales como la Declaraci�n Internacional de los Derechos del Ni�o (1959), las Reglas de Beij�n (1985) y la Convenci�n Internacional de los Derechos del Ni�o (1989), crearon el marco normativo internacional necesario para que los Estados fueran, de modo progresivo, incluyendo en sus ordenamientos jur�dicos internos, normas m�s benefactoras para los NNA.

As�, la Constituci�n del Ecuador (en adelante CRE) instituye que los menores de edad son parte del grupo de atenci�n prioritaria (art. 35 CRE), y que le asisten una serie de derechos art. 44 CRE y siguientes, entre los que se encuentran el derecho a la integridad f�sica y ps�quica (art. 45 CRE), medidas para el bienestar de los ni�os y adolescentes (art. 46 CRE), justicia especializada en materia de familia, ni�ez y adolescencia (art. 175 CRE), entre otros elementos que coadyuvan a una protecci�n integral de los NNA.

De igual modo, el C�digo de la Ni�ez y la Adolescencia del Ecuador (en adelante, CONA), recoge todos estos cuerpos normativos internacionales mencionados anteriormente as� como los presupuestos constitucionales, desarrollando en su contenido derechos tales como la igualdad y no discriminaci�n en contra de NNA (art. 6 CONA), el inter�s superior del menor (art. 11 CONA), la titularidad de derechos (art. 15 CONA) y los derechos de supervivencia (arts. 20 y siguientes del CONA) que son un fiel reflejo de una posici�n estatal comprometida con la protecci�n de los NNA.

Como un eje central en esta protecci�n a los NNA, el art. 12 del CONA establece que la prioridad absoluta significa que:

En la formulaci�n y ejecuci�n de las pol�ticas p�blicas y en la provisi�n de recursos, debe asignarse prioridad absoluta a la ni�ez y adolescencia, a las que se asegurar�, adem�s, el acceso preferente a los servicios p�blicos y a cualquier clase de atenci�n que requieran (art. 12, C�digo de la Ni�ez y Adolescencia, 2021).

Esta prioridad absoluta hace que, como parte de las medidas para la protecci�n de los derechos de los NNA, se haya comenzado a dar utilizaci�n al acogimiento institucional, herramienta donde el Estado, a trav�s de una decisi�n motivada de autoridad competente, ingresa al NNA en un centro donde recibe atenci�n m�dica, psicol�gica y educativa. Esto permite alejar al menor de una situaci�n de peligro, donde se encuentre en riesgo su vida o su integridad f�sica, psicol�gica o sexual. Sin embargo, esta medida no puede extenderse en el tiempo, dado que varios estudios -que son citados en este trabajo- ponen de manifiesto los perjuicios del acogimiento institucional y sus efectos negativos en los NNA.

Por ello, el objetivo central de este trabajo es analizar la instituci�n del acogimiento institucional como el �ltimo recurso en la protecci�n de los derechos de los menores de edad en la legislaci�n ecuatoriana. Para ello, se aborda, en primera instancia, los derechos de los menores de edad, como sujetos de derechos y la influencia que tiene el pensamiento del inter�s superior del menor en el dise�o de sistemas de protecci�n a sus derechos. En segundo lugar, se profundiza en los derechos de los NNA en el marco normativo ecuatoriano, como reflejo de los postulados internacionales de derechos de los NNA. En tercer lugar, se analiza un elemento nuclear de este trabajo, como es el acogimiento institucional, su regulaci�n en Ecuador y las desventajas que este acogimiento presenta. Por �ltimo, y a partir de las perspectivas negativas de la aplicaci�n de dicho acogimiento, se examina su utilizaci�n �nicamente en casos excepcionales, como una medida de �ltimo recurso.

Para la consecuci�n de los prop�sitos de este trabajo, se utiliza en primer lugar, la t�cnica documental, a trav�s de la cual se procedi� a acceder y clasificar informaci�n obtenida a partir de documentos f�sicos (libros, folletos, cuerpos legales, etc.) as� como documentos digitales (art�culos cient�ficos, tesis de grado, m�ster y doctorales, etc.). Posteriormente, se abord� el material recogido a trav�s de la antedicha t�cnica documental, con el uso de los m�todos anal�tico, deductivo, exeg�tico y sint�tico. En el caso del primer m�todo, sirvi� para el an�lisis pormenorizado de cada una de las variables del presente trabajo (acogimiento institucional, derechos de los menores de edad, perjuicios del acogimiento institucional). Por su parte, el segundo m�todo, el deductivo posibilit� ir desde lo general a lo particular, abordando en primera instancia elementos generales de los derechos de los menores de edad, para luego adentrarse en tem�ticas m�s espec�ficas, tales como los perjuicios del acogimiento institucional. En cuanto al tercer m�todo, el exeg�tico, �ste facult� a las investigadoras el an�lisis de la normativa, destacando as� sus caracter�sticas principales y la relaci�n entre los postulados doctrinales del acogimiento institucional y su reflejo en las distintas leyes. En �ltimo lugar, el m�todo sint�tico, permiti� el resumen de todas las conclusiones parciales arrojadas a lo largo del desarrollo del trabajo, para poder concluir de forma general al final del mismo.

Luego de los contrastes y de los an�lisis pertinentes, se concluye que el acogimiento institucional sirve como medida temporal de protecci�n de los menores de edad, para coadyuvar a la interrupci�n o evitaci�n de la vulneraci�n de sus derechos, pero que nunca puede suplir las funciones de la familia, hecho por el cual el menor tiene el derecho de retornar a su familia cuando la situaci�n que motiv� el acogimiento sea disipada, o en su defecto, ser adoptado.

 

Desarrollo

 

Derechos de los menores como sujetos de derechos

Para iniciar el an�lisis del presente trabajo, es necesario conceptualizar qu� se entiende por menor de edad, puesto que ser�n los sujetos de aquellos derechos que se analicen a lo largo de este art�culo, as� como tambi�n, ser�n sujetos del acogimiento institucional que se desarrollar� en l�neas inferiores. La noci�n de menor, referido a menor de edad, hace alusi�n directa a los ni�os, ni�as y adolescentes (Gonz�lez Contr�, 2011). De este modo, se aprecia que las denominaciones de menor, menores y ni�os, ni�as y adolescentes, en el contexto normativo, son utilizadas como sin�nimos. Sin embargo, de modo cr�tico, se puede indicar que a medida que se interna en el estudio del Derecho de Familia, se estriba a la conclusi�n de que estos conceptos antes citados (menor de edad y NNA) no pueden ser tomados como sin�nimos, sino que, se debe de diferenciar de forma clara a los NNA, por caracter�sticas que ser�n enunciadas a continuaci�n.

Esto, por cuanto biol�gica y psicol�gicamente, los NNA poseen diferencias sustanciales que son recogidas tanto por el Derecho, como por la medicina y la psicolog�a. Dentro de las diferencias esenciales, est�n las diferencias de pensamiento y las cognitivas (Cano de Faroh, 2007), elemento que se debe ser tomado en cuenta por la normativa de NNA. Ejemplo de esto es la inexistente responsabilidad penal de un ni�o o ni�o (inimputabilidad) en comparaci�n a la punibilidad parcial de las conductas de los adolescentes infractores.

Respondiendo a esta necesidad de definir a los NNA de forma m�s espec�fica, el C�digo de la Ni�ez y Adolescencia (CONA), establece que �ni�o o ni�a es la persona que no ha cumplido doce a�os de edad. Adolescente es la persona de ambos sexos entre doce y dieciocho a�os de edad� (art. 4 CONA). De esta forma, normativamente se define quienes son los sujetos de protecci�n del CONA, as� como de todas aquellas leyes y pol�ticas p�blicas destinadas al amparo de los NNA. Este elemento no es menor, puesto que muchas veces se da por sentada la definici�n del t�rmino NNA, cuando la propia normativa nacional ecuatoriana, hace �nfasis en las necesidades que derivan de cada edad, sobre todo, cuando se observa el art. 12 del CONA -citado en la introducci�n al presente trabajo- que obliga a una formulaci�n y ejecuci�n de pol�ticas p�blicas con �nfasis y prioridad absoluta en los NNA.

Se debe resaltar que el reconocimiento de los derechos de los NNA fue progresivo, desde el seno del Derecho internacional, hacia los ordenamientos jur�dicos internos. El marco normativo internacional de derechos de los NNA parte con la creaci�n de la Declaraci�n Internacional de los Derechos del Ni�o, en 1959, para posteriormente dictarse las Reglas de Beij�n de 1985 y la Convenci�n Internacional de los Derechos del Ni�o (CDN), en 1989. Un avance fundamental dado por la CDN es la instalaci�n de cuatro principios b�sicos en materia de NNA: el principio de no discriminaci�n; el inter�s superior del NNA; el desarrollo y protecci�n; y la capacidad de participaci�n de los NNA en las decisiones que los afecten (Peirano, 2019).

De todos estos principios, es el de inter�s superior del ni�o el que ha tenido una recepci�n y una influencia m�s marcada dentro del Derecho. Acu�a Bustos (2019, p. 19) establece que el inter�s superior del ni�o refiere �al pleno respeto de los derechos esenciales del ni�o, ni�a o adolescente y su finalidad cubre el desarrollo de los potenciales del menor y la satisfacci�n de sus necesidades en los diferentes aspectos de su vida�. Por la amplitud de protecci�n que tiene este principio, y la cantidad de esferas que aborda, se ha hecho hincapi� en �ste a lo largo de los �ltimos a�os, procurando que alcance todas las actuaciones de la administraci�n p�blica, incluida, la justicia de NNA.

Este marco normativo internacional y convencional antes mencionado, result� revolucionario y definitivamente contrario a lo que se encontraba vigente en los Estados de aquella �poca, y por ello deriv� en reformas as� como en sucesivos reconocimientos de derechos, que terminaron por dejar de lado la vetusta doctrina de la situaci�n irregular para dar paso a la doctrina de la Protecci�n Integral. Esta contradicci�n antes establecida se enmarca en la consideraci�n de los menores de edad como meros objetos de protecci�n de los Estados, algo que sin lugar a dudas difiere con la actual posici�n de los NNA como sujetos de derechos.

As�, en la doctrina de la situaci�n irregular, tambi�n llamada de Protecci�n Tutelar (G�mez de la Torre, 2018), se cre�a que los menores no ten�an capacidad de decisi�n formada, y que eran los mayores quienes, a su conveniencia, deb�an tomar las riendas de la conducci�n de los menores. Esta postura estaba fundamentada en torno a la carencia de estudios psicol�gicos y de trabajo social que, progresivamente, ir�an derribando esta idea, dando paso a concepciones m�s abiertas y protectoras a los derechos de los NNA. En esta postura de situaci�n irregular, el menor de edad carec�a de toda posibilidad de opini�n, dado que supuestamente no pose�a los mecanismos cognitivos necesarios para interpretar la realidad de forma cr�tica.

En contraposici�n a esto, naci�, posteriormente, la doctrina de la Protecci�n Integral, que valora al NNA como un sujeto, que posee capacidades, que necesita de la protecci�n y respeto especial de su condici�n de persona en proceso de desarrollo y donde el NNA tiene pensamientos aut�nomos sobre sus necesidades y situaci�n (Gonz�lez-C�rdenas, Narv�ez-Zurita, Guerra-Coronel & Erazo-�lvarez, 2019). Esta calidad de sujeto de derechos hace que su posici�n en el ordenamiento jur�dico sea m�s favorable, recibiendo as� una mayor protecci�n y atenci�n.

Es por lo antes advertido, que cuando irrumpe en el �mbito jur�dico la doctrina de la Protecci�n Integral, se comienza a concebir la inminente necesidad de dotar a estos nuevos sujetos de derechos -los NNA- con car�cter de autonom�a relativa, de m�todos para proteger sus derechos. As�, se comienza a valorar que �el papel que desempe�an las instituciones sociales en la producci�n, protecci�n y/o tutelaje de las infancias y adolescencias resulta central en cuanto a la generaci�n o no de espacios sociales y comunitarios para viabilizar los procesos progresivos de dicha autonom�a� (Lenta & Zald�a, 2020, p. 2). Esta protecci�n mancomunada entre sociedad civil y Estado se refleja en pol�ticas p�blicas de amparo de los derechos de los NNA, por ejemplo con la participaci�n de organizaciones no gubernamentales, como la Fundaci�n Cecilia Rivadeneira, la Fundaci�n DUNAMIS o la Fundaci�n World Vision Ecuador (World Vision Ecuador, 2018).

 

Derechos de los menores de edad en el ordenamiento jur�dico ecuatoriano

Los pronunciamientos internacionales, tales como la Declaraci�n Internacional de los Derechos del Ni�o, y la CDN, han tenido repercusiones positivas en los pa�ses suscriptores y ratificadores de estos instrumentos, entre ellos, Ecuador (Coronel-Piloso, Atencio-Gonz�lez & Pupo-Kairuz, 2020). Al respecto, al cumplirse en el a�o 2019, los 30 a�os de la CDN, Legarda (2019) destaca que Ecuador se ha hecho eco de las premisas recogidas en la CDN, pero que la situaci�n socioecon�mica del pa�s condiciona la calidad de las pol�ticas dirigidas a los NNA, se�alando que �de hecho el contexto socioecon�mico del pa�s ha marcado el ritmo y la calidad de la inversi�n destinada a la ni�ez y adolescencia y por lo tanto ha tenido serios efectos en las pol�ticas p�blicas de protecci�n a la infancia� (p. 4).

Esta situaci�n adversa percibida por Legarda (2019) no s�lo no ha posibilitado que las pol�ticas p�blicas que beneficiar�an a los menores se lleven a cabo, sino que desde una perspectiva m�s amplia, han acrecentado las grietas sociales, culturales y econ�micas que dan lugar a los problemas familiares, as� como situaciones adversas que como se ver� m�s adelante, son los detonantes para los escenarios negativos que derivan en el acogimiento de los NNA.

En concordancia con lo antes advertido, dentro del marco normativo ecuatoriano, desde el seno del Derecho constitucional, los menores de edad forman parte del grupo de atenci�n prioritaria o grupos vulnerables (art. 35 CRE). Esto obliga a que todo el ordenamiento jur�dico y las pol�ticas p�blicas se enfoquen de manera especializada a los ni�os, ni�as y adolescentes, en pro de buscar una efectiva realizaci�n de todos sus derechos, entre los que se encuentran �sus necesidades de alimentaci�n, salud, educaci�n y sano esparcimiento para su desarrollo integral� (Cobo-T�llez, 2019, p. 13). Por ello, es importante que el Estado posea un conjunto de normas jur�dicas robusto en materia de derechos y garant�as en favor de los NNA.

La CRE, adem�s de este reconocimiento de los NNA como grupo de atenci�n prioritaria, dedica a ellos la Secci�n 5ta del Cap�tulo III, denominado �Derechos de las personas y grupos de atenci�n prioritaria�. Dentro de esta Secci�n 5ta, se establece la obligaci�n que recae en el Estado, en la sociedad y en la familia (en ese orden) de velar por el desarrollo integral de los NNA, el ejercicio pleno de sus derechos as� como la atenci�n del principio de inter�s superior del NNA (art. 44 CRE). As�, el Estado se autoimpone la obligaci�n de establecer los mecanismos necesarios para el desarrollo integral, de conformidad con lo se�alado en la CDN[1].

La Secci�n 5ta de la CRE, antes mencionada, tambi�n contiene directrices respecto del derecho a la integridad f�sica y psicol�gica de los NNA (art. 45), donde se determina una gran gama de derechos que le asisten a los NNA, de los cuales cabe destacar la identidad, la salud integral, a tener una familia y a la educaci�n, entre otros derechos. As� mismo, se determinan las medidas que se deben ejecutar por parte del Estado para alcanzar el bienestar de los ni�os, y adolescentes (art. 46), donde se puede mencionar la protecci�n frente al trabajo infantil, contra espacios violentos, frente al consumo de drogas, etc.

Esta protecci�n a los NNA no se agota con los arts. antes mencionados, sino que en numerosos pasajes de la CRE, se hace referencia a derechos espec�ficos que asisten a los NNA, como por ejemplo, la protecci�n de los NNA que poseen progenitores privados de libertad (art. 51.7), la protecci�n frente al Derecho ind�gena (art. 57.10), el aseguramiento de una vida libre de violencia (art. 66.3 literal b), la protecci�n penal especial por delitos contra NNA (art. 81), justicia especializada (art. 175), protecci�n integral de los NNA a trav�s del Sistema Nacional Descentralizado de Protecci�n Integral de la Ni�ez y la Adolescencia (art. 341), entre otros arts.

Como destacan Almeida-Toral, Erazo-�lvarez, Ormaza-�vila & Narv�ez-Zurita (2020), en materia de derechos de NNA, la normativa constitucional debe articularse, tanto con la normativa supra-constitucional como con la normativa infra-constitucional. Hasta el momento, se ha evidenciado a grandes rasgos la concordancia entre la CRE y la CDN. Cumpliendo con tal articulaci�n, como norma especializada en Derecho de NNA, la normativa constitucional y convencional se conjuga con el CONA.

De igual modo, la articulaci�n se extiende no s�lo normativamente, sino que como destacan Cabrera, Ussher, Aenlle & Rodr�guez Garc�a (2021) esta articulaci�n debe estar presente tambi�n en el abordaje de las situaciones de violencia donde est�n presentes los NNA. En este sentido, esto guarda una relaci�n directa con el acogimiento institucional, puesto que se debe verificar una articulaci�n que no haga del acogimiento una medida de primera alternativa.

Normativamente, el CONA es parte sustancial del sistema de protecci�n de la ni�ez y la adolescencia en el Ecuador, toda vez que sirve de base no solo como reconocimiento de derechos de NNA, conjunci�n de derechos concebidos en la CRE, sino que tambi�n, a modo de ejemplo, establece dependencias estatales de protecci�n de derechos de NNA, como las juntas cantonales de protecci�n de derechos (Rodrigues dos Santos, Calero Ter�n & Guedes Vieira, 2018), que son las que, en la pr�ctica, aplican los derechos de los NNA, en conjunto con los �rganos jurisdiccionales especializados. Por ello, la protecci�n que realiza el CONA, aspira a ser una protecci�n integral, multidisciplinaria de todos los poderes del Estado, as� como de todas las dependencias del Estado.

Por ello, para articular estos derechos constitucionales y legales en la pr�ctica, se dise�an pol�ticas p�blicas. Estas pol�ticas p�blicas se encuentran definidas en el art. 193 del C�digo de la Ni�ez y Adolescencia, como �Pol�ticas de protecci�n integral�, y se basan en la idea de que los ni�os, ni�as y adolescentes son un grupo vulnerable �porque al no contar con autonom�a tienen una posici�n de desventaja para poder hacer efectivos sus derechos y libertades� (Observatorio Nacional de la Violencia contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar, 2018). Esta posici�n de desventaja obliga a que la sociedad y el Estado velen por el bienestar de los NNA.

Para finalizar este apartado, conviene indicar que estos derechos de los NNA, los cu�les est�n llamados a ser respetados por el Estado, la sociedad y la familia, en muchas ocasiones -lamentablemente-, son transgredidos, situaci�n que obliga a accionar ciertas herramientas, entre las cuales, como se ver� a continuaci�n, se encuentra el acogimiento institucional, figura central en el presente trabajo.

 

Acogimiento institucional: Regulaci�n ecuatoriana y perjuicios del acogimiento institucional

Toda vez que en los apartados anteriores se ha introducido de forma directa a la idea de los menores de edad como sujetos de derechos, as� como tambi�n su condici�n de grupo de atenci�n prioritaria, es importante analizar la figura del acogimiento institucional, como una de las medidas que toman los Estados a la hora de proteger a los menores de edad que por variedad de razones, son alejados de sus familias.

El desarrollo integral de los NNA tiene una estrecha relaci�n con los c�rculos sociales y familiares que posean los NNA. Es claro que si los NNA se desarrollan en un ambiente familiar y social donde prima la violencia, los insultos y dem�s manifestaciones negativas, existe una alta probabilidad de que repliquen dichas conductas en otros espacios, por ejemplo, en la escuela o colegio. Por ello, se interpreta que estos c�rculos condicionan de manera fundamental a los NNA. Ejemplo es el estudio de Cede�o Loor (2018), que relaciona directamente los conflictos familiares y su influencia en el d�ficit de atenci�n de los escolares, como muestra del impacto variado y perjudicial que pueden tener ciertas situaciones adversas que se desarrollan en los c�rculos familiares.

Otros eventos relacionados con los problemas familiares y sociales son el incremento en el consumo de alcohol y drogas en adolescentes en adolescentes en familias funcionales (Portocarrero Carrera, 2018; Chanona Cuesta, 2022), as� como tambi�n la p�rdida del respeto a los mayores, a los l�mites sociales y legales as� como comportamientos abusivos (L�pez Bayas, 2021; Delgado-Ruiz & Barcia-Briones, 2020). Esto se cita puesto que la relaci�n entre la familia y el NNA es muy estrecha, siendo afectado el menor cuando irrumpen en la familia situaciones de violencia, situaciones delictivas, entre otros eventos negativos.

Como contrapartida, frente a los problemas sociales y culturales que se pueden trasladar a la familia, es claro que el Estado ha contra�do una obligaci�n que trasciende la mera esfera del dise�o de pol�ticas p�blicas que est�n, de alg�n modo, desconectadas de los presupuestos normativos. Al respecto, P�rez Contreras (2013, p. 1151) se�ala que:

En materia de derechos humanos resulta fundamental la promoci�n de los derechos humanos y en particular aquellos que corresponden a la familia, lo que lleva impl�cito la protecci�n del goce y ejercicio de los derechos de los integrantes de la misma en su interacci�n diaria.

De esta interpretaci�n antes citada, es importante extraer que la familia es una de las instituciones m�s protegidas en el �mbito internacional, puesto que dentro de su conformaci�n, existen integrantes que forman parte de los grupos de atenci�n prioritaria (menores de edad, adultos mayores, mujeres embarazadas). De todos estos integrantes de la familia, son los menores de edad el eslab�n m�s sensible, y por ende, normativamente necesitan de una protecci�n mucho mayor. De igual modo, y concatenando con lo expresado previamente, esta protecci�n gira en torno a su c�rculo de interacci�n diaria, motivo por el cual, cuando este c�rculo m�s cercano es perjudicial para el NNA, es pertinente evaluar su extracci�n de dicho espacio, buscando una alternativa que le permita el goce de sus derechos.

Como se mencion� previamente, en el art. 44 de la CRE se establece la obligaci�n del Estado, de la sociedad y de la familia en cuanto a la promoci�n del desarrollo integral de los NNA. De igual forma, el texto constitucional ecuatoriano establece la obligaci�n de brindar a los NNA una vida libre de violencia. Pero, �qu� sucede cuando la familia, por alguna raz�n, no respeta los derechos de los NNA de su n�cleo familiar? Aqu� es cuando entra en juego la figura del acogimiento.

Hist�ricamente, el acogimiento tuvo un inicio relacionado a instituciones religiosas, que como parte de las actividades en beneficio de la sociedad, acog�an a ni�os y adolescentes en situaci�n de calle, hu�rfanos o con enfermedades catastr�ficas. Sin embargo, como destaca Andr�s Linares (2014), es a partir del Siglo XX cuando el acogimiento pasa a tener una mayor influencia estatal. Esta incorporaci�n del Estado de las actividades de acogimiento conllev� que, como toda estatizaci�n, traiga consigo una configuraci�n de normativa para regular dicha instituci�n.

El acogimiento coadyuva como forma en la cual los dos obligados alternativos a la familia (sociedad y Estado), buscan proteger a los NNA, hasta que se resuelvan las situaciones que motivaron tal acogimiento. De forma especializada, la doctrina de menores establece que existen dos tipos de acogimiento (Sala Roca, 2019) el acogimiento institucional, y el acogimiento con paren talidad profesional. A efectos del desarrollo del presente trabajo, reviste de especial importancia analizar el concepto de acogimiento institucional.

El Ministerio de Inclusi�n Econ�mica y Social (2018) establece que el CONA, en el art. 232 define al acogimiento como:

Una medida transitoria de protecci�n dispuesta por la autoridad judicial, en los casos en que no sea posible el acogimiento familiar, para aquellos ni�os, ni�as o adolescentes que se encuentren privados de su medio familiar. Esta medida es el �ltimo recurso y se cumplir� �nicamente en aquellas entidades de atenci�n debidamente autorizadas.

Durante la ejecuci�n de esta medida, la entidad responsable tiene la obligaci�n de preservar, mejorar, fortalecer o restituir los v�nculos familiares, prevenir el abandono, procurar la reinserci�n del ni�o, ni�a o adolescente en su familia biol�gica o procurar su adopci�n.

En este art�culo antes mencionado, se desprende que el acogimiento, como medida, es transitoria; esto por cuanto no puede tomarse el acogimiento como una medida permanente. Esto por cuanto es la familia -sea �sta, biol�gica o adoptiva- el lugar adecuado para la formaci�n de los NNA. En este sentido, Cedillo, C�rdenas-Lata, Herrera-Hugo & Ca�izares-Medina (2021) indican que tanto el CONA como los tratados internacionales establecen dicha transitoriedad, dado que la reinserci�n familiar es una de las v�as eficientes para la restauraci�n de los derechos de los NNA como grupo vulnerable.

Otra caracter�stica es la disposici�n de la autoridad judicial que motiva el acogimiento institucional. Esto tiene como una de las principales razones, el hecho de que acudir a una medida extrema como es el acogimiento, debe estar motivada por una autoridad competente. En este sentido, la autoridad competente en el marco judicial ecuatoriano para decidir en materia de derechos de NNA, son las Unidades Judiciales de Familia, Mujer, Ni�ez, Adolescencia y Adolescentes Infractores, o en su defecto, donde no existan dichas Unidades, ser�n las Unidades Judiciales Multicompetentes.

De igual modo, se determina que esta medida de acogimiento institucional posee ciertas condiciones. La primera de ellas, es la categorizaci�n como medida de �ltimo recurso, elemento que ser� abordado con mayor profundidad en el apartado siguiente del presente trabajo. Adem�s de esto, el art. 232 identifica que se aplicar� el acogimiento institucional cuando no sea posible el acogimiento familiar, es decir, se prefiere a la familia antes que al Estado, puesto que es el seno familiar el lugar m�s provechoso para el desarrollo del NNA.

Por �ltimo, pero no menos importante, es obligaci�n de la entidad que est� encargada del acogimiento institucional, la preservaci�n, fortalecimiento y restituci�n de los lazos familiares entre el NNA acogido y su familia biol�gica. �nicamente en caso de que esta obligaci�n antes mencionada no llegue a buen puerto, es que se optar� por la adopci�n. Sin indicarlo directamente, la normativa vigente en el Ecuador deja de manifiesto en este art�culo antes citado y analizado, que la familia es el lugar �ptimo para el desarrollo del NNA. Adem�s, coloca como temporal al acogimiento institucional y como la �ltima alternativa.

Esta cautela en el manejo del acogimiento institucional tiene, sin lugar a dudas, una justificaci�n cient�fica, psicol�gica y sociol�gica. Esto, dado que frente a los estudios que resaltan la importancia del acogimiento institucional, existe un amplio marco doctrinal e investigativo que remarca que estas medidas son perjudiciales para los NNA, hecho que hace saltar las alarmas puesto que en la situaci�n social actual, muchos ni�os han sido enviados a centros de acogida de menores, por razones variadas.

Con el prop�sito de evidenciar los efectos negativos que tiene el acogimiento institucional en los NNA, a continuaci�n se citar�n y analizar�n una serie de estudios que revelan dicho perjuicio. Es necesario indicar que si bien la medida de acogimiento institucional tiene como objetivo alejar al NNA de situaciones desfavorables que pueden estar sucediendo en su c�rculo �ntimo, este acogimiento entra�a tambi�n situaciones negativas por el hecho de separar al NNA de su familia biol�gica.

Las autoras del presente trabajo identifican que existen tres tipos de perjuicios que se llevan a cabo contra los NNA que se encuentran en estado de acogimiento institucional, tal como se desarrollan a continuaci�n.

1. El primer perjuicio es de tipo social y conductual, percibi�ndose que los NNA, en primer momento, son v�ctimas de violencia o hechos contrarios a su integridad -f�sica, psicol�gica o sexual- y generan impulsividad (Arias Galarza, Ch�vez Prado, Cisneros Jumbo & Piedra V�zquez, 2021) y que al ser separados de sus c�rculos sociales, estas modificaciones en su conducta pueden verse incrementadas.

Los perjuicios en el NNA acogido institucionalmente se generan indistintamente de la edad que posea al momento de ser institucionalizado; y se suman tanto las secuelas pre y post natales de parte de su familia de origen, con todos aquellos eventos negativos que sufra dentro del centro de acogida (Altamirano Reinoso & Garc�a Pazmi�o, 2015), de forma tal que se concentran una serie de sucesos anteriores a la acogida, con sucesos acaecidos dentro del centro de acogida. Esto sin lugar a dudas que sin el abordaje necesario, determina una de las causas principales de vulneraci�n de los derechos de los NNA.

Altamirano Reinoso & Garc�a Pazmi�o (2015), indican que dentro de los trastornos m�s frecuentes en los NNA acogidos institucionalmente, se encuentran el trastorno disocial, el trastorno de d�ficit de atenci�n con hiperactividad y el trastorno negativista desafiante, �ste �ltimo, asociado a NNA provenientes de c�rculos familiares donde sus miembros padec�an adicciones al alcohol y drogas. De este modo, las relaciones sociales y la conducta de los NNA acogidos institucionalmente se ven modificadas de forma negativa, siendo necesario un abordaje especializado que coadyuve a detener estos perjuicios.

2. El segundo perjuicio estriba en la disminuci�n o p�rdida de los lazos familiares. La p�rdida de los lazos familiares contribuye de modo negativo en el tratamiento de los problemas que han ocasionado el acogimiento, puesto que el NNA pierde un apoyo que es fundamental en el lapso de tiempo que se encuentre en el centro de acogida. Como se ver� en el apartado siguiente, el CONA determina una serie de medidas previas al acogimiento institucional, de modo tal que se evite esta p�rdida de v�nculos familiares.

Respecto de esta p�rdida antes mencionada, Argotti Pilataxi (2015), determina que los NNA necesitan disponer de lazos o v�nculos familiares, dado que son esenciales para el crecimiento evolutivo de los menores, enfocando de modo cr�tico que si bien el NNA acogido no sale de una familia estructurada, dicho NNA est� acostumbrado a ese c�rculo familiar y ha desarrollado los mecanismos para adaptarse a la misma.

Ripoll i Tut� (2018), entrevistado por Moriana Gonz�lez-Aurioles, destaca que los NNA que han sufrido la ruptura de los lazos familiares por estar acogidos, tienen la posibilidad de recuperar dichos v�nculos, �en un entorno de respeto y de normalidad social y con la atenci�n y el cari�o personal y continuado que una instituci�n de car�cter residencial, como los llamados centros, no van a poder garantizar� (p. 20), pronunciamiento que claramente y de forma cr�tica deja sentada una realidad, y es la imposibilidad de los centros de acogida de suplir a la familia.�

3. El tercer perjuicio es de tipo f�sico, psicol�gico y/o sexual. �ste se da dentro del centro de acogida, y es producto del contacto entre el NNA con pares conflictivos. En este caso, se tiene como t�rmino com�n que los centros de acogida dan a los NNA acogidos, un espacio de protecci�n donde los derechos de los NNA son precautelados. Sin embargo, la realidad marca que muchas veces existe hacinamiento, falta de recursos as� como de personal calificado para la atenci�n de centros de acogida, situaci�n que baja la calidad. En el caso ecuatoriano, si bien se encuentra disponible un informe de acogimiento institucional del a�o 2018, realizado por el MIES[2], no se dispone abiertamente de estudios o evaluaciones actualizadas de estas situaciones, por lo que la realidad nacional es desconocida.

De forma concluyente con los impactos negativos de la acogida institucional, UNICEF da ciertos datos que cabe la pena resaltar. El primero de ellos es el estudio de Williamson & Greenberg (2010), que determina que por cada tres meses que un NNA pasa en un centro de acogida, pierde un mes de desarrollo. Otro aporte es el de Delgado, Fornieles, Costas & Brun-Ghasca (2012), que de modo cr�tico expresan que la situaci�n de los ni�os con necesidades especiales -discapacidades, con necesidad de rehabilitaci�n, terapias o tratamientos- albergados en centros de acogida se ve agravada. Por �ltimo, y de manera concordante con el perjuicio n�mero 3 enunciado previamente, Pinheiro (2012) resalta que la posibilidad de que un NNA sufra actos de violencia es seis veces mayor en un centro de acogida que en una familia de acogida, as� como tambi�n la probabilidad de sufrir violencia sexual se multiplica por cuatro en el caso de los menores acogidos en instituciones.

 

El acogimiento como medida de �ltima ratio para la protecci�n de los derechos de los menores

Por todo lo expuesto hasta el momento, si bien el acogimiento institucional es tomado como una medida que surte efectos positivos frente a una amenaza contra los derechos de los NNA, no se debe dejar de lado el aspecto no menor que fuera evidenciado en apartados anteriores, esto es, la gama de perjuicios que causa dicho acogimiento institucional en los NNA.

Dur�n (2017) establece que dentro de toda la escala de medidas administrativas y judiciales que se pueden aplicar como forma de protecci�n a los NNA, las dos principales medidas son el acogimiento familiar y el acogimiento institucional. Preocupa a la autora antes citada, el hecho de que se recurre con demasiada frecuencia a la aplicaci�n del acogimiento institucional, con todos los menoscabos o detrimentos que esto conlleva, tal como se ha venido enunciando en el desarrollo de este trabajo.

Es por esto, que la medida de acogimiento institucional, como forma de salvaguardar los derechos de los NNA debe tener una duraci�n m�xima, es decir, ser temporal; y adem�s, es menester que sea tomada con una medida de ultima ratio. Por ello, aparte de se�alarse la necesidad de limitar temporalmente esta medida, es prudente establecer alternativas al acogimiento institucional como forma de evitar su uso indiscriminado. De este modo, como mencionan Cantwell, Davidson, Elsley, Milligan & Quinn (2012), se erigen una serie de modalidades alternativas que permiten que los perjuicios determinados en el apartado anterior se materialicen en contra de los NNA:

1.      En lugar del acogimiento institucional, estos autores establece que es posible estribar en una especie de acogimiento familiar flexible, donde no se den las formalidades necesarias -por ejemplo, la orden judicial que establece el acogimiento-, dado que el cuidado del menor es tomado por familiares directos o vecinos.

2.      El acogimiento informal tiene como otra modalidad, el acogimiento formal, que es establecido por autoridad judicial competente.

Al respecto de estas dos modalidades, las autoras de este trabajo tienen ciertas posturas. La primera de ellas, es que la modalidad de acogimiento informal puede llegar a ser contraproducente cuando no se eval�e de forma correcta la familia en la que se va a acoger al NNA, pudi�ndose estar entregando -as� sea temporalmente- al NNA a un c�rculo familiar ajeno y que no lo proteja de la misma forma, sin brindar la atenci�n profesional que podr�a estar recibiendo en un centro de acogida. Por otra parte, la falta de decisi�n judicial de autoridad competente que resuelva sobre la situaci�n temporal del NNA arroja oscuridad acerca de qui�n ser�a competente para determinar con qui�n y cu�nto tiempo permanecer� el NNA en ese acogimiento informal.

En el caso del acogimiento formal, donde un juzgador resuelve la situaci�n del NNA, ya se encuentra recogido normativamente en el CONA ecuatoriano, en los arts. 220 y siguientes. Por lo expuesto, se aprecia que el acogimiento informal puede ser contraproducente para el NNA, siendo m�s seguro el acogimiento formal.

De modo normativo, las alternativas que la legislaci�n ecuatoriana prev� para el acogimiento institucional es el acogimiento familiar (segunda opci�n de las propuestas por Cantwell, Davidson, Elsley, Milligan & Quinn), y en otro caso, la adopci�n. Doctrinalmente, el acogimiento familiar, es concebido como una instituci�n b�sica de guarda (Moreno Fl�rez, 2012), que coadyuva a la protecci�n de los NNA que por alg�n motivo se ven expuesto y alejados de su n�cleo familiar.� En el supuesto del acogimiento familiar, �ste se basa en el pensamiento de que la familia es el lugar �ptimo para el desarrollo del menor, tal como se expresa en el art. 9 del CONA:

Art. 9.- Funci�n b�sica de la familia.� La ley reconoce y protege a la familia como el espacio natural y fundamental para el desarrollo integral del ni�o, ni�a y adolescente.

Corresponde prioritariamente al padre y a la madre, la responsabilidad compartida del respeto, protecci�n y cuidado de los hijos y la promoci�n, respeto y exigibilidad de sus derechos.

Al determinar que la familia es el espacio natural para el desarrollo integral del NNA, el CONA da a entender que no hay otra instituci�n, ni social ni estatal que pueda suplantar las condiciones y la importancia de la familia. De igual modo, el tipo de desarrollo que enuncia el CONA es un desarrollo integral, es decir, completo. Este es uno de los mayores defectos de los centros de acogida puesto que existen falencias -partiendo desde su propia esencia que desnaturaliza los contactos naturales del menor con el entorno-, as� como no permiten que se establezcan los lazos propios de la familia.

De modo cr�tico, S�nchez Loja & Salinas Quituisaca (2018), expresan que si bien la medida de acogimiento institucional en su car�cter de transitoria es beneficiosa para los NNA puesto que coadyuva a precautelar sus derechos, el exceso temporal que se percibe en Ecuador del uso de esta medida termina siendo una vulneraci�n de derechos contra los NNA, es decir, una medida contraproducente. El principal motivo de esta vulneraci�n es la imposibilidad de asemejar la instituci�n de acogida con la familia, dado que no existe un punto de comparaci�n entre estas dos antes mencionadas. Otro motivo, es el contacto de NNA que provienen de distintos c�rculos familiares, distintas concepciones sociales y en el caso ecuatoriano, de distintas culturas.

Al hilo de lo mencionado, si por ejemplo, se ingresa a un NNA de una cultura ind�gena a un centro de acogida donde no haya el personal capacitado para acogerlo del modo culturalmente respetuoso (respetuoso con su idioma, sus costumbres, sus vestimentas, sus tradiciones religiosas, etc.), se estar� claramente vulnerando su desarrollo, su derecho a practicar su cultura, su idioma y sus costumbres.

Por ello, en forma preventiva, el CONA establece en primer lugar (arts. 220 y siguientes) el acogimiento familiar, como forma de que el NNA contin�e en un c�rculo familiar, que si bien puede ser extra�o a su c�rculo familiar original, le permite continuar en contacto con figuras de autoridad (paterna, materna, adultos mayores) y de igual forma, en contacto con otros menores de edad. Sobre este acogimiento familiar, queda claro que as� lo pregona el propio CONA en su art. 9, y que es la postura legislativa la que enuncia la principal alternativa frente al uso del acogimiento institucional.

Por lo expuesto, queda sentado que el acogimiento familiar es una alternativa viable para evitar el uso del acogimiento institucional, sino dejar a este �ltimo �nicamente para casos especiales, de �ltima necesidad. As�, tambi�n se puede optar como una alternativa al acogimiento institucional, el recurso de la adopci�n. Sobre esto, es conocido que previo al proceso de adopci�n, el NNA se encuentra acogido en una instituci�n, pero en este caso, dicho NNA estar�a en la posibilidad de ser adoptado y abandonar este centro de acogida y pasar al cuidado de una familia previamente calificada, con los beneficios que aporta una familia al desarrollo del NNA, mismos que ya han sido revisados.

 

Conclusiones

Luego de los an�lisis realizados en el presente trabajo, se arriba a las siguientes conclusiones:

1. El acogimiento, si bien tiene ra�ces vinculadas a trabajos sociales de grupos religiosos, que brindaban asistencia y cuidado a NNA en situaci�n de desprotecci�n, a partir del Siglo XX, el acogimiento pas� a ser denominado como acogimiento institucional, y por ende, se transform� en una pol�tica p�blica de los distintos Estados, recogida en su normativa especializada en NNA.

2. En Ecuador, el acogimiento institucional viene enmarcado en los presupuestos internacionales de amparo de derechos de los NNA, as� como tambi�n, en los mandatos constitucionales de protecci�n a los grupos de atenci�n prioritaria y las medidas para el bienestar de los NNA. En materia de infra constitucionalidad, el CONA es el cuerpo normativo que de forma espec�fica regula el tema del acogimiento institucional, exactamente, en el art. 232 y siguientes.

3. Si bien el acogimiento institucional es una medida protectora, se vuelve perjudicial por cuanto aleja al NNA de su c�rculo social, generando un impacto en sus relaciones sociales, afectivas, provocando adem�s un da�o cuando es aplicada sin tomar en cuenta su duraci�n temporal. Por ello, se percibe que la medida de acogimiento institucional es de car�cter provisional, y que extralimitarse temporalmente dicha medida, se perjudica al menor de forma directa, as� como a la familia de dicho menor, de forma indirecta. Frente a esto, se recomienda que el centro de acogida institucional tenga una articulaci�n constante con las autoridades competentes en materia de ni�ez y familia, de forma tal que se puedan desarrollar v�as que permitan un mantenimiento de los lazos familiares con el menor.

4. De igual modo, se deben buscar las herramientas favorables para la reinserci�n del menor en su familia de origen, y de no ser posible, se debe acudir al acogimiento familiar, como primera opci�n, o en su defecto, a la adopci�n. �nicamente, en casos extremos y de puntual excepci�n, el NNA podr�a superar dicha provisionalidad en el acogimiento, siendo necesario que se desarrollen las medidas para que esta extensi�n en el tiempo del acogimiento genere el menor impacto en el NNA.

5. De igual modo, se recomienda que el Estado, a trav�s de la Funci�n Judicial as� como de las instituciones de ayuda a los ni�os, ni�as y adolescentes, lleven a cabo capacitaciones y campa�as que tengan por objetivo mostrar las ventajas de la crianza de los NNA en su n�cleo familiar, desincentivando todo tipo de medida que sea perjudicial para el menor, como es el acogimiento institucional. Para ello, se deben articular las funciones y pol�ticas p�blicas de los distintos ministerios y secretar�as que tengan contacto con los menores y sus familias.

6. Por otra parte, como medidas alternativas al acogimiento institucional se erige tanto el acogimiento familiar flexible como la adopci�n, pero se debe dejar sentado que es recomendable que el NNA retorne a su n�cleo familiar original, de ser posible. Si bien esta medida de retorno, es m�s compleja puesto que se deben realizar las terapias e intervenciones sociales necesarias para que tanto la familia como el menor superen los motivos que llevaron a su separaci�n, no cabe duda que los beneficios de sanar los lazos familiares y que el menor retorne con su familia original es una de las formas m�s claras de ejercer el principio de inter�s superior del menor, garantizando un desarrollo pleno del NNA y un goce de los derechos que le asisten al menor y a la familia desde el seno constitucional.

 

Referencias

1.      Acu�a Bustos, A. (2018). �Principio de inter�s superior del ni�o: dificultades en torno a su aplicaci�n en la legislaci�n chilena�. Opini�n jur�dica, vol. 18, n�m. 36, pp. 17-35.

2.      Almeida-Toral, P., Erazo-�lvarez, J., Ormaza-�vila, D. & Narv�ez-Zurita, C. (2020). �La aplicaci�n de los derechos humanos en el inter�s superior del ni�o�. Iustitia Socialis, Revista Arbitrada de Ciencias Jur�dicas, vol. V, n�m. 8, pp. 624-644.

3.      Altamirano Reinoso, M. & Garc�a Pazmi�o, N. (2015). Modificaci�n conductual en ni�os y ni�as de una entidad de acogimiento institucional. Quito: Universidad Central del Ecuador. Disponible en: http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/6398/1/Modificaci%c3%b3n%20conductual%20en%20ni%c3%b1os%20y%20ni%c3%b1as%20de%20una%20entidad%20de%20acogimiento%20institucional.pdf

4.      Andr�s Linares, L. (2014). El acogimiento institucional de menores. Tesis de grado, Universidad de Valladolid. Disponible en: https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/10324/7116/TFG-G673.pdf?sequence=1&isAllowed=y

5.      Argotti Pilataxi, S. (2015). Autoconcepto, en las conductas desadaptativas en ni�os de siete a doce a�os de las instituciones de acogimiento temporal del Cant�n Ambato en el per�odo enero-julio 2013. Repositorio de la Universidad T�cnica de Ambato. Disponible en: https://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/9285/1/Argotti%20Pilataxi%2cShirley%20Katherine.pdf

6.      Arias Galarza, C., Ch�vez Prado, S., Cisneros Jumbo, J. & Piedra V�zquez, P. (2021). �Maltrato infantil e impulsividad: un estudio de adolescentes en acogimiento institucional en Ecuador�. Desarrollo y transformaci�n social Universidad Internacional SEK, pp. 1-19. Disponible en: https://repositorio.uisek.edu.ec/bitstream/123456789/4493/3/Arias%20Galarza%2c%20Cristina%20P..pdf�

7.      Asamblea Constituyente del Ecuador. (2008). Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador. Quito: Ediciones Legales.

8.      Cabrera, C., Ussher, M., Aenlle, M. & Rodr�guez Garc�a, A. R. (2021). �Articulaci�n, violencias de g�nero y abordaje de vulneraciones de derechos a ni�as, ni�os y adolescentes�. Ucron�as, n�m. 3, pp. 33-56.

9.      Cano de Faroh, A. (2007). �Cognici�n en el adolescente seg�n Piaget y Vygotski �Dos caras de la misma moneda?�. Boletim � Academia Paulista de Psicologia, vol. 27, n�m. 2, pp. 148-166.

10.  Cantwell, N., Davidson, J., Elsley, S., Milligan, I. & Quinn, N. (2012). �Avanzando en la implementaci�n de las �Directrices sobre las modalidades alternativas de cuidado de los ni�os�. CELCIS, pp. 1-160.

11.  Cede�o Loor, A. (2018). Los conflictos familiares y su incidencia en la falta de atenci�n en clases de los ni�os y ni�as de primer a�o de educaci�n b�sica de la unidad educativa Dr. �Luis Aveiga Barber�n� del Cant�n El Carmen, Provincia de Manab�, del a�o lectivo 2014-2015. Universidad Laica Eloy Alfaro de Manab�. Disponible en: https://repositorio.uleam.edu.ec/handle/123456789/2936

12.  Cedillo, G., Herrera-Hugo, B., C�rdenas-Lata, B. & Ca�izares-Medina, A. (2021). �An�lisis social en el proceso de reinserci�n familiar en los ni�os, ni�as y adolescentes de las casas de acogida de la Ciudad de Azogues�. Polo del Conocimiento, vol. 6, n�m. 2, pp. 715-731.

13.  Chanona Cuesta, M. (2022). Adicciones Las Secuelas De Una Familia Disfuncional. Repositorio de la Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas. Disponible en: https://repositorio.unicach.mx/handle/20.500.12753/4324

14.  Cobo-T�llez, V. (2019). �Del dicho al hecho� El reto de lograr pol�ticas p�blicas municipales eficientes. El caso de la Ley General de los Derechos de Ni�as, Ni�os y Adolescentes�. Revista Legislativa de Estudios Sociales y de Opini�n P�blica, vol. 12, n�m. 25, pp. 11-49.

15.  Congreso Nacional del Ecuador. (2002). C�digo de la Ni�ez y Adolescencia. Quito: Ediciones Legales.

16.  Coronel-Piloso, J., Atencio-Gonz�lez, R. & Pupo-Kairuz, A. (2020). �Derecho al reconocimiento como inter�s superior de las ni�as, ni�os y adolescentes en Ecuador�. Iustitia Socialis. Revista Arbitrada de Ciencias Jur�dicas, vol. V, n�m. 2, pp. 835-854.

17.  Delgado, L., Fornieles, A., Costas, C. & Brun-Ghasca, C. (2012). �Acogimiento residencial: problemas emocionales y conductuales�. Revista de Investigaci�n en Educaci�n, vol. 10, n�m. 1, pp. 158-171. �

18.  Delgado-Ruiz, K. & Barcia-Briones, M. (2020). �Familias disfuncionales y su impacto en el comportamiento de los estudiantes�. Polo del Conocimiento, vol. 5, n�m. 12, pp. 419-433.

19.  Dur�n, A. (2017). �Alternativas al acogimiento institucional de ni�os, ni�as y adolescentes maltratados en aplicaci�n al principio del inter�s superior�. Repositorio de la Pontificia Universidad Cat�lica del Ecuador Sede Ambato. Disponible en: https://repositorio.pucesa.edu.ec/bitstream/123456789/2323/1/Alternativas.pdf

20.  G�mez de la Torre, M. (2018). �Las implicancias de considerar al ni�o sujeto de derechos�. Revista de Derecho (Universidad Cat�lica D�maso A. Larra�aga, Facultad de Derecho), n�m. 18, pp. 117-137.

21.  Gonz�lez-C�rdenas, F., Narv�ez-Zurita, C., Guerra-Coronel, M. & Erazo-�lvarez, J. (2019). �Protecci�n para ni�os, ni�as y adolescentes: La protecci�n integral prevista en la constituci�n ecuatoriana�. Iustitia Socialis. Revista Arbitrada de Ciencias Jur�dicas, vol. V, n�m. 1, pp. 397-414.

22.  Gonz�lez Contr�, M. (2011). ��Menores o ni�as, ni�os y adolescentes? Reflexiones en el contexto del debate en Am�rica Latina�. Publicaci�n Electr�nica de la Universidad Nacional Aut�noma de M�xico, n�m. 5, pp. 35-48.

23.  Legarda, V. (2019). �Ecuador a los 30 a�os de la Convenci�n sobre los Derechos del Ni�o: Estado de situaci�n del derecho de los ni�os, ni�as y adolescentes a la convivencia familiar y comunitaria�. Consejo Nacional para la Igualdad Intergeneracional. Disponible en: https://www.igualdad.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2019/12/ecuador_a_30_anos_convencion_derechos_nino_ensayo.pdf

24.  Lenta, M. & Zald�a, G. (2020). �Vulnerabilidad y Exigibilidad de Derechos: la Perspectiva de Ni�os, Ni�as y Adolescentes�. Psykhe, vol. 29, n�m. 1, pp. 1-13.

25.  L�pez Bayas, J. (2021). Caracter�sticas de las familias disfuncionales en el Ecuador: Una aproximaci�n bibliogr�fica. Repositorio de la Universidad de la Universidad Indoam�rica. Disponible en: http://repositorio.uti.edu.ec/handle/123456789/2615

26.  Ministerio de Inclusi�n Econ�mica y Social. (2018). Informe de acogimiento institucional Abril 2018. Disponible en: https://www.inclusion.gob.ec/wp-content/uploads/2018/06/INFORME-NACIONAL-ACOGIMIENTO-INSTITUCIONAL-2-1.pdf

27.  Moreno Fl�rez, R. (2012). Acogimiento familiar. Madrid: Dykinson S.L.

28.  Observatorio Nacional de la Violencia contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar. (2018). Los ni�os, ni�as y adolescentes: poblaci�n vulnerable al maltrato y al abuso. Disponible en: https://observatorioviolencia.pe/ninez-vulnerable-al-maltrato/

29.  Organizaci�n Internacional de las Naciones Unidas. (1989). Convenci�n Internacional sobre los Derechos del Ni�o. Disponible en: https://www.un.org/es/events/childrenday/pdf/derechos.pdf

30.  Peirano, C. (2019). �Un marco de referencia para las pol�ticas de ni�ez y adolescencia en Am�rica Latina y el Caribe�. Revista CTS, n�m. 42, vol. 14, pp. 153-172.

31.  P�rez Contreras, M. (2013). �El entorno familiar y los derechos de las ni�as, los ni�os y los adolescentes: una aproximaci�n�. Bolet�n Mexicano de Derecho Comparado, vol. 46, n�m. 138, pp. 1151-1168.

32.  Pinheiro, P. (2012). Informe mundial sobre la violencia contra ni�os y ni�as. Informe de Experto Independiente para el Estudio del Secretario General de las Naciones Unidas sobre la Violencia contra los Ni�os. Disponible en: https://violenceagainstchildren.un.org/sites/violenceagainstchildren.un.org/files/document_files/world_report_on_violence_against_children_sp.pdf

33.  Portocarrero Carrera, M. (2018). Factores que inciden en el consumo de drogas en adolescentes del barrio Modelo de la Ciudad de Esmeraldas 2017. Repositorio Pontificia Universidad Cat�lica del Ecuador. Disponible en: https://repositorio.pucese.edu.ec/handle/123456789/1697

34.  Ripoll i Tut�, J. (2018). �Acogimiento familiar, solidaridad y compromiso�. Entrevistado por Moriana Gonz�lez-Aurioles, A. En la calle: revista sobre situaciones de riesgo social, n�m. 41, pp. 19-21.

35.  Rodrigues dos Santos, B., Calero Ter�n, P. & Guedes Vieira, M. (2018). �Sistema de protecci�n de la ni�ez y adolescencia: un an�lisis de situaci�n en el Ecuador�. Fondo de las Naciones Unidas para la Ni�ez � UNICEF. Consejo Nacional de Igualdad Intergeneracional � CNII. Disponible en: http://repositorio.dpe.gob.ec/bitstream/39000/2761/1/PE-294-DPE-2020.pdf

36.  Sala Roca, J. (2019). �Parentalidad profesional en el acogimiento institucional: propuesta para mejorar la atenci�n a los ni�os acogidos en centros de protecci�n�. Journal of Research in Social Pedagogy, n�m. 34, pp. 97-109.

37.  S�nchez Loja, W. & Salinas Quituisaca, A. (2018). �Modalidades alternativas de acogimiento de ni�os, ni�as y adolescentes en el contexto ecuatoriano�. Revista IURIS, vol. 2, n�m. 16, pp. 165-181.

38.  UNICEF. (2013). La situaci�n de ni�os, ni�as y adolescentes en las instituciones de protecci�n y cuidado de Am�rica Latina y el Caribe. Panam�: Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia. Disponible en: https://www.relaf.org/biblioteca/UNICEFLaSituaciondeNNAenInstitucionesenLAC.pdf

39.  Williamson, J. & Greenberg, A. (2010). �Families, Not Orphanages�. Better Care Network Working Paper, pp. 1-26. Disponible en: https://bettercarenetwork.org/sites/default/files/Families%20Not%20Orphanages_0.pdf

40.  World Vision Ecuador. (2018). Organizaciones que ayudan a la ni�ez en Ecuador. Disponible en: https://blog.worldvision.org.ec/organizaciones-que-ayudan-a-la-ni%C3%B1ez-en-ecuador#:~:text=Dunamis%20es%20una%20fundaci%C3%B3n%20cristocentrica,sexual%2C%20abuso%20psicol%C3%B3gico%20y%20abandono.

 

 

 

 

 

� 2022 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).