¿Las garantías de no repetición suponen una afectación a la soberanía de los estados?

Ena Cecilia Obando-Peralta, Medaly Inocenta Cruz-Bermúdez

Resumen


El presente artículo jurídico sobre Derecho Internacional de los Derechos Humanos parte del desarrollo de conceptos básicos relativos a esta rama del Derecho, apoyada en jurisprudencia internacional en materia de derechos humanos, con el objetivo de determinar que las decisiones de la Corte Interamericana sobre Derechos Humanos no se extralimita ni invade la soberanía estatal al disponer las garantías de no repetición como una arista de la reparación integral de los daños producto de la vulneración de derechos humanos. Para tales fines, se tomará como base las fuentes bibliográficas en materia de derechos humanos y los casos que fueron sometidos a la Corte que resulten pertinentes.


Palabras clave


Derecho internacional; derechos humanos; reparación integral; garantías de no repetición; soberanía estatal; ius cogens.

Texto completo:

PDF HTML XML

Referencias


Calderón, J. (2013). La reparación integral en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: estándares aplicables al nuevo paradigma mexicano. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

Casal, J. (2008). Los derechos humanos y su protección: Estudios sobre derechos humanos y derechos fundamentales. Segunda Edición. Universidad Católica Andrés Bello.

Lawrence, T. (1902). Manual de Derecho Internacional Público. Editorial Infojus.

Naciones Unidas. (s/f). Derechos Humanos. Recuperado de: https://bit.ly/34hDKc6

Naciones Unidas. (s/f). El derecho internacional de los derechos humanos. Recuperado de: https://bit.ly/2Sl2mLA

Naranjo, Vladimir. (1995). Teoría Constitucional e Instituciones Políticas. Editorial Temis.

Rodríguez, B. (2016). Apuntes de Derecho Internacional Público. Dikynson S.L.

Sánchez, V. y otros (2009). Derecho Internacional Público. España: HUYGENS

Sagüés, N. citado por García, D. y Palomino J. (2013). El control de convencionalidad en el Perú. Gazeta Jurídica Editora

Uprimny Yepes et al. (2006). ¿Justicia transicional sin transición? Verdad, justicia y reparación para Colombia. DeJusticia.

Criterios jurisprudenciales

Corte CIDH. Caso Barrios Altos Vs. Perú. Sentencia del 30 de noviembre de 2001. Fondo. Serie C N° 87.

Corte CIDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C N° 154.

Corte CIDH. Caso de la Masacre de las Dos Erres vs. Guatemala. Sentencia de fecha 24 de noviembre de 2009. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C N° 211.

Corte CIDH. Caso Hilaire, Constantine y Benjamin y otros Vs. Trinidad y Tobago. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de junio de 2002. Serie C N° 94.

Corte CIDH. Caso Pacheco Teruel vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas Sentencia 27 de abril de 2012. Serie C N° 209.

Corte CIDH. Caso Castillo Petruzzi vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C N° 52.

Corte CIDH. Caso “La Última Tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros vs. Chile). Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C N° 73.




DOI: https://doi.org/10.23857/pc.v5i1.2937

Enlaces de Referencia

  • Por el momento, no existen enlaces de referencia
';

Bookmark and Share




Polo del Conocimiento              

Revista Científico-Académica Multidisciplinaria

ISSN: 2550-682X

Casa Editora del Polo                                                 

Manta - Ecuador       

Dirección: Ciudadela El Palmar, II Etapa,  Manta - Manabí - Ecuador.

Código Postal: 130801

Teléfonos: 056051775/0991871420

Email: polodelconocimientorevista@gmail.com / director@polodelconocimiento.com

URL: https://www.polodelconocimiento.com/