���������������������������������������������������������������������������������

����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Fundamentaci�n jur�dica de la resoluci�n emitida por la Corte Constitucional contra el Decreto Ejecutivo 1217

 

Legal basis of the resolution issued by the Constitutional Court against Executive Decree 1217

 

Fundamentaci�n jur�dica de la resoluci�n emitida por la Corte Constitucional contra el Decreto Ejecutivo 1217

 

Anthony Roberto Bustamante-Duarte ^I

abustamante4@utmachala.edu.ec

https://orcid.org/0000-0003-1747-0079

 

Jannio Pa�l Reyes-Erique ^II ���

jreyes6@utmachala.edu.ec

https://orcid.org/0000-0001-5651-4455

 

Exson Wilson Vilela-Pincay ^III

vwvilela@utmachala.edu.ec

https://orcid.org/0000-0002-0786-7622

 

Correspondencia: paul.montufar@espoch.edu.ec

Ciencias Sociales y Pol�ticas

Art�culo de investigaci�n

 

*Recibido: 22 de mayo de 2021 *Aceptado: 20 de junio de 2021 * Publicado: 05 de julio de 2021

                                I.            Universidad T�cnica de Machala, Facultad de Ciencias Sociales, Jurisprudencia, Machala, Ecuador.

                             II.            Universidad T�cnica de Machala, Facultad de Ciencias Sociales, Jurisprudencia, Machala, Ecuador.

                           III.            Especialista en Derecho Penal y Justicia Ind�gena, Doctor en Jurisprudencia, Magister en Derecho penal y Criminolog�a, Abogado de los Tribunales de Justicia de la Republica, Licenciado en Ciencias Jur�dicas y Sociales, Universidad T�cnica de Machala, Facultad de Ciencias Sociales, Jurisprudencia, Machala, Ecuador.

Resumen

La presente investigaci�n abarca un tema mundialmente notorio, dentro de esta se trata la situaci�n sanitaria generada por la pandemia mundial compuesta originalmente por COVID-19, misma que para la actualidad trajo consigo una variante de nombre SARS-CoV-2, puesto a que la aparici�n de esta nueva variante genero inter�s particular para la sociedad, pues caus� impacto dentro de la misma, bajo el mando del presidente de la Republica del 2020, el Lcdo.� Lenin Moreno, consider� necesario tomar medidas eficientes para controlarlo, por lo cual dict� el Decreto 1217 a fecha 21 de Diciembre del 2020, mismo que fue declarado como inconstitucional por la Corte Nacional de Justicia bajo Dictamen No. 7-20-EE/20 el 27 de diciembre del mismo a�o, bas�ndose expl�citamente en errores de forma y control material que se no se evidenciaban como ver�dicas dentro de la motivaci�n presentada por el presidente para la aplicabilidad de dicho decreto, adem�s de expresarse en relaci�n a la existencia de otros recursos y medidas que califican como oportunas para controlar las consecuencias que se presentaron antes los contagios por Covid-19, dicho esto, el presente trabajo radic� en analizar la necesidad de haber interpuesto un nuevo decreto y estudiar la fundamentaci�n jur�dica que lo declar� como inconstitucional, bajo una metodolog�a cualitativa, cuantitativa, descriptiva, inductiva, anal�tica, hermen�utica y exeg�tico.

Palabras Claves: Decreto 1217; Dictamen No. 7-20-EE/20; Inconstitucionalidad; COVID-19; medidas.

 

Abstract

This research covers a world-famous topic, within this it deals with the health situation generated by the global pandemic originally composed of COVID-19, which currently brings with it a variant of the name SARS-CoV-2, since the The appearance of this new variant generated particular interest for society, as it caused an impact within it, under the command of the President of the Republic of 2020, Lcdo. Lenin Moreno, considered it necessary to take efficient measures to control it, for which he issued Decree 1217 on December 21, 2020, which was declared unconstitutional by the National Court of Justice under Decision No. 7-20-EE / 20 on December 27 of the same year, based explicitly on errors of form and material control that were not evidenced as true within the motivation presented by the president for the applicability of said decree, in addition to being expressed in relation to the existence of other resources and Measures that qualify as appropriate to control the consequences that occurred before the infections by Covid-19, said this, this work was based on analyzing the need to have filed a new decree and studying the legal basis that declared it unconstitutional, under a qualitative, descriptive, inductive, analytical, hermeneutical and exegetical methodology.

Keywords: Decree 1217; Opinion No. 7-20-EE / 20; Unconstitutionality; COVID-19, measures.

 

Resumo

Esta pesquisa abrange um tema de renome mundial, no qual trata da situa��o de sa�de gerada pela pandemia global originalmente composta por COVID-19, que atualmente traz consigo uma variante do nome SARS-CoV-2, desde o surgimento da esta nova variante gerou particular interesse para a sociedade, visto que causou impacto no seu seio, sob o comando do Presidente da Rep�blica de 2020, Lcdo. Lenin Moreno, considerou necess�rio tomar medidas eficazes para control�-lo, pelo que emitiu o Decreto 1217 em 21 de dezembro de 2020, o qual foi declarado inconstitucional pelo Tribunal Nacional de Justi�a pela Decis�o n� 7-20-EE / 20 de 27 de dezembro do mesmo ano, com base explicitamente em erros de forma e controle material que n�o se evidenciaram como ver�dicos na motiva��o apresentada pelo presidente para a aplicabilidade do referido decreto, al�m de se expressarem em rela��o � exist�ncia de outros recursos e Medidas que qualificar como adequado para controlar as consequ�ncias ocorridas antes dos cont�gios da Covid-19, sendo dito, este trabalho baseou-se na an�lise da necessidade de instaura��o de um novo decreto e no estudo dos fundamentos jur�dicos que o declararam inconstitucional, sob um aspecto qualitativo, quantitativo , metodologia descritiva, indutiva, anal�tica, hermen�utica e exeg�tica.

Palavras-chave: Decreto 1217; Parecer n� 7-20-EE / 20; Inconstitucionalidade; COVID-19; medidas.

 

Introducci�n

En el mes de diciembre del a�o 2019 se present� un brote epid�mico de neumon�a originaria de Wuhan en China, la cual tuvo un impacto bastante notorio, pues afect� r�pidamente a un n�mero considerable de la poblaci�n,� para enero del 2020 mediante las autoridades chinas se confirm� la existencia de 41 personas infectadas con este nuevo virus, quienes presentaban s�ntomas entre fiebre, malestar, tos seca, dificultades respiratorias entre otros que podr�an llegar a ser lo bastante graves para causar la muerte.

En contextos de crisis e incertidumbre como el descrito, tiende a emerger entre la poblaci�n una percepci�n de riesgo, es decir, juicios subjetivos realizados a nivel individual sobre las posibles consecuencias negativas de la enfermedad. Para que esta percepci�n se produzca, es necesario que, adem�s de existir un riesgo real, haya incertidumbre acerca del nivel de peligro. Algo que se produce con el coronavirus, pues a la naturaleza contagiosa de la enfermedad se unen medidas, como el distanciamiento social, que permiten entrever su gravedad (Mu�iz & Corduneanu, 2020).

Posterior, se dio una expansi�n mundial de este nuevo virus, pues a los pocos d�as de determinar la presencia de este virus en China se inform� que ya exist�a expansi�n del mismo fuera de China, lo que tuvo como resultado que� Organizaci�n Mundial de la Salud a fecha� 30 de enero de 2020 declarara una emergencia sanitaria de preocupaci�n internacional, , dentro de materia cl�nica se explic� que �El curso de la COVID-19 es variable y va desde la infecci�n asintom�tica hasta la neumon�a grave que requiere ventilaci�n asistida y es frecuentemente fatal� (D�az & Toro, 2020). �La actual pandemia de Covid-19, producida por una cepa mutante de coronavirus el SARS-CoV-2, ha generado en todo el mundo, en el siglo 21, una severa crisis econ�mica, social y de salud, nunca antes vista.� (Magui�a, 2020)

Debido que el impacto que este podr�a generar en la poblaci�n resultaba de mayor preocupaci�n, en el Ecuador, se registr� por medio del Ministerio de Salud Publica el primer caso Covid-19 el 29 de febrero del 2020 pero este habr�a llegado aqu� por importaci�n desde Madrid por una mujer de 71 a�os que arribo a Ecuador el 14 de febrero del 2020, convirti�ndose as� en el tercer pa�s de la regi�n que se infectaba con coronavirus, mismo que para la actualidad ha generado un pacto notorio, pues se han registrado un sinn�mero de muertes justificables por Covid-19, pues las medidas presidenciales fueron tomadas, pero la sociedad no comprend�a la necesidad de cumplirlas.

Para afrontar la pandemia del Covid-19 los pa�ses acudieron a reg�menes especiales de excepci�n para que la rama ejecutiva tuviera facultades legislativas, ello con el fin de proferir normas en todos los �rdenes, con las cuales dotar de recursos, establecer prioridades y solucionar los problemas sociales y econ�micos que trajo consigo la situaci�n de emergencia. (Gonz�lez, 2021)

A fecha 16 de marzo de 2020 el Presidente Lenin Moreno dicta el decreto 1017 dentro del cual se expone la declaraci�n de Estado de Excepci�n en el pa�s, acto que trajo consigo medidas como suspensi�n de actividades laborales, educativas, restricci�n en uso de varios servicios, toques de queda, restricci�n de circulaci�n vehicular entre otras medidas, que estable� �Decl�rese el estado de excepci�n por calamidad p�blica en todo el territorio nacional, por los casos de coronavirus confirmados y la declaratoria de pandemia de COVID-19 por parte de la Organizaci�n Mundial de la Salud, que representan un alto riesgo de contagio para toda la ciudadan�a� mismo que el 15 de mayo del mismo a�o es renovado conforme la Constituci�n lo establece en su art. 166 segundo inciso bajo decreto 1052 que estable que �Se renueva el estado de excepci�n por calamidad p�blica en todo el territorio nacional, por los casos confirmados y n�mero de fallecidos a causa del virus COVID-19 en Ecuador, que siguen representando un alto riesgo de contagio para toda la ciudadan�a y generan afectaci�n a los derechos a la salud y convivencia pac�fica del Estado�.

Dicho estado de excepci�n es renovado una vez m�s bajo decreto 1126 con fecha 14 de agosto del 2020, con razones fundadas en que se requer�a de un mayor tiempo para el control de la expansi�n del virus, pues pese a las medidas ya preestablecidas el contagio masivo en nuestro pa�s no se hab�a podido mitigar, desde aqu� se evidencia una inconstitucionalidad en relaci�n a lo que establece el art. 166 de la CRE por cuanto el tiempo que este puede ser renovado y las razones fundamentadas que dicha renovaci�n necesita, pese a esto a fecha 21 de Diciembre del a�o 2020 en el Palacio Nacional ubicado en la Ciudad de Quito bajo disposici�n del Lcdo. Lenin Moreno Garc�s.

En ese entonces Presidente de la Rep�blica del Ecuador estableci� el decreto 1217, dentro del cual se declaraba un nuevo estado de excepci�n� por calamidad p�blica en todo el territorio nacional, por el grave incremento en el contagio de la COVID-19 por causa de las aglomeraciones, as� como la exposici�n a una mutaci�n con mayor virulencia importada, decreto que bajo dictamen No. 7-20-EE/20 dictada por la Corte Constitucional se determin� como inconstitucional, pues la Corte Constitucional considera� que la situaci�n generada por la pandemia se haya modificado de tal forma que amerite la declaratoria de un nuevo estado de excepci�n.

Conforme a todo lo expuesto con anterioridad, la presente investigaci�n tiene como objetivo analizar la fundamentaci�n jur�dica expuesta dentro de la resoluci�n emitida por la Corte Constitucional dentro de la cual se declara la inconstitucionalidad del decreto ejecutivo 1217.

 

Metodolog�a

El presente proyecto fue desarrollado bajo la modalidad de articulo cient�fico, mismo que se basa en el an�lisis de la fundamentaci�n jur�dica en relaci�n a su inconstitucionalidad del decreto 1217 con fecha 21 de diciembre del a�o 2020 dentro del cual se declara el estado de excepci�n por calamidad p�blica en todo el territorio nacional, por el grave incremento en el contagio de la COVID-19 por causa de las aglomeraciones, as� como la exposici�n a una mutaci�n con mayor virulencia importada, a fin de generar, aportar o realizar una valoraci�n respecto al tema, por lo cual dentro de este se analiza la situaci�n generada por la pandemia del Covid-19 y la repercusi�n de esta en cuanto a la normalidad de la situaci�n del pa�s y los medios tomados a fin de mitigar la expansi�n de contagio por COVID-19.

A fin de conseguir su elaboraci�n� se� realiz� uso de la investigaci�n cualitativa, cuantitativa, descriptiva, inductiva, anal�tica, hermen�utica y exeg�tico; al momento de obtener los siguientes resultados conforme a la Tasa de Incidencia Acumulada referente a los casos de Covid-19 dentro del pa�s, seg�n se expresa dentro del decreto 1217; mismo que se fundamenta en el Informe de Compilaci�n de informaci�n sobre la Evaluaci�n de los indicadores COVID-19 con fecha 19 de Diciembre del 2020 (Al cual nos referiremos como �El Informe� de aqu� en adelante) a cargo del Servicio Nacional de Gesti�n de Riesgos (SNGR), donde se muestran los siguientes resultados epistemol�gicos: Los lugares en los que se presentaron mayores casos de contagios fueron en Gal�pagos con un 22%, Pichincha con 19%, Pastaza con el 17%, Carchi y Morona Santiago con el 15% y Azuay con el 12%, respectivamente.

 

Figura 1: Tasa de Incidencia Acumulada

Fuente: Decreto 1217 � Elaboraci�n Propia.

 

De la misma manera, respecto al porcentaje de positividad en pruebas RT-PCR al que se refiere dentro del Decreto 1217 se registran de alto riesgo de la siguiente manera y en las siguientes provincias: Azuay y Cotopaxi con 12%, Santa Elena y Tungurahua con un 11% y Ca�ar con el 10%, por otro lado respecto a aquellos considerados de riesgo moderado se determin� el porcentaje representa de la siguiente manera: en Manab� con el� 9%, Pastaza con el 8%, en Los R�os un porcentaje del 10%, Pichincha con 7%, Guayas con el 6% y Gal�pagos con el 4%, por su parte dentro de las provincias amaz�nicas se registraban para entonces como las de menor porcentaje dentro de este rango.

 

Figura 2: Positividad Pruebas RT-PCR

Fuente: Decreto 1217 � Elaboraci�n Propia.

 

De los resultados antes mencionados, solo las que a continuaci�n se manifiestan fueron debidamente comprobados, con los siguientes resultados: Pichincha presenta lo mayores casos confirmados con el 55%, le continua Guayas con un 20%, seguido de Manab� con el 10% y Azuay con el 9%, ahora bien las provincias de menores casos confirmados con Napo y Zamora Chinchipe con el 1% y Orellana justo a Pastaza con el 2% respectivamente.

 

Figura 3: Casos Confirmados.

Fuente: Decreto 1217 � Elaboraci�n Propia.

 

En esta investigaci�n se realiz� bajo un sinn�mero de pasos como la selecci�n de informaci�n, orden�ndose, por medio de un an�lisis, y as� interpretar lo recopilado, a partir de la informaci�n plasmada en normativa constitucional, c�digos, leyes y en aportes jur�dicos, los cuales ayudaron a la realizaci�n del estudio de este tema significativo en esta �poca tan vulnerable. Por otro lado tambi�n el uso de instrumentos resulto de gran aporte para la elaboraci�n de este proyecto, pues estos permitieron una manera f�cil de poder utilizar recursos que nos servir�an para as� poder profundizar con el tema.�

Adem�s, se dio uso de los siguientes instrumentos: Documentos bibliogr�ficos, informaci�n recogida desde p�ginas web previamente analizadas, informaci�n que permiti� darle sentido la investigaci�n, por tratarse de un tema actualmente relevante.

 

Resultados

De acuerdo a los hechos anteriormente expuestos, y aquellos evidenciados dentro del decreto 1217 para el Presidente de la Republica Lenin Moreno del a�o 2020, se trata de una situaci�n que amerita del cumplimiento del mismo, pues la situaci�n ante su criterio permanece dentro del margen del incremento de contagios por Covid-19 y la posibilidad de la transmisi�n de la nueva variante SARS CoV-2; como consecuencia de las aglomeraciones seg�n indica �El Informe� emitido por el Servicio Nacional de Gesti�n de Riesgos.

Ante la emisi�n de este decreto, era deber de la Corte conforme lo establece el art�culo 121 primero de la LOGJCC en lo que refiere al control material para la declaratoria de un estado de excepci�n; seg�n su numeral primero es necesario verificar que los hechos sean de real ocurrencia, es decir que la aplicaci�n y operaci�n de estos se realicen frente a circunstancias ciertas y no meras suposiciones,� pues ante esta situaci�n se verifica que el Presidente de la Republica fundamento la motivaci�n del decreto 1217 dentro de una posibilidad a futura mas no actual, misma de la cual no se ten�a certeza firme, pese a la existencia de los estudios epidemiol�gicos antes mencionados.

Es decir, pese a todo lo expuesto dentro de la motivaci�n del Decreto 1217 no se verifica que la situaci�n generada por la pandemia haya sido modificada, para permitirse dictar un nuevo estado de Expecion, por lo que la Corte reconoce que no existe informaci�n suficiente ni la necesaria para la aplicabilidad de dicho decreto declar�ndolo como inconstitucional bajo Dictamen No. 7-20-EE/20, pues dicho decreto se realizaba bajo el fundamento impl�cito de una calamidad p�blica, misma que tambi�n fue verificada por la corte bajo la premisa de la verificaci�n de los hechos constitutivos para su declaratoria, para lo cual� para la Corte fue indispensable empezar por exponer que� bajo dictamen 5-20-EE/20; la Corte ya se hab�a manifestado respecto a la renovaci�n en relaci�n al segundo estado de Excepci�n, el cual se dict� por COVID-19, dentro del cual se estableci� que estos hechos configuraban una segunda declaratoria de calamidad p�blica bajo las razones motivadas del COVID-19, ante esta situaci�n la Corte se pronunci� manifestando que no ser�a admitida una nueva declaratoria de calamidad p�blica bajo los mismos hechos ya presentados dentro de los dos primeros decretos de Estados de Excepci�n.

Dicho esto, cabe recalcar que la calamidad p�blica contemplada dentro del Decreto 1217 se fundamenta bajo las siguientes connotaciones:

�         Variante SARS CoV-2

�         Aumento de aglomeraciones y reuniones masivas

�         Incremento en la tasa de contagios

�         Posibilidades de colapso del sistema de salud, en caso no se adoptar las medidas establecidas por el estado de Expecion.

Respecto a las variantes del COVID-19 resulto no ser una causal lo suficientemente fundamentada para considerar a situaci�n que configure que se necesita que se declare como calamidad p�blica, por otro lado; en lo que concierne a las aglomeraciones y reuniones masivas dadas pese a los controles previos establecidos, es claro que si existe; pero el presidente dentro del Decreto 1217 omite fundamentar las razones por las que no ha sido posible llevar a cabo el control de las mismas, lo cual no permiti� que justificadamente se razone en relaci�n a la aplicabilidad de un nuevo decreto estableciendo las mismas normativas de control, lo cual se aprecia redundante e innecesario.

Se considera innecesario por razones legalmente justificables, partiendo de que existe como antecedente la culminaci�n de los decretos anteriormente interpuestos, acto seguido de esto se establecieron la toma de medidas extras mediante acuerdos ministeriales, mediante los cuales se emplearon restricciones de aforo, restricciones en las actividades comerciales y de circulaci�n vehicular entre otras medidas,� mismas que funcionaron con normalidad y se logr� controlar un porcentaje de dichas aglomeraciones o reuniones sin necesidad alguna de interponer un nuevo estado de excepci�n. Raz�n, por la cual la Corte no consider� que este aspecto sea una causal real y fundamentada para declarar una calamidad p�blica.

Por otro lado, respecto a la posibilidad del colapso del sistema de salud p�blica al que se refiere el Presidente de la republica dentro de este decreto, esta es considerada como una causal que� no va m�s all� de una mera suposici�n, puesto a que se parte de que no es un da�o que para entonces se estaba presentando, hecho seguido que para que esta deb�a ser debidamente aprobada para la configuraci�n que se pide ante la situaci�n debe tratarse de una ocurrencia real y ver�dica, por lo que cabe recalcar una vez m�s que el mismo informe en el que el Presidente sustenta dicho decreto menciona que los niveles de contagio han disminuido, por lo cual resulta contradictorio dicha alegaci�n.

Al tratarse de una situaci�n mundialmente reconocida como pandemia, en varios pa�ses se tomaron las respectivas medidas seg�n corresponden, por su parte en M�xico reacciono de la siguiente manera:

Desde que se dio a conocer el brote de COVID-2019, se establecieron medidas de control y para el 09 de enero de 2020, la Direcci�n General de Epidemiolog�a emiti� un aviso preventivo de viajes a China, y posteriormente se public� el lineamiento estandarizado para la vigilancia epidemiol�gica y por laboratorio de enfermedad por nCoV-2019, en el que se establecieron las definiciones operacionales, las cuales se encuentran a�n sujetas a Cambio. (Aragons et al., 2019)

Dejando claro esto, la Corte ante situaciones pasadas en las que se han decretado calamidades publica ya se ha manifestado, y se consideran como tal a aquellas situaciones que se desprendan de cat�strofes con or�genes naturales o antr�picas, las cuales puede provocar graves consecuencias para la sociedad, o tambi�n de forma particular, cuando cause lesiones o cuando ponga en riesgo la vida de la humanidad o de la naturaleza, del cual se desprenden tres razones que se estudia al momento de declarar una situaci�n como calamidad p�blica.

Por lo que la Corte resolvi� declarar la inconstitucionalidad del decreto 1217, puesto a que no cumple con los requisitos que se exigen dentro de la normativa legal, adem�s de no contemplar justificaci�n debidamente motivada, resoluci�n fundada b�sicamente en la innocuidad de un nuevo estado de excepci�n y recomend� al presidente el uso de las medidas extraordinarias existen a favor de controlar las aglomeraciones y reuniones masivas. Y por su parte, en relaci�n a la posibilidad del da�o dentro del sistema de salud se pronunci� reiterando el exhorto al Gobierno Nacional para reforzar los mecanismos de prevenci�n necesaria y suficiente para evitarlo.

 

 

 

Discusi�n

Como primer punto en cuesti�n la Corte Constitucional se acoge a analizar� la causal de los indicadores el Presidente hace �nfasis en los indicadores epidemiol�gicos referentes a COVID-19 dentro del territorio ecuatoriano, siendo esta causal uno de los aspectos en los que el presidente Lenin Moreno realiz� �nfasis dentro de su decreto 1217, fundamento apreciado conforme el incremento de contagio generado por el COVID-19, mismo que fue provocado como consecuencia de las aglomeraciones y reuniones masivas que surgieron dentro del lapso de tiempo de la pandemia, es decir; dentro de nuestro pa�s el contagio de este virus evoluciono a grandes escalas, incidente que dio paso a calificar la situaci�n del territorio ecuatoriano como emergencia sanitaria, dichos resultados que fueron arrojados dentro del Informe de Compilaci�n de informaci�n sobre la Evaluaci�n de los indicadores COVID-19 con fecha 19 de Diciembre del 2020 a cargo del Servicio Nacional de Gesti�n de Riesgos (SNGR).

Adem�s, del incremento masivo de contagio antes mencionado, otro an�lisis a realizarse por parte del presidente y en cuesti�n para la Corte Constitucional fue la aparici�n de la variante SARS CoV-2 que se estaba expandiendo dentro de Reino Unido, lo que seg�n el Presidente Lenin Moreno consideraba como un agravante para la situaci�n que el pa�s enfrentaba para entonces.

Los Estados de excepci�n son tambi�n conocidos como estados de emergencia y est�n regulados en las constituciones como instrumentos para hacer frente a alguna situaci�n extraordinaria, coyuntura nacional, anormalidad institucional, cat�strofe natural, perturbaciones al orden p�blico, guerra exterior, guerra civil, invasi�n, o cualquier otro peligro considerado grave para la naci�n. Las figuras excepcionales son un elemento de gran importancia de las democracias que las contemplan para que los gobernantes puedan hacer frente, de forma eficaz, a situaciones de grave consternaci�n y vulnerabilidad del estado como una guerra externa o graves perturbaciones al orden p�blico (Echeverri, 2014).

Conforme a lo expuesto anteriormente, la Corte Constitucional analiz� si la renovaci�n del estado de excepci�n establecida seg�n el decreto 1217 cumple con los par�metros establecidos dentro de los art�culos 120 y 122 de la LOGJCC, an�lisis en el que se bas� la Corte Constitucional para declarar inconstitucional el decreto en estudio, cuya inconstitucionalidad se fundamenta en errores de forma, mismos que son estipulados en los art�culos antes mencionados, por otro lado en relaci�n a la verificaci�n que ata�e al marco del control material estipulados en los art�culos 121 y 123 de la LOGJCC se manifest� de la siguiente manera:

Partiendo de la verificaci�n de la existencia real de los hechos manifestados por el presidente dentro del decreto 1217, fue claro que con el reporte de la existencia de la variante SARS-CoV-2 toda la poblaci�n se alertara, siendo esta situaci�n puesta en conocimiento a la presidencia por medio del Informe anteriormente mencionado, y a su vez informando sobre el incremento de las aglomeraciones y reuniones sociales llevadas a cabo dentro del mes de diciembre del 2020 como producto de las festividades que se llevan a cabo dentro de dicho mes, actos de los cuales se obtuvo como resultados el incremento de contagios generando un colapso dentro del sistema de salud p�blica, pues respecto a esto quedaba claro que con un nuevo brote del virus la transmisi�n del mismo ser� considerable, es decir pod�a a alta velocidad, trayendo consigo consecuencias tanto en la vida de las personas, como en el desarrollo de las actividades econ�micas y personales, puesto que para el 25 de Noviembre del 2020 se habr�an registrado 95.136 aglomeraciones a nivel nacional seg�n lo expuesto por el ECU 911, de las cuales la mayor�a fueron registradas en Quito.

Al exponerse dentro del decreto 1217 sobre el colapso dentro del sistema de salud se refiere espec�ficamente a la necesidad que surgir�a de camas hospitalarias, falta de Unidades de Cuidados intensivos por el incremento del contagio, ostentaci�n realizada sin fundamentaci�n explicita, dado que dentro de �El Informe� emitido por el SNGR se reconoce lo siguiente: �todav�a no hay evidencia suficiente para apoyar que esta variante o cualquier otra variante o mutaci�n en particular pueda estar completamente asociada con un patr�n de efectividad aumentado o de virulencia o de eficacia de la vacuna� (Servicio Nacional de Gesti�n de Riesgos , 2020). Dicho esto, cabe recalcar que ante dicha situaci�n la Corte no desconoce dicho problema, ni la gravedad del mismo.

Un aspecto de bastante an�lisis es que dentro del mismo informe que emite el SNRG se menciona que por el contrario a lo expuesto dentro del decreto en relaci�n al alto riesgo del incremento de contagios este se ha disminuido en comparaci�n con lo situado al mes de marzo y abril del a�o 2020, por lo que la informaci�n de los datos antes mencionado en comparaci�n a los meses anteriores resulta decreciente para algunas provincias y para otras estacionarias.

Por otro lado, respecto al an�lisis realizado conforme a la declaraci�n de la situaci�n del pa�s como calamidad publica fundamentada principalmente en la existencia de la nueva variante del SARS COV-2, misma que llego a considerarse de un mayor grado en relaci�n a virulencia, por lo que el Presidente de la Republica ante este hecho se menciona indistintamente del virus del COVID-19 por lo que expresa que se trata de dos situaciones distintas, por lo que desprende expl�citamente un fundamento dentro del nuevo decreto que la motivaci�n en relaci�n al virus son diferentes a lo mencionado dentro de decretos anteriores. Aspecto en discusi�n que se desprende por la alerta emitida por la OMS (ORGANIZACION MUNDIAL DE LA SALUD), al exponer p�blicamente la necesidad de realizar un fortalecimiento en lo que respecta a tomar medidas de control, fundamento que no se consider� suficiente ante la Corte, por razones legalmente l�gicas; puesto a que dicha variante para entonces se encontraba solo en Reino Unido y dentro de nuestro pa�s no se presentaba a�n ninguna situaci�n que� se pueda configurar como una calamidad p�blica.

Por su parte; en cuanto se refiere a las aglomeraciones estas pueden ser controladas de otras formas seg�n expresa la Corte, sin dejar de lado que considero innecesario que se declare constitucional dicho decreto, pues la normativa legal vigente dentro de nuestro pa�s brinda suficientes formas para controlar las situaciones y emergencias que se presenten, por lo cual la declaraci�n de un nuevo estado de excepci�n resulta superfluo, por otro lado en relaci�n a lo que la Corte analiza en lo que respeta al s�ncope del sistema de salud, tampoco lo considera como una causal suficiente para declarar una calamidad p�blica, pese a que la Corte reconoce que existe gravedad considerable por la expansi�n de este virus, el impacto que este provoca en relaci�n a los derechos de la vida, la salud� entre otros que se ven en juego, no se torna suficiente para constituirla como la situaci�n que el presidente exige dentro del decreto en estudio, �ya que en situaciones de quebrantamiento del orden constitucional dentro del marco de reg�menes constitucionales democr�ticos, la cuesti�n del respeto de los derechos humanos durante los estados de excepci�n reviste singular importancia y actualidad� (Dutli, 1991).

Pese a todo esto resulta un poco controversial para muchos que se haya declarado como inconstitucional dicho decreto, puesto que al parecer para la mayor�a desde la perspectiva social resultaba indispensable, peso que recae a la Corte, la cual explica de forma fundamentada que no lo era, puesto a que existen recursos suficientes para controlar la situaci�n que se manifiesta dentro del decreto.

 

Conclusiones

En m�rito de todo lo expuesto dentro de la presente investigaci�n se concluye que es deber del Estado proporcionar seguridad social y jur�dica conforme lo establece nuestra Constituci�n de la Republica, raz�n por la cual mediante resoluciones presidenciales se han acatado varios Decretos presidenciales a lo largo del tiempo en relaci�n a la aparici�n del Virus COVID-19, partiendo de esta premisa cabe recalcar que la manifestaci�n del Presidente de la Republica el Lcdo. Lenin Moreno ata�e directamente a la situaci�n que se presenta dentro de nuestro pa�s en lo que concierne a la expansi�n del virus y las consecuencias del mismo, por otro lado resolviendo la duda de la fundamentaci�n jur�dica a la declaraci�n de inconstitucionalidad del decreto 1217 que resuelve la Corte Nacional de Justicia bajo Dictamen No. 7-20-EE/20, conforme lo estudiado esta consistente y legalmente fundamentada.

Es claro que nuestra Constituci�n brinda y permite otros recursos utilizables y completamente efectivos a fin de solventar ayuda en relaci�n a varias necesidades, conforme lo expuesto dentro del decreto 1217 este era necesario para controlar las aglomeraciones y reuniones masivas, controlar el incremento de los contagios por COVID-19 y evitar un posible colapso dentro del sistema de salud por la nueva variante SARS-CoV-2, fundamentos que ante la Corte Nacional de Justica no se tornaron suficientes para declararlo como constitucional, puesto a que este no cumpl�a con los requisitos expuestos dentro de la normativa legal competente, dentro de las cuales se establecen el estudio del control material y las variables que este requiere, an�lisis que se realiza no solo al hecho de declarar un nuevo estado de excepci�n, sino que este parte de la premisa de una declaraci�n de calamidad p�blica, la cual a su vez recibe el mismo trata de an�lisis jur�dico,� en lo que corresponde a la calamidad publica conforme a lo expuesto por la Corte esta no pod�a ser declarada como tal nuevamente, pues anteriormente bajo Dictamen de la Corte se habr�a dejado claro que bajo las mismas razones esta no podr�a darse una vez m�s, adem�s de que no se demostraba dentro del sustento del decreto ocurrencias reales que podr�an llevar a considerar la situaci�n del pa�s como calamidad p�blica, una vez analizada esa parte, cabe recalcar que de la misma forma el hecho de que se dicte estado de excepci�n tiene sus requisitos a seguir, y los expuestos dentro del decreto en estudio tampoco resultaron suficientes para convencer a la Corte de que era necesario la aplicabilidad de uno nuevo, pues est� claro que las intenciones del se�or presidente para con el pa�s no era m�s que ayudar,� pero se podr�a decir con certeza que podr�a tratarse de alg�n tipo de desconocimiento o de simpleza en relaci�n a que si existen otras medidas para controlar la situaci�n que se da en el pa�s, ya con el antecedente antes mencionado como lo son los acuerdos ministeriales dentro de los cuales se establec�an restricciones d diferentes �ndoles, trayendo consigo un poco de control para diversas situaciones.

Ahora bien, pese a tratarse de un an�lisis jur�dico, es indispensable explicar que el control de las aglomeraciones, la expansi�n� del virus y la posibilidad un colapso dentro del sistema de salud tambi�n depende mucho de la sociedad, pues se ha demostrado que aunque exista control alguno las personas contin�an realizando reuniones, festividades entre otros actos sin parecer tener conciencia alguna en lo que ata�e a la peligrosidad de este virus, depende del ser humano sobrellevar esta situaci�n, puesto a que se pueden llegar a implementes cada vez m�s normas para controlar la situaci�n pero si primeramente no se realiza un proyecto de concientizaci�n en el aspecto personal todas las medidas que se opten por tomar serian consideradas como nulas ante dicha situaci�n

 

Referencias

1.                  Arag�ns, R., Vargas, I., & Miranda, G. (2019). COVID-19 por SARS-CoV-2: la nueva emergencia de salud. Revista Mexicana de PEDIATRIA, 86(6), 213-218.

2.                  Asamblea Nacional Del Ecuador. (2008). Constituci�n de la Republica del Ecuador. Quito.

3.                  Asamblea Nacional Del Ecuador. (2020). Ley Org�nica de Garant�as Jurisdiccionales y Control Constitucional. Quito.

4.                  Bascu��n, A. S. (1986). �mbito de la funci�n judicial en los estados de excepci�n. Revista Chilena de Derecho, 81-99.

5.                  Dutli, M. T. (1991). Los Estados de Excepti�n y los Derechos Humanos en Am�rica Latina. Revista Internacional de la Cruz Roja, 16(108), 679-681.

6.                  Duque, S. E. (2014). Los estados de excepci�n en Colombia: un estudio de caso.(States of emergency in Colombia: a case study). CES Derecho, 5(1), 6-17.

7.                  D�az, F., & Toro, A. (2020). SARS-CoV-2/COVID-19: el virus, la enfermedad y la pandemia. (E. M. S.A, Ed.) SAN GREGORIO, 24, 183-205.

8.                  Escudero, J. C. (2007). Estados de excepci�n y salud. Salud Problema, (7), 16-19.

9.                  Gonz�lez B, L. (2021). Los estados de excepci�n: aspectos conceptuales y su desarrollo constitucional en Ecuador (The States of Exception: Conceptual Aspects and Their Constitutional Development in Ecuador). Revista Derecho Fiscal, (18).

10.              Inconstitucionalidad De Decreto Ejecutivo N� 1217, Caso No. 7-20-Ee (El Pleno De La Corte Constitucional Del Ecuador 27 de Diciembre de 2020).

11.              Magui�a V, C., Gastelo A, R., & Tequen B, A. (2020). El nuevo Coronavirus y la pandemia del Covid-19. Revista Medica Herediana, 31(2), 125-131.

12.              Montoya, D. B. (1993). Estados de Excepci�n en la Constituci�n Pol�tica de 1991 y el Derecho Penal, Los. Derecho Penal y Criminolog�a, 15, 97.

13.              Mu�iz, C., & Corduneanu, V. I. (2020). Percepci�n de riesgo y consumo medi�tico durante el inicio de la pandemia de COVID-19 en M�xico. M�s poder local, (41), 44-47.

14.              Organizaci�n Mundial De La Salud. (s.f.). Obtenido de https://www.who.int/es/health-topics/coronavirus#tab=tab_1

15.              Presidencia De La Republica Del Ecuador. (S.F.). Plataforma Presidencial. Obtenido de CONSULTAS DE DECRETOS: https://minka.presidencia.gob.ec/portal/usuarios_externos.jsf#

16.              Servicio Nacional de Gesti�n de Riesgos. (2020). Informe de Compilaci�n de informaci�n sobre la Evaluaci�n de los indicadores COVID-19. Quito.

17.              Villegas, M. (2020). Pandemia de COVID-19: pelea o huye. Revista Experiencia en Medicina del Hospital Regional Lambayeque, 6(1)

 

 

� 2020 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)