����������������������������������������������������������������������������������

Medici�n t�cnica del instrumento de evaluaci�n para el acceso a la Educaci�n Superior en Ecuador en el Dominio Matem�tico

 

Technical measurement of the evaluation instrument for access to Higher Education in Ecuador in the Mathematical Domain

 

�Medi��o t�cnica do instrumento de avalia��o do acesso ao Ensino Superior no Equador no Dom�nio Matem�tico

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: diego.lopez@educacion.gob.ec

Ciencias de la Educaci�n

Art�culo de Investigaci�n

 

*Recibido: 30 de enero de 2021 *Aceptado: 17 de febrero de 2021 * Publicado: 20 de marzo de 2021

I.            Master universitario en competencias docentes avanzadas para niveles de educaci�n infantil, primaria y secundaria, especialidad matem�tica, Ingeniero Industrial, Tecn�logo en Mec�nica Industrial, Profesor T�cnico en Mec�nica Industrial, Estudiante de Doctorado en Educaci�n (PhD), Docente de Matem�ticas y F�sica en la Unidad Educativa Benjam�n Araujo, Tungurahua, Ecuador.

II.            Licenciada en Ciencias de la Educaci�n Menci�n Ingl�s, Docente de Lengua Extranjera Ingl�s en el Instituto Tecnol�gico Superior Benjam�n Araujo, Tungurahua, Ecuador.

III.            Mag�ster en Mec�nica con Menci�n en Dise�o, Ingeniero Mec�nico, Docente de Metodolog�a de la Investigaci�n, Dise�o Experimental, Estad�stica y Matem�tica en el Instituto Superior Benjam�n Araujo, Tungurahua, Ecuador.

IV.            Master Universitario en Liderazgo y Direcci�n de Centros Educativos, Ingeniera en empresas, Docente de Matem�ticas en la Unidad Educativa Benjam�n Araujo, Tungurahua, Ecuador.

V.            Magister en Seguridad Industrial menci�n Prevenci�n de Riesgos y Salud Ocupacional, Ingeniero Industrial, Tecn�logo en mantenimiento industrial, Docente de Matem�ticas y F�sica en la Unidad Educativa Benjam�n Araujo, Tungurahua, Ecuador.

VI.            Mag�ster en Pedagog�a con menci�n en Educaci�n T�cnica y Tecnol�gica, Licenciado en Ciencias de la Educaci�n menci�n Educaci�n B�sica, Tecn�logo en Inform�tica An�lisis de Sistemas, Docente de Lengua y Literatura, Razonamiento L�gico, en la Unidad Educativa 17 de abril, Tungurahua, Ecuador.

VII.            M�ster en Docencia Universitaria, Licenciado en Ciencias de la Educaci�n menci�n Educaci�n B�sica, Docente de Lengua y Literatura en la Unidad Educativa Honorato V�squez, Tungurahua, Ecuador.

Resumen

El prop�sito de la presente investigaci�n es analizar el �ndice de dificultad y discriminaci�n de los �tems, as� como la confiabilidad de consistencia interna de la sub prueba de Dominio Matem�tico articulada en el instrumento de evaluaci�n para Admisi�n a la Educaci�n Superior en Ecuador, en la forma 17 aplicado en la Zona 9 de Educaci�n en el per�odo acad�mico 2018 - 2019. La compilaci�n de las bases te�ricas y las definiciones conceptuales empleadas en el �mbito de la Psicometr�a como la Edumetr�a permite la descripci�n de los procedimientos empleados en el �mbito de la Teor�a Cl�sica para la evaluaci�n de �tems. Los procedimientos desarrollados son explicados y simplificados mediante el comentario de sus bondades y limitaciones. El nivel de confiabilidad de consistencia interna medido mediante el �ndice de Hoyt es de 0.73, el instrumento presenta10 �tems muy dif�ciles, 20 dif�ciles y 10 en nivel promedio, 15 de los 40 �tems presentan �ndices de discriminaci�n muy altos, 7 �tems de nivel medio y 14 �tems presentan baja discriminaci�n. El �ndice de discriminaci�n general de la sub es de a 0.26, por lo que se tipifica al instrumento como de mediana discriminaci�n. Considerando los aspectos analizados se recomienda un an�lisis exhaustivo del contenido de evaluaci�n, en virtud de que el nivel de discriminaci�n es bajo, pese a que presenta un nivel de dificultad en el intervalo de promedio a dif�cil y la precisi�n de la medida est� cerca del nivel promedio, lo cual permite estimar una confianza de nivel medio en la medici�n del rasgo, finalmente se puede tipificar a la sub prueba dentro del instrumento como de mediana calidad.

Palabras clave: Nivel de dificultad; Nivel de discriminaci�n; Confiabilidad de consistencia interna; �ndice de Hoyt; Instrumento.

 

Abstract

The purpose of this research is to analyze the index of difficulty and discrimination of the items as well as the reliability of internal consistency of the subtest of Mathematical Mastery articulated in the evaluation instrument for Admission to Higher Education in Ecuador, in form 17 applied in Zone 9 of Education in the academic period 2018 - 2019. The compilation of the theoretical bases and conceptual definitions used in the field of Psychometry such as Edumetry allows the description of the procedures used in the field of Classical Theory to the evaluation of items. The procedures developed are explained and simplified by commenting on their benefits and limitations. The level of reliability of internal consistency measured by the Hoyt index is 0.73, the instrument has 10 very difficult items, 20 difficult and 10 at an average level, 15 of the 40 items present very high discrimination indices, 7 items of medium level and 14 items present low discrimination. The general discrimination index of the sub is 0.26, which is why the instrument is classified as medium discrimination. Considering the aspects analyzed, an exhaustive analysis of the evaluation content is recommended, given that the level of discrimination is low, despite the fact that it presents a level of difficulty in the range from average to difficult and the precision of the measurement is close to the level average, which allows estimating a medium level confidence in the measurement of the trait, finally the subtest within the instrument can be classified as medium quality.

Keywords: Difficulty level; Discrimination level; Internal consistency reliability; Hoyt index; Instrument.

 

Resumo��������

O objetivo desta pesquisa � analisar o �ndice de dificuldade e discrimina��o dos itens, bem como a confiabilidade da consist�ncia interna do subteste de Dom�nio Matem�tico articulado no instrumento de avalia��o para Admiss�o ao Ensino Superior no Equador, na forma 17 aplicada na Zona 9 da Educa��o no per�odo letivo 2018 - 2019. A compila��o das bases te�ricas e defini��es conceituais utilizadas no campo da Psicometria como a Edumetria permite a descri��o dos procedimentos utilizados no campo da Teoria Cl�ssica para a avalia��o de itens. Os procedimentos desenvolvidos s�o explicados e simplificados comentando sobre seus benef�cios e limita��es. O n�vel de confiabilidade de consist�ncia interna medido pelo �ndice de Hoyt � de 0,73, o instrumento apresenta 10 itens muito dif�ceis, 20 dif�ceis e 10 em n�vel m�dio, 15 dos 40 itens apresentam �ndices de discrimina��o muito altos, 7 itens de n�vel m�dio e 14 itens apresentam baixa discrimina��o. O �ndice geral de discrimina��o da sub � 0,26, raz�o pela qual o instrumento � classificado como discrimina��o m�dia. Considerando os aspectos analisados, recomenda-se uma an�lise exaustiva do conte�do da avalia��o, visto que o n�vel de discrimina��o � baixo, apesar de apresentar um n�vel de dificuldade na faixa de m�dio a dif�cil e a precis�o da medi��o ser pr�xima de o n�vel m�dio, que permite estimar um n�vel m�dio de confian�a na mensura��o do tra�o, por fim o subteste dentro do instrumento pode ser classificado como de qualidade m�dia.

Palavras-chave: N�vel de dificuldade; N�vel de discrimina��o; Confiabilidade de consist�ncia interna; �ndice de Hoyt; Instrumento.

 

Introducci�n

Conocer qu� tan buenas son las pruebas que se construye para el proceso de admisi�n a la Educaci�n Superior requiere de esfuerzo y dedicaci�n en todas las �reas y dominios que se eval�e para el ingreso de los aspirantes a las universidades e institutos tecnol�gicos, para lo cual es primordial se establezca con absoluta claridad el prop�sito para el cual se dise�an y est�n dirigidas (Navas, 2013). Dentro de este contexto el para qu� puede estar asociado con la evaluaci�n de los conocimientos y aprendizajes imprescindibles que establece la Matriz Curricular para el Bachillerato en el Estado ecuatoriano, as� como conocer las habilidades o destrezas que posee cada uno de los aspirantes para obtener un cupo en las Instituciones de Educaci�n Superior. Es de vital importancia las respuestas que se otorguen a las interrogantes que se establece, as� como las caracter�sticas que posea el instrumento y los niveles de dificultad, discriminaci�n y confiabilidad.��

Aunando en lo anteriormente mencionado, lo m�s complejo no es la evaluaci�n de las pruebas, sino su construcci�n, por lo cual dentro de este estudio el prop�sito se enfoca en evaluar la calidad del instrumento aplicado a los aspirantes a la Educaci�n Superior durante el a�o y periodo acad�mico 2018 - 2019 en t�rminos de dificultad de los �tems, discriminaci�n y confiabilidad de la consistencia interna.�

En una segunda parte se conceptualiza los t�rminos b�sicos y se describen los procedimientos de c�lculo con sus respectivas recomendaciones de empleo para el proceso de interpretaci�n de los resultados, se observar� el comportamiento de las muestras a quienes se somete a la evaluaci�n a trav�s del instrumento dise�ado por el Instituto Nacional de Evaluaci�n Educativa (INEVAL) para la admisi�n a la Educaci�n Superior, lo cual permite generar una estad�stica con est�ndares de calidad enfocado en los instrumentos, as� como la caracterizaci�n que no se pueden observar dentro del mismo.

 

Calidad de los instrumentos de evaluaci�n

En mayor proporcionalidad la intenci�n del empleo de los instrumentos de medici�n de conocimientos para la admisi�n a la Educaci�n Superior se encuentra relacionada con la producci�n de datos que sirvan como base a la evaluaci�n de los aprendizajes significativos e imprescindibles que deben adquirir los educandos para poder continuar sus estudios superiores, sin embargo interesa tambi�n la informaci�n que se proporciona sobre los intereses y vocaci�n que tienen los estudiantes, conocer sobre algunos rasgos de personalidad, y en general para develar datos originales que se requieren dentro del �mbito de la investigaci�n educativa, de manera que resulte amplia la necesidad del uso de estos instrumentos para otorgar cupos en las Instituciones de Educaci�n Superior.

Los objetivos para los cuales se emplean los instrumentos suelen ser muy variados, por lo que cuantificar el aprendizaje imprescindible o el grado de logro de las destrezas que se establecen dentro de la Matriz Curricular para el Bachillerato en Ecuador, constituye un proceso de estudio de los resultados alcanzados en la evaluaci�n para diagnosticar las condiciones acad�micas� de los educandos, para lo cual es fundamental se defina de forma clara los planes de construcci�n de las evaluaciones as� como los procesos de nivelaci�n.

Las pruebas de ingreso asistido permiten la selecci�n de un grupo de aspirantes, los cuales demuestren tener mayor conocimiento y que puedan a futuro establecer resultados de validez predictiva sobre los instrumentos que se aplica para la selecci�n universitaria y de nivel t�cnico superior, permitiendo definir el perfil de los estudiantes con base a sus gustos intereses o condiciones socioecon�micas (Sarco Lira, 2010).

Precisando lo anteriormente expuesto, es pertinente puntualizar que a medida que se incrementa el radio de acci�n, incrementa el grupo al cual se debe aplicar el instrumento (Sarco Lira, 2010), proceso para el cual se debe ser meticuloso en la observancia de ciertos procedimientos t�cnicos o normas, probablemente al docente del aula le baste con verificar que las preguntas que se formulan eval�en el objetivo de una unidad o el contenido que sea tratado durante ese tiempo, para quienes aplican pruebas de diagn�stico o de selecci�n deben disponer de un plan de construcci�n basado en los programas oficiales de las asignaturas, y los investigadores se valdr�n de un comit� de jueces de expertos para qu� demuestren si los� objetivos para los cuales se dise�a el instrumento certifican la validez de contenido, mediante la pertinencia con el desarrollo de las destrezas y los logros de las mismas que se establecen en el Curr�culo Nacional de Estudios.

 

Validez y confiabilidad de los instrumentos de evaluaci�n

El proceso de validez y confiabilidad de los instrumentos debe inspirar suficiente confianza para qu� los aspirantes se presenten a este proceso sin temor alguno, al igual que los organismos que lo dise�an y construyen. A partir de lo expuesto surgen dos preguntas que copan las fases de trabajo, la primera es saber si el instrumento verdaderamente sirve para los fines para los cuales est� dise�ado, as� como si mide lo que se pretende medir, es decir tiene validez. La segunda pregunta se orienta a la confianza que se puede tener sobre los resultados de su aplicaci�n, es decir si mide el rasgo de manera consistente, de esta manera se puede considerar que el instrumento es confiable (Magnusson, 1972). La confiabilidad y validez del instrumento constituyen las caracter�sticas indispensables de medida en cualquier �rea o dominio del conocimiento.

Para el c�lculo de los �ndices relacionados con la validez y confiabilidad, el estudio se orienta en tres fuentes de informaci�n, en primera instancia, el instrumento en s� mismo y su historia, lo cual permita conocer los criterios sobre los cuales se construyeron, las teor�as que los soportan, c�mo se dise�� el plan de construcci�n, nivel de formaci�n acad�mica que tienen los especialistas que dise�an el instrumento y la relaci�n que tienen los indicadores con los rasgos que se pretende medir. En segundo lugar, el comportamiento que se puede observar en el grupo al cual se aplica el instrumento, es decir si las respuestas que se alcanzan son consistentes y si mantienen una conducta semejante a lo largo de su proceso de aplicaci�n en todo el territorio, y la comparaci�n de su conducta ante instrumentos similares en la misma o son distantes en su cotejo. En tercer lugar, la variable que mide el instrumento para establecer si te�ricamente constituye un rasgo estable en corto tiempo o por el contrario sin en un corto espacio el esfuerzo y dedicaci�n de los aspirantes permiten mejorar su ejecuci�n ante la semejanza de instrumentos, esta fase es relevante para posteriormente la interpretaci�n de los resultados que brinden los �ndices (Thorndike y Hagen, 1970; Tavella, 1978; Nunnally y Bernstein, 1995)

 

Niveles de dificultad discriminaci�n de los �tems

Posterior a la aplicaci�n de los instrumentos que eval�an los aprendizajes significativos e imprescindibles, los especialistas centran su atenci�n sobre la calidad de las preguntas en relaci�n basado en dos aspectos. El primero, en qu� tan f�ciles o dif�ciles resultan los �tems para el grupo y si �stas logran en forma satisfactoria discriminar entre los aspirantes que poseen el rasgo desarrollado y los que no lo poseen (Backhoff, Larrazolo y Rosas, 2000). Para el primer caso, la proporci�n del grupo que responde acertadamente al �tem se expresa en porcentaje, lo cual constituye su �ndice de facilidad, y el complemento con respecto al 100, su �ndice de dificultad constituye el porcentaje de participantes que no consigue contestar de manera satisfactoria al �tem.

El c�lculo del �ndice de discriminaci�n se lo determina mediante la relaci�n existente entre contestar de forma asertiva o no al �tem, y la puntuaci�n total alcanzada en la evaluaci�n mediante el empleo de dos coeficientes de correlaci�n. El primero se refiere al punto biserial para el cual las contestaciones conforman una distribuci�n dicot�mica, y el punto biserial para el cual las contestaciones elaboradas por los aspirantes son correctas o no Nelson (2001). Este tipo de correlaciones permite tipificar que responder acertadamente al �tem, permite alcanzar altas puntuaciones en la evaluaci�n, y contrariamente responder incorrectamente se asocia con la obtenci�n de bajas puntuaciones, de ser as� los resultados, el �tem discrimina entre los aspirantes que poseen el rasgo desarrollado y los que no lo poseen, permitiendo considerar de esta manera que evaluar el mismo rasgo dentro de la evaluaci�n es factible.

Para la interpretaci�n de los resultados de los �tems, existen diversas tablas que consideran cinco categor�as para medir el nivel de dificultad: Muy dif�cil, Dif�cil, Promedio, F�cil y Muy f�cil. La tabla que con mayor frecuencia se utiliza para estos fines, es la dise�ada por Crocker y Algina (1986) quienes establecen intervalos para las diferentes categor�as c�mo se muestra en la tabla n�mero 1:�

 

Tabla 1: Clasificaci�n de criterios de los �ndices de dificultad

 

Para el an�lisis e interpretaci�n de los resultados de la discriminaci�n orientados en la correlaci�n de punto biserial existen tablas que sugieren distintos intervalos, una de las m�s empleadas para este fin es la dise�ada por Ebel y Frisbie (1986), quienes establecen cinco categor�as para la discriminaci�n de los �tems, como se muestra a continuaci�n en la tabla n�mero 2:

 

 

Tabla 2: Clasificaci�n de criterios de los �ndices de discriminaci�n

 

�Materiales y M�todos

La configuraci�n metodol�gica vislumbr� un estudio de enfoque cuantitativo, de alcance descriptivo. Para el an�lisis de los resultados se descarg� la forma 17 del Examen de Acceso a la Educaci�n Superior (EAES), publicada por el Instituto Nacional de Evaluaci�n Educativa (INEVAL, 2019) en su p�gina oficial, el cual se aplic� a una muestra de 380 aspirantes que no lograron ingresar al sub sistema de Educaci�n Superior mediante el EAES, pertenecientes a la Zona 9 de Educaci�n, misma que est� comprendida por la provincia de Pichincha con sus 9 Direcciones Distritales.� Para la medici�n del �ndice de dificultad de los �tems y de discriminaci�n se emple� el paquete Lertap 5.0 (V.10), para medir la confiabilidad de la consistencia interna se aplic� el paquete estad�stico SPSS versi�n 26.0.

 

Procedimiento

Los colaboradores fueron informados sobre el objetivo de estudio garantizando la confidencialidad de la informaci�n recogida como lo establece el Art. 66, literal 19 de la Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador (2008), en su parte pertinente dispone �� Se reconocer� y garantizar� a las personas el derecho a la protecci�n de datos de car�cter personal que incluye el acceso a la informaci�n� (p. 49).

 

An�lisis de datos

Para dar contestaci�n las preguntas de investigaci�n, se emple� el �ndice de Hoyt para medir la confiabilidad de la consistencia interna de la sub prueba de dominio matem�tico, correlaci�n de punto biserial para la discriminaci�n de los �tems e �ndice de dificultad.

 

 

Resultados

Confiablidad de la sub prueba de dominio matem�tico medida por consistencia interna

El �ndice de Hoyt permite evaluar de forma rigurosa la consistencia interna del instrumento, valor que se establece a trav�s de la mediaci�n en 0.73, el cual de acuerdo con la tabla de clasificaci�n propuesta por Prieto y Mu�iz (2000) se considera baja; esto permite tipificar que la medici�n realizada tiene una baja precisi�n, raz�n por la cual no se puede confiar en los resultados alcanzados sobre la medici�n del rasgo. El error de estimaci�n es de 2.28 que corresponde aproximadamente a un 9% sobre la puntuaci�n m�xima posible que es 40 puntos.

�

Nivel de discriminaci�n de las preguntas de la sub prueba de dominio matem�tico

En correspondencia a cada uno de los �tems del dominio matem�tico se procede a calcular la proporci�n de las respuestas asertivas con relaci�n al total de la muestra, esta informaci�n relevante constituye el �ndice de facilidad, el complemento con respecto a 1 o a 100 seg�n el caso, esto da forma al �ndice de dificultad.

Para el an�lisis y la clasificaci�n de los niveles de dificultad de los �tems en la sub prueba de dominio matem�tico se emplea la tabla dise�ada Crocker y Algina (1986), quienes idean 5 subcategor�as con un intervalo del 20%, a partir de ello se determina que 10 preguntas resultaron muy dif�ciles, 20 preguntas resultaron ser dif�ciles y finalmente 10 preguntas resultaron ser promedio. La media aritm�tica de los �ndices de facilidad para la su prueba de dominio matem�tico es de 43.87%, lo cual permite indicar que la sub prueba en general es dif�cil en un promedio porcentaje del 56.13%.

 

Tabla 3:� Nivel de discriminaci�n de los �tems � Dominio Matem�tico

 

Nivel de discriminaci�n de las preguntas de la sub prueba de Dominio Matem�tico

Para calcular el nivel de discriminaci�n de las preguntas de la sub prueba de dominio matem�tico se emplea el coeficiente de correlaci�n de punto biserial, el cual permite comparar el promedio de calificaciones alcanzadas por los participantes que contestan asertivamente, con el promedio de aquellos que responden de forma incorrecta cada uno de los �tems. Esta diferencia se divide para la desviaci�n t�pica y la raz�n se pondera finalmente por la ra�z cuadrada del producto de las proporciones de acierto y fracaso en cada �tem, para finalmente obtener el �ndice de discriminaci�n. Realizado el an�lisis de discriminaci�n de los �tems pertenecientes a la sub prueba de dominio matem�tico 15 de los 40 �tems presentan �ndices muy altos, es decir mayores a 0.35, 4 �tems de �ndice alto que comprenden el intervalo de 0.25 y 0.35, 7 �tems son de discriminaci�n media comprendidos en el rango de 0.2 y 0.25 y 14 �tems son de baja discriminaci�n, es decir, valores menores a 0.2. El �ndice general de la sub prueba se determina mediante el c�lculo del promedio aritm�tico, alcanzando una valoraci�n de 0.26, por lo que se tipifica al instrumento como de mediana discriminaci�n. En conclusi�n, la tendencia que se describe es: �responder de forma correcta a los �tems se asocia con la obtenci�n de altos puntajes, los �tems dise�ados eval�an en un nivel promedio el mismo rasgo que el instrumento de forma general�.

 

Tabla 4:� Nivel de discriminaci�n de los �tems � Dominio Matem�tico

 

Estad�stica b�sica de la investigaci�n

 

Tabla 5: Estad�stica b�sica empleada en el an�lisis

 

Dentro de los valores posicionales el menor valor alcanzado es dos y el mayor treinta y seis, lo cual permite alcanzar un recorrido de 36 valores posibles; la determinaci�n de los cuartiles muestra que el 33% de los participantes alcanz� resultados por debajo de los 9 puntos, el siguiente 25% logr� alcanzar un puntaje entre 9 y 11, por debajo de los 11 puntos que representa el primer s�ptimo de la escala donde se ubica la mitad de los aspirantes, el valor del cuartil 5 es de 20 puntos lo cual representa de forma cercana a la mitad de la gradaci�n, y finalmente el 25% superior de los estudiantes seleccionados se ubica entre los puntajes de 20 a 36, siendo el �ltimo valor la m�xima calificaci�n alcanzada.

El estudio y an�lisis de estas medidas, muestran que existe una concentraci�n de participantes hacia los valores de la menor escala, lo cual permite normalizar a la evaluaci�n como m�s dif�cil del nivel esperado. El c�lculo de la simetr�a es positivo alcanzando un valor de 0.56, admitiendo estimar que existe un aglomeramiento hacia los valores bajos, y dicha distribuci�n est� coleada con tendencia hacia los valores altos.

En t�rminos generales la caracterizaci�n de esta relaci�n no es mala en comparaci�n con los resultados que tienen por objetividad la selecci�n de estudiantes para la admisi�n a la Educaci�n Superior P�blica en Ecuador, en virtud de que esta se da inicio a partir de los valores de mayor puntuaci�n, es decir, en aquellos participantes que tienen mejor resoluci�n dentro del instrumento de evaluaci�n.

El �ndice de Alpha resulta negativo alcanzando un valor de �0.22, lo cual muestra que la distribuci�n se encuentra por debajo del nivel promedio, permitiendo tipificar a la clasificaci�n como platic�rtica.�

 

Conclusiones

Dentro de los aspectos de mayor relevancia para garantizar instrumentos de evaluaci�n para la admisi�n a la Educaci�n Superior que garanticen la calidad en la selecci�n, es indispensable realizar una evaluaci�n con enfoque hacia los niveles de dificultad y discriminaci�n de los �tems y confiablidad, para lo cual es esencial se garantice el rigor metodol�gico en la investigaci�n de los documentos que sirvan como pilar central para la planificaci�n y dise�o de las formas que pueda presentar el instrumento.

Es pertinente que los organismos gubernamentales encargados del dise�o y su construcci�n, reporten en las p�ginas de oficiales los �ndices de validez y confiabilidad del instrumento que se aplica, en virtud de que �stos resultan indispensables en las pruebas de largo alcance.

Es indispensable que el grupo de expertos que elabora el instrumento de evaluaci�n para la Admisi�n� a la Educaci�n Superior en Ecuador, conozcan en profundidad la Matriz Curricular para el Bachillerato� y considere los aprendizajes imprescindibles para la conformaci�n del contenido a evaluar, en virtud de que los mismos constituyen el trabajo tesonero en cada uno de los subniveles de educaci�n y que deben ser alcanzados dentro de los rangos educativos, los cuales no se pueden desarrollar con facilidad mediante nivelaciones o inducciones de formaci�n acad�mica.

En relaci�n a la sub prueba de dominio matem�tico dentro del Examen de Acceso a la Educaci�n Superior, considerando los aspectos analizados se recomienda un an�lisis exhaustivo del contenido de evaluaci�n, en virtud de que el nivel de discriminaci�n es bajo, pese a que presenta un nivel de dificultad en el intervalo de promedio a dif�cil y la precisi�n de la medida est� cerca del nivel promedio, lo cual permite estimar una confianza de nivel medio en la medici�n del rasgo, finalmente se puede tipificar a la sub prueba dentro del instrumento como de mediana calidad.

 

Referencias

1.             Backhoff, E., Larrazolo, N. y Rosas, M. (2000). Nivel de dificultad y poder de discriminaci�n del Examen de Habilidades y Conocimientos B�sicos (EXHCOBA). Revista Electr�nica de Investigaci�n Educativa, 2 (1).

2.             Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador. (2008, 20 de octubre). Decreto Legislativo 0. Registro Oficial 449. �ltima modificaci�n: 01-ago.-2018. Estado: Reformado. Quito, Ecuador. Obtenido de https://bit.ly/2WeKjs5

3.             Crocker, L., y Algina, J. (1986). Introduction to Classical and Modern Test Theory. New York: CBS College Publishing.

4.             Ebel, R.L. y Frisbie, D.A. (1986) Basic concepts in items and test analysis.

5.             Instituto Nacional de Evaluaci�n Educativa (INEVAL,2019). Estudia a trav�s de las pruebas liberadas. Quito: INEVAL http://www.evaluacion.gob.ec/evaluaciones/pruebas-liberadas/.

6.             Magnusson, D. (1972). Teor�a de los Test. M�xico: Trillas

7.             Navas, M.J. (2013) La medici�n en el �mbito educativo. Universidad Nacional de Educaci�n a Distancia. Espa�a. Revista digital del Colegio Oficial de Psicolog�a de Madrid. Psicolog�a Educativa. 18 (13), 15-28.

8.             Nelson, L.R. (2001). Item Analysis for Tests and Surveys. Using Lertap 5. Perth: Curtin University of Technology

9.             Nunnally, J; y Bernstein. J (1995). Teor�a Psicom�trica. M�xico: McGraw-Hill.

10.         Prieto, G. y Mu�iz, J. (2000) Un modelo para evaluar la calidad de los test utilizados en Espa�a. Revista Papeles del Psic�logo,77 (1), 65-71.

11.         Sarco Lira, A. (2010) El Ingreso Asistido. Calidad en la selecci�n/Equidad en el ingreso. Docencia Universitaria. 12 (2). 65 - 77

12.         Tavella, N. (1978). An�lisis de los �tems en la construcci�n de Instrumentos Psicom�tricos. M�xico: Trillas

13.         Thorndike, R y Hagen, E. (1970). Test y t�cnicas de Medici�n en Psicolog�a y Educaci�n. M�xico: Trillas

 

 

 

 

 

� 2020 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).