����������������������������������������������������������������������������������������� ��� �

���������������������������������������������������������������������������������

 

Gesti�n del riesgo de desastres. La percepci�n de 2 colegios en el distrito metropolitano de Quito-Ecuador ������

������������������ ��������

Disaster risk management. The perception of 2 schools in the metropolitan district of Quito-Ecuador

 

Gerenciamento de risco de desastres. A percep��o de 2 escolas do distrito metropolitano de Quito-Equador

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

�����������

Correspondencia: coguerrero@uce.edu.ec

 

Ciencias t�cnicas y aplicadas

Art�culo de investigaci�n

 

 

*Recibido: 13 de septiembre de 2020 *Aceptado: 09 de octubre de 2020 * Publicado: 06 de noviembre de 2020

 

        I.            Licenciado en Atenci�n Prehospitalaria y en Emergencias, Universidad Central del Ecuador, MSc en Gesti�n y Prevenci�n de Riesgos, Instituto de Altos Estudios Nacionales, Docente, Universidad Central del Ecuador, Quito, MIEMBRO ACTIVO de la de Red de Investigaci�n en Educaci�n, Empresa y Sociedad- REDIEES, Quito, Ecuador.

     II.            Licenciado en Atenci�n Prehospitalaria y en Emergencias, Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador.

   III.            Licenciado en Atenci�n Prehospitalaria y en Emergencias, Universidad Central del Ecuador, Msc. en Salud y Seguridad Ocupacional menci�n en prevenci�n de riesgos laborales, Universidad Internacional SEK, Docente de la �Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador.

  IV.            Psic�logo Cl�nico, Universidad Cristiana Latinoamericana, Msc �en Gerencia de Servicios de Salud, Universidad Regional Aut�noma de los Andes, Docente de la Universidad Central del Ecuador, Quito, Ecuador.

Resumen

La investigaci�n se caracteriz� por determinar c�mo se percibe el manejo institucional de la gesti�n de desastres y la relaci�n entre la edad y la eficacia de los planes institucionales de emergencia en dos instituciones educativas con nivel de bachillerato en Quito-Ecuador. Metodolog�a: investigaci�n de tipo cuali-cuantitativa, no experimental transversal, exploratoria a una muestra de car�cter voluntario de 607 personas para la obtenci�n de datos mediante un cuestionario auto-administrado. Resultados: la poblaci�n se divide en 43% hombres y 57% mujeres. Las principales amenazas a las cuales se considera expuestos son los sismos (75%) y la delincuencia (79%), estas generan un grado �Alto� de preocupaci�n, consideran que sus efectos podr�an intensificarse con el paso del tiempo y estar�n relacionadas con la actividad del ser humano. El 56% conoce el plan de emergencias que dispone la instituci�n ero el 74% de ellos consideran que estos planes contribuyen a mejorar las capacidades de respuesta institucional. Al correlacionar las variables se determin� que existe una relaci�n entre la edad y el considerar como eficaz a los planes de emergencia para reducir los riesgos del desastre. Conclusi�n: la construcci�n de una cultura para la prevenci�n del riesgo, exige el m�s alto grado de participaci�n colectiva de todos sus actores sociales para que a trav�s de los recursos que se disponen, lograr mejorar las capacidades de respuesta frente a emergencias y desastres.

Palabras claves: Evacuaci�n; riesgos; amenazas; desastres; percepci�n.

 

Abstract

The research was characterized by determining how the institutional management of disaster management is perceived and the relationship between age and the effectiveness of institutional emergency plans in two educational institutions with a high school level in Quito-Ecuador. Methodology: qualitative-quantitative, non-experimental cross-sectional, exploratory research on a voluntary sample of 607 people to obtain data through a self-administered questionnaire. Results: the population is divided into 43% men and 57% women. The main threats to which it is considered exposed are earthquakes (75%) and crime (79%), these generate a �High� degree of concern, they consider that their effects could intensify over time and will be related to the human activity. 56% are aware of the emergency plan that the institution has, but 74% of them consider that these plans contribute to improving institutional response capacities. By correlating the variables, it was determined that there is a relationship between age and considering emergency plans as effective in reducing disaster risks. Conclusion: the construction of a culture for risk prevention requires the highest degree of collective participation of all its social actors so that, through the resources available, they can improve their response capacities to emergencies and disasters.

Keywords: Evacuation; risks; threats; disasters; perception.

 

Resumo

A pesquisa caracterizou-se por determinar como se percebe a gest�o institucional da gest�o de desastres e a rela��o entre a idade e a efic�cia dos planos de emerg�ncia institucionais em duas institui��es de ensino de n�vel m�dio em Quito-Equador. Metodologia: pesquisa qualitativa-quantitativa, n�o experimental, explorat�ria com amostra volunt�ria de 607 pessoas para obten��o de dados por meio de question�rio autoaplic�vel. Resultados: a popula��o est� dividida em 43% homens e 57% mulheres. As principais amea�as a que se considera exposta s�o os terramotos (75%) e o crime (79%), estes geram um grau de preocupa��o �Elevado�, consideram que os seus efeitos podem intensificar-se com o tempo e estar�o relacionados com atividade humana. 56% t�m conhecimento do plano de emerg�ncia que a institui��o possui, mas 74% deles consideram que esses planos contribuem para melhorar a capacidade de resposta institucional. Ao correlacionar as vari�veis, determinou-se que existe uma rela��o entre a idade e a considera��o dos planos de emerg�ncia como eficazes na redu��o dos riscos de desastres. Conclus�o: a constru��o de uma cultura de preven��o de riscos requer o mais alto grau de participa��o coletiva de todos os seus atores sociais para que, por meio dos recursos dispon�veis, possam melhorar suas capacidades de resposta a emerg�ncias e desastres.

Palavras-chave: Evacua��o; riscos; amea�as; desastres; percep��o.

 

Introducci�n

Actualmente la gesti�n del riego de desastres tiene gran impacto en la poblaci�n�� debido a la cantidad de eventos adversos de baja y alta intensidad que se suscitan alrededor del mundo, los desastres principalmente perjudican principalmente� a las personas con escasos recursos econ�micos� y� m�s vulnerables. (GRUPO BANCO MUNDIAL, 2020). La gesti�n del riesgo de desastres es un proceso social orientado a la formulaci�n, ejecuci�n, seguimiento y evaluaci�n de pol�ticas, estrategias, planes, programas, regulaciones, con el prop�sito expl�cito de contribuir a la seguridad, el bienestar, la calidad de vida de las personas y el desarrollo sostenible., por tanto la gesti�n de riesgos es responsabilidad de todas las autoridades a trav�s de la implementaci�n de los procesos de la gesti�n de riesgos y de los habitantes de un determinado territorio que acaten las disposiciones que proporcionan las autoridades. El riesgo de desastres se deriva de procesos de uso y ocupaci�n insostenible del territorio, por tanto, la explotaci�n racional de los recursos naturales y la protecci�n de medio ambiente caracter�sticas irreducibles de la sostenibilidad ambiental y contribuyen a la gesti�n de riesgos de desastres.

La gesti�n de riesgos se basa en tres procesos, conocimiento del riesgo, que es el proceso de� compuesto por la identificaci�n de escenarios de riesgo, el an�lisis y evaluaci�n del riesgo, monitoreo y seguimiento del riego y sus componentes y la comunicaci�n para promover una mayor conciencia del mismo que alimenta los procesos de reducci�n del riesgo y de manejo de desastres, Reducci�n del Riesgo, es el proceso de la gesti�n del riesgo, est� compuesto por la intervenci�n dirigida a modificar o disminuir las condiciones de riesgo existentes, enti�ndase: mitigaci�n del riesgo y a evitar nuevo riesgo en el territorio, enti�ndase: prevenci�n del riesgo. Son medidas de mitigaci�n y prevenci�n que se adoptan con antelaci�n para reducir la amenaza, la exposici�n y disminuir la vulnerabilidad de las personas, los medios de subsistencia, los bienes, la infraestructura y los recursos ambientales, para evitar o minimizar los da�os y p�rdidas en caso de producirse los eventos f�sicos peligrosos. La reducci�n del riesgo la componen la intervenci�n correctiva del riesgo existente, la intervenci�n prospectiva de nuevo riesgo y la protecci�n financiera.

Manejo del Desastre: Es el proceso de la gesti�n del riesgo compuesto por la preparaci�n para la respuesta a emergencias, la preparaci�n para la recuperaci�n pos desastre, la ejecuci�n de dicha respuesta y la ejecuci�n de la respectiva recuperaci�n, enti�ndase: rehabilitaci�n y recuperaci�n. (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2020)

El Ecuador, un pa�s donde el riesgo de desastres es latente ha llevado a la obligaci�n de preparar de una mejor forma al Sistema Nacional Descentralizado de Gesti�n de Riesgos y crear una sola conciencia que unidos, como una sola estructura de Estado, podemos mitigar de mejor manera los impactos que podr�an desencadenar diferentes eventos adversos que se presentan en nuestro pa�s. (SERVICIO NACIONAL DE GESTI�N DE RIESGOS Y EMERGENCIAS, 2020).

Quito, Distrito Metropolitano, tiene una superficie territorial de 4.183 Km2, ubicado al Centro Norte de la Provincia de Pichincha, tiene una altitud de 2.850 metros sobre el nivel del mar, consta con una poblaci�n de 2.239.191 habitantes seg�n el �ltimo censo de poblaci�n y vivienda en 2010. Sus l�mites son: al norte con la provincia de Imbabura, al sur con los cantones Rumi�ahui y Mej�a, al Este con los cantones Pedro Moncayo, Cayambe y Provincia de Napo y al Oeste con los cantones Pedro Vicente Maldonado, Los Bancos y Provincia de Sucumb�os. (GESTI�N DE COMUNICACI�N , 2017), est� expuesta a m�ltiples amenazas como son los sismos, erupciones volc�nicas, incendios, deslaves, inundaciones, delincuencia entre otros, en conocimiento de esto, el Servicio Nacional de Gesti�n de Riesgos y Emergencias y el Municipio del Distrito Metropolitano de Quito a trav�s de la Secretaria General de Seguridad y Gobernabilidad, firman un convenio Interinstitucional con el fin de identificar proyectos de inter�s mutuo y realizar acciones encaminadas al fortalecimiento de respuesta de la ciudadan�a frente a eventos naturales o adversos, el marco de este convenio es en temas de gesti�n de riesgos que tienen la finalidad de la sensibilizaci�n publica con conocimientos para la reducci�n de riesgos y la preparaci�n ante situaciones de emergencias o desastres. (SERVICIO NACIONAL DE GESTI�N DE RIESGOS Y DESASTRES, 2019)

Al tener presentes estos posibles escenarios y al hacer referencia al registro de la capital del Ecuador en donde se han suscitado varios de estos eventos adversos antes se�alados, la gesti�n de riesgos de desastres debe ser una de las prioridades de la municipalidad y del sistema nacional de emergencia. Para lo cual debe regular las competencias metropolitanas en materia de gesti�n de riesgos de desastres incluyendo procesos de prevenci�n, reducci�n, respuesta y recuperaci�n. (MU�OZ, 2019)

La gesti�n del riesgo de desastres es de gran importancia sobre instituciones educativas por tener impacto en la poblaci�n debido a la cantidad de eventos adversos a los que se encuentran expuestas, por esta raz�n y por la ubicaci�n en una zona donde el riesgo de desastres est� latente por lo que se han visto obligados a preparar a la poblaci�n para minimizar el impacto de los mismos. Las instituciones educativas deben tener la capacidad de actuaci�n ante dichos eventos adversos, donde deben verificar las amenazas a las que se encuentra expuesta, y el grado de vulnerabilidad que presenten a dichas amenazas. (OLAYA, 2007)

Esta investigaci�n analiza la percepci�n del riesgo de desastres en la poblaci�n de dos instituciones educativas con nivel de bachillerato en el Ecuador, con la finalidad de correlacionar la edad de los participantes y el considerar eficaz a los planes de emergencia, esto mediante simulacros que se realizaran en las instituciones, estos deben garantizar acciones coordinadas y seguras durante su implementaci�n. (GOBIERNO DE LA REP�BLICA DEL ECUADOR, 2016)

Esta investigaci�n se realiza en 2 instituciones educativas con nivel de bachillerato en Ecuador, que se encuentran ubicadas en el Distrito Metropolitano de Quito, de donde se tom� una muestra voluntaria de la poblaci�n de un total de 607 personas. Esta investigaci�n de tipo cuali-cuantitativa, transversal no experimental, que para la obtenci�n de datos fue mediante un cuestionario auto-administrado aplicado al total de la muestra. La tabulaci�n de los datos se lo realizo a trav�s del programa Microsoft Excel 2016 y el programa Stata, para relacionar los factores de edad con la eficacia de los planes de emergencia.

 

Desarrollo

Los datos se obtienen del total de la muestra en donde se incluyen estudiantes, docentes, administrativos, servicios y padres de familia, quienes son todos los actores que tienen una relaci�n directa con las instituciones educativas. Adem�s, se tom� en cuenta los grupos etarios para ayudar a determinar el nivel de inter�s que tienen sobre el desarrollo del plan institucional, los grupos etarios se presentan de la siguiente manera de 10-14 a�os, 15-19 a�os, 20-39 a�os y 40-64 a�os. Para la obtenci�n de datos de poblaci�n se utiliza la informaci�n que poseemos sobre las instituciones educativas en donde los datos obtenidos de la poblaci�n estudiada en cuanto a su estructura y composici�n sociodemogr�fica se puede observar una relativa paridad en cuanto al sexo, puesto que, est� compuesta de 258 hombre y 349 mujeres, es decir el 43% y 57% respectivamente del total de la poblaci�n. Los grupos de la poblaci�n que corresponde a rangos de edades es de 10-14 a�os se obtienen 88 personas que corresponde al 14%, de 15-19 a�os se obtienen 172 personas que corresponden al 28%, 20-39 a�os se obtienen 126 personas que corresponden al 21%, y 40-64 a�os se obtienen 221 personas que corresponde al 36%. Al analizar el tiempo de residencia encontramos que del total de la poblaci�n el 74% correspondiente a 452 personas con tiempo de residencia mayor a 10 a�os, el 14% correspondiente a 88 personas con tiempo de residencia de 6-10 a�os y el 11% corresponde a 67 personas con tiempo de residencia de 0-5 a�os. El tiempo de residencia en un determinado espacio territorial es un factor de importancia sobre la percepci�n del riego de desastres, ya que a mayor tiempo de residencia mayor eventos adversos presenciados, esto hacer referencia al registro hist�rico de eventos adversos a los cuales se encuentra expuesta la poblaci�n y en este caso las instituciones educativas.

 

�Las principales amenazas de origen natural a las cuales se consideran expuestas las instituciones educativas seg�n su percepci�n con mayor incidencia son los sismos con un (75%), deslizamientos de tierra con un (64%) y erupciones volc�nicas con un (34%), adem�s las amenazas de origen antr�pico a las cuales est�n expuestas con mayor incidencia son la delincuencia con un (79%) y narcotr�fico con un (23%), estas �ltimas con mayor frecuencia� por ser un grupo altamente vulnerable refiri�ndonos a los estudiantes, por tanto, estas generan un grado �Alto� de preocupaci�n, consideran que sus efectos podr�an intensificarse con el paso del tiempo y estar�n relacionadas con la actividad� productiva y econ�mica del ser humano.

Considerando el grado de preocupaci�n� frente a la materializaci�n de las amenazas de origen natural o antr�pico que pudiesen afectar a� las instituciones,� en una escala del 1 al 5 donde 1 es muy bajo, 2 es bajo, 3 es moderado, 4 es alto y 5 muy alto respectivamente,� se distribuyen de la siguiente manera donde el (3%) correspondiente a 16 personas perciben� un grado muy bajo de preocupaci�n, el (9%) correspondiente a 54 personas con� un grado bajo� de preocupaci�n, el (29%) correspondiente a 178 personas en un grado medio de preocupaci�n, el (36%) correspondiente a 216 personas es un grado alto de preocupaci�n y el (24%) correspondiente a 143 personas es un grado muy alto de preocupaci�n, por tanto se puede notar que las instituciones educativas de nuestra investigaci�n tiene un grado medio-alto de preocupaci�n.

De acuerdo a la percepci�n de los riesgos de desastres de las instituciones educativas de la investigaci�n manifiestan que de acuerdo con los cambios clim�ticos que experimenta el mundo asociado a la influencia de la actividad humana consideran que con el tiempo sus efectos podr�an intensificarse en (60%) correspondiente 367 personas, disminuir� (8%) correspondiente a 46 personas y se mantendr�n como en la actualidad (32%) correspondiente a 194 personas. Considerando que estos eventos afecten m�s la poblaci�n por falta de preparaci�n que contribuya a la mitigaci�n y prevenci�n de riesgos de desastres.

El plan de Gesti�n de Riesgos en las instituciones es de suma importancia ya que, a nivel mundial, la �ltima d�cada los desastres han afectado a millones de ni�os, ni�as y adolescentes, al considerarlos dentro de los grupos vulnerables que son los que mayormente resultan afectados cuando ocurre un desastre. Seg�n la UNICEF los ni�os, ni�as y adolescentes enfrentan diversos riesgos que van desde la muerte, lesiones y enfermedades, desnutrici�n y da�os de bienes que pueden tener como factor desencadenante el riego de desastres que acurran en un periodo de tiempo concreto, determinados de forma probabil�stica con funci�n de la amenaza, la exposici�n, vulnerabilidad y la capacidad. Adem�s, que los efectos de los desastres a largo plazo se agravan con la interrupci�n de la educaci�n que se determina critica por el d�ficit en la preparaci�n de los ni�os, ni�as y adolescentes, de manera general los desastres generan impactos en el sistema educativo como, da�os en infraestructuras, interrupci�n de la continuidad de la educaci�n, afectaciones econ�micas del n�cleo familiar y de los gobiernos y el impacto psicol�gico en la comunidad educativa. (Ministerio de Educaci�n del Ecuador, 2019). A pesar de la importancia de el plan de Riesgos de Desastres en las instituciones educativas, para la muestra de la poblaci�n la disponibilidad del plan institucional de gesti�n de riesgos se obtuvo que el (56%) que corresponde a 341personas afirman que conocen de su existencia, el (44%) que corresponde a 266 personas no ten�an conocimiento de la existencia del plan institucional.

La reducci�n de riesgos en el sistema educativo tiene como misi�n el planificar y asegurar la implantaci�n de las estrategias para la reducci�n de riesgo de las comunidades educativas frente a eventos adversos de origen natural y antr�pico, construir capacidades para conocer las amenazas, identificar vulnerabilidades, determinar el riesgo, preparar para enfrentar una emergencia y desastre y la recuperaci�n pos desastre, asegurando la continuidad de los procesos educativos, contribuyendo a la creaci�n y fortalecimiento de� una cultura de gesti�n para la reducci�n de riesgos y resiliencia, con la participaci�n de los actores educativos, todo esto se lograra al garantizar un ambiente de aprendizaje seguro frente a los desastres para contribuir con el desarrollo integral de los ni�os ni�as y adolescentes, desarrollar una comunidad educativa resiliente, con capacidades, destrezas, h�bitos, actitudes y comportamientos de reducci�n de riesgos, fortalecer la preparaci�n para la respuesta de la comunidad educativa ante emergencias y desastres, garantizado el derecho a la educaci�n y a un ambiente seguro de aprendizaje post desastre. (Ministerio de Educaci�n, 2018). A pesar de la intenci�n del Ministerio de Educaci�n de mejorar la cultura de gesti�n de riesgos en instituciones educativas la participaci�n en la elaboraci�n del plan institucional de emergencias se obtienen los siguientes datos en donde con un (58%) que corresponde a 354 personas no participan, el (24%) correspondiente a 145 personas tienen una baja participaci�n, el (13%) correspondiente a 78 personas tienen una mediana participaci�n, el (3%) que corresponde a 19 personas tienen alta participaci�n y el (2%) correspondiente a 11 personas tienen una muy alta participaci�n, por lo que se observa que hay un gran desinter�s de la poblaci�n para la mejor�a del plan institucional y la mitigaci�n del riesgo de desastres.

La preparaci�n de la instituci�n para responder a un evento adverso La percepci�n de la muestra ante como se encuentra la instituci�n equipada con los recursos necesarios para solventar inicialmente una emergencia es la siguiente, el (13%) correspondiente a 79 personas tienen la apreciaci�n que la instituci�n no est� equipada, el (33%) correspondiente a 199 personas manifiesta que la instituci�n est� poco equipada, el (46%) correspondiente a 278 personas reconocen que la instituci�n est� equipada y el (8%) correspondiente a 51 personas manifiestan que la instituci�n est� lo suficientemente equipada, por lo que se puede entender que m�s de la mitad de la muestra tienen la percepci�n de estar preparados con los recursos necesarios.

La ejecuci�n constante de simulacros mejora la capacidad de respuesta ante el riesgo de desastre, para el (21%) correspondientes a 129 personas manifiestan que est�n totalmente de acuerdo que mejora la capacidad de respuesta, el (46%) correspondiente a 279 personas manifiestan que est� de acuerdo en la mejor de la capacidad de respuesta, el (20%) correspondiente a 123 personas manifiestan que se encuentran indecisos es decir un estado neutro que no se encuentran ni de acuerdo ni en desacuerdo ante la mejora de la capacidad de respuesta, el (10%)� correspondiente a 56 personas� manifiestan desacuerdo en la mejor�a de la respuesta ante el riesgo de desastre y el (3%) correspondiente a 20 personas manifiestan estar totalmente en desacuerdo con la mejor�a de la capacidad de respuesta ante riesgo de desastres, por lo que podemos entender que la mayor parte de la muestra est� de acuerdo con la ejecuci�n de los simulacros constantemente.

Por lo tanto, al preguntar, si el plan institucional de riesgo de desastre es efectivo para mitigar el riesgo, el (67%) correspondiente a 409 personas responden que si sirve para el objetivo que fue desarrollado y el (33%) correspondiente a 198 personas que no sirve su aplicaci�n y para el objetivo que fue desarrollado.

 

Tabla 1: Correlaci�n del variable grupo etario con la variable participaci�n institucional

Dimensiones	Participaci�n Institucional
GRUPO ETARIO	Conocimiento del plan				Contribuci�n
	si		No		si		no
	n	%	n	%	n	%	n	%
10-14 a�os	27	4%	61	10%	78	13%	10	2%
15 -19 a�os	96	16%	76	13%	118	19%	54	9%
20 39 a�os	99	16%	27	4%	105	17%	21	3%
40-64 a�os	98	16%	123	20%	198	33%	23	4%

Elaborado por: Los Autores

Fuente: Encuesta aplicada

 

Con los datos anotados en la Tabla 1, se procedi� por medio de la prueba Chi cuadrado a la correlaci�n de las variables que pertenecen a grupos etarios con la participaci�n institucional, esta con sus dimensiones que son: conocimiento del plan y la contribuci�n.

Las correlaciones de las variables podemos identificar la relaci�n que existe entre los diferentes grupos etarios con la participaci�n institucional, desde un punto de vista objetivo ayudado por los datos descritos en la tabla podemos determinar que el desconocimiento del plan es mayor en los grupos etarios de 10 a 14 a�os y de 40 a 64 a�os en donde est�n inmersos estudiantes, padres de familia, personal de servicios, docentes y administrativos. Esto hace referencia a tiempo de pertenec�a y permanencia en la instituci�n ya que podemos determinar que estos grupos etarios son los que menos tiempo han permanecido en contacto con las instituciones educativas. Por otra parte, los grupos etarios de 15 a 19 a�os y de 40 a 64 a�os son los que influencia tienen sobre la contribuci�n del plan, esto se debe a que el nivel de madures de dichos grupos etarios.

En lo que corresponde al conocimiento del plan del total de la poblaci�n tenemos que el 53% de la poblaci�n posee un nivel medio alto de conocimiento sobre el plan institucional y que el 47% restante poseen un nivel medio bajo de conocimiento sobre el plan institucional. Adem�s, que al tratarse de contribuir el 82% tiene buena predisposici�n para contribuir con el plan y el 18% tiene mala predisposici�n para contribuir con el plan institucional, lo que nos lleva a determinar que el plan institucional puede mejorar por el nivel de participaci�n.

 

Conclusiones

Los desastres en el Ecuador y el mundo asociados a amenazas naturales o antr�picas han cobrado una gran cantidad innecesaria de vidas humanos y generado p�rdidas econ�micas multimillonarias que finalmente afecta los presupuestos Estatales y con ello, limitando las posibilidades de intervenci�n social, aumentando m�s las� desigualdades socioecon�micas de las poblaciones vulnerables y afectadas por estos eventos. La construcci�n de una cultura para la prevenci�n del riesgo de desastres, exige el m�s alto grado de participaci�n colectiva de todos sus actores sociales para que a trav�s de los recursos que se disponen, se pueda lograr mejorar las capacidades de respuesta frente a emergencias y desastres.

De acuerdo con el an�lisis de la percepci�n de riesgo de desastres que se ha realizado en dos Instituciones Educativas con nivel de Bachillerato en el Ecuador, se determina que la poblaci�n institucional tiende a percibir en su mayor�a el riesgo de desastres son ocasionados por sismos y deslizamientos de tierra, estas como amenazas de origen natural y delincuencia y narcotr�fico como amenazas causadas por la actividad humana. Adem�s, las muestras de las instituciones educativas de acuerdo a su distribuci�n demogr�fica nos ayudan a determinar la percepci�n del riesgo de desastres.

 

Referencias

1.      Alcaraz, R. (2010). El Emprendedor �xito (Cuarta ed.). McGrawHill.

2.      Bengoechea, P. (1999). Diccionario deMarketing . Madrid .

3.      C. Ferrell D. Hartline. (2012). Estrategia de marketing (Quinta edici�n ed.). M�xico: Cengage Learning.

4.      D. Cravens N. Piercy. (2007). Marketing Estrategico (octava edicion ed.). Espa�a: Mc Graw Hill.

5.      DEBERE.NET. (9 de Abril de 2017). InfoEscuelas. Obtenido de InfoEscuelas: https://www.infoescuelas.com/ecuador/pichincha/san-fernando-en-quito/

6.      GESTI�N DE COMUNICACI�N . (29 de AGOSTO de 2017). PICHINCHA GOBIERNO PROVINCIAL. Obtenido de PICHINCHA GOBIERNO PROVINCIAL: https://www.pichincha.gob.ec/cantones/distrito-metropolitano-de-quito#:~:text=El%20Distrito%20Metropolitano%20de%20Quito,18%20de%20septiembre%20de%201978.

7.      GOBIERNO DE LA REP�BLICA DEL ECUADOR. (12 de DICIEMBRE de 2016). SERVICIO NACIONAL DE GESTI�N DE RIESGOS Y EMERGENCIAS. Obtenido de SERVICIO NACIONAL DE GESTI�N DE RIESGOS Y EMERGENCIAS: https://www.gestionderiesgos.gob.ec/?s=EDUCACION

8.      GRUPO BANCO MUNDIAL. (14 de ABRIL de 2020). BANCO MUNDIAL. Recuperado el 28 de MAYO de 2020, de BANCO MUNDIAL: https://www.bancomundial.org/es/topic/disasterriskmanagement/overview

9.      Homs, R. (2011). Esencia de la estrategia de marketing (Primera ed.). Mexico: Cengage Learnig Editores.

10.  Imber, J. (2002). Diccionario de t�rminos de mercadotecnia. M�xico: Continental.

11.  J. Lambin C. Gallucci C. Sicurello. (2009). Direcci�n de Marketing Gesti�n estrat�gica y Operativa del Mercado . M�xico: McGRAW-HILL.

12.  Kother, P. (1991). Marketing Management (sexta edicion ed.). New Jersey: Englewood Cliffs.

13.  Kotler F, A. G. (2012). Marketing (Decimocuarta ed.). Mexico: Pearson .

14.  Kotler P, A. G. (2012). Marketing (Decimocuarta ed.). Mexico: Pearson.

15.  Kotler, P., & Amrstrong, G. (1998). Fundamentos de mercadotecnia (Cuarta ed.). Mexico: Prentice Hall.

16.  Kotler.P, K. (2006). Direccion de marketing (Duodecima edicion ed.). Mexico: Person Educacion.

17.  Lamb Ch, H. J. (2006). Fundamentos de marketing (Cuarta edicion ed.). Mexico: Thomson Learning.

18.  Lambin, J. (1995). Marketing Estrategico (Tercera Edici�n ed.). Madrid: McGraw-Will.

19.  Lambin, J. (1995). Marketing Estrat�gico (Tercera ed.). Madrid: McGraw-Hill.

20.  Lambin, J. (1998). Marketing Estrat�gico (tercera edici�n ed.). Madrid, Espa�a: Ediscience International.

21.  Mc Carthy E, Perreaut W. (1993). Marketing. Espa�a: Irwin.

22.  Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (17 de Julio de 2020). Minambiente. Recuperado el 20 de Julio de 2020, de Minambiente: https://www.minambiente.gov.co/index.php/gestion-del-riesgo-de-desastres

23.  Ministerio de Educaci�n. (2018). Gestion de Riesgos del Sistema Educativo. Obtenido de Gestion de Riesgos del Sistema Educativo: https://educacion.gob.ec/gestion-de-riesgos/

24.  Ministerio de Educaci�n del Ecuador. (2019). PLAN NACIONAL PARA LA REDUCCI�N DE RIESGOS DE DESASTRES EN EDUCACI�N. Obtenido de PLAN NACIONAL PARA LA REDUCCI�N DE RIESGOS DE DESASTRES EN EDUCACI�N: https://educacion.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2019/11/Plan-Nacional-para-la-Reduccion-de-Riesgos-de-Desastres-en-el-Sistema-Educativo.pdf

25.  MU�OZ, H. C. (11 de SEPTIEMBRE de 2019). PLAN V. (L. G. QUITO, Productor) Recuperado el 27 de MAYO de 2020, de PLAN V: https://www.planv.com.ec/ideas/ideas/la-gestion-riesgos-desastres-el-estatuto-quito

26.  Munuera, J., & Rodriguez, A. (2007). Estrategias de marketing. Madrid: Esic.

27.  OLAYA, R. (2007). Recuperado el 27 de MAYO de 2020, de GESTI�N DE RIESGO EN INSTITUCIONES EDUCATIVAS: https://www.eird.org/cd/herramientas-recursos-educacion-gestion-riesgo/pdf/spa/doc17358/doc17358-4.pdf

28.  Pride, W. (1997). Marketing conceptos y estrategias . Bogot�: Interamericana .

29.  Rico, M., & Sacristan, M. (2012). Fundamentos empresariales (Primera ed.). Madrid: ESIC EDITORIAL.

30.  Schnarch, A. (2001). Nuevo producto creatividad, innovaci�n y marketing (Tercera edici�n ed.). Colombia: Nomos S.A.

31.  Serrano, F., & Serrano, C. (2005). Gestion y direccion y estrategia de producto (Primera ed.). Madrid: Esic.

32.  SERVICIO NACIONAL DE GESTI�N DE RIESGOS Y DESASTRES. (23 de DICIEMBRE de 2019). GOBIERNO DE LA REP�BLICA DEL ECUADOR . Obtenido de GOBIERNO DE LA REP�BLICA DEL ECUADOR: https://www.gestionderiesgos.gob.ec/sngre-y-municipio-firman-convenio-para-fortalecer-las-capacidades-de-respuesta-en-quito/

33.  SERVICIO NACIONAL DE GESTI�N DE RIESGOS Y EMERGENCIAS. (2020). GOBIERNO DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR. Obtenido de GOBIERNO DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR: https://www.gestionderiesgos.gob.ec/plan-de-respuesta/

34.  Stanton W, E. M. (2007). Fundamentos de Marketing (Decimocuarta edicion ed.). Mexico: McGRAW-HILL INTERAMERICANA.

35.  Ulrich K. (2004). Dise�o y desarollo de productos. M�xico: Mc Graw Hill.

36.  UNIDAD EDUCATIVA SAGRADOS CORAZONES CENTRO. (2018). SSCC CENTRO Sitio Oficial. Obtenido de SSCC CENTRO Sitio Oficial: http://www.sscc-centro.edu.ec/index.php?u=&n=&idm=196

37.  Vertice S.L. (2008). Marketing estrategico (Primera ed.). Espa�a: Vertice.

38.  Vertice, S.L. (2008). Conocimiento del producto, su presentacion del cliente (Primera ed.). Espa�a: Vertice.

39.  Wichenrn.D, H. J. (2006). Pron�sticos en los negocios (Octava ed.). M�xico: Person.

 

 

 

 

 

 

�2020 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0) (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).