Robótica educativa y pensamiento lógico en estudiantes de primaria
Resumen
La presente investigación acerca de la robótica educativa y el pensamiento lógico en estudiantes de primaria revela que esta estrategia pedagógica utilizada tiene un impacto positivo en el desarrollo cognitivo y socioemocional de los alumnos. Los resultados muestran que la robótica mejora la capacidad para resolver problemas complejos, fomenta la creatividad y fortalece el pensamiento lógico, habilidades esenciales para el aprendizaje en ciencias y matemáticas. Además, incrementa el interés por aprender y promueve la colaboración y comunicación entre compañeros, aunque estas últimas dimensiones presentan percepciones divididas, lo que indica la necesidad de mejorar las estrategias para el trabajo en equipo. La comprensión de conceptos científicos mediante proyectos sobre robótica también es valorada positivamente, aunque su efectividad depende de la adecuada integración curricular y mediación docente. Cabe recalcar que contribuye a la formación integral de los estudiantes, preparándolos para enfrentar los retos del siglo XXI mediante el desarrollo de competencias cognitivas y socioemocionales. Para maximizar sus beneficios, es fundamental que los docentes reciban formación adecuada y que las actividades se diseñen de forma inclusiva y contextualizada. En conclusión, la robótica educativa se posiciona como un recurso innovador que transforma el aprendizaje, promoviendo un ambiente activo, creativo y colaborativo en la educación básica.
Palabras clave
Referencias
Benitti, F. B. V. (2012). Exploring the educational potential of robotics in schools: A systematic review. Computers & Education, 58(3), 978–988. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2011.10.006
Bers, M. U., Flannery, L., Kazakoff, E. R., & Sullivan, A. (2014). Computational thinking and tinkering: Exploration of an early childhood robotics curriculum. Computers & Education, 72, 145–157. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2013.10.020
Eguchi, A. (2014). Robotics as a learning tool for educational transformation. Proceedings of the 4th International Workshop Teaching Robotics, Teaching with Robotics, 27–34.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2009). An educational psychology success story: Social interdependence theory and cooperative learning. Educational Researcher, 38(5), 365–379. https://doi.org/10.3102/0013189X09339057
Papert, S. (1980). Mindstorms: Children, computers, and powerful ideas. Basic Books.
Alimisis, D. (2013). Educational robotics: Open questions and new challenges. Themes in Science and Technology Education, 6(1), 63-71.
Benitti, F. B. V. (2012). Exploring the educational potential of robotics in schools: A systematic review. Computers & Education, 58(3), 978-988. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2011.10.006
Bers, M. U. (2010). The TangibleK robotics program: Applied computational thinking for young children. Early Childhood Research & Practice, 12(2).
Bers, M. U., Flannery, L., Kazakoff, E. R., & Sullivan, A. (2014). Computational thinking and tinkering: Exploration of an early childhood robotics curriculum. Computers & Education, 72, 145-157. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2013.10.020
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The "what" and "why" of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268. https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
Eguchi, A. (2014). Robotics as a learning tool for educational transformation. International Journal of Robotics Research, 33(1), 90-102. https://doi.org/10.1177/0278364913506189
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2009). An educational psychology success story: Social interdependence theory and cooperative learning. Educational Researcher, 38(5), 365-379. https://doi.org/10.3102/0013189X09339057
Mubin, O., Stevens, C. J., Shahid, S., Al Mahmud, A., & Dong, J. J. (2013). A review of the applicability of robots in education. Technology for Education and Learning, 1(1), 1-7. https://doi.org/10.2316/Journal.209.2013.1.209-0015
Papert, S. (1980). Mindstorms: Children, computers, and powerful ideas. Basic Books.
Resnick, M., Maloney, J., Monroy-Hernández, A., Rusk, N., Eastmond, E., Brennan, K., ... & Kafai, Y. (2009). Scratch: Programming for all. Communications of the ACM, 52(11), 60-67. https://doi.org/10.1145/1592761.1592779
Sullivan, A., & Bers, M. U. (2016). Robotics in the early childhood classroom: Learning outcomes from an 8-week robotics curriculum in pre-kindergarten through second grade. International Journal of Technology and Design Education, 26(1), 3-20. https://doi.org/10.1007/s10798-015-9304-6
Williams, D., Ma, Y., Prejean, L., Ford, M., & Lai, G. (2018). The impact of robotics on student learning: A meta-analysis. Journal of Educational Computing Research, 56(7), 1023-1045. https://doi.org/10.1177/0735633117746743
DOI: https://doi.org/10.23857/pc.v10i9.10405
Enlaces de Referencia
- Por el momento, no existen enlaces de referencia
Polo del Conocimiento
Revista Científico-Académica Multidisciplinaria
ISSN: 2550-682X
Casa Editora del Polo
Manta - Ecuador
Dirección: Ciudadela El Palmar, II Etapa, Manta - Manabí - Ecuador.
Código Postal: 130801
Teléfonos: 056051775/0991871420
Email: polodelconocimientorevista@gmail.com / director@polodelconocimiento.com
URL: https://www.polodelconocimiento.com/