Ignoto Gerencial en Ecuador: caracterización mixta y alertas tempranas contra el liderazgo tóxico

Jesús Rodríguez Flores

Resumen


El liderazgo tóxico permanece subdiagnosticado en Ecuador, limitando intervenciones preventivas y la salud organizacional. Este estudio identificó y validó el perfil del “ignoto gerencial”, un directivo disfuncional oculto, mediante un diseño mixto con triangulación concurrente. Se analizaron 30 entrevistas semiestructuradas y se aplicaron cuestionarios validados (Escala de Liderazgo Destructivo, NAQ-R, JSS, MBI-GS) a 300 gerentes y mandos medios de sectores público y privado. La estadística descriptiva, el AFE/AFC y los modelos de ecuaciones estructurales mostraron buen ajuste (χ²/df ≈ 2,1; CFI ≈ 0,96; RMSEA ≈ 0,055). Emergieron cinco rasgos centrales: uso autoritario del poder (M ≈ 4,1), manipulación emocional/gaslighting (4,0), rigidez comunicativa (3,8), doble moral (3,6) y complacencia gerencial (3,5), todos con α ≥ 0,78. La manipulación apareció en el 52 % de los casos y el control mediante miedo predijo el burnout (β ≈ 0,45; p < .01). A nivel institucional se registraron rotación anual del 18 %, 12 % de licencias por estrés y cumplimiento de metas del 56 % (80 % el año previo). Estos hallazgos confirman que el ignoto gerencial deteriora la satisfacción laboral y el desempeño. Se proponen indicadores semáforo (liderazgo disfuncional percibido, rotación > 15 %, licencias por estrés > 10 %) para detección temprana y gestión preventiva. Al basarse en autoinformes de los directivos, la magnitud real del problema podría estar subestimada; integrar la perspectiva de los subordinados permitiría estimaciones más precisas. El modelo aporta evidencia local, amplía la literatura latinoamericana sobre liderazgo destructivo y ofrece herramientas prácticas para transformar culturas organizacionales.


Palabras clave


liderazgo tóxico; ignoto gerencial; modelos de ecuaciones estructurales; burnout; rotación laboral.

Texto completo:

PDF

Referencias


Ahmed, F., Zhao, F., Faraz, N. A., & Qin, Y. J. (2024). The effect of toxic leadership on workplace deviance: the mediating effect of emotional exhaustion and the moderating effect of organizational cynicism. BMC Nursing, 23(1), 308. https://doi.org/10.1186/s12912-024-02308-x

Asim, M., Liu, Z., Nadeem, M. A., Ghani, U., Arshad, M., & Xu, Y. (2021). How authoritarian leadership affects employee’s helping behavior? The mediating role of rumination and moderating role of psychological ownership. Frontiers in Psychology, 12, 667348. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.667348

Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa

Calderón-Mafud, J. L., Marín-García, J. A., & Lloret-Segura, S. (2024). Liderazgo destructivo, factores psicosociales y deterioro organizacional: Revisión de la literatura. Acciones e Investigaciones Sociales, 45, e9932. https://doi.org/10.26754/ojs_ais/accionesinvestigsoc.2024459932

Castillo Vargas, A., & Ruiz Sánchez, A. (2024). Entre lo observable y lo latente: Modelos de ecuaciones estructurales e investigación social. Revista Reflexiones, 104(2), 1–27. https://archivo.revistas.ucr.ac.cr/index.php/reflexiones/article/view/58268

Costello, A. B., & Osborne, J. W. (2005). Best practices in exploratory factor analysis: Four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment, Research & Evaluation, 10(7), 1–9. https://doi.org/10.7275/jyj1-4868

Creswell, J. W. (2019). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (5th ed.). SAGE Publications.

Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE Publications.

Deloitte. (2023). Cinco razones explican la rotación de trabajadores en las empresas de Ecuador. https://www.deloitte.com/latam/es/services/consulting/analysis/5razones-que-explica-la-rotacion-de-trabajadores.html

Einarsen, S., Aasland, M. S., & Skogstad, A. (2007). Destructive leadership behaviour: A definition and conceptual model. Leadership Quarterly, 18(3), 207–216. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2007.03.002

Einarsen, S., Hoel, H., & Notelaers, G. (2009). Measuring exposure to bullying and harassment at work: Validity, factor structure and psychometric properties of the Negative Acts Questionnaire-Revised. CRC Press.

Equipos y Talento. (2023, septiembre 6). Liderazgo tóxico: la epidemia silenciosa en el ámbito laboral. https://www.equiposytalento.com/noticias/2023/09/06/liderazgo-toxico-la-epidemia-silenciosa-en-el-ambito-laboral

Etikan, I., Musa, S. A., & Alkassim, R. S. (2016). Comparison of convenience sampling and purposive sampling. American Journal of Theoretical and Applied Statistics, 5(1), 1–4. https://doi.org/10.11648/j.ajtas.20160501.11

González-Santa Cruz, A., & Ansoleaga, E. (2023). Validación de la Escala de Liderazgo Destructivo y del Cuestionario de Conductas Negativas-Revisado en Chile. Psykhe, 32(2), 1–24. https://doi.org/10.7764/psykhe.2020.27999

Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2018). Multivariate data analysis (8th ed.). Cengage Learning.

Kline, R. B. (2016). Principles and practice of structural equation modeling (4th ed.). Guilford Press.

Kukreja, P., & Pandey, J. (2023). Workplace gaslighting: Conceptualization, development, and validation of a scale. Frontiers in Psychology, 14, 1099485. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1099485

Lima, L. F. F. (2007). Estudo sobre a gestão qualitativa do risco operacional como prática de governança corporativa em instituições financeiras no Brasil [Tesis de maestría, PUC-SP]. Repositório Institucional da PUC-SP. https://ariel.pucsp.br/handle/1663/1

Memon, M. A., Ting, H., Cheah, J.-H., Ramayah, T., & Chuah, F. (2020). Sample size for structural equation modeling: A review and recommendations. Journal of Applied Structural Equation Modeling, 4(2), 1–20. https://doi.org/10.47263/JASEM.4(2)01

Ministerio de Salud Pública. (2022). Acuerdo Ministerial N° 00005: Reglamento sustituivo del reglamento para la aprobación y seguimiento de comités de ética de investigación en seres humanos (CEISH) y comités de ética asistenciales para la salud (CEAS). Gobierno de Ecuador. https://tinyurl.com/2xngd964

NAQ-R & MBI. (2020). Correlations among dimensions of the NAQ-R and MBI. ResearchGate. https://www.researchgate.net/figure/Correlations-among-dimensions-of-the-NAQ-R-and-MBI_tbl2_343608055

Pimentel, D., Lagarto, S., & Marques-Quinteiro, P. (2024). Examining dark triad traits in formal leaders and their impact on employee workplace stress: A comparative study of family and non-family businesses. Businesses, 4(3), 331–346. https://doi.org/10.3390/businesses4030021

Rahi, S. (2017). Research design and methods: A systematic review of research paradigms, sampling issues and instruments development. International Journal of Economics & Management Sciences, 6(2), 1–5. https://tinyurl.com/uxf82wv

Schaufeli, W. B., & Leiter, M. P. (2016). Burnout: 35 años de investigación y práctica. Editorial Síntesis. https://tinyurl.com/2ydbu9zl

Schein, E. H. (2016). Organizational culture and leadership (5th ed.). Wiley.

Shi, D., Lee, T., & Maydeu-Olivares, A. (2019). Understanding the model size effect on SEM fit indices. Behavior Research Methods, 52(1), 190–210. https://doi.org/10.3758/s13428-019-01209-2

Spector, P. E. (1985). Measurement of human service staff satisfaction: Development of the Job Satisfaction Survey. American Journal of Community Psychology, 13(6), 693–713. https://doi.org/10.1007/BF00929796

World Medical Association. (2013). Declaración de Helsinki: Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos. JAMA, 310(20), 2191–2194. https://doi.org/10.1001/jama.2013.281053.




DOI: https://doi.org/10.23857/pc.v10i9.10357

Enlaces de Referencia

  • Por el momento, no existen enlaces de referencia
';

Bookmark and Share




Polo del Conocimiento              

Revista Científico-Académica Multidisciplinaria

ISSN: 2550-682X

Casa Editora del Polo                                                 

Manta - Ecuador       

Dirección: Ciudadela El Palmar, II Etapa,  Manta - Manabí - Ecuador.

Código Postal: 130801

Teléfonos: 056051775/0991871420

Email: polodelconocimientorevista@gmail.com / director@polodelconocimiento.com

URL: https://www.polodelconocimiento.com/