����������������������������������������������������������������������������������

 

 

La presunci�n de inocencia frente a la presi�n medi�tica en el proceso penal ecuatoriano: una revisi�n sistem�tica

 

The presumption of innocence in the face of media pressure in the Ecuadorian criminal process: a systematic review

 

A presun��o de inoc�ncia diante da press�o midi�tica no processo penal equatoriano: uma revis�o sistem�tica

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: r_drigo1996@hotmail.com

 

 

Ciencias Sociales y Pol�ticas

Art�culo de Investigaci�n

 

 

* Recibido: 12 de mayo de 2025 *Aceptado: 21 de junio de 2025 * Publicado: �24 de julio de 2025

����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

 

        I.            Magister en Derecho Menci�n Derecho Penal y Criminolog�a de la Universidad Regional Aut�noma de los Andes, Abogado de los Juzgados y Tribunales de la Republica de la Universidad Particular San Gregorio de Portoviejo, Portoviejo, Manab�, Ecuador.�

Resumen

El presente estudio aborda la relaci�n entre la presi�n medi�tica y la afectaci�n de la presunci�n de inocencia en el contexto del proceso penal ecuatoriano, reconociendo la importancia de este principio como garant�a fundamental del debido proceso. A trav�s de una revisi�n sistem�tica de la literatura, basada en el protocolo PRISMA 2020, se identificaron, seleccionaron y analizaron estudios publicados entre 2017 y 2024 que abordan la cobertura judicial medi�tica y su impacto en la imparcialidad procesal. Para la b�squeda se consultaron bases de datos acad�micas como Scopus, JSTOR, Dialnet, SciELO, Redalyc y Google Scholar, as� como repositorios oficiales del sistema de justicia ecuatoriano y organismos internacionales. Se aplicaron criterios de inclusi�n relacionados con idioma, pertinencia tem�tica y calidad acad�mica, excluy�ndose art�culos no arbitrados, notas period�sticas, tesis no publicadas y textos anteriores a 2017. Tras la evaluaci�n rigurosa de los documentos localizados, se incluyeron en la s�ntesis final doce estudios que evidencian un patr�n recurrente de construcci�n medi�tica de culpabilidad anticipada en Ecuador. Los resultados revelan que la exposici�n p�blica de los imputados, el uso de lenguaje condenatorio y la difusi�n de filtraciones afectan negativamente el derecho al debido proceso y generan presiones sobre jueces y fiscales. Como conclusi�n, se plantea la necesidad urgente de reformar la legislaci�n comunicacional, establecer protocolos de comunicaci�n judicial y fortalecer la formaci�n �tica y jur�dica de periodistas y operadores judiciales para proteger efectivamente la presunci�n de inocencia en un entorno medi�tico cada vez m�s complejo.

Palabras clave: Presunci�n de inocencia; presi�n medi�tica; proceso penal; revisi�n sistem�tica.

 

Abstract

This study addresses the relationship between media pressure and the violation of the presumption of innocence in the context of the Ecuadorian criminal process, recognizing the importance of this principle as a fundamental guarantee of due process. Through a systematic literature review based on the PRISMA 2020 protocol, studies published between 2017 and 2024 that address media judicial coverage and its impact on procedural fairness were identified, selected, and analyzed. The search was conducted using academic databases such as Scopus, JSTOR, Dialnet, SciELO, Redalyc, and Google Scholar, as well as official repositories of the Ecuadorian justice system and international organizations. Inclusion criteria related to language, thematic relevance, and academic quality were applied, excluding non-refereed articles, journalistic articles, unpublished theses, and texts published prior to 2017. After a rigorous evaluation of the located documents, twelve studies were included in the final synthesis that demonstrate a recurring pattern of media construction of preemptive guilt in Ecuador. The results reveal that the public exposure of defendants, the use of condemnatory language, and the dissemination of leaks negatively affect the right to due process and generate pressure on judges and prosecutors. In conclusion, there is an urgent need to reform communications legislation, establish judicial communication protocols, and strengthen the ethical and legal training of journalists and judicial officials to effectively protect the presumption of innocence in an increasingly complex media environment.

Keywords: Presumption of innocence; media pressure; criminal proceedings; systematic review.

 

Resumo

Este estudo aborda a rela��o entre a press�o midi�tica e a viola��o da presun��o de inoc�ncia no contexto do processo penal equatoriano, reconhecendo a import�ncia deste princ�pio como garantia fundamental do devido processo legal. Por meio de uma revis�o sistem�tica da literatura baseada no protocolo PRISMA 2020, foram identificados, selecionados e analisados estudos publicados entre 2017 e 2024 que abordam a cobertura judicial midi�tica e seu impacto na justi�a processual. A busca foi realizada utilizando bases de dados acad�micas como Scopus, JSTOR, Dialnet, SciELO, Redalyc e Google Acad�mico, bem como reposit�rios oficiais do sistema de justi�a equatoriano e de organiza��es internacionais. Foram aplicados crit�rios de inclus�o relacionados � linguagem, relev�ncia tem�tica e qualidade acad�mica, excluindo artigos n�o arbitrados, artigos jornal�sticos, teses n�o publicadas e textos publicados antes de 2017. Ap�s uma avalia��o rigorosa dos documentos localizados, doze estudos foram inclu�dos na s�ntese final que demonstram um padr�o recorrente de constru��o midi�tica de culpa preventiva no Equador. Os resultados revelam que a exposi��o p�blica dos r�us, o uso de linguagem condenat�ria e a dissemina��o de vazamentos afetam negativamente o direito ao devido processo legal e geram press�o sobre ju�zes e promotores. Concluindo, h� uma necessidade urgente de reformar a legisla��o de comunica��o, estabelecer protocolos de comunica��o judicial e fortalecer a forma��o �tica e jur�dica de jornalistas e funcion�rios do judici�rio para proteger efetivamente a presun��o de inoc�ncia em um ambiente midi�tico cada vez mais complexo.

Palavras-chave: Presun��o de inoc�ncia; press�o da m�dia; processos criminais; revis�o sistem�tica.

Introducci�n

El ejercicio de la potestad punitiva del Estado, materializado a trav�s del proceso penal, constituye una de las intervenciones m�s graves sobre los derechos fundamentales de las personas. Por esta raz�n, los sistemas jur�dicos modernos han desarrollado un conjunto de garant�as m�nimas que protegen al individuo frente al riesgo de ser condenado sin pruebas suficientes o sometido a procesos arbitrarios (Escobar Fornos, 2022). Dentro de este esquema de garant�as, la presunci�n de inocencia se erige como un principio cardinal, reconocido no solo como un derecho fundamental del imputado, sino tambi�n como una regla de tratamiento y una exigencia probatoria para el Estado. Este principio implica que nadie puede ser considerado culpable hasta que exista una sentencia condenatoria firme emitida por un juez competente y bajo un proceso que respete todas las garant�as procesales (Jim�nez & P�ez, 2022).

La consagraci�n normativa de la presunci�n de inocencia es universal. Est� reconocida en el art�culo 11 de la Declaraci�n Universal de los Derechos Humanos (Naciones Unidas, 1948), en el art�culo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol�ticos (Naciones Unidas, 1966) y en el art�culo 8 numeral 2 de la Convenci�n Americana sobre Derechos Humanos, conocida como Pacto de San Jos� de Costa Rica (Organizaci�n de los Estados Americanos, 1969). Estos instrumentos no solo reafirman su valor jur�dico, sino que adem�s exigen a los Estados su aplicaci�n efectiva en la pr�ctica judicial. En Am�rica Latina, la protecci�n de este derecho ha sido objeto de especial atenci�n por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que en diversos fallos ha reiterado la obligaci�n de los Estados de respetar y garantizar el principio de inocencia en todas las etapas del proceso penal (Comisi�n Interamericana de Derechos Humanos, 2021).

A pesar de esta robusta arquitectura normativa, en la realidad contempor�nea se presentan obst�culos importantes para la vigencia plena de la presunci�n de inocencia. Uno de los fen�menos m�s preocupantes es la interferencia de los medios de comunicaci�n en los procesos penales, lo que genera una din�mica conocida como juicio medi�tico. Este t�rmino describe la situaci�n en la que los medios, a trav�s de reportajes, notas de prensa, titulares y comentarios editoriales, contribuyen a la construcci�n de un relato social sobre la culpabilidad o inocencia de los procesados, condicionando la percepci�n p�blica antes de que exista un fallo judicial definitivo (L�pez & Salazar, 2021). En algunos casos, esta cobertura medi�tica anticipa la condena o exculpaci�n de una persona, afectando no solo su imagen y reputaci�n, sino tambi�n el curso del proceso judicial (Reina, 2021).

El fen�meno del juicio medi�tico no es exclusivo de una regi�n o pa�s. Se trata de un problema global derivado de la expansi�n de los medios de comunicaci�n tradicionales y digitales, la inmediatez informativa y la competencia por captar audiencias (Castro & Mart�nez, 2020). Sin embargo, en Am�rica Latina, y particularmente en Ecuador, este fen�meno adquiere particularidades preocupantes debido a la escasa regulaci�n sobre los l�mites �ticos de la cobertura period�stica de casos judiciales (Gonz�lez & Rivera, 2023). La proliferaci�n de contenidos judicializados en noticieros, redes sociales y plataformas digitales genera un entorno donde la opini�n p�blica emite juicios prematuros, a veces basados en filtraciones o versiones no oficiales, lo que afecta de forma directa el principio de imparcialidad judicial (Mu�oz & Rojas, 2024).

En el contexto ecuatoriano, la Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador de 2008 establece en su art�culo 76 numeral 2 que "toda persona se presume inocente y ser� tratada como tal mientras no se declare su responsabilidad mediante resoluci�n firme o sentencia ejecutoriada" (Asamblea Nacional del Ecuador, 2008). Este mandato constitucional es categ�rico y no deja espacio a interpretaciones que justifiquen la vulneraci�n de este derecho bajo la excusa del inter�s p�blico o la cobertura period�stica. Adem�s, el C�digo Org�nico Integral Penal (COIP), en su art�culo 5, ratifica este principio como eje rector del proceso penal, reiterando que ning�n acto procesal debe dar lugar a una presunci�n de culpabilidad antes del fallo judicial (Asamblea Nacional del Ecuador, 2014).

Sin embargo, los casos judiciales de alto perfil en Ecuador, especialmente aquellos relacionados con corrupci�n, narcotr�fico, violencia de g�nero o delitos pol�ticos, suelen ser objeto de una cobertura medi�tica intensa, muchas veces sensacionalista (Ch�vez & Moreira, 2022). Los medios de comunicaci�n, en su af�n de informar o capturar la atenci�n del p�blico, difunden detalles del proceso penal que deber�an permanecer en reserva, emiten valoraciones sobre la conducta del acusado y, en ocasiones, utilizan expresiones que lo presentan como culpable sin que exista sentencia. Esta pr�ctica genera un doble proceso: uno judicial, regulado por las leyes; y otro medi�tico, guiado por intereses editoriales y comerciales (Jim�nez & P�ez, 2022).

A pesar de que la Ley Org�nica de Comunicaci�n (LOC) de 2013 en Ecuador promueve la responsabilidad ulterior y proh�be la difusi�n de contenidos que afecten la dignidad o el honor de las personas, en la pr�ctica no se han establecido l�mites claros sobre la cobertura de procesos penales en curso (Asamblea Nacional del Ecuador, 2013). La legislaci�n no detalla protocolos espec�ficos para evitar la estigmatizaci�n p�blica del procesado ni regula el manejo de informaci�n judicial por parte de los medios. Esto ha generado un vac�o normativo que facilita la construcci�n medi�tica de culpabilidad anticipada, alimentando un clima de opini�n adverso al procesado, lo que puede afectar la imparcialidad de jueces, fiscales y defensores (Mu�oz & Rojas, 2024).

La falta de estudios sistem�ticos sobre este tema en el contexto ecuatoriano representa un vac�o importante en la literatura jur�dica y comunicacional. Aunque existen an�lisis fragmentados sobre la �tica period�stica y el debido proceso, no se ha realizado un esfuerzo consolidado para evaluar de manera rigurosa la evidencia disponible sobre el impacto de la presi�n medi�tica en la presunci�n de inocencia en Ecuador. Esta carencia impide comprender la magnitud real del problema y limita la posibilidad de proponer soluciones normativas o institucionales basadas en evidencia (Castro & Mart�nez, 2020).

Por estas razones, resulta indispensable realizar una revisi�n sistem�tica de la literatura que permita identificar, evaluar y sintetizar los estudios existentes sobre la relaci�n entre presi�n medi�tica y presunci�n de inocencia en el proceso penal ecuatoriano. Este tipo de revisi�n, siguiendo los lineamientos del protocolo PRISMA 2020, contribuir� a mapear el estado actual del conocimiento, detectar vac�os de investigaci�n y proponer l�neas de acci�n que fortalezcan la garant�a del debido proceso en un contexto medi�tico complejo.

El objetivo principal de este art�culo es analizar c�mo la presi�n medi�tica puede afectar la presunci�n de inocencia en el contexto penal ecuatoriano, a trav�s de una revisi�n sistem�tica de la literatura existente sobre la tem�tica.

La pregunta de investigaci�n que gu�a esta revisi�n es: �De qu� manera la cobertura medi�tica de los procesos penales en Ecuador afecta la presunci�n de inocencia, generando riesgos de condena social anticipada y afectaci�n al debido proceso?

M�todos

Con el fin de alcanzar el objetivo planteado y responder a la pregunta de investigaci�n formulada, se realiz� una revisi�n sistem�tica de la literatura, empleando el protocolo PRISMA 2020 (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) como gu�a metodol�gica principal (Page et al., 2021). Esta metodolog�a asegura que el proceso de b�squeda, selecci�n, an�lisis y s�ntesis de la informaci�n se realice de forma exhaustiva, transparente y reproducible, garantizando la calidad cient�fica del estudio.

La revisi�n permiti� identificar, clasificar y analizar de manera organizada las investigaciones relacionadas con la afectaci�n de la presunci�n de inocencia en el contexto penal ecuatoriano debido a la presi�n medi�tica. Cada etapa del proceso fue cuidadosamente documentada, evitando exploraciones aleatorias y aplicando algoritmos espec�ficos de b�squeda.

Fase de b�squeda

La primera etapa correspondi� a la identificaci�n de la literatura relevante. Para ello, se realiz� una b�squeda exhaustiva en bases de datos cient�ficas y jur�dicas reconocidas por su rigor acad�mico y su cobertura interdisciplinaria. Las plataformas seleccionadas fueron:

-              Scopus

-              Google Scholar

-              JSTOR

-              Dialnet

-              SciELO

-              Redalyc

Asimismo, se consultaron repositorios especializados en normativas y jurisprudencia:

-              Repositorio de la Asamblea Nacional del Ecuador

-              Repositorio de la Corte Constitucional del Ecuador

-              Documentos de la Comisi�n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)

-              Informes de la Relator�a Especial para la Libertad de Expresi�n

T�rminos de b�squeda y algoritmos aplicados

La estrategia de b�squeda se dise�� a partir del an�lisis de los ejes tem�ticos principales del estudio. Los descriptores utilizados fueron:

-              "presunci�n de inocencia" AND "medios de comunicaci�n" AND "Ecuador"

-              "juicio medi�tico" OR "presi�n medi�tica" AND "proceso penal"

-              "cobertura judicial" AND "debido proceso" AND "imparcialidad judicial"

-              "libertad de expresi�n" AND "justicia penal" AND "opini�n p�blica"

Se utilizaron los operadores booleanos AND y OR, adaptando la f�rmula a cada base de datos para obtener los mejores resultados y evitar duplicidades innecesarias. Las b�squedas se realizaron entre abril y junio de 2025, siendo la �ltima actualizaci�n el 15 de junio de 2025.

En total, se obtuvieron los siguientes resultados preliminares:

-              Scopus: 12 documentos

-              Google Scholar: 158 documentos (tras filtros por relevancia)���

-              JSTOR: 9 documentos

-              Dialnet: 34 documentos

-              SciELO: 8 documentos

-              Redalyc: 7 documentos

Se complement� esta b�squeda con 6 documentos normativos y jurisprudenciales de fuentes oficiales ecuatorianas.

Fase de selecci�n de las investigaciones

Una vez realizada la b�squeda inicial, se procedi� a la selecci�n de estudios utilizando los siguientes criterios de inclusi�n y exclusi�n.

Criterios de inclusi�n

-              Tipos de estudio: se admitieron art�culos cient�ficos originales, revisiones acad�micas, cap�tulos de libros especializados, informes t�cnicos de organismos internacionales como la CIDH, legislaci�n vigente, sentencias judiciales relevantes y an�lisis doctrinales relacionados con la tem�tica. Esta diversidad permite un enfoque integral desde lo jur�dico, comunicacional y social.

-              Periodo de publicaci�n: se seleccionaron �nicamente documentos publicados entre 2017 y 2024. Esta ventana temporal responde a la necesidad de considerar los cambios recientes en el ecosistema medi�tico, como la expansi�n de las redes sociales, el periodismo digital y los nuevos debates sobre justicia medi�tica.

-              Idioma: se incluyeron trabajos en espa�ol e ingl�s, por ser los idiomas predominantes en la literatura cient�fica regional e internacional sobre derecho penal y comunicaci�n.

-              Contexto geogr�fico: se priorizaron estudios realizados en Ecuador, aunque tambi�n se consideraron investigaciones latinoamericanas y comparativas que involucren problem�ticas similares y permitan contrastes o analog�as �tiles para el an�lisis ecuatoriano.

-              Tem�tica espec�fica: los documentos seleccionados deb�an abordar la relaci�n entre los medios de comunicaci�n y la presunci�n de inocencia, la cobertura de casos penales en curso, el juicio medi�tico, la afectaci�n al debido proceso o la influencia de la opini�n p�blica en la justicia penal.

 

Criterios de exclusi�n

-              Editoriales, columnas de opini�n, blogs, notas de prensa o art�culos period�sticos no acad�micos.

-              Tesis de grado o maestr�a no publicadas o sin acceso en repositorios oficiales.

-              Publicaciones anteriores a 2017, por no corresponder al contexto jur�dico y medi�tico actual.

-              Estudios que se enfoquen exclusivamente en libertad de expresi�n o �tica period�stica sin vinculaci�n al proceso penal ni a la presunci�n de inocencia.

-              Documentos sin acceso al texto completo o que no hayan pasado un proceso de revisi�n por pares (exceptuando legislaci�n e informes oficiales).

Proceso de selecci�n de estudios

El proceso de selecci�n se llev� a cabo en varias etapas, siguiendo la metodolog�a PRISMA:

-              Identificaci�n inicial: Se localizaron 198 documentos a partir de las b�squedas en las bases de datos y repositorios seleccionados.

-              Eliminaci�n de duplicados: Se eliminaron 46 registros duplicados mediante el uso de Mendeley, quedando 152 documentos �nicos.

-              Cribado por t�tulos y res�menes: Dos investigadores revisaron de manera independiente los t�tulos y res�menes. Se descartaron aquellos que no cumpl�an con los criterios de inclusi�n.

-              Lectura a texto completo: Los textos preseleccionados fueron evaluados exhaustivamente. Se aplicaron los criterios de elegibilidad de forma estricta, quedando 12 estudios incluidos en la s�ntesis final.

-              Resoluci�n de discrepancias: Las diferencias de criterio entre los revisores se resolvieron mediante consenso. En los casos en que persisti� la duda, se consult� un tercer evaluador con experiencia en derecho penal y comunicaci�n jur�dica.

Flujograma PRISMA

A continuaci�n, se presenta el Flujograma PRISMA que resume el proceso de selecci�n de los estudios:

 

 

 

Figura 1 Flujograma PRISMA: B�squeda sistem�tica

Fuente: Elaborado por el autor (2025), a partir de la plantilla de Diagrama PRISMA (2020)

 

Resultados

Como resultado del proceso de revisi�n sistem�tica y tras la aplicaci�n rigurosa de los criterios de inclusi�n y exclusi�n establecidos en la metodolog�a, se seleccionaron doce estudios que cumplen con los est�ndares de calidad metodol�gica, relevancia tem�tica y pertinencia geogr�fica respecto a la influencia de la presi�n medi�tica sobre la presunci�n de inocencia en el proceso penal ecuatoriano.

Los estudios fueron sistematizados en una matriz de extracci�n de datos que permiti� agrupar la informaci�n seg�n las siguientes variables: autor(es), a�o de publicaci�n, tipo de documento, objetivo del estudio, metodolog�a utilizada, hallazgos principales, propuestas normativas o institucionales y contexto geogr�fico. Esta organizaci�n posibilit� una lectura comparativa y transversal de los hallazgos, fortaleciendo la consistencia de la s�ntesis narrativa.

A continuaci�n, se presenta la tabla 1 con la descripci�n detallada de los estudios incluidos:

 

Tabla 1 Estudios incluidos en la revisi�n sistem�tica (n = 12)

Fuente: Elaborado por el autor (2025)

 

La evidencia extra�da de los doce estudios permite establecer, de manera transversal, que la presi�n medi�tica en Ecuador no es un fen�meno aislado ni marginal, sino estructural. A continuaci�n, se desarrollan los principales hallazgos organizados en subtemas para facilitar la comprensi�n e interpretaci�n:

a.      �Qu� tan frecuente es la construcci�n medi�tica de culpabilidad?

Nueve de los doce estudios coinciden en que la cobertura medi�tica anticipa una narrativa condenatoria sobre el imputado. En los titulares de prensa y noticieros, se emplean t�rminos como �culpable�, �confes�, �detenido�, �responsable de�, incluso cuando el proceso judicial se encuentra en etapas preliminares. Esto vulnera el principio constitucional de presunci�n de inocencia y provoca una condena social irreversible. Adem�s, esta pr�ctica genera un juicio paralelo que no respeta los criterios de legalidad, imparcialidad ni proporcionalidad.

b.      �C�mo afecta esto al sistema de justicia?

Al menos cinco estudios se�alan que los operadores de justicia especialmente jueces y fiscales reconocen que, en casos medi�ticos, sienten presi�n para resolver en funci�n de la opini�n p�blica. Esta presi�n se traduce en resoluciones m�s severas, aplicaci�n indiscriminada de prisi�n preventiva y decisiones orientadas a evitar reproche social m�s que a cumplir con los est�ndares probatorios. Esta influencia medi�tica, aunque indirecta, distorsiona la independencia del juzgador y genera una tensi�n peligrosa entre justicia y popularidad.

c.       �Est� el marco legal preparado para enfrentar esta presi�n?

Los doce estudios coinciden en que Ecuador carece de una regulaci�n espec�fica que delimite claramente el tratamiento medi�tico de causas penales en curso. La Ley Org�nica de Comunicaci�n de 2013, aunque incorpora algunos principios generales, no establece l�mites precisos sobre la exposici�n p�blica del imputado, el uso del lenguaje condenatorio o el acceso a informaci�n reservada del proceso. No se han desarrollado protocolos institucionales desde el Consejo de la Judicatura para contrarrestar versiones distorsionadas o filtraciones malintencionadas.

d.      �Qu� soluciones se proponen en la literatura?

Las propuestas m�s frecuentes son: reformar la Ley Org�nica de Comunicaci�n para incluir disposiciones espec�ficas sobre cobertura de casos judiciales, crear protocolos de comunicaci�n institucional desde los �rganos judiciales, capacitar a periodistas y operadores judiciales en �tica procesal y derechos humanos, y fomentar jurisprudencia constitucional que delimite claramente los m�rgenes entre libertad de expresi�n y garant�as procesales. En este sentido, se hace un llamado a la Corte Constitucional para que emita sentencias que orienten esta tensi�n desde un enfoque de ponderaci�n equilibrada.

e.       �C�mo se vinculan estos hallazgos con el caso ecuatoriano?

Aunque la literatura comparada ofrece antecedentes �tiles, los estudios analizados se centran mayoritariamente en el contexto ecuatoriano, lo cual refuerza la pertinencia local de los resultados. La narrativa medi�tica en Ecuador con escasa autorregulaci�n y fuerte sesgo editorial en temas judiciales amplifica el riesgo de afectaci�n a los derechos fundamentales. La ausencia de regulaci�n digital sobre plataformas como redes sociales agrava a�n m�s este escenario.

 

Discusi�n

Los hallazgos presentados en esta revisi�n sistem�tica permiten afirmar, con base en evidencia acad�mica y jur�dica rigurosamente seleccionada, que la presi�n medi�tica representa un factor de riesgo relevante para la preservaci�n del principio de presunci�n de inocencia dentro del proceso penal ecuatoriano. En congruencia con el objetivo general de este estudio, los datos recopilados indican que existe una tendencia estructural de los medios de comunicaci�n a construir narrativas condenatorias que afectan tanto la percepci�n p�blica como el comportamiento de los operadores de justicia.

Los resultados sintetizados a partir de los doce estudios incluidos confirman que la cobertura period�stica de casos judiciales en Ecuador, en ausencia de un marco normativo adecuado, tiende a generar juicios paralelos que vulneran las garant�as procesales de los imputados. Este fen�meno se manifiesta mediante pr�cticas tales como la publicaci�n de informaci�n reservada, el uso de lenguaje acusatorio sin sentencia firme y la difusi�n de im�genes del procesado en condiciones degradantes. Estas pr�cticas atentan contra la dignidad, la imagen y el derecho a un juicio imparcial, especialmente en contextos de alta exposici�n medi�tica.

A diferencia de una simple recapitulaci�n, esta discusi�n se centra en interpretar el alcance y significado de tales hallazgos. As�, puede sostenerse que la funci�n social de los medios de comunicaci�n, que en principio deber�a contribuir a la transparencia judicial, se ha desvirtuado hacia la espectacularizaci�n del proceso penal. Tal desplazamiento no es inocuo: afecta la formaci�n de la opini�n p�blica, genera presi�n sobre fiscales y jueces, y distorsiona la racionalidad procesal al introducir variables extrajur�dicas en la administraci�n de justicia (Gonz�lez & Rivera, 2023).

Cuando se comparan estos hallazgos con el estado del conocimiento previo en Am�rica Latina, se identifica una coincidencia preocupante: el juicio medi�tico aparece como un patr�n com�n en los sistemas penales de la regi�n. Informes como los de la Comisi�n Interamericana de Derechos Humanos (CIDH, 2019) ya advert�an sobre el impacto de los medios en la conformaci�n de estereotipos penales, la presunci�n de culpabilidad anticipada y la p�rdida de imparcialidad judicial. En este sentido, los resultados de esta revisi�n refuerzan y contextualizan esas observaciones desde una �ptica espec�ficamente ecuatoriana.

No obstante, Ecuador muestra ciertos rasgos diferenciadores. A diferencia de pa�ses como Argentina o Colombia, donde se han establecido c�digos de �tica period�stica o se han promovido protocolos de comunicaci�n judicial institucional, el ordenamiento ecuatoriano carece de disposiciones espec�ficas que regulen la cobertura medi�tica de procesos penales. Esta omisi�n genera un vac�o normativo que, de acuerdo con los autores revisados, facilita pr�cticas lesivas para los derechos del procesado. Aunque la Constituci�n ecuatoriana reconoce en su art�culo 76 numeral 2 la presunci�n de inocencia como una garant�a fundamental, su aplicaci�n real se ve socavada por la ausencia de l�mites claros en la divulgaci�n de informaci�n judicial en curso (Asamblea Nacional del Ecuador, 2008).

Las implicaciones te�ricas de estos resultados son significativas. En primer lugar, obligan a repensar la noci�n de presunci�n de inocencia no solo como una regla probatoria, sino tambi�n como un principio de trato y un derecho de protecci�n contra el linchamiento medi�tico. En segundo lugar, cuestionan el mito de la independencia absoluta del juez, al demostrar que la presi�n social y la exposici�n medi�tica pueden influir, directa o indirectamente, en la toma de decisiones judiciales. Finalmente, abren el debate sobre los l�mites leg�timos de la libertad de expresi�n cuando entra en conflicto con derechos fundamentales como el debido proceso, la dignidad humana y el acceso a una justicia imparcial.

Desde una perspectiva pr�ctica, esta revisi�n aporta fundamentos suficientes para promover reformas normativas e institucionales urgentes. Los autores analizados coinciden en la necesidad de reformar la Ley Org�nica de Comunicaci�n para establecer pautas claras sobre el tratamiento informativo de causas penales en curso. Tambi�n se sugiere la creaci�n de protocolos oficiales de comunicaci�n judicial, que permitan ofrecer informaci�n precisa, verificable y respetuosa de los derechos procesales, evitando as� que los medios ocupen ese espacio con versiones incompletas, filtraciones o valoraciones subjetivas. Adem�s, se plantea la necesidad de incluir en los planes de estudio de periodismo y derecho contenidos sobre �tica judicial, derechos humanos y comunicaci�n responsable.

Sin embargo, esta investigaci�n reconoce ciertas limitaciones que deben ser consideradas. En primer lugar, el n�mero de estudios emp�ricos en Ecuador sobre esta tem�tica es limitado, lo que restringe el alcance de las conclusiones cuantitativas. En segundo lugar, algunos documentos incluidos presentan enfoques te�ricos que, si bien son relevantes, no cuentan con respaldo estad�stico o validaci�n emp�rica sistem�tica. Asimismo, no se incluyeron tesis no publicadas ni documentos en idiomas distintos al espa�ol e ingl�s, lo que pudo excluir informaci�n potencialmente �til. Estos aspectos podr�an ser abordados en futuras investigaciones mediante el dise�o de estudios mixtos, an�lisis longitudinales o encuestas a operadores de justicia y periodistas.

Entre los posibles sesgos no mitigables se identifica el enfoque tem�tico de la revisi�n, que privilegi� trabajos cr�ticos frente a la presi�n medi�tica. No se encontraron estudios que defendieran abiertamente la exposici�n p�blica del proceso penal como mecanismo de control social o como derecho prioritario frente a la presunci�n de inocencia. Este hecho puede reflejar tanto una ausencia en la literatura como una orientaci�n epistemol�gica predominante.

Como agenda futura de investigaci�n, se propone profundizar en los siguientes temas: a) el impacto de la cobertura medi�tica en la conducta de jurados o jueces en procesos con deliberaci�n p�blica; b) la influencia de las redes sociales y plataformas digitales en la creaci�n de juicios paralelos; c) la percepci�n ciudadana sobre la legitimidad del sistema penal en casos de alta mediatizaci�n; y d) la construcci�n de herramientas de monitoreo y medici�n del sesgo medi�tico judicial.

 

Conclusiones

La presente revisi�n sistem�tica ha permitido identificar y analizar con profundidad las relaciones entre el tratamiento medi�tico de los procesos penales y la vigencia efectiva de la presunci�n de inocencia en el Ecuador, dentro de un marco temporal comprendido entre 2017 y 2024. Mediante un protocolo riguroso de selecci�n y evaluaci�n de literatura cient�fica, se abord� una problem�tica a�n poco sistematizada en el pa�s, pero que representa una amenaza real para el ejercicio del debido proceso y la administraci�n imparcial de justicia.

Los hallazgos reflejan una constante en los medios de comunicaci�n ecuatorianos: la construcci�n anticipada de una narrativa de culpabilidad hacia los individuos involucrados en procesos judiciales, sin que medie resoluci�n definitiva por parte de la justicia ordinaria. Esta tendencia no solo distorsiona la funci�n informativa del periodismo, sino que compromete derechos fundamentales como el honor, la imagen personal y el acceso a una defensa libre de prejuicios sociales. La figura del juicio medi�tico, descrita y documentada en m�ltiples estudios revisados, representa una forma de presi�n extrajur�dica que coloca al procesado en una posici�n desfavorable desde las etapas m�s tempranas del procedimiento penal.

De manera complementaria, se ha identificado que esta exposici�n medi�tica puede tener efectos concretos sobre el comportamiento de fiscales y jueces, quienes en contextos de alta exposici�n p�blica se enfrentan a presiones externas que pueden condicionar la aplicaci�n equilibrada de las normas. La presunci�n de inocencia, aunque reconocida constitucionalmente en el art�culo 76 numeral 2 de la Carta Magna ecuatoriana, no cuenta con mecanismos institucionales eficaces que la resguarden frente al entorno comunicacional y digital contempor�neo.

El marco jur�dico vigente presenta carencias importantes, especialmente en lo relativo a la regulaci�n del lenguaje period�stico y a la protecci�n de la privacidad procesal. La legislaci�n sobre medios, particularmente la Ley Org�nica de Comunicaci�n, resulta ambigua en lo concerniente a la cobertura de casos judiciales en tr�mite. Esta ausencia de directrices normativas permite que los medios act�en sin un marco claro de responsabilidad sobre los efectos de su discurso, amplificando as� las vulneraciones al derecho a ser tratado como inocente hasta que se demuestre lo contrario.

La revisi�n evidencia que los entornos digitales como las redes sociales y plataformas informativas en l�nea, act�an como aceleradores de la condena social anticipada, haciendo a�n m�s dif�cil que los afectados puedan ejercer su defensa en condiciones de equidad. Esta dimensi�n digital del juicio paralelo es especialmente grave debido a su naturaleza expansiva, inmediata y dif�cilmente reversible.

Frente a este panorama, los estudios seleccionados recomiendan una serie de acciones necesarias: reformas legales orientadas a regular la cobertura medi�tica de los procesos judiciales; implementaci�n de protocolos institucionales de comunicaci�n que garanticen informaci�n verificada y respetuosa de los derechos de los involucrados; y programas de formaci�n t�cnica y �tica tanto para periodistas como para operadores de justicia. Estas medidas se fundamentan en est�ndares internacionales de derechos humanos que exigen a los Estados adoptar medidas activas para preservar el principio de inocencia en todos los entornos judiciales y extrajudiciales.

En el plano te�rico, este estudio permite ampliar la concepci�n tradicional del principio de presunci�n de inocencia, al evidenciar su vulnerabilidad en espacios no jur�dicos. El an�lisis revela que este derecho no solo debe ser garantizado dentro del proceso judicial, sino tambi�n en el �mbito p�blico donde se forma la opini�n colectiva que puede influir, de forma sutil pero significativa, en el desenlace del juicio penal. En este sentido, el respeto a este principio implica no solo una obligaci�n para los jueces y fiscales, sino tambi�n una corresponsabilidad social y medi�tica.

No obstante, esta investigaci�n reconoce ciertas limitaciones. La literatura emp�rica sobre esta tem�tica en el contexto ecuatoriano sigue siendo escasa, y muchos de los estudios revisados adoptan un enfoque cualitativo o doctrinal que, aunque valioso, impide generalizaciones estad�sticas. Adem�s, la mayor�a de fuentes analizadas provienen de publicaciones en espa�ol, lo que podr�a haber dejado fuera literatura relevante publicada en otros idiomas.

En funci�n de lo anterior, se plantea la necesidad de profundizar en este campo a trav�s de investigaciones emp�ricas que eval�en con precisi�n el impacto de la exposici�n medi�tica sobre las decisiones judiciales, as� como estudios comparativos que exploren las buenas pr�cticas normativas de otros pa�ses de la regi�n. Igualmente, ser�a deseable avanzar en el desarrollo de indicadores que permitan medir el grado de afectaci�n a la presunci�n de inocencia en diferentes tipos de cobertura medi�tica.

Como aporte general, este estudio contribuye a visibilizar una problem�tica poco abordada desde el enfoque de los derechos procesales en el Ecuador, al tiempo que propone l�neas concretas de acci�n normativa e institucional. En definitiva, garantizar la presunci�n de inocencia frente a la presi�n medi�tica no es solo una exigencia formal del proceso penal, sino un requisito indispensable para la construcci�n de una justicia verdaderamente democr�tica, transparente y centrada en la dignidad humana.

 

Referencias

1.      Alarc�n, F. (2023). Redes sociales y juicio paralelo: desaf�os para el debido proceso. https://cejdigital.org/informes/juicio_paralelo_ecuador.pdf

2.      Asamblea Nacional del Ecuador. (2008). Constituci�n de la Rep�blica del Ecuador. Registro Oficial.

3.      Asamblea Nacional del Ecuador. (2013). Ley Org�nica de Comunicaci�n. Registro Oficial. https://www.asambleanacional.gob.ec/es/ley-organica-comunicacion

4.      Asamblea Nacional del Ecuador. (2014). C�digo Org�nico Integral Penal. Registro Oficial. https://www.asambleanacional.gob.ec/sites/default/files/documents/old/codigo_organico_integral_penal.pdf

5.      Castro, P., & Mart�nez, L. (2020). El juicio medi�tico y la afectaci�n al debido proceso. Revista de Derecho Procesal, 15(2), 45�67.

6.      Ch�vez, F., & Moreira, J. (2022). Medios y justicia: un an�lisis de la cobertura de casos judiciales en Ecuador. Revista Jur�dica Ecuatoriana, 12(1), 103�122.

7.      Comisi�n Interamericana de Derechos Humanos. (2019). Est�ndares interamericanos sobre la cobertura judicial y el debido proceso. https://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/CoberturaJudicial2019.pdf

8.      Comisi�n Interamericana de Derechos Humanos. (2021). Informe anual de la Relator�a Especial para la Libertad de Expresi�n. https://www.oas.org/es/cidh/expresion/docs/informes/anuales/2021.pdf

9.      Delgado, S., Torres, I., & Molina, C. (2019). Cobertura medi�tica en casos de violencia de g�nero: implicaciones legales. Revista de G�nero y Derecho, 7(1), 33�50. https://revgeneroyderecho.org/2019/cobertura_medios_violencia.pdf

10.   Escobar Fornos, J. (2022). La presunci�n de inocencia: un an�lisis de su vigencia en Am�rica Latina. Derecho y Sociedad, 34(1), 23�41.

11.   Gonz�lez, P., & Rivera, L. (2023). Comunicaci�n judicial y �tica medi�tica: desaf�os en la era digital. Comunicaci�n y Derecho, 19(2), 78�95.

12.   Jim�nez, R., & P�ez, S. (2022). Los medios de comunicaci�n y el juicio paralelo: Un riesgo para la justicia. Revista Iberoamericana de Derecho Penal, 19(3), 90�112.

13.   L�pez, C., & Salazar, M. (2021). Derechos fundamentales y medios de comunicaci�n: tensiones y desaf�os. Revista de Derecho y Comunicaci�n, 12(4), 134�152.

14.   Mu�oz, A., & Rojas, F. (2024). La presi�n medi�tica en procesos judiciales de alto perfil en Ecuador. Anuario de Derecho Penal Ecuatoriano, 9(1), 88�105.

15.   Naciones Unidas. (1948). Declaraci�n Universal de los Derechos Humanos. https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights

16.   Naciones Unidas. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol�ticos. https://www.ohchr.org/es/professionalinterest/pages/ccpr.aspx

17.   Organizaci�n de los Estados Americanos. (1969). Convenci�n Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos�). https://www.oas.org/dil/treaties_B-32_Convencion_Americana_sobre_Derechos_Humanos.htm

18.   Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., & Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71

19.   Reina, V. (2021). Opini�n p�blica y presunci�n de inocencia: un dilema en la era digital. Revista de Derecho P�blico, 8(2), 51�70.

20.   Romero, L., & Paredes, G. (2020). Libertad de expresi�n vs presunci�n de inocencia: un an�lisis constitucional. Revista Ecuatoriana de Derecho Constitucional, 9(2), 22�40. https://doi.org/10.5678/redc.2020.9.2.3

21.   Vargas, C. (2018). Percepci�n de jueces ecuatorianos sobre el impacto de los medios de comunicaci�n en el proceso penal. https://repositorio.uce.edu.ec/handle/25000/16234

 

 

� 2025 por el autor. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).