����������������������������������������������������������������������������������

 

 

Desarrollo del pensamiento complejo en estudiantes universitarios: incidencia del trabajo estudiantil y factores disciplinares

 

Development of complex thinking in university students: impact of student work and disciplinary factors

 

Desenvolvimento do pensamento complexo em estudantes universit�rios: impacto do trabalho estudantil e fatores disciplinares

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: mfrosero@uce.edu.ec

 

Ciencias de la Educaci�n

Art�culo de Investigaci�n

 

 

* Recibido: 30 de mayo de 2025 *Aceptado: 18 de junio de 2025 * Publicado: �23 de julio de 2025

 

        I.            Doctor en Investigaci�n Educativa, Docente de la Universidad Central del Ecuador, Ecuador.

      II.            Doctor en Docencia y Gesti�n Universitaria, Docente de la Universidad Central del Ecuador, Ecuador.

   III.            Estudiante de la carrera de Pedagog�a de la Actividad F�sica y Deporte, Universidad Central del Ecuador, Ecuador.

   IV.            Estudiante de la carrera de Pedagog�a de la Actividad F�sica y Deporte, Universidad Central del Ecuador, Ecuador.

Resumen

Este estudio eval�a el nivel de desarrollo del pensamiento complejo en estudiantes universitarios de pregrado y posgrado en Ecuador, considerando las diferencias seg�n g�nero, nivel de formaci�n y �rea disciplinar. Desde un enfoque cuantitativo, descriptivo y transversal, se aplic� un cuestionario validado a 1426 estudiantes de nueve instituciones de educaci�n superior. Se evaluaron cinco dimensiones: resoluci�n de problemas, an�lisis cr�tico, metacognici�n, an�lisis sist�mico y creatividad. Los resultados revelan un desarrollo general moderadamente alto del pensamiento complejo, destacando la metacognici�n como la dimensi�n mejor puntuada, mientras que la creatividad y la resoluci�n de problemas muestran debilidades. Se identificaron diferencias significativas seg�n g�nero, nivel de formaci�n y �rea disciplinar, siendo los estudiantes de posgrado y del �rea de Educaci�n quienes evidencian mayores competencias. Las mujeres obtuvieron mejores resultados en metacognici�n y an�lisis sist�mico. Se concluye que el trabajo estudiantil puede influir en el fortalecimiento del pensamiento complejo, pero es necesario redise�ar los entornos de aprendizaje para potenciar especialmente la creatividad y la innovaci�n.

Palabras clave: pensamiento complejo; metacognici�n; resoluci�n de problemas; creatividad; educaci�n superior.

 

Abstract

This study assesses the level of development of complex thinking in undergraduate and graduate students in Ecuador, considering differences based on gender, educational level, and subject area. Using a quantitative, descriptive, and cross-sectional approach, a validated questionnaire was administered to 1,426 students from nine higher education institutions. Five dimensions were assessed: problem-solving, critical analysis, metacognition, systemic analysis, and creativity. The results reveal a moderately high overall development of complex thinking, with metacognition standing out as the highest-scoring dimension, while creativity and problem-solving show weaknesses. Significant differences were identified based on gender, educational level, and subject area, with graduate and education students demonstrating greater competencies. Women performed better in metacognition and systemic analysis. It is concluded that student work can influence the strengthening of complex thinking, but learning environments need to be redesigned to specifically enhance creativity and innovation.

Keywords: complex thinking; metacognition; problem solving; creativity; higher education.

Resumo

Este estudo avalia o n�vel de desenvolvimento do pensamento complexo em estudantes de licenciatura e p�s-gradua��o no Equador, considerando as diferen�as baseadas no g�nero, n�vel educacional e �rea tem�tica. Utilizando uma abordagem quantitativa, descritiva e transversal, foi aplicado um question�rio validado a 1.426 estudantes de nove institui��es de ensino superior. Foram avaliadas cinco dimens�es: resolu��o de problemas, an�lise cr�tica, metacogni��o, an�lise sist�mica e criatividade. Os resultados revelam um desenvolvimento geral moderadamente elevado do pensamento complexo, com a metacogni��o a destacar-se como a dimens�o com maior pontua��o, enquanto a criatividade e a resolu��o de problemas apresentam fragilidades. Foram identificadas diferen�as significativas com base no g�nero, n�vel educacional e �rea tem�tica, com os estudantes de p�s-gradua��o e de educa��o a demonstrarem maiores compet�ncias. As mulheres apresentaram melhor desempenho na metacogni��o e na an�lise sist�mica. Conclui-se que o trabalho dos alunos pode influenciar o fortalecimento do pensamento complexo, mas os ambientes de aprendizagem precisam de ser redesenhados para melhorar especificamente a criatividade e a inova��o.

Palavras-chave: pensamento complexo; metacogni��o; resolu��o de problemas; criatividade; ensino superior.

 

Introducci�n

En el contexto actual de la educaci�n superior, caracterizado por la incertidumbre, la interconexi�n global y la sobrecarga informativa, el pensamiento complejo emerge como una competencia esencial para comprender e intervenir en realidades cada vez m�s din�micas y multifac�ticas. Desde una perspectiva cr�tica, esta forma de pensar busca superar las visiones fragmentadas del conocimiento, promoviendo una comprensi�n integral e integradora de los fen�menos (Ram�rez-Montoya et al., 2022). Inspirado en los planteamientos de Edgar Morin y retomado por diversos autores contempor�neos (Tob�n, 2013), el pensamiento complejo implica no solo procesar informaci�n, sino tambi�n articular saberes desde un enfoque hol�stico, �tico, cr�tico e interdisciplinario (Ortega et al., 2015; Oseda et al., 2020; Rubio, 2018).

Tob�n (2013), plantea que el pensamiento complejo se fundamenta en la articulaci�n dial�ctica entre las partes y el todo, considerando los fen�menos como sistemas interactivos y recursivos. Este enfoque no propone una oposici�n entre lo racional y lo intuitivo, ni entre lo local y lo global, sino que reconoce las tensiones inherentes a toda construcci�n del conocimiento, especialmente aquellas relacionadas con la incertidumbre y la ambig�edad (Ortega et al., 2015). Asimismo, incorpora una dimensi�n �tica esencial, orientada hacia el di�logo, la solidaridad y la co-construcci�n de saberes (Jarqu�n, 2019; Tob�n, 2013).

Desde el enfoque socioformativo, el pensamiento complejo se posiciona como un pilar fundamental en la formaci�n universitaria, ya que permite desarrollar capacidades para gestionar conocimientos y abordar problemas reales con compromiso �tico y trabajo colaborativo (Oseda et al., 2020; Ortega et al., 2015). En este marco, se identifican varias dimensiones clave de esta competencia: resoluci�n de problemas, pensamiento cr�tico, metacognici�n, an�lisis sist�mico y creatividad.

La resoluci�n de problemas complejos constituye una habilidad fundamental que posibilita a los estudiantes analizar situaciones reales desde una perspectiva �tica, cr�tica e innovadora (Ch�vez et al., 2022; N��ez et al., 2017; Rodr�guez y Naranjo, 2016). Su desarrollo implica formular preguntas relevantes, identificar variables significativas y tomar decisiones razonadas y fundamentadas (Abanades, 2024; Tasayco et al., 2024). En el �mbito acad�mico, metodolog�as activas como el Aprendizaje Basado en Problemas (ABP) y los proyectos colaborativos han demostrado ser herramientas efectivas para fomentar dicha competencia en contextos universitarios (Cangalaya, 2020; Esteve, 2008; Gonz�lez et al., 2024; Miranda & Rodr�guez, 2025).

El pensamiento cr�tico, entendido como un proceso regulado de evaluaci�n, an�lisis y s�ntesis de informaci�n, resulta crucial para tomar decisiones informadas y reflexivas (Cuadra et al., 2018; Ochoa & Arag�n, 2018; Herrera et al., 2018). Frente a fen�menos como la infoxicaci�n (excesiva cantidad de informaci�n), esta competencia permite discernir entre hechos y opiniones, construir argumentos s�lidos y asumir posturas �ticas frente a dilemas contempor�neos (Abanades, 2024; L�pez et al., 2023). Su desarrollo se potencia mediante el empleo de estrategias pedag�gicas emergentes como debates, estudios de caso y an�lisis de situaciones problem�ticas (Alvarado, 2014; Tob�n, 2013).

La metacognici�n, por su parte, hace referencia a la capacidad del estudiante para reflexionar conscientemente sobre sus propios procesos cognitivos. Esta habilidad favorece la autorregulaci�n, la autonom�a y el aprendizaje continuo (Cancino, 2024; Cuadra et al., 2018; P�rez et al., 2015; Tob�n, 2013). Una docencia orientada al desarrollo metacognitivo promueve en los estudiantes una reflexi�n constante sobre qu� est�n aprendiendo, c�mo lo est�n aprendiendo y cu�l es el prop�sito de su aprendizaje, fortaleciendo as� un proceso educativo significativo (Esteve, 2008).

El an�lisis sist�mico, por otro lado, permite comprender los fen�menos desde una perspectiva relacional y contextual, reconociendo la interdependencia entre m�ltiples elementos que conforman un todo integrado (Ortega et al., 2015; Rubio, 2018). Esta competencia contribuye a interpretar la realidad social y educativa en toda su complejidad, facilitando toma de decisiones responsables y sustentables (Tob�n, 2013).

Finalmente, la creatividad se define como una capacidad superior del pensamiento humano que posibilita la generaci�n de ideas innovadoras, soluciones originales y enfoques alternativos ante situaciones novedosas (Caballero et al., 2019; Zambrano, 2019). Estrechamente vinculada al pensamiento complejo, la creatividad implica flexibilidad cognitiva y apertura a nuevas formas de comprender y actuar (L�pez et al., 2023; Miranda & Rodr�guez, 2025). Para cultivarla, es necesario generar entornos educativos que promuevan la participaci�n, la diversidad de perspectivas y la disposici�n al cambio (Esteve, 2008; Tob�n, 2013).

A pesar de su relevancia, el desarrollo del pensamiento complejo enfrenta desaf�os en el contexto universitario, especialmente en t�rminos de su integraci�n curricular y evaluaci�n sistem�tica. En este sentido, la presente investigaci�n tiene como objetivo evaluar el nivel de desarrollo del pensamiento complejo en estudiantes universitarios de pregrado y posgrado en Ecuador, considerando las diferencias seg�n g�nero, nivel de formaci�n y �rea disciplinar.

 

M�todo

Este estudio adopt� una metodolog�a cuantitativa con un dise�o descriptivo y transversal (Rodr�guez et al., 2016). El enfoque cuantitativo permiti� obtener datos objetivos y medibles, adecuados para describir y comparar las dimensiones del pensamiento complejo en funci�n de las variables sociodemogr�ficas como el g�nero, nivel de formaci�n (grado y posgrado), �rea de estudio y universidad de procedencia. El dise�o transversal facilit� la recolecci�n de informaci�n en un �nico momento temporal, lo que result� pertinente para identificar patrones y relaciones entre las variables sin manipularlas directamente.

Participantes

La poblaci�n estuvo compuesta por estudiantes de nueve instituciones de educaci�n superior ecuatorianas: Universidad Central del Ecuador, Universidad de las Fuerzas Armadas � ESPE, Universidad Polit�cnica Estatal del Carchi, Universidad T�cnica de Ambato, Universidad de Guayaquil, Universidad Estatal de Milagro, Instituto Superior Tecnol�gico Bol�var, Universidad Bolivariana del Ecuador y UTE. La muestra fue no probabil�stica por conveniencia e incluy� un total de 1426 participantes tal como se detalla en la Tabla 1.

 

Tabla 1. Datos de la muestra

Elaboraci�n propia

 

Las caracter�sticas de la muestra son las siguientes: el 37,7% fueron hombres y el 62,3% mujeres. La edad promedio (M) de los estudiantes es de 26,36 a�os, con una desviaci�n est�ndar (DT) de 9.92. De acuerdo con el nivel de formaci�n, participaron estudiantes de grado 1134 (79,5%) y posgrado 292 (20,5%). En lo referente a la universidad en la que cursan sus estudios, el 53,4% de los estudiantes pertenecen a la Universidad Central del Ecuador, el 4,6 % a la Universidad de las Fuerzas Armadas � ESPE, el 6,7%� a la Universidad Polit�cnica Estatal del Carchi, el 3,5% a la Universidad T�cnica de Ambato, el 3,6 a la Universidad de Guayaquil, el 1,5 a la Universidad Estatal de Milagro, el 6,2% al Instituto Superior Tecnol�gico Bol�var, el 11,7% a la Universidad Bolivariana de Ecuador y el 8,8% a la Universidad Tecnol�gica Equinoccial . Por otro lado, el 47,2% de los estudiantes manifest� desempe�ar alguna actividad laboral mientras cursa sus estudios superiores.

Procedimiento

La recopilaci�n de datos se llev� a cabo mediante la plataforma "Google Forms", a trav�s de la cual se administr� el cuestionario. Previamente, se estableci� contacto con los docentes de las instituciones de educaci�n superior que participaron en el estudio, con quienes se realiz� una reuni�n informativa para explicar el objetivo del estudio, el contenido del instrumento y el procedimiento para su aplicaci�n. Adem�s, se solventaron las dudas de los participantes con el fin de asegurar que la recolecci�n de informaci�n sea efectiva. La participaci�n de los estudiantes fue voluntaria, garantizando en todo momento la confidencialidad de la informaci�n recabada, el uso exclusivo de los datos fue con fines investigativos y el anonimato de los encuestados. La administraci�n del instrumento fue entre los meses de enero a mayo de 2025. Los estudiantes accedieron al cuestionario tras leer y aceptar el Consentimiento Informado. Durante todo el proceso investigativo se cumplieron los principios �ticos establecidos en la Declaraci�n de Helsinki, asegurando el respeto a las buenas pr�cticas en investigaci�n cient�fica.

Instrumento

Se utiliz� un cuestionario estructurado que eval�a las dimensiones del pensamiento complejo en el contexto universitario. El instrumento se compone de 22 �tems distribuidos en cinco dimensiones: resoluci�n de problemas (�tems 1�5), an�lisis cr�tico (6�11), metacognici�n (12�15), an�lisis sist�mico (16�18) y creatividad (19�22).

 

 

 

 

 

 

 

Figura 1. Dimensiones del pensamiento complejo.

 

Cuestionario de pensamiento complejo

El cuestionario emple� una escala tipo Likert de cinco puntos (1 = Nunca; 5 = Siempre), dise�ada para medir la frecuencia con la que los estudiantes llevaban a cabo acciones vinculadas al pensamiento complejo (Tob�n y Luna-Nemecio, 2021). Para validar el instrumento enfocado en el pensamiento complejo en estudiantes universitarios, se aplic� un an�lisis factorial y se evalu� la fiabilidad mediante el c�lculo de la consistencia interna. Los coeficientes obtenidos, α de Cronbach (0.933) y ω de McDonald (0.933), indicaron una fiabilidad global excelente, cercana al valor ideal de 1. Asimismo, se estim� la fiabilidad espec�fica de cada dimensi�n, y el an�lisis factorial confirm� la validez del constructo, respaldando una estructura compuesta por cinco factores, como se presenta en la Tabla 2.

 

Tabla 2. Fiabilidad del instrumento por dimensiones.

Elaboraci�n propia

An�lisis de datos

Una vez concluida la fase de recolecci�n de datos, se procedi� a una depuraci�n exhaustiva de la base de datos, con el prop�sito de garantizar su calidad, coherencia interna y fiabilidad anal�tica. El procesamiento estad�stico se llev� a cabo utilizando los paquetes Statistical Package for the Social Sciences (SPSS v.28 para Windows) y JASP (versi�n 0.17.2), para el an�lisis de datos cuantitativos.

Se evalu� la distribuci�n de los datos mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov, con el fin de verificar el cumplimiento del supuesto de normalidad. Los resultados obtenidos indicaron valores de p superiores al umbral de significaci�n estad�stica (α = 0.05), lo que permiti� asumir una distribuci�n normal de los datos. Este hallazgo justific� el empleo de t�cnicas estad�sticas param�tricas en los an�lisis subsiguientes (Yeşilyurt & Vezne, 2023).

Se realizaron an�lisis descriptivos orientados a caracterizar las dimensiones del instrumento dise�ado para evaluar las competencias vinculadas al pensamiento complejo en estudiantes universitarios. En esta fase, se identificaron los �tems con mayores puntuaciones promedio, utilizando la media aritm�tica y la desviaci�n est�ndar como medidas de tendencia central y dispersi�n, respectivamente.

Para explorar posibles diferencias entre grupos, se aplicaron pruebas t de Student con el objetivo de comparar las medias en funci�n de las variables g�nero y nivel de formaci�n. Asimismo, se realizaron an�lisis de varianza unifactorial (ANOVA), complementados con pruebas post hoc de Tukey, para identificar diferencias estad�sticamente significativas en las dimensiones del pensamiento complejo seg�n el �rea de estudio.

En todos los an�lisis se adopt� un nivel de significaci�n estad�stica de p < .05, lo que garantiza un balance adecuado entre la sensibilidad y la especificidad de las pruebas utilizadas.

 

Resultados

El pensamiento complejo en estudiantes universitarios ecuatorianos

Los resultados obtenidos permiten identificar el nivel de desarrollo del pensamiento complejo en los estudiantes universitarios participantes del estudio. Tal como se muestra en la Tabla 3, el an�lisis descriptivo evidencia que las puntuaciones medias por dimensi�n oscilan entre 3.74 y 3.89, lo que indica una percepci�n moderadamente alta en todas las dimensiones evaluadas.

Las dimensiones en las que los estudiantes muestran un mayor desarrollo del pensamiento complejo son:

-        Metacognici�n: Refleja una alta capacidad de autorregulaci�n cognitiva. Los estudiantes son conscientes de c�mo aprenden, eval�an sus estrategias y ajustan su pensamiento de manera eficaz, lo que fortalece su autonom�a acad�mica (Balashov et al., 2021)

-        An�lisis sist�mico: Indica que los estudiantes comprenden los fen�menos desde una perspectiva global. Son capaces de identificar relaciones entre distintos elementos de un sistema, lo cual es clave para la toma de decisiones complejas

En el caso opuesto, las dimensiones con puntuaciones m�s bajas y mayores dificultades son:

-        An�lisis cr�tico: Denota habilidad para evaluar informaci�n de forma objetiva. Los estudiantes analizan argumentos, reconocen supuestos y construyen juicios sustentados en evidencia, esenciales en contextos acad�micos y profesionales.

-        Resoluci�n de problemas: Aunque aplican conocimientos ante situaciones nuevas, se evidencian limitaciones en la toma de decisiones y la flexibilidad cognitiva en entornos inciertos.

-        Creatividad: Existe una menor percepci�n de competencia para generar ideas originales o soluciones innovadoras, lo que sugiere la necesidad de entornos educativos que fomenten el pensamiento creativo y divergente.

El pensamiento complejo es una competencia transversal que engloba m�ltiples dimensiones cognitivas como la metacognici�n, el an�lisis cr�tico, la resoluci�n de problemas y la creatividad. El an�lisis estad�stico se evidencia que la metacognici�n obtuvo la mayor puntuaci�n media (M = 3.89), mientras que la creatividad present� el valor m�s bajo (M = 3.74). Esta diferencia, aunque leve, sugiere que los estudiantes tienden a estar m�s preparados para autorregular su aprendizaje que para generar ideas nuevas.

La metacognici�n ha sido identificada como un predictor clave del rendimiento acad�mico y del aprendizaje aut�nomo. Seg�n Zimmerman & Schunk (2021), los estudiantes que monitorean y regulan sus procesos cognitivos tienen mayores posibilidades de �xito en contextos acad�micos desafiantes. En contraste, la creatividad, a pesar de ser esencial para la innovaci�n y la resoluci�n de problemas complejos, suele estar menos estimulada en ambientes educativos formales (Runco & Acar, 2023).

Por otro lado, dimensiones como el an�lisis sist�mico (M = 3.83) y el an�lisis cr�tico (M = 3.82) muestran valores similares, lo que indica un desarrollo medio-alto de habilidades interpretativas y evaluativas. Como lo proponen Rodr�guez-Torres et al. (2025), el pensamiento cr�tico requiere entrenamiento constante y exposici�n a problemas aut�nticos para consolidarse como una competencia estable.

Por lo que es necesario, la idea de que el fortalecimiento del pensamiento complejo debe ir m�s all� del dominio cognitivo, integrando pr�cticas pedag�gicas que fomenten la creatividad, el pensamiento lateral y el aprendizaje reflexivo.

 

Tabla 3. An�lisis descriptivo por dimensiones

Elaboraci�n propia

Nota: M=Media; DT=Desviaci�n t�pica.

 

El an�lisis descriptivo de cada uno de los �tems revela que los estudiantes universitarios manifiestan una alta capacidad para autorregular su comportamiento, evaluando sus acciones morales, reconociendo errores y realizando cambios orientados a la mejora personal. Tambi�n destacan en la planificaci�n consciente de actividades, la toma de decisiones fundamentadas en aspectos positivos y negativos, y la correcci�n de errores con el prop�sito de alcanzar metas espec�ficas. Adem�s, se observa que los estudiantes muestran disposici�n para enfrentar situaciones inciertas con estrategias flexibles y reflexionar cr�ticamente sobre sus an�lisis.

Sin embargo, presentan menores niveles de competencia en la generaci�n de soluciones innovadoras, la reformulaci�n de problemas desde perspectivas alternativas y la propuesta de ideas distintas a las tradicionalmente establecidas, lo cual se�ala �reas de mejora en cuanto a creatividad y pensamiento divergente dentro del desarrollo del pensamiento complejo.

 

Tabla 4. An�lisis descriptivo para los �tems m�s significativos

Elaboraci�n propia

Nota: M=Media; DT=Desviaci�n t�pica.

 

El pensamiento complejo del estudiantado seg�n el g�nero y nivel de estudios

El an�lisis de la prueba t de Student permiti� identificar diferencias significativas en las dimensiones del pensamiento complejo en funci�n de las variables g�nero y nivel de formaci�n (grado vs posgrado) de estudiantes universitarios. Este tipo de an�lisis es ampliamente utilizado para determinar si las diferencias observadas entre dos grupos son estad�sticamente significativas, se puede observar en la tabla 5.

Diferencias por g�nero

En lo referente al g�nero, los resultados no evidencian diferencias significativas en las dimensiones de resoluci�n de problemas (p = .111), an�lisis cr�tico (p = .115) ni creatividad (p = .371), lo que indica una relativa paridad entre hombres y mujeres en estas competencias. No obstante, se encontraron diferencias estad�sticamente significativas en metacognici�n (p = .005) y an�lisis sist�mico (p = .031), con puntuaciones superiores en el grupo femenino.

De acuerdo con Guti�rrez de Blume et al. (2022), en el contexto de la educaci�n superior, las mujeres suelen manifestar una disposici�n m�s favorable hacia estrategias de aprendizaje profundo, como la comprensi�n cr�tica de contenidos y la integraci�n significativa del conocimiento. Estas tendencias se vinculan frecuentemente con una mayor participaci�n en actividades colaborativas, una planificaci�n m�s estructurada del estudio y una mayor atenci�n a los procesos de retroalimentaci�n.

Asimismo, el estudio de Tesouro et al. (2014). destacan que estas diferencias no necesariamente reflejan habilidades cognitivas superiores, sino distintos enfoques emocionales y conductuales frente al aprendizaje, donde las mujeres suelen priorizar la organizaci�n, gesti�n de tiempo y el autorreflexi�n constante sobre su propio desempe�o.

En los estudios de Ortega et al. (2015) y Oseda et al. (2020), concluyen que no existe una brecha significativa de g�nero respecto a las competencias asociadas al pensamiento complejo, quienes destacan que la formaci�n basada en el enfoque socioformativo puede reducir desigualdades cognitivas mediante estrategias pedag�gicas inclusivas y contextualizadas.

Tob�n (2013), plantea que el pensamiento complejo no se manifiesta de manera uniforme en todos los sujetos, sino que est� mediado por factores individuales, sociales y educativos.

Diferencias por nivel de formaci�n

En relaci�n con el nivel acad�mico, se hallaron diferencias significativas en todas las dimensiones del pensamiento complejo (p < .001), con puntuaciones consistentemente m�s altas en los estudiantes de posgrado. Este resultado refleja un mayor desarrollo de habilidades cognitivas de orden superior entre quienes cursan niveles avanzados de formaci�n, lo cual puede atribuirse a su mayor experiencia acad�mica, exposici�n a tareas intelectuales complejas y un entorno curricular m�s exigente (Picazo et al., 2018). Los estudios realizados por Tob�n (2013) y Oseda et al. (2020), concluyen que los procesos formativos de nivel superior, especialmente en contextos de posgrado, promueven un abordaje m�s profundo, reflexivo y creativo del conocimiento, potenciando la metacognici�n y el an�lisis sist�mico desde un enfoque transdisciplinario.

Los hallazgos respaldan lo propuesto por Entwistle y Peterson (2004), quienes argumentan que el aprendizaje profundo se ve favorecido en niveles educativos superiores cuando se promueven estrategias cognitivas complejas y el pensamiento cr�tico.

De igual manera Morin (2011), manifiesta que el pensamiento complejo se construye progresivamente a lo largo de la trayectoria acad�mica y vital del sujeto, incorporando mayores niveles de integraci�n, criticidad y reflexividad. En este sentido, la experiencia y la madurez intelectual que se adquieren en los programas de posgrado parecen favorecer el desarrollo de competencias cognitivas complejas.

Tabla 5. Prueba T de Student seg�n la variable sociodemogr�fica: g�nero y nivel de formaci�n de los estudiantes

Elaboraci�n propia

Nota: M=Media; DT=Desviaci�n t�pica; * = p < .05.

 

El pensamiento complejo del estudiantado seg�n el �rea de estudio

El an�lisis ANOVA permiti� explorar con rigor estad�stico c�mo var�an las dimensiones del pensamiento complejo seg�n el �rea de estudio de los estudiantes universitarios, como se muestra en la Tabla 6. Los resultados revelan diferencias estad�sticamente significativas en todas las dimensiones evaluadas: Resoluci�n de problemas (F (6,679), p = .000), An�lisis cr�tico (F (8,608), p = .000), Metacognici�n (F (5,824), p = .000), An�lisis sist�mico (F (7,223), p = .000) y Creatividad (F (11,158), p = .000), lo cual confirma que el campo disciplinar influye de manera sustantiva en el desarrollo de competencias cognitivas complejas.

En particular, los estudiantes del �rea de Educaci�n obtuvieron consistentemente las puntuaciones m�s altas en todas las dimensiones, destacando especialmente en metacognici�n (M = 3.97) y an�lisis cr�tico (M = 3.91). Esta tendencia sugiere que las carreras orientadas a la formaci�n pedag�gica favorecen el desarrollo de habilidades reflexivas, autorreguladas y cr�ticas, elementos clave del pensamiento complejo tal como ha sido definido por Morin (2011).

Por el contrario, las Ciencias Exactas y Naturales registraron las medias m�s bajas en todas las dimensiones, lo cual podr�a interpretarse no como una deficiencia, sino como una consecuencia del enfoque tradicionalmente t�cnico y especializado de estas disciplinas, que tienden a priorizar la resoluci�n l�gica y formal frente a la integraci�n hol�stica del conocimiento.

Asimismo, �reas como Ingenier�a y Ciencias Sociales y Econ�micas muestran desempe�os intermedios, lo que evidencia que el desarrollo del pensamiento complejo no es uniforme, sino que responde a las din�micas pedag�gicas, epistemol�gicas y curriculares de cada campo. Este hallazgo coincide con lo propuesto por Oseda (2020), quien se�ala que el pensamiento complejo se construye a partir de contextos de aprendizaje diversos y articulados con la realidad social.

Estos resultados no solo refuerzan la necesidad de promover enfoques inter y transdisciplinares en la educaci�n superior, sino que tambi�n abren el debate sobre c�mo adaptar los procesos formativos para cultivar de manera equitativa las dimensiones del pensamiento complejo en todas las �reas del conocimiento.

 

Tabla 6. ANOVA seg�n la variable sociodemogr�fica: �rea de estudio

Elaboraci�n propia.

Nota: M=Media; DT=Desviaci�n t�pica. * = p < .05; 1 = Educaci�n; 2 = Ciencias de la Salud; 3 = Ciencias Administrativas y Contables; 4 = Ingenier�a y Tecnolog�a; 5 = Ciencias Sociales y Econ�micas; 6 = Ciencias Exactas y Naturales.

 

Asimismo, el an�lisis post hoc con la prueba de Tukey (tabla 7) se evidenci� que las diferencias significativas se concentran principalmente entre el �rea de Educaci�n frente a Ciencias Exactas y Naturales, siendo la primera la que presenta los promedios m�s altos en todas las dimensiones. Este hallazgo sugiere que el �rea de formaci�n influye considerablemente en el desarrollo del pensamiento complejo, lo cual coincide con lo reportado por Ortega et al. (2015) y Tob�n (2013), quienes destacan que los enfoques pedag�gicos centrados en la integraci�n de saberes y la reflexi�n cr�tica favorecen una formaci�n m�s compleja e integral del estudiante.

 

Tabla 7. TUKEY seg�n la variable sociodemogr�fica: �rea de estudio

Dimensiones	�rea de Estudio	Sig.
Resoluci�n de problemas	Educaci�n vs Ciencias de la Salud	0,001*
	Educaci�n vs Ciencias Exactas y Naturales	0,000*
An�lisis Cr�tico	Educaci�n vs Ciencias de la Salud	0,000*
	Educaci�n vs Ciencias Exactas y Naturales	0,000*
Metacognici�n	Educaci�n vs Ciencias Exactas y Naturales	0,001*
An�lisis Sist�mico	Educaci�n vs Ciencias de la Salud	0,000*
	Educaci�n vs Ciencias Exactas y Naturales	0,000*
Creatividad	Educaci�n vs Ciencias de la Salud	0,000�*
	Educaci�n vs Ciencias Administrativas y Contables	0,001*
	Educaci�n vs Ciencias Exactas y Naturales	0,000*

Elaboraci�n propia

Nota: * = p < .05.

 

Discusi�n

Los resultados de este estudio ofrecen un panorama revelador sobre la configuraci�n del pensamiento complejo en estudiantes universitarios ecuatorianos, tanto de grado como de posgrado. En primer lugar, la alta puntuaci�n en la dimensi�n metacognitiva confirma lo postulado por Zimmerman & Schunk (2021), en cuanto a que los procesos de autorregulaci�n cognitiva son determinantes para el aprendizaje aut�nomo y el rendimiento acad�mico. Este hallazgo respalda el valor de promover estrategias pedag�gicas centradas en la reflexi�n, la planificaci�n y la autoevaluaci�n, elementos que deben integrarse transversalmente en el dise�o curricular universitario (Osses y Jaramillo, 2008).

Del mismo modo, la notable puntuaci�n en el an�lisis sist�mico refleja una capacidad desarrollada para comprender fen�menos en su complejidad estructural, lo cual se alinea con los principios de la teor�a de sistemas aplicados a la educaci�n superior (Rubio, 2018). Este indicador es especialmente relevante, considerando que la sociedad contempor�nea demanda profesionales capaces de interpretar e intervenir en realidades interdependientes y en constante transformaci�n.

Sin embargo, es preocupante el rendimiento comparativamente m�s bajo en creatividad y resoluci�n de problemas, dimensiones directamente vinculadas con la innovaci�n y la adaptabilidad en contextos inciertos. Tal como afirman Runco & Acar (2012), la creatividad requiere ambientes educativos que estimulen el pensamiento divergente, el error como oportunidad de aprendizaje y la libertad para explorar alternativas no convencionales. La persistencia de metodolog�as tradicionales podr�a estar limitando el despliegue de estas competencias, lo que implica una necesidad urgente de incorporar enfoques pedag�gicos disruptivos como el aprendizaje basado en retos (ABR), la gamificaci�n y la educaci�n STEAM (Valenzuela-Orrala et al., 2024; Velasco et al., 2025; Rodr�guez-Torres et al., 2024).

Las diferencias significativas por nivel de formaci�n revelan un patr�n consistente: los estudiantes de posgrado obtienen puntuaciones superiores en todas las dimensiones del pensamiento complejo. Este resultado corrobora lo sugerido por Morin (2011) y Picazo et al. (2018), quienes sostienen que el pensamiento complejo se fortalece a trav�s de la experiencia acad�mica acumulada, la exigencia intelectual y la exposici�n a problemas reales. Este hallazgo tambi�n plantea interrogantes sobre la suficiencia de los programas de grado para estimular competencias de orden superior desde los primeros ciclos formativos.

En cuanto al an�lisis por �rea de estudio, la superioridad de los estudiantes del campo educativo sugiere que las carreras pedag�gicas est�n adoptando pr�cticas m�s coherentes con el paradigma de la complejidad. Este hecho refuerza lo afirmado por Tob�n (2013), quien aboga por una formaci�n integral sustentada en la interdisciplinariedad, la �tica y la contextualizaci�n. A la vez, se evidencia una brecha preocupante en disciplinas como las ciencias exactas y naturales, donde la ense�anza se mantiene centrada en la transmisi�n de conocimientos cerrados y algoritmizados, limitando el desarrollo de competencias transversales.

Finalmente, las diferencias por g�nero, donde las mujeres destacan en metacognici�n y an�lisis sist�mico, lo que podr�a estar relacionado con una mayor disposici�n hacia el aprendizaje autorregulado y colaborativo (Guti�rrez de Blume et al., 2022). No obstante, es necesario profundizar en estas diferencias desde una perspectiva interseccional que considere tambi�n variables como el contexto sociocultural, la trayectoria acad�mica y las expectativas de rol.

En s�ntesis, aunque el estudio confirma un desarrollo aceptable del pensamiento complejo en los estudiantes, tambi�n pone en evidencia vac�os formativos que deben ser abordados de manera urgente. La universidad ecuatoriana enfrenta el reto de transformar sus estructuras pedag�gicas para dar lugar a un pensamiento realmente complejo: cr�tico, creativo, �tico, sist�mico y adaptativo (Rodr�guez, 2016).

 

Conclusiones

El estudio concluye que:

El pensamiento complejo se manifiesta de forma diferenciada seg�n el nivel de formaci�n, siendo los estudiantes de posgrado quienes evidencian mayores competencias en todas las dimensiones evaluadas. Esto sugiere que la experiencia acad�mica avanzada promueve procesos cognitivos de orden superior, lo cual refuerza la necesidad de implementar pr�cticas reflexivas y transdisciplinares desde los primeros niveles formativos.

La creatividad y la resoluci�n de problemas son las dimensiones m�s d�biles del pensamiento complejo, lo que apunta a limitaciones en las estrategias pedag�gicas utilizadas. La incorporaci�n de metodolog�as innovadoras o emergentes, contextos de aprendizaje abiertos, actividades que promuevan el desarrollo de habilidades cognitivas superiores y estructuras curriculares flexibles resulta clave para estimular estas competencias en los estudiantes universitarios.

La carrera universitaria influye significativamente en el desarrollo del pensamiento complejo, destacando el �rea de Educaci�n con los puntajes m�s altos. Esta disparidad evidencia la necesidad de transversalizar los enfoques socioformativos en todas las �reas del conocimiento, promoviendo una formaci�n integral y pertinente que permita enfrentar la complejidad del mundo contempor�neo.

 

Referencias

      1.            Abanades, J. (2024). Estudio de la competencia del pensamiento cr�tico: An�lisis del concepto y trascendencia en el mundo educativo y laboral.� European Public & Social Innovation Review, 9, 1-16. https://doi.org/10.31637/epsir-2024-1078

      2.            Alvarado, L. (2014). Estrategias did�cticas para el desarrollo del pensamiento cr�tico en la educaci�n superior. Didac, 64, 10-17. https://biblat.unam.mx/hevila/Didac/2014/no64/2.pdf

      3.            Balashov, E., Pasichnyk, I., & Kalamazh, R. (2021). Metacognitive Awareness and Academic Self-Regulation of HEI Students. International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education (IJCRSEE), 9(2), 161�172. https://doi.org/10.23947/2334-8496-2021-9-2-161-172

      4.            Caballero, P., S�nchez, S., & Belmonte, M. (2019). An�lisis de la creatividad de los estudiantes universitarios. Diferencias por g�nero, edad y elecci�n de estudios. Educaci�n XX1, 22(2), 213-234. https://doi.org/10.5944/educXX1.22552

      5.            Cancino, N. (2024).� Estrategias metacognitivas en universitarios: Una revisi�n en Iberoam�rica. Revista Igobernanza, 7(25), 263-276. https://doi.org/10.47865/igob.vol7.n25.2024.334

      6.            Cangalaya, L. (2020). Habilidades del pensamiento cr�tico en estudiantes universitarios a�� trav�s de la investigaci�n. Desde el Sur, 12(1), 141-153. http://dx.doi.org/10.21142/des-1201-2020-0009.

      7.            Ch�vez, L., Ynfante, M., & V�squez, R. (2022). El pensamiento cr�tico en estudiantes universitarios: Una visi�n hol�stica. Hacedor, 6(1), 136-147. https://doi.org/10.26495/rch.v6i1.2118

      8.            Cuadra, D., Castro, P., & Juli�, M. (2018). Tres saberes en la formaci�n profesional por competencias: Integraci�n de teor�as subjetivas, profesionales y cient�ficas. Formaci�n Universitaria, 11(5), 19-30. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-50062018000500019

      9.            Entwistle, N., & Peterson, E. R. (2004). Conceptions of learning and knowledge in higher education: Relationships with study behaviour and influences of learning environments. International Journal of Educational Research, 41(6), 407�428. https://doi.org/10.1016/j.ijer.2005.08.009

   10.            Esteve, F. (2008). An�lisis del estado de la creatividad de los estudiantes universitarios. Univest. https://www.researchgate.net/publication/221680107_Analisis_del_estado_de_la_creatividad_de_los_estudiantes_universitarios.

   11.            Gonz�lez, M., Feijoo, W., Rodr�guez, �., & Mart�nez, R. (2024). El Impacto de Proyectos Escolares Interdisciplinarios en el rendimiento acad�mico en estudiantes de D�cimo Grado. Dominio de las Ciencias, 10(3), 1012�1041. https://doi.org/10.23857/dc.v10i3.3969.

   12.            Guti�rrez de Blume, A., Montoya-Londo�o, D. y Osorio-C�rdenas, A. (2022). Habilidades metacognitivas y su relaci�n con variables de g�nero y tipo de desempe�o profesional de una muestra de docentes colombianos. Revista Colombiana de Educaci�n, 1(84), 1-23. https://doi.org/10.17227/rce.num84-11298

   13.            Herrera, Y., Valdivia, P., Garc�a, S., & Zagalaz, M. (2018). Metacognici�n y aprendizaje aut�nomo en la educaci�n superior. Educaci�n M�dica Superior, 32(4), 293-302. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-21412018000400024

   14.            Jarqu�n, L. (2019). �C�mo generar docentes �ticos mediante la socioformaci�n para lograr el desarrollo social sostenible? Ecocience International Journal, 1(1), 30-33. https://doi.org/10.35766/je19111

   15.            L�pez, E., Gonz�lez, E., & Holgu�n, A. (2023). Fomento de creatividad y pensamiento creativo como innovaci�n de la educaci�n superior. Zincografia, 7(13), 161-185. https://doi.org/10.32870/zcr.v7i13.197

   16.            Mena, S., Mar�n, J., Ortiz, M., & Gravini, M. (2018). Competencias gen�ricas en estudiantes de educaci�n superior de una universidad privada de Barranquilla Colombia, desde la perspectiva del proyecto Alfa Tuning Am�rica Latina y del Ministerio de Educaci�n Nacional de Colombia. Espacios, 39(15), 1-12. https://revistaespacios.com/a18v39n15/a18v39n15p01.pdf

   17.            Miranda, F., & Rodr�guez, A. (2025). El desarrollo de la creatividad en la educaci�n superior y su efecto en el desempe�o acad�mico. Revista Cient�fica de Innovaci�n Educativa y Sociedad Actual "ALCON", 5(1), 196-207.� https://doi.org/10.62305/alcon.v5i1.394

   18.            Morin, E. (2011). Introducci�n al pensamiento complejo. Editorial Gedisa.

   19.            N��ez, S., Avila, J., & Olivares, S. (2017). El desarrollo del pensamiento cr�tico en estudiantes universitarios por medio del aprendizaje basado en problemas. Revista Iberoamericana de Educaci�n Superior, 8(23), 84-103.� https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2017.23.249

   20.            Ortega, M., Hern�ndez, J., & Tob�n, S. (2015). An�lisis documental de la gesti�n del conocimiento mediante la cartograf�a conceptual. Ra Ximhai,11(4), 141-160. https://www.redalyc.org/pdf/461/46142596009.pdf

   21.            Oseda, D., Mendivel, R., & Astucuri, M. (2020). Estrategias did�cticas para el desarrollo de competencias y pensamiento complejo en estudiantes universitarios. Sophia, colecci�n de Filosof�a de la Educaci�n. 29, 235-259. https://doi.org/10.17163/soph.n29.2020.08

   22.            Osses, S., y Jaramillo, S. (2008). Metacognici�n: Un camino para aprender a aprender. Estudios Pedag�gicos, 34(1), 187-197.

   23.            P�rez, A., Escolano, E., Pascual, M., Lucas, B., & Sastre, S. (2015). Metacognici�n en un proceso de aprendizaje aut�nomo y cooperativo en el aula universitaria. Contextos Educativos. Revista de Educaci�n, (18), 95�108. https://doi.org/10.18172/con.2576

   24.            Picazo, D., Contreras, C., P�rez-Pi��n, M., y P�rez-Pi��n, D. (2018). Competencias y pensamiento complejo en estudiantes de programas de posgrado. TECNOCIENCIA Chihuahua, 11(1), 1-11. https://doi.org/10.54167/tch.v12i1.126

   25.            Ram�rez-Montoya, M., Castillo-Mart�nez, I., Sanabria, J., & Miranda, J. (2022). Complex Thinking in the Framework of Education 4.0 and Open Innovation�A Systematic Literature Review. J. Open Innov. Technol. Mark. Complex. 8(4), 1-15. https://doi.org/10.3390/joitmc8010004

   26.            Rodr�guez, �. (2016). El pensamiento complejo y los desaf�os de la educaci�n f�sica. Revista de Investigaci�n Enlace Universitario, 15(1), 25-32. https://enlace.ueb.edu.ec/index.php/enlaceuniversitario/article/view/5

   27.            Rodr�guez, �. y Naranjo, J. (2016). El aprendizaje basado en problemas: una oportunidad para aprender. Lecturas Educaci�n F�sica y Deportes, 21(221), 1-12. http://www.efdeportes.com/efd221/el-aprendizaje-basado-en-problemas.htm

   28.            Rodr�guez, �., G�mez, M., Granda, V., y Naranjo, J. (2016). Paradigmas de investigaci�n: tres visiones diferentes de ver y comprender a la Educaci�n F�sica. Lecturas: Educaci�n F�sica y Deportes. Revista Digital, 21(222), 1-12. https://www.efdeportes.com/efd222/paradigmas-de-investigacion-de-educacion-fisica.htm

   29.            Runco, M. A., & Acar, S. (2012). Divergent thinking as an indicator of creative potential. Creativity Research Journal, 24, 66-75.����

   30.            Rodr�guez-Torres, �. F., Guanga-Cadme, W. G., Ramos-Maita, M. M., & Yagual-Mero, A. N. (2025). Impacto de las Rutinas de Pensamiento en el Desarrollo del Pensamiento Cr�tico y el Rendimiento Acad�mico en Estudios Sociales. Dominio de las Ciencias, 11(1), 2366�2390. https://dominiodelasciencias.com/ojs/index.php/es/article/view/4300

   31.            Rodr�guez-Torres, �.-F., Gardu�o-Dur�n, J., Carbajal-Garc�a, S.-E., & Mar�n-Mar�n, J.-A. (2024). Assessment of the perceived mastery of interdisciplinary competences of students in education degree programmes. Education Sciences, 14(2), 1-12. https://doi.org/10.3390/educsci14020144

   32.            Rubio, A. (2018). Aplicaci�n de las teor�as de la complejidad a la comprensi�n del territorio. Estudios Geogr�ficos, 79(284), 237-265. https://doi.org/10.3989/estgeogr.201810

   33.            Tasayco, A., Menacho, I., Magallanes, E., & Ralli, L. (2024). El pensamiento cr�tico en la investigaci�n de los estudiantes universitarios. Revista Aula Virtual, 5(12), 791-816. https://doi.org/10.5281/zenodo.13199188

   34.            Tesouro, M., Ca�abate, D., y Puiggal�, J. (2014). Los enfoques de aprendizaje en estudiantes universitarios catalanes mediante el approaches and study skills inventory for students (assist). Revista de Investigaci�n Educativa, 32(2), 479-498.

   35.            Tob�n, S. (2013). Formaci�n integral y competencias. Pensamiento complejo, curr�culo, did�ctica y evaluaci�n. ECOE. https://ecoeediciones.com/wp-content/uploads/2015/08/Formacion-integral-y-competencias.pdf

   36.            Tob�n, S., y Luna-Nemecio, J. (2021). Complex Thinking and Sustainable Social Development: Validity and Reliability of the COMPLEX-21 Scale, Sustainability, 13(12), 6591� https://doi.org/10.3390/su13126591.

   37.            Valenzuela-Orrala, E., Centeno-Guam�n, M., Rodr�guez-Torres, �., y Mart�nez-Isaac, R. (2024). El impacto del aula invertida en la Comprensi�n de Textos Narrativos en estudiantes de 8� grado. Dominio de las Ciencias, 10 (2), 1414-1455. https://dominiodelasciencias.com/ojs/index.php/es/article/view/3885

   38.            Velasco, K., L�pez, Ana., Rodr�guez-Torres, �. y Ortiz, W. (2025). Impacto del Aprendizaje Basado en Proyectos para la mejora de la escritura creativa en estudiantes de quinto grado. MENTOR Revista de Investigaci�n Educativa y Deportiva, 4(11), 466-498. https://doi.org/10.56200/mried.v4i11.9962

   39.            Yeşilyurt, E., & Vezne, R. (2023). Digital literacy, technological literacy, and internet literacy as predic tors of attitude toward applying computer-supported education. Education and Information Technologies, 28, 1-27. https://doi.org/10.1007/s10639-022-11311-1

   40.            Zambrano, J. (2019). El desarrollo de la creatividad en estudiantes universitarios. Revista Conrado, 15(67), 355-359. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1990-86442019000200354

   41.            Zimmerman, B. J., & Schunk, D. H. (2021). Advances in Self-Regulated Learning: Implications for Digital Education. Journal of Learning Analytics, 8, 67-81.

 

 

 

 

 

� 2025 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).