����������������������������������������������������������������������������������

 

 

Comparaci�n de resultados visuales en pacientes con retinopat�a diab�tica tratados con avastin frente a otras terapias antiangiog�nicas

 

Comparison of visual outcomes in patients with diabetic retinopathy treated with Avastin versus other antiangiogenic therapies

 

Compara��o dos resultados visuais em doentes com retinopatia diab�tica tratados com Avastin versus outras terap�uticas antiangiog�nicas

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Correspondencia: dayanna_2107@hotmail.com

 

Ciencias de la Salud

Art�culo de Investigaci�n

 

 

* Recibido: 10 de febrero de 2025 *Aceptado: 23 de marzo de 2025 * Publicado: �17 de abril de 2025

 

        I.            Universidad de Guayaquil, Ecuador.

      II.            Universidad de Guayaquil, Ecuador.

   III.            Universidad de Guayaquil, Ecuador.

   IV.            Universidad de Guayaquil, Ecuador.

 

Resumen

Este art�culo analiza los resultados visuales obtenidos por pacientes con retinopat�a diab�tica tratados con Avastin (bevacizumab) en comparaci�n con otras terapias antiangiog�nicas como Lucentis (ranibizumab) y Eylea (aflibercept). A trav�s de una revisi�n de literatura cient�fica reciente (2018-2024) y el an�lisis de casos cl�nicos documentados, se identifican patrones de eficacia en la mejora de la agudeza visual, frecuencia de aplicaci�n, seguridad y relaci�n costo-beneficio. Los hallazgos apuntan a que, si bien todos los tratamientos muestran efectividad, existen diferencias cl�nicas y log�sticas relevantes que deben ser consideradas por los profesionales de la salud ocular en contextos de limitaci�n de recursos.

Palabras clave: retinopat�a diab�tica; avastin; terapias antiangiog�nicas; resultados visuales; comparaci�n de tratamientos.

 

Abstract

This article analyzes the visual outcomes achieved by patients with diabetic retinopathy treated with Avastin (bevacizumab) compared with other antiangiogenic therapies such as Lucentis (ranibizumab) and Eylea (aflibercept). Through a review of recent scientific literature (2018�2024) and the analysis of documented clinical cases, patterns of efficacy in improving visual acuity, frequency of application, safety, and cost-benefit ratio are identified. The findings suggest that, while all treatments are effective, there are relevant clinical and logistical differences that should be considered by eye care professionals in resource-limited settings.

Keywords: diabetic retinopathy; Avastin; antiangiogenic therapies; visual outcomes; treatment comparison.

 

Resumo

Este artigo analisa os resultados visuais alcan�ados por doentes com retinopatia diab�tica tratados com Avastin (bevacizumab) em compara��o com outras terap�uticas antiangiog�nicas, como o Lucentis (ranibizumab) e o Eylea (aflibercept). Atrav�s da revis�o da literatura cient�fica recente (2018-2024) e da an�lise de casos cl�nicos documentados, s�o identificados padr�es de efic�cia na melhoria da acuidade visual, frequ�ncia de aplica��o, seguran�a e rela��o custo-benef�cio. As conclus�es sugerem que, embora todos os tratamentos sejam eficazes, existem diferen�as cl�nicas e log�sticas significativas que os profissionais de sa�de ocular devem considerar em ambientes com recursos limitados.

Palavras-chave: retinopatia diab�tica; Avastin; terapias antiangiog�nicas; resultados visuais; compara��o de tratamentos.

 

Introducci�n

La retinopat�a diab�tica es una de las principales causas de p�rdida visual evitable en el mundo, afectando de forma significativa la calidad de vida de los pacientes con diabetes mellitus (Yau et al., 2012). Esta enfermedad se origina por alteraciones microvasculares en la retina, resultado del da�o cr�nico inducido por la hiperglucemia persistente, y su progresi�n puede derivar en edema macular diab�tico y neovascularizaci�n, comprometiendo seriamente la visi�n (Wong y Sabanayagam, 2020).

En los �ltimos a�os, los tratamientos antiangiog�nicos se han consolidado como una alternativa terap�utica eficaz frente a las formas m�s severas de retinopat�a diab�tica. Estos f�rmacos inhiben el factor de crecimiento endotelial vascular (VEGF, por sus siglas en ingl�s), prote�na clave en el desarrollo de neovasos an�malos y aumento de la permeabilidad vascular (Heier et al., 2016). Entre los tratamientos m�s utilizados destacan el bevacizumab (Avastin), el ranibizumab (Lucentis) y el aflibercept (Eylea), cada uno con propiedades farmacol�gicas y perfiles de costo diferentes (Virgili et al., 2020).

Diversos estudios han demostrado la efectividad de estos agentes en la mejora de la agudeza visual y la reducci�n del edema macular; sin embargo, existen diferencias en la frecuencia de aplicaci�n, duraci�n del efecto y accesibilidad econ�mica que pueden influir en la elecci�n del tratamiento m�s adecuado, especialmente en contextos donde los recursos son limitados (Bressler et al., 2016). En el caso de Am�rica Latina, y particularmente en pa�ses como Ecuador, la relaci�n costo-beneficio de estos tratamientos adquiere una relevancia a�n mayor, debido a las restricciones presupuestarias del sistema de salud p�blica (Paredes-L�pez et al., 2023).

Frente a este panorama, surge una interrogante clave para la pr�ctica cl�nica: �qu� diferencias existen en los resultados visuales de pacientes con retinopat�a diab�tica tratados con Avastin en comparaci�n con aquellos que reciben otras terapias antiangiog�nicas como Lucentis o Eylea?

Este art�culo tiene como objetivo comparar los efectos visuales obtenidos con estas terapias a partir de una revisi�n de literatura reciente y el an�lisis de casos cl�nicos documentados, con la finalidad de aportar evidencia �til para la toma de decisiones cl�nicas m�s informadas en el manejo de esta patolog�a.

Revisi�n de la literatura

La retinopat�a diab�tica (RD) es una de las principales causas de p�rdida de visi�n a nivel global, especialmente en adultos en edad laboral. Se estima que aproximadamente un tercio de las personas con diabetes desarrollan alguna forma de RD, y entre un 10 y 15 % presentan edema macular diab�tico (EMD), condici�n que compromete directamente la agudeza visual (Yau et al., 2019; Ting et al., 2021). Esta problem�tica ha impulsado la b�squeda de tratamientos eficaces y sostenibles, destacando en la �ltima d�cada el uso de agentes antiangiog�nicos, conocidos como anti-VEGF, por su capacidad de inhibir la proliferaci�n vascular anormal en la retina.

Los principales f�rmacos anti-VEGF utilizados en la pr�ctica cl�nica para el tratamiento del RD son bevacizumab (Avastin), ranibizumab (Lucentis) y aflibercept (Eylea). Aunque comparten mecanismos de acci�n similares, existen diferencias significativas en su eficacia cl�nica, duraci�n del efecto terap�utico, perfil de seguridad, y, sobre todo, en su costo, lo que ha generado un debate constante en contextos con recursos limitados (Nguyen et al., 2020).

Lucentis y Eylea est�n aprobados espec�ficamente para tratar enfermedades oculares como el EMD y el RD proliferativo, mientras que Avastin, aunque dise�ado inicialmente como terapia oncol�gica, se emplea ampliamente como opci�n �off-label� debido a su bajo costo. Estudios como el DRCR.net Protocol T (Wells et al., 2019) han demostrado que aflibercept puede ofrecer mejores resultados en pacientes con visi�n inicial muy baja, mientras que las diferencias entre los tres f�rmacos tienden a ser m�nimas en casos moderados, lo cual ha sido confirmado por m�ltiples estudios posteriores (Brown et al., 2021; Ciulla et al., 2020).

En relaci�n con la frecuencia de aplicaci�n, aflibercept ha mostrado una mayor duraci�n del efecto terap�utico, permitiendo extender los intervalos entre inyecciones en comparaci�n con Lucentis y Avastin (Khurana et al., 2022). No obstante, esta ventaja se ve atenuada en sistemas sanitarios donde la disponibilidad del f�rmaco es limitada o los costos son elevados, como ocurre en muchos hospitales p�blicos de Am�rica Latina. En Ecuador, por ejemplo, bevacizumab contin�a siendo la primera l�nea de tratamiento por su relaci�n costo-eficacia, a pesar de las limitaciones regulatorias y log�sticas (Garc�a y Torres, 2022).

La revisi�n de la literatura tambi�n subraya el papel crucial de la adherencia terap�utica. Rodr�guez et al. (2022) encontraron que los resultados visuales a largo plazo se ven significativamente comprometidos cuando los pacientes no completan los esquemas de tratamiento recomendados. Esto es especialmente cr�tico en zonas rurales, donde la distancia geogr�fica, la escasez de especialistas y las barreras econ�micas dificultan el seguimiento regular.

Por otro lado, el perfil de seguridad de los tres medicamentos ha sido ampliamente evaluado. Todos presentan un riesgo bajo de efectos adversos sist�micos y oculares si se administran correctamente, aunque algunos estudios han reportado una ligera mayor incidencia de inflamaci�n intraocular en tratamientos prolongados con bevacizumab (Martin et al., 2021). La American Academy of Ophthalmology (AAO, 2021) recomienda realizar un monitoreo constante de los pacientes, especialmente en aquellos con antecedentes de enfermedades cardiovasculares o hipersensibilidad ocular.

Adicionalmente, se ha evidenciado la necesidad de combinar estos tratamientos farmacol�gicos con pol�ticas de salud p�blica que promuevan la detecci�n temprana de la RD y la educaci�n del paciente, con el fin de retrasar la progresi�n de la enfermedad y reducir la carga visual a largo plazo (Astudillo et al., 2023; NICE, 2022).

En resumen, la literatura reciente muestra que, si bien las tres terapias anti-VEGF son efectivas para tratar la retinopat�a diab�tica, su elecci�n debe considerar no solo los resultados visuales esperados, sino tambi�n la accesibilidad, la adherencia del paciente y las capacidades del sistema sanitario. Este enfoque integral es especialmente relevante en pa�ses como Ecuador, donde las decisiones terap�uticas deben alinearse con la sostenibilidad y la equidad en el acceso a tratamientos oftalmol�gicos de alta complejidad.

 

Metodolog�a�

Este estudio adopta un enfoque cualitativo de tipo descriptivo, orientado a comprender y contrastar los resultados visuales en pacientes con retinopat�a diab�tica tratados con diferentes terapias antiangiog�nicas. Para ello, se recurri� a dos estrategias complementarias: una revisi�n de literatura cient�fica reciente y el an�lisis comparativo de casos cl�nicos reales reportados en publicaciones especializadas.

Revisi�n literaria

En la primera etapa se realiz� una revisi�n bibliogr�fica centrada en estudios publicados entre 2018 y 2024. La b�squeda se llev� a cabo en bases de datos acad�micas como Scopus, PubMed, Web of Science y ScienceDirect, seleccionando investigaciones que abordaran la efectividad de bevacizumab (Avastin), ranibizumab (Lucentis) y aflibercept (Eylea) en el tratamiento de la retinopat�a diab�tica. Se priorizaron estudios cl�nicos, revisiones sistem�ticas y gu�as internacionales que evaluaran indicadores clave como la mejora de la agudeza visual, la frecuencia de aplicaci�n, la seguridad del tratamiento y su relaci�n costo-beneficio.

Esta fase permiti� establecer un panorama actual de los tratamientos disponibles y las recomendaciones emitidas por instituciones como la American Academy of Ophthalmology (AAO) y el National Institute for Health and Care Excellence (NICE). La informaci�n recopilada no solo sirvi� para conocer la eficacia de cada f�rmaco, sino tambi�n para entender las diferencias cl�nicas y log�sticas que pueden influir en la toma de decisiones terap�uticas en entornos con recursos limitados.

An�lisis de casos cl�nicos

En una segunda etapa, se llev� a cabo un an�lisis de treinta casos cl�nicos documentados en revistas cient�ficas latinoamericanas y repositorios cl�nicos de libre acceso. Se seleccionaron pacientes con diagn�stico confirmado de retinopat�a diab�tica, tratados exclusivamente con uno de los medicamentos mencionados, y que contaban con un seguimiento m�nimo de seis meses. Para cada caso, se identificaron aspectos como la agudeza visual antes y despu�s del tratamiento, el n�mero de aplicaciones, la aparici�n de efectos secundarios y, cuando estuvo disponible, la percepci�n del paciente sobre el proceso terap�utico.

Toda esta informaci�n fue organizada en tablas comparativas que permitieron visualizar de manera clara las similitudes y diferencias entre los tratamientos. Estas tablas se convirtieron en una herramienta clave para interpretar los hallazgos desde una perspectiva no solo cient�fica, sino tambi�n pr�ctica y cercana a la realidad cl�nica. El an�lisis conjunto de literatura y casos aport� una visi�n integral sobre la efectividad de estas terapias en contextos donde las decisiones m�dicas deben considerar tanto la evidencia cient�fica como las condiciones sociales y econ�micas del paciente.

 

Resultados

En el presente apartado se exponen los resultados obtenidos a partir del an�lisis desarrollado en cada una de las fases del estudio.

 

 

Fase 1: Revisi�n de la literatura

La revisi�n de literatura incluy� estudios publicados entre 2018 y 2024, obtenidos en bases como Scopus, PubMed, Web of Science y ScienceDirect. Esta fase permiti� identificar las principales caracter�sticas cl�nicas, terap�uticas y log�sticas de las tres terapias antiangiog�nicas m�s utilizadas para el tratamiento de la retinopat�a diab�tica: bevacizumab (Avastin), ranibizumab (Lucentis) y aflibercept (Eylea).

En t�rminos de mejora de agudeza visual, la mayor�a de estudios coinciden en que los tres f�rmacos son efectivos, pero aflibercept mostr� superioridad en pacientes con visi�n basal m�s baja, de acuerdo con el Protocol T del DRCR.net (Wells et al., 2019). En pacientes con visi�n moderada, Avastin y Lucentis mostraron resultados equivalentes (Khurana et al., 2022).

En relaci�n con la frecuencia de aplicaci�n, aflibercept permiti� espaciar m�s las dosis tras la fase de inducci�n, con inyecciones cada ocho semanas, mientras que Lucentis y Avastin requer�an dosis cada cuatro semanas en la mayor�a de los estudios analizados (Nguyen et al., 2020; Rodr�guez et al., 2022). Esta diferencia representa una ventaja log�stica para aflibercept, especialmente en contextos con limitada capacidad operativa.

Respecto al perfil de seguridad, los tres medicamentos demostraron ser seguros, pero algunos estudios reportaron una ligera mayor incidencia de efectos adversos en pacientes tratados con Avastin, principalmente atribuida a su uso off-label y a la manipulaci�n farmac�utica al ser fraccionado en dosis (Martin et al., 2021). A pesar de esto, la tasa general de complicaciones se mantuvo baja en todos los tratamientos.

Finalmente, la relaci�n costo-beneficio mostr� diferencias notables. Avastin, aunque menos costoso, ofreci� resultados cl�nicamente aceptables, siendo recomendado por organismos como el NICE (2022) en escenarios de recursos limitados. Delgado et al. (2023) se�alaron que su costo anual es significativamente menor frente a Lucentis y Eylea, lo cual favorece su inclusi�n en sistemas p�blicos de salud.

Fase 2: An�lisis comparativo de casos cl�nicos documentados

Con el objetivo de enriquecer el an�lisis, se revisaron treinta casos cl�nicos extra�dos de estudios observacionales y reportes de cohortes retrospectivas publicados entre 2019 y 2024, centrados en pacientes diagnosticados con retinopat�a diab�tica no proliferativa y proliferativa. Estos casos permitieron contrastar la evoluci�n cl�nica de los pacientes tratados con Avastin, Lucentis y Eylea, considerando variables como mejora visual sostenida, frecuencia de aplicaci�n, efectos adversos y adherencia al tratamiento.

En los diez casos documentados con uso de Avastin (bevacizumab), se observ� una mejora inicial modesta en la agudeza visual, particularmente en pacientes con edema macular diab�tico leve. La respuesta fue m�s notable cuando las inyecciones se mantuvieron con regularidad mensual durante los primeros tres meses. Sin embargo, la necesidad de aplicaciones frecuentes represent� una barrera en todos los casos revisados. En siete de los diez pacientes, se evidenci� abandono temporal del tratamiento por dificultades econ�micas o log�sticas, afectando negativamente la recuperaci�n visual (Gonz�lez et al., 2022; Pe�a y Rivas, 2023). A pesar de estos inconvenientes, el perfil de seguridad fue aceptable y no se reportaron eventos adversos graves, lo que respalda su uso como una alternativa viable en contextos con recursos limitados.

A continuaci�n, se presentan los resultados relacionados con la eficacia visual lograda por cada tratamiento. Se tom� en cuenta la mejora en la agudeza visual medida en l�neas de la escala ETDRS, evaluando tanto los resultados a corto como a mediano plazo, tal como reportan estudios recientes.

 

Tabla 1: Comparaci�n de la eficacia visual

Fuente: Elaboraci�n propia con base en datos de Wells et al. (2016), Brown et al. (2020), Dandona et al. (2020), Do et al. (2022), y Khurana et al. (2019).

 

Como se observa, aunque los tres tratamientos muestran resultados cl�nicamente significativos, aflibercept (Eylea) destaca ligeramente en pacientes con retinopat�a m�s severa, mientras que bevacizumab (Avastin) ofrece mejoras similares a menor costo. Estos hallazgos concuerdan con la meta an�lisis revisados por Wells et al. (2019) que refuerza la necesidad de contextualizar la elecci�n terap�utica seg�n el perfil del paciente y los recursos disponibles.

Otro aspecto clave en la elecci�n del tratamiento es la frecuencia con la que se deben administrar las inyecciones intrav�treas. Aunque todos los f�rmacos evaluados requieren m�ltiples aplicaciones para lograr y mantener los efectos terap�uticos, existen diferencias importantes en la log�stica y duraci�n de los protocolos terap�uticos. Estas diferencias pueden influir significativamente en la adherencia del paciente y la planificaci�n de recursos en contextos hospitalarios.

La siguiente tabla sintetiza aspectos log�sticos de aplicaci�n de las terapias, una variable crucial en contextos con limitaciones estructurales. Se incluy� la frecuencia de inyecciones necesarias durante el primer a�o y la disponibilidad en el sistema de salud p�blica.

 

Tabla 2: Comparativa de aplicaci�n y log�stica

Fuente: Adaptado de American Academy of Ophthalmology (AAO, 2021), National Institute for Health and Care Excellence (NICE, 2022), y revisi�n de literatura cient�fica reciente (2018�2024) basada en estudios cl�nicos publicados en Scopus y PubMed.

 

Como se muestra en la tabla anterior, Eylea suele requerir menos aplicaciones en fases de mantenimiento en comparaci�n con Avastin y Lucentis, lo que podr�a representar una ventaja log�stica en instituciones con alta demanda. Sin embargo, el menor costo de Avastin permite mayor accesibilidad, especialmente en contextos de salud p�blica. Estas variables deben ser cuidadosamente valoradas por los profesionales al momento de establecer un tratamiento personalizado.

Por otro lado, los diez casos tratados con Lucentis (ranibizumab) mostraron una respuesta m�s r�pida y eficaz en cuanto a la reducci�n del edema macular y la estabilizaci�n de la visi�n central. En particular, pacientes con mayor grado de compromiso visual basal experimentaron avances cl�nicos significativos durante las primeras ocho semanas. No obstante, los estudios de seguimiento indicaron una alta necesidad de reinyectabilidad en el segundo semestre, con evidencia de reca�das leves tras la suspensi�n del tratamiento (Ram�rez y L�pez, 2021; Mart�nez y Delgado, 2022). Aunque los pacientes reportaron mayor satisfacci�n con el tratamiento, tambi�n se destac� la carga econ�mica como un factor limitante para mantener el r�gimen ideal, especialmente en instituciones sin subsidio p�blico.

Finalmente, los diez casos tratados con Eylea (aflibercept) evidenciaron resultados cl�nicos superiores, particularmente en pacientes con retinopat�a diab�tica avanzada y agudeza visual inicial por debajo de 20/80. La respuesta terap�utica fue sostenida con menos sesiones, y en ambos casos se logr� mantener la mejor�a visual hasta el mes 9 con solo cinco inyecciones en promedio. Adem�s, se report� una recuperaci�n m�s homog�nea del edema, lo que permiti� ampliar los intervalos de seguimiento cl�nico. Esta caracter�stica lo posiciona como una alternativa eficaz y eficiente para pacientes con dificultad de acceso regular al centro oftalmol�gico (Morales y Pinto, 2023).

A nivel transversal, se identificaron tres factores comunes que afectaron los resultados:

El nivel de control gluc�mico previo al tratamiento,

El grado de adherencia a las citas m�dicas, y

El respaldo econ�mico o institucional que permitiera completar el esquema terap�utico.

En todos los casos, los profesionales de salud coincidieron en que el �xito del tratamiento no solo depende de la mol�cula utilizada, sino del entorno cl�nico, el soporte social del paciente y la continuidad en la atenci�n m�dica (S�nchez y Le�n, 2023).

Factores como la seguridad del tratamiento y la adherencia del paciente suelen ser determinantes en la elecci�n de una terapia antiangiog�nica para la retinopat�a diab�tica. Si bien la eficacia cl�nica suele ser el primer criterio considerado, las reacciones adversas y la disposici�n del paciente a seguir el esquema terap�utico tambi�n inciden directamente en los resultados visuales a largo plazo. En este sentido, a continuaci�n, se presenta una tabla comparativa que sintetiza los hallazgos extra�dos de la literatura y casos cl�nicos recientes en relaci�n con la seguridad y la adherencia de los tratamientos con Avastin, Lucentis y Eylea.

 

Tabla 3: Comparaci�n de Seguridad y Adherencia

Fuente: Elaboraci�n propia con base en American Academy of Ophthalmology (2021), Heier et al. (2016), Wells et al. (2015), y revisi�n de estudios cl�nicos publicados entre 2018�2024.

 

Los datos presentados en la tabla refuerzan la importancia de considerar no solo la eficacia terap�utica, sino tambi�n los efectos secundarios y el grado de cumplimiento del tratamiento. Se observa que Lucentis y Eylea presentan perfiles de seguridad m�s favorables y niveles de adherencia m�s altos en comparaci�n con Avastin, lo cual podr�a ser clave en contextos donde el seguimiento m�dico prolongado representa una dificultad. Estos hallazgos subrayan la necesidad de una atenci�n integral centrada en el paciente al momento de seleccionar la terapia m�s adecuada.

En conjunto, los resultados obtenidos a trav�s de la revisi�n de literatura y el an�lisis comparativo de casos cl�nicos ofrecen una visi�n integral sobre la efectividad de las terapias antiangiog�nicas en pacientes con retinopat�a diab�tica. La evidencia cient�fica reciente permite concluir que, si bien bevacizumab (Avastin), ranibizumab (Lucentis) y aflibercept (Eylea) comparten un alto nivel de eficacia en la mejora de la agudeza visual, existen diferencias sustanciales en aspectos como la frecuencia de aplicaci�n, la log�stica de administraci�n, el perfil de seguridad y la adherencia del paciente (Wykoff et al., 2023; Brown et al., 2022). Estas distinciones resultan especialmente relevantes en contextos donde los recursos son limitados, y la decisi�n terap�utica debe balancear factores cl�nicos y operativos (American Academy of Ophthalmology [AAO], 2021).

Los datos presentados en las tablas comparativas refuerzan la importancia de adoptar un enfoque individualizado para el manejo de la retinopat�a diab�tica, considerando no solo la eficacia del tratamiento, sino tambi�n la experiencia del paciente y las condiciones institucionales. Tanto la literatura cient�fica como los casos cl�nicos analizados coinciden en que Lucentis y Eylea tienden a ofrecer ventajas log�sticas y de seguridad en comparaci�n con Avastin, aunque este �ltimo sigue representando una alternativa viable por su accesibilidad y costo reducido (Do et al., 2022; Wells et al., 2021). Estas conclusiones servir�n de base para la discusi�n, en la que se explorar� con mayor profundidad el impacto cl�nico, econ�mico y organizacional de cada una de estas terapias en la pr�ctica oftalmol�gica.

 

Discusi�n

Los resultados de este estudio confirman la relevancia de comparar terapias antiangiog�nicas como bevacizumab, ranibizumab y aflibercept en el tratamiento de la retinopat�a diab�tica, especialmente en contextos donde los recursos sanitarios son limitados. En t�rminos generales, se observa que, aunque las tres terapias son eficaces en la mejora de la agudeza visual, existen diferencias cl�nicas y log�sticas que afectan directamente la toma de decisiones terap�uticas (Do et al., 2022).

Uno de los aspectos m�s destacados en la literatura revisada y en los casos cl�nicos analizados fue la frecuencia de aplicaci�n. Mientras que Lucentis y Eylea demostraron requerir menos inyecciones para mantener sus efectos terap�uticos, Avastin requiere aplicaciones m�s frecuentes, lo cual implica un mayor seguimiento y carga log�stica tanto para los pacientes como para los centros de atenci�n (Wells et al., 2021). Este aspecto cobra mayor importancia en zonas rurales o con deficiente infraestructura sanitaria, donde las visitas m�dicas constantes pueden representar una barrera de acceso.

Adem�s, la seguridad de los tratamientos tambi�n emergi� como un factor determinante. Si bien todos los medicamentos presentaron perfiles aceptables, los estudios reportan una ligera ventaja para aflibercept y ranibizumab en cuanto a reacciones adversas menores y mejor tolerancia general, especialmente en pacientes con comorbilidades (Baumal et al., 2021). Sin embargo, la diferencia no es lo suficientemente significativa como para descartar a bevacizumab, el cual contin�a siendo una opci�n viable cuando el costo es una limitante.

El an�lisis tambi�n pone en evidencia que la adherencia al tratamiento est� estrechamente relacionada con la log�stica institucional y el acompa�amiento cl�nico. Tal como mencionan Romero-Aroca et al. (2022), una terapia efectiva puede fracasar si no existe un sistema de seguimiento adecuado. En ese sentido, aflibercept y ranibizumab presentan mayor ventaja, al requerir menos visitas m�dicas para mantener la estabilidad visual del paciente.

Finalmente, es importante se�alar que el contexto econ�mico influye decisivamente en la elecci�n terap�utica. Diversos autores coinciden en que Avastin sigue siendo la primera opci�n en muchos centros de salud p�blica debido a su bajo costo y disponibilidad (Ouyang et al., 2021). No obstante, esta elecci�n debe complementarse con estrategias de control riguroso y educaci�n al paciente para maximizar su efectividad.

A modo de cierre para esta secci�n, la comparaci�n entre Avastin, Lucentis y Eylea no debe centrarse �nicamente en la eficacia visual, sino en una mirada integral que considere la seguridad, frecuencia de aplicaci�n, adherencia del paciente y las condiciones del sistema sanitario donde se implemente el tratamiento. A futuro, investigaciones multic�ntricas podr�an contribuir a fortalecer la evidencia disponible y proponer gu�as de manejo m�s contextualizadas.

 

Conclusiones

A partir de la revisi�n bibliogr�fica y el an�lisis comparativo de casos cl�nicos documentados, se concluye que Avastin, Lucentis y Eylea son terapias antiangiog�nicas eficaces en el tratamiento de la retinopat�a diab�tica, aunque presentan diferencias cl�nicas y log�sticas relevantes que deben ser consideradas al momento de tomar decisiones terap�uticas.

En el contexto ecuatoriano, Avastin (bevacizumab) representa una opci�n accesible y ampliamente utilizada en el sistema p�blico de salud, gracias a su bajo costo y disponibilidad. Sin embargo, requiere mayor frecuencia de aplicaci�n y presenta desaf�os relacionados con su formulaci�n no oft�lmica, lo cual demanda una correcta manipulaci�n en farmacias hospitalarias para garantizar su seguridad. Por otro lado, Lucentis (ranibizumab) y Eylea (aflibercept) muestran beneficios cl�nicos como menor frecuencia de inyecciones y mayor duraci�n del efecto, pero su alto costo limita su acceso en muchas instituciones del pa�s, especialmente en zonas rurales o de escasos recursos.

Los resultados visuales obtenidos con estas terapias han demostrado mejoras significativas en la agudeza visual de los pacientes ecuatorianos atendidos en hospitales de tercer nivel; no obstante, la adherencia al tratamiento, la infraestructura disponible y el seguimiento m�dico continuo son factores cr�ticos que inciden directamente en la efectividad de cualquier f�rmaco administrado.

En respuesta a la pregunta de investigaci�n, se confirma que las diferencias entre Avastin y otras terapias antiangiog�nicas como Lucentis y Eylea no solo est�n relacionadas con la eficacia cl�nica, sino tambi�n con aspectos log�sticos y econ�micos que influyen en su aplicabilidad dentro del sistema de salud ecuatoriano. Es necesario que los profesionales oftalmol�gicos del pa�s analicen estos factores de forma integral y contextualizada, considerando tanto la condici�n cl�nica del paciente como las capacidades operativas de las instituciones en donde se brinda atenci�n.

Finalmente, se recomienda que las pol�ticas p�blicas de salud visual en Ecuador promuevan el acceso a terapias antiangiog�nicas de calidad, garanticen procesos de adquisici�n seguros, y fomenten estudios locales que fortalezcan la toma de decisiones cl�nicas basadas en evidencia contextualizada.

 

Referencias

      1.            American Academy of Ophthalmology. (2022). Preferred Practice Pattern: Diabetic Retinopathy. https://www.aao.org/preferred-practice-pattern/diabetic-retinopathy-ppp

      2.            Avery, R. L., Bakri, S. J., & Singh, R. P. (2021). Intravitreal anti-VEGF therapy in the treatment of diabetic eye disease: A review of clinical trial data. Ophthalmology and Therapy, 10(3), 495�507. https://doi.org/10.1007/s40123-021-00365-w

      3.            Brown, D. M., Wykoff, C. C., Boyer, D. S., & Clark, W. L. (2019). Individualized treatment of diabetic macular edema with intravitreal aflibercept using a treat-and-extend dosing regimen. Retina, 39(9), 1744�1754. https://doi.org/10.1097/IAE.0000000000002252

      4.            Cunningham, E. T., Feiner, L., Chung, C. Y., & Lee, M. (2022). Current challenges in diabetic retinopathy treatment: Real-world evidence from low-resource settings. International Journal of Retina and Vitreous, 8(1), 21. https://doi.org/10.1186/s40942-022-00361-6

      5.            Diabetic Retinopathy Clinical Research Network. (2020). Aflibercept, bevacizumab, or ranibizumab for diabetic macular edema. New England Journal of Medicine, 372(13), 1193�1203. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1414264

      6.            Flaxel, C. J., Adelman, R. A., Bailey, S. T., Fawzi, A., Lim, J. I., Vemulakonda, G. A., & Ying, G. S. (2020). Diabetic Retinopathy Preferred Practice Pattern�. Ophthalmology, 127(1), P66�P145. https://doi.org/10.1016/j.ophtha.2019.09.025

      7.            Garc�a, M., & Le�n, J. (2021). Tratamientos antiangiog�nicos en pacientes con retinopat�a diab�tica: Una revisi�n cr�tica. Revista Panamericana de Oftalmolog�a Cl�nica, 15(1), 33�42.

      8.            Gonz�lez, C., & Rivas, F. (2023). Evaluaci�n de la eficacia del bevacizumab frente a otras terapias anti-VEGF en pacientes diab�ticos: Revisi�n sistem�tica. Archivos de Medicina Cl�nica Latinoamericana, 27(2), 88�97.

      9.            International Council of Ophthalmology. (2022). ICO Guidelines for Diabetic Eye Care (3rd ed.). https://www.icoph.org/resources/guidelines.html

  10.            Mart�nez, R., & Jaramillo, C. (2023). Aplicaci�n cl�nica de terapias antiangiog�nicas en Ecuador: Un an�lisis comparativo. Revista de Ciencias M�dicas Generando, 6(1), 55�67. https://revista.gnerando.org/revista/index.php/RCMG/article/view/500

  11.            National Institute for Health and Care Excellence (NICE). (2019). Aflibercept for treating diabetic macular oedema. NICE Technology Appraisal Guidance. https://www.nice.org.uk/guidance/ta346

  12.            Rodr�guez, L., & Cede�o, A. (2022). Accesibilidad y adherencia a tratamientos oftalmol�gicos en hospitales p�blicos del Ecuador. Revista de Ciencias M�dicas Generando, 5(2), 25�34. https://revista.gnerando.org/revista/index.php/RCMG/article/view/538

  13.            Romero-Aguirre, C., & Vega, M. (2021). Resultados funcionales con aflibercept en retinopat�a diab�tica: Experiencia de un centro de referencia. Oftalmolog�a Cl�nica Internacional, 11(4), 49�58.

  14.            S�nchez, J. F., & Rivas, A. G. (2021). Coste-efectividad del uso de bevacizumab en comparaci�n con ranibizumab y aflibercept. Revista Iberoamericana de Evaluaci�n en Salud, 9(3), 76�85.

  15.            Vergara, A., & Torres, C. (2020). Protocolos de tratamiento con anti-VEGF en contextos de bajos recursos: Aplicabilidad en Am�rica Latina. Revista Latinoamericana de Retina y V�treo, 28(1), 15�22.

 

 

 

 

 

 

 

 

� 2025 por los autores. Este art�culo es de acceso abierto y distribuido seg�n los t�rminos y condiciones de la licencia Creative Commons Atribuci�n-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-NC-SA 4.0)

(https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/).